Professor, eu queria saber qual a melhor forma de desapegar, ou seja, não gostar de uma mulher mais. Pois sinto que apesar de gostar dela, ela não é a pessoa ideal pra mim. Como faço pra parar de sentir isso? já tentei de várias formas e não consigo, e isso é agoniante por dentro.‎

Mas você não precisa deixar de gostar. É só gostar sem manter um relacionamento amoroso. Fica só com a amizade e procure gostar de outra também, com a qual ache viável ter um relacionamento amoroso. Vocês podem até fazer sexo, se quiserem, sem compromisso de relacionamento nenhum. Enquanto isso ela também pode encetar outro amor pelo qual fique viável um relacionamento. O que precisa se estabelecer é que os amores e os relacionamentos não precisam ser exclusivistas.

isso vale para qualquer universidade brasileira?ou exite a possibilidade de um instituto como o ITA não aceitar esse tipo de reaproveitamento?‎

Cada instituição de ensino tem o seu critério. Tem que estudar o regimento de cada uma para saber. Ou então entrar em contato e perguntar.

O que você acha misterioso?

Se por misterioso se entenda algo que não tenha explicação, não existe nada misterioso. Tudo pode ter explicação. Se não se conhece é porque ainda não foi achada. E toda explicação é natural. Não há nada que requeira alguma ocorrência sobrenatural para ser explicado. Pode tomar isso como um princípio básico para rejeitar "a priori" qualquer explicação sobrenatural. Tudo que seja desconhecido o é por falta de informação. Uma vez obtida, fica sabido. Portanto o que se tem que fazer é envidar esforços de detetive para obter as informações e, de posse delas, explicitar as causas.

Acredita em fantasmas ? Se sim diga os argumentos para acreditar, se não diga os argumentos para nao acreditar .‎

De modo nenhum. Fantasmas seriam espíritos. Espíritos não existem. Toda a realidade objetiva é puramente física: campo, matéria e radiação, que existem no espaço e no tempo e formam estruturas que experimentam ocorrências. Só isso é o mundo objetivo. Claro que existem abstrações, isto é, conceitos puramente mentais, não existentes fora das mentes. Mas fantasmas não seriam abstrações, seriam seres objetivos. Da mesma forma que alma, anjos, demônios, gênios, deuses. Nada disso existe, a não ser como abstrações mentais, Não existem objetivamente. Não há comprovação nenhuma de que tais tipo de coisas existam.

O que fazer qdo se está num relacionamento à distância, onde ambos se amam muito, mas estão sofrendo com isso. Em decorrência disso, um deles começa a gostar de uma pessoa do convívio, expressa isso para o seu parceiro, causando mágoa e então não se sabe o certo a fazer. É errado gostar de outro?‎

Amar nunca é errado. Existe uma convenção de que não se pode manter relacionamentos amorosos múltiplos em paralelo. Essa convenção é errada. Claro que se pode. No caso, a pessoa continua amando a ambas as outras. Uma à distância e outra próxima e com contato. Um amor não exclui o outro (não há como o fazer). Mas mesmo os relacionamentos não se excluem. O que é preciso é que todos os envolvidos saibam e aceitem. Não vejo porque não aceitar.

Descartes considerava que o mundo se constituía de dois tipos de substância: espírito e matéria. O espírito, segundo ele, era inextenso e indivisível. A matéria era extensa e divisível, e obedecia às leis da física. Ora, como podia o espírito, que não tinha extensão, interagir com um corpo..(cont) ... que podia apenas obedecer às leis mecânicas da ciência?

Não vejo como. Daí não posso admitir essa dualidade cartesiana. O mundo é feito somente de entidades físicas: campo, matéria e radiação. Nada de espíritos.

http://ask.fm/wolfedler/answer/127438729757 não. lá tem o ensino da física, digo o curso técnico que irei fazer de química porque lá não tem de física. não especifiquei. desculpa. Então, você acha que eu fazendo o curso técnico de química irá atrapalhar nos meus estudos com a física?‎

Não. Se tem a disciplina Física nos três anos iniciais do curso técnico, do mesmo modo que é dada no Ensino Médio não profissionalizante, você estará inteiramente apto a cursar a graduação em Física fazendo o curso técnico de Química.

Conhece o Cap-Coluni (Colégio de aplicação da UFV)? Estudo lá, considera Viçosa uma cidade bacana?

Sim, conheço. Sou professor aposentado da UFV e minha filha estudou nele. Viçosa é interessante em alguns aspectos mas, no geral, tirando a Universidade Federal, não é uma cidade bonita e nem limpa. O trânsito é confuso e as ruas estreitas e esburacadas. A criminalidade está bem alta. De qualquer modo, prefiro viver aqui do que em uma cidade grande. Mesmo que muita coisa eu precise obter só em Belo Horizonte. O Coluni está entre os dez melhores colégios de Ensino Médio do Brasil.

O que é a vida?‎

Um fenômeno que se caracteriza pelo capacidade de um sistema tomar iniciativa de prover-se a si mesmo de energia para funcionar.

http://ask.fm/jenniferlauramarx/answer/127407730655 A maioria dos ateus é "esperta" assim?‎

Se valer do seminário para estudar de graça é uma prática antiga, especialmente no interior, para os filhos de fazendeiros. Essa esperteza não é privilégio de ateus. Quanto a haver padres ateus, eu suponho que sejam vários. Porque, afinal, se eles, de fato, estudam a doutrina cristã a fundo, bem como outras religiões (se não estudam, deveriam) e ainda estudam filosofia e história, mesmo que não estudem cosmologia e neurociências, não vejo como não concluírem pela absoluta propriedade do ateísmo face a qualquer religião. Acho difícil que uma pessoa com a inteligência e a cultura, por exemplo, do papa Ratzinger, não seja ateu. Para mim, só não é ateu quem não se debruçou suficientemente para estudar, com profundidade e abrangência, religiões comparadas, filosofia, história, evolução, neurociências e cosmologia. Não acho que quem creia em deus ou possua alguma religião, por isso, seja burro ou ignorante. Mas acho que ainda não estudou a fundo sua própria religião com um espírito crítico e cético de um livre pensador.

Professor, há alguma engenharia que tenha mais contato com a física do que qualquer outra engenharia? Ou é um campo que sempre a matemática impera?‎

Engenharia eletrônica e engenharia nuclear são as que têm mais física. Mas toda engenharia é física aplicada. E todas usam muito a matemática.

A filosofia pode conduzir o ser humano à felicidade?‎

Pode, mas não necessariamente. Vai depender de como ele a absorve e encara. Mas é justamente a filosofia que é capaz de mostrar o que é valioso na vida e fazer com que a pessoa aprecie o que seja valioso e, com isso, seja feliz. O que não significa que quem não filosofe não possa ser feliz. A filosofia, contudo, provê muita consolação para as vicissitudes que poderiam conduzir à infelicidade.

Tenho um certo desejo de entrar no mundo da ciência. Porém, me importo com o dinheiro, e tenho medo de não conseguir me sustentar financeiramente, pois já não tenho muito dinheiro. Pensei na engenharia, que também gosto bastante, e estudaria o resto por conta própria. O que acha? Conselhos?‎

Um cientista, no Brasil, em geral, vai conseguir se sustentar trabalhando em uma Universidade, onde se faz pesquisa ao lado do ensino e da extensão. Em uma Universidade Pública é possível ter um salário razoável e também se pode receber bolsa de pesquisa ou prestar consultorias pagas, além de ganhar escrevendo livros didáticos e de divulgação. Mas requer ser aprovado em concurso público, vencendo os concorrentes. Para tal é preciso que se tenha feito uma graduação e uma pós-graduação com excelentes resultados acadêmicos, ter um currículo muito bom e ser aprovado na prova de conhecimentos e na de didática. Uma vez que se vença isso, que também vai depender de se abrir o concurso em sua área, acho que a carreira é razoável, apesar de não haver a profissão regulamentada de cientista.

Professor, a "superação" do ciume se dá apenas na base da reflexão?‎

Sim. Mas de uma reflexão genérica. Filosófica. Há pessoas que, naturalmente, não sentem e nunca sentiram ciúme. É o meu caso. Ele não aparece. Quem já sente, para deixar de sentir, tem que introjetar a noção de que ele não tem o menor significado. Ou seja. sentir ou não sentir não vai fazer diferença em relação aos sentimentos da pessoa de quem se sente o ciúme. Se essa pessoa vir a ter interesse ou gostar de outra pessoa, não é nosso ciúme que mudará a situação. Então é bobeira sentir ciúme. Não se pode pretender ser dono do que não se pode ser dono, isto é, dos pensamentos e dos sentimentos dos outros. Cada um pensa o que quiser e sente o que quiser. Aliás, pensa e sente sem querer mesmo. A vontade não controla os pensamentos e nem os sentimentos. Não gostar do que alguma pessoa pense ou sinta é uma total ingenuidade. É uma pretensão descabida. O que se pode conseguir, por pressão, é que a pessoa não externe o que pensa ou o que sente. Mas isso é um fingimento. Por dentro todo mundo pensa e sente o que pensa e sente. Ou seja: "livre pensar é só pensar", do mesmo modo que "livre sentir é só sentir". Então por que não se admitir que todos possam pensar e sentir o que pensem e sintam e não se importar com isso?

E se a ciência revelasse que Deus nunca existiu?

É justamente isso que ela vem revelando, pois não há necessidade de se considerar a hipótese da existência de Deus para nenhuma explicação.

professor,como explicar para um leigo o que é gravidade da forma mais simples possivel?

Gravidade é a interação universal que faz com que todos os corpos se atraiam mutuamente. É o que faz as coisas caírem próximo à superfície da Terra, atraídas pela Terra. É o que faz a Terra girar em torno do Sol, atraída pelo Sol. É o que faz a Lua girar em torno da Terra, atraída pela Terra.

Ernesto, qual é o melhor livro de física pra quem ta começando (e pensa em fazer uma faculdade de física). Porque eu só to no 1º ano do ensino médio e vou fazer química na escola IFRJ, mas lá não tem física. Você acha que vai atrapalhar nos meus estudos com a física?‎

Como não tem Física no primeiro ano do Ensino Médio? Tinha que ter. Vai fazer falta mesmo. Arranja o livro "Física Conceitual" de Paul Hewitt e vai estudando. Desde jà!

O que define um país com rico ou desenvolvido?‎

O bem estar generalizado de seu povo. Em termos de educação, saúde, habitação, transportes, prosperidade, cultura, boa alimentação. Para todos de modo geral. Sem pobreza, sem doenças, sem ignorância, sem fanatismos, sem dissidências. Com um governo estável e bem aceito pelo povo. Com um nível tecnológico de razoável para elevado, com instituições sociais sólidas, como uma justiça que funcione. Baixa criminalidade, Renda per capita elevada, Índice de Desenvolvimento Humano elevado. Isso tudo. Não importa o Produto Interno Bruto Total e sim o per capita. Não importa o poderio bélico. Não importa a influência política internacional.

O que achas quando se ve o(a) ex com uma gaja(o) mil vezes mais feia do que tu?‎

Não acho nada. A vida de quem já foi minha namorada, mulher ou companheira é um problema exclusivo dela. Ela pode se unir a quem quiser. Se ela aprovou a pessoa, eu não tenho que considerar nada a respeito. Só quero que ela seja feliz e realizada. Ser feio ou bonito não é tão importante.

A fonte da gravidade não é de fato, a massa, e sim, a energia associada ao momento. É isso mesmo ? Está correto ?

Não é bem assim. A curvatura do espaço-tempo, que é, de fato, a gravitação, é um tensor de quarta ordem, que possui uma contração de segunda ordem, chamado tensor de Ricci, cujas componentes são função de um tensor de segunda ordem denominado tensor momento-energia. Esse tensor é composto de todo conteúdo de massa, energia cinética translacional, vibracional e rotacional, bem como energia potencial de todas as interações e momento, linear e angular do ponto espaço-temporal em questão. Isso forma um sistema de 16 equações diferenciais semi-lineares (isto é, lineares na mais alta derivada e não lineares nas mais baixas) de segunda ordem, cuja solução, em termos das simetrias e condições iniciais e de contorno levam ao estabelecimento do tensor métrico do espaço tempo. Fisicamente falando significa que a curvatura do espaço tempo depende do conteúdo de massa, energias e momentos da região considerada.

De que forma estudar matemática pode ajudar estudantes de outras áreas, como os profissionais da saúde ?‎

A Matemática é a melhor forma de exercitar o raciocínio e as capacidades indutivas e dedutivas, bem como a percepção espacial e o traquejo linguístico para interpretar textos e expressar o pensamento. Isso é ótimo para médicos, advogados, empresários, esportistas, artistas, sacerdotes, publicitários, aviadores, vendedores, militares, policiais, políticos, magistrados, músicos, cozinheiros, linguistas, sociólogos, filósofos, diretores de cinema, produtores de moda e o que mais for. Mesmo quem for só "dono de casa". Sem falar, evidentemente, para matemáticos, físicos, químicos, astrônomos, geólogos, meteorologistas, oceanólogos, astronautas e todos os tipos de engenheiros.

Ernesto, sei de uma estudante de doutorado em bioquímica que já recebe salário como professora substituta na UFMG. Isso é possível mesmo? Achei que não dava pra ser contratado por uma universidade antes de obter o título do doutorado.‎

Sim. Mesmo professor efetivo pode ser contratado sem doutorado. Depende da exigência do edital. O que é necessário e ter a graduação na área. Algum edital pode exigir mestrado ou doutorado, Mas isso não é absolutamente necessário. Geralmente os editais para professor efetivo exigem doutorado. Mas podem não exigir. No caso de substitutos, em geral só exigem a graduação e, às vezes, o mestrado.

Ernesto, qual livro de termodinâmica recomenda para física?(Se possível no mesmo nível da coleção curso de física de berkeley(não sei exatamente se essa coleção tem termodinâmica incluida)).‎

A Coleção de Berkeley no seu quinto volume trata de Física Estatística, que também vê a Termodinâmica. É um ótimo livro. Para estudar Termodinâmica em si mesma, como disciplina autônoma, recomendo os livros:
Termodinâmica, Teoria Cinética e Termodinâmica Estatística - Sears & Salinger - Guanabara Dois
Heat and Thermodynamics - Zemansky - McGraw-Hill
Statistical Thermodynamics - Lee, Sears & Turcotte - Addison Wesley
Thermodynamics - Holman - McGraw-Hill
An Introduction to Statistical Thermodynamics - Hill - Addison Wesley
Termodynamics - Enrico Fermi - Dover
Física Térmica - Kittel - Reverté

https://www.youtube.com/watch?v=3d4xXvF2ukY Lindo! Esplêndido! Magnífico!‎

Lindo de chorar. Essa Mirusia tem uma voz linda. O prolongado "aaaaaaaa" no final é perfeito. Gosto muito dessa música e de música sacra em geral, sem falar que Schubert é magnífico. Já pensou ele tivesse vivido tanto quanto Haydn? Tem gente que critica o André Rieu por popularizar a música clássica. Pois eu teço loas a ele por isso.

O anarquismo nega tanto a democracia quanto a autocracia?‎

Sim, a anarquia é ácrata, portanto o anarquismo, que é a doutrina e o movimento que propõe a anarquia, nega tanto a democracia quanto a autocracia. Mas isso ao fim do processo, quando se atingir a anarquia. Ao longo do processo o anarquismo aceita a democracia como regime político provisório. Mas não a autocracia.

Ernesto, há uma palavra de origem francesa, presente no inglês e sem tradução correspondente no português. Se eu usar uma versão aportuguesada não oficial dessa palavra, o meu texto estará incorreto. Existe alguma forma de sugerir a "inserção oficial" de uma palavra na língua portuguesa?‎

Você deve usar a palavra na língua original, entre aspas, se o texto for algo a ser submetido a uma verificação, como uma tese de pós-graduação ou em um texto legal a ser publicado. Todavia em um texto literário ou em um ensaio não comprometido com uma aceitação para publicação em revista especializada, você pode "inventar" a palavra, aportuguesando a palavra da língua original. No máximo, você será criticado.

Como é que as pessoas ouvem os seus próprios pensamentos?

Uma vez que tenhamos adquirido a linguagem, boa parte de nosso pensamento é articulado linguisticamente. Ao fazer isso o cérebro emite comandos frustrados (isto é, que não se configuram em ato cabal) tanto para o centro de controle da fala quanto para o centro de percepção da audição, fazendo com que pareça que estamos ouvindo o que estamos pensando. Todavia, a maior parte do pensamento não é linguisticamente articulado. Trata-se do "pensar sem palavras". Os comandos motores para a musculatura, por exemplo, são pensamentos que não se resolvem em palavras. A maior parte das sensações também provoca pensamentos que se traduzem em reações não expressas em palavras. Sem contar com o processamento visceral que é comandado pelo cérebro diretamente sem a formação de pensamentos. O que se chama "intuição", nada mais é do que um pensamento inconsciente, não verbalizado e que emerge para a consciência como um "insight" que, muitas vezes, traz a solução de um problema que a consciência esteve remoendo.

Prof., seria MUITO, MUITO, MUITO interessante se você respondesse estes questionamentos da sua fórmula do imposto: http://ask.fm/GuiTomishiyo/answer/127638576724‎

Veja o gráfico dessa fórmula em outra resposta neste Ask. A função arco tangente passa pela origem e tem derivada um na origem e, além disso tem uma assíntota horizontal em y=π/2. Colocando o coeficiente 2M/π a assíntota passa a ser em M, que seria o máximo valor da sobra para a pessoa, descontado o imposto. Colocando o argumento como sendo (R/A), a função arco tangente valerá π/4 quando R = A. Com o coeficiente, isto se tornará M/2. Então se pode definir o parâmetro A como sendo o valor da renda para o qual o imposto seja metade da renda. Daí se tem uma função da sobra como sendo (2M/π)arctan(R/A). O imposto será a renda (liquida) R, menos essa sobra e a alíquota do imposto será o imposto dividido pela renda. Donde a função para a alíquota "i":
i = 1 - (2M/πR)arctan(R/A).
Essa é uma função justa porque estabelece um teto de sobra de renda (gráfico laranja), com o aumento progressivo do imposto (veja o gráfico azul). A derivada igual a um da função arco tangente faz com que a alíquota comece com zero na renda zero e vá aumentando continuamente. Note que o domínio tem que ser restrito a valores positivos da renda. Os parâmetros M e A escalonam os eixos vertical e horizontal, permitindo o estabelecimento de qualquer política fiscal. Eis, novamente, o gráfico do imposto e da sobra (não da alíquota)

Professor, o que pensa sobre o transumanismo?‎

Ótimo. É isso mesmo que tem que ser buscado. Aperfeiçoar a espécie humana até que ela venha a se tornar uma nova espécie, trans-humana. Isso é um projeto para milhares de anos. E tem que ser levado de modo a contemplar a todos e não só a ricos. O projeto é melhorar as condições de vida de toda a humanidade, extinguindo as doenças, a pobreza, a ignorância, desenvolvendo a inteligência, a capacidade física, o caráter e todas as boas qualidades humanas a ponto de transcender à própria humanidade. Pela medicina, a humanidade não participa mais da evolução por seleção natural, em muitos aspectos. Mas pode participar de uma evolução artificialmente provocada, de modo análogo ao que se faz no melhoramento genético de plantas e animais. Claro que se tem que discutir, em cada caso, os aspectos éticos. Mas, em princípio, isso é uma boa coisa, porque visa melhorar o homem. Não se trata de eugenia. É um aperfeiçoamento gradual e desejável: o fim das doenças, o prolongamento da vida, o aumento da inteligência, a supressão dos vícios. o aprimoramento do caráter. Tudo isso é possível e desejável.

Professor, eu não sou uma pessoa competitiva. Há algum problema nisso? Considero que não sou porque, em contextos como futebol e aprender algoritmos avançados só vejo motivações do tipo: 'ah, eu quero competir. Quero participar de olimpíadas. Quero ganhar.' Minha motivação é o tão somente aprender.‎

Não há problema nenhum. Pelo contrário. Considero que o espírito competitivo é malsão. O que é válido é o espírito de superação das próprias limitações. Mas não o espírito de vencer, derrotando um adversário. Acho que todos devem procurar ajudar uns aos outros para que todos se superem e alcancem o máximo nível de proficiência de que forem capazes em qualquer assunto. Também detesto competir, não apenas sendo derrotado mas, mesmo, vencendo. Mesmo nos negócios acho que todo empresário deve colaborar com seus pares para que todos obtenham sucesso. Um mundo em que todos se apoiem é um mundo muito melhor do que aquele em as pessoas queiram vencer as outras. Dizem que a falta de competição desestimula a busca de melhorias e o aperfeiçoamento. Mentira! O que motiva a busca da perfeição é um impulso interior de ver o próprio trabalho cada vez mais perfeito. E toda pessoa de boa índole vai querer que todos se sintam felizes por serem cada vez melhores no que fazem. O mundo ideal é o mundo da colaboração e não da competição.

O que você acha de quem afirma que os impostos são formas de roubo?‎

Discordo. Acontece que, muitas vezes, os impostos são roubados por quem detém o controle do tesouro. Mas, em tese, os impostos são uma excelente forma de distribuição de renda, se, de fato, onerarem mais os mais ricos e forem aplicados em benefício de todos, inclusive os mais pobres. Por isso não vejo problema em que os impostos sejam altos, desde que sejam progressivos. O problema reside na gestão de sua aplicação.Tenho até uma fórmula para cálculo da alíquota do imposto que considero a mais justa, que é a seguinte:
i = 1 - (2M/πR)arctan(R/A), em que:
i = alíquota do imposto (em fração) = imposto / renda líquida
R = renda líquida (variável independente)
M = máxima sobra (renda liquida - imposto)
A = valor da renda para a qual a sobra seja igual ao imposto (imposto igual a metade da renda líquida)
O imposto a pagar será:
I = i x R
Esta fórmula tem dois parâmetros a serem definidos, M e A.
Sugiro que o valor máximo da sobra seja em torno de 50 mil reais e o valor da renda para a qual o imposto seja metade da renda em torno de 40 mil reais.
Se alguém da receita federal resolver adotar minha fórmula, por favor, denunciem o plágio.

Ernesto, as sociedades indígenas não integradas nem aculturadas podem ser consideradas anarco-comunistas?‎

Algumas sim, outras não. Há as que sejam autocráticas, governadas por um cacique absolutista. Há as que sejam democráticas e há as que sejam anárquistas. Quanto ao comunismo, de fato, há um compartilhamento da propriedade entre todos, em alguns casos, inclusive, das mulheres e maridos. Veja isto:

http://ask.fm/GuiTomishiyo/answer/127622827348#_=_ Concorda?‎

Sim. Nas atuais condições é o que preconizo. Todavia, ainda não considero a situação ideal. Esta é o anarco-comunismo. Mas esta só pode ser atingido por adesão quase unânime da população do mundo todo. Isso significa que não será possível por enquanto. Mas poderá sê-lo ao fim de um longo processo educativo e civilizatório da humanidade (da ordem de vários séculos ou alguns milênios).

Ernesto, por que os religiosos nunca aprovaram a construção de ogivas nucleares? Será que os ateus e amantes do iluminismo tem noção do que criaram?

Não conheço nenhuma correlação entre religiosidade ou ateísmo e aprovação da corrida nuclear. Em geral, os republicanos americanos que foram favoráveis à guerra fria e ao aumento do arsenal nuclear americano é que eram mais religiosos. Por outro lado, nem todos os cientistas e engenheiros que desenvolveram a bomba atômica eram ateus. E eles o fizeram porque acreditavam que ela abreviaria a guerra e a mortandade. De fato, se a guerra tivesse continuado convencional demoraria muito mais para acabar e mais pessoas morreriam ainda. De ambos os lados. Isso na segunda guerra mundial. Depois, na guerra fria. Era uma questão de demonstrar poderio para garantir que nenhuma guerra nuclear ocorreria.

Professor, por que os políticos atuais não reduzem a quantidade de armas de destruição em massa no mundo? Qual é o objetivo deles?

Porque ou têm medo de contrariar ou interesse de não contrariar o poder econômico que lucra com as armas. Muitas vezes é esse poder que lhes garante a eleição. Eles só vão mudar de lado quando sofrerem na própria pele as consequências da belicosidade generalizada.

é exagero dizer que as pessoas não são mais humanas? hoje presenciei algo que me deixou inteiramente triste, estava voltando pra casa, quando avistei uma mulher desmaiando na rua, e por surpresa, ninguém fez nada, inclusive eu, mas fiquei triste por ver mil pessoas dando desculpas pra não ajudar.

Não é que as pessoas não sejam humanas, mas que, nas grandes cidades, está se desenvolvendo uma atitude de indiferença, de não querer se aborrecer, de medo de assumir responsabilidades, de se comprometer com os outros. Isso é muito ruim. Isso é uma perda da capacidade de compaixão, de solidariedade, de empatia. A razão é que, muitas vezes, trata-se de algum golpe, de alguém que queira tirar proveito de quem seja generoso, prestativo. Isso é péssimo. O que é preciso é ser generoso e prestativo, mesmo que se leve prejuízo com isso, mesmo que se possa ser enganado. É preferível ser tapeado do que tapear. Mas muita gente não admite isso. Então acontecem esses descalabros.

O que você acha sobre o que estão falando. Que Saturno está se aproximando da Terra?

O que acontece é que tanto a órbita da Terra quanto a de Saturno, em relação ao Sol, são elipses e, portanto, cada um deles varia a sua distância em relação ao Sol e, consequentemente, um ao outro. Além do mais eles têm períodos de revolução diferentes. Logo, há momentos em que se aproximam e outros em que se afastam. Dia 10 passado foi um momento em que estiveram mais próximos.

Professor, Poderia me responder essa questão? Em um laboratório dois termômetros (C, F), foram colocados em um freezer, após algum tempo, verificou-se que os valores dos termômetros eram iguais. Qual era a temperatura medida, em graus Celsius?‎

Cada grau Fahrenheit é 5/9 do grau Celsius e quando o Celsius marca zero, o Fahrenheit marca 32. Portanto alguma temperatura Fahrenheit será 9/5 da Celsius mais 32. Se elas coincidirem em um valor X, isso significa que X = (9/5)X + 32, o que dá para X o valor de -40, tanto Celsius quanto Fahrenheit.

Professor, qual princípio da relatividade que Einstein intuiu para deduzir as equações?‎

No caso das transformações de Lorentz de coordenadas, velocidades e acelerações, da Relatividade Restrita, os princípios dos quais Einstein as deduziu foram o de que as leis da física teriam que ter a mesma forma em qualquer referencial e de que e velocidade da luz teria que ter o mesmo valor em qualquer referencial. No caso da Relatividade Geral, além desses, o de que, localmente, não se poderia distinguir um referencial acelerado de um campo gravitacional em um referencial inercial.

Por que o aumento de entropia global do Universo não resulta das interações eletromagnéticas e sim das forças de van der Waals e gravitacionais?‎

Não é bem assim. Todas as interações, nos processos irreversíveis, promovem o aumento da entropia. As interações gravitacionais e de Van der Waals apenas são capazes de promover a redução localizada da entropia, às custas de um aumento global da entropia. Mas as eletromagnéticas também aumentam a entropia, sem a reduzirem localmente. O fato de poder haver redução localizada se deve ao caráter sempre atrativo e cumulativo dessas interações. Quando, por acaso, aparece um aumento localizado de densidade, a gravidade e as forças de Van der Waals, cada qual em seu domínio, promovem uma concentração maior ainda, causando a formação de núcleos e espaços circundantes mais vazios. Isso é que promove a formação de estrelas, galáxias e coacervados. Tais sistemas, em si mesmos, possuem menos entropia do que um estado homogêneo. Mas o conjunto deles e sua vizinhança tem mais entropia.

No socialismo, os meios de produção e distribuição são administrados pela sociedade ou pelo Estado? Em várias definições de socialismo, os especialistas dizem que a sociedade controlaria a produção, o que culminaria no comunismo. Qual sua opinião a respeito?‎

Acontece que há muita confusão entre os conceitos de socialismo e comunismo. Eu adoto o conceito que considera que o socialismo é o sistema econômico em que os meios de produção e a produção são propriedades do estado que contrata as pessoas como empregados seus para realizar o trabalho enquanto o comunismo é o sistema econômico em que a produção e os meios de produção pertencem à sociedade diretamente, sem intermediação do estado, sendo as pessoas sócias dos empreendimentos econômicos e não empregadas. Todavia diferentes autores adotam conceituações distintas, uns considerando que o que eu chamo de comunismo seja socialismo e o que eu chamo de socialismo é que seja comunismo.

O que dizer a uma pessoa com alguma crença superficial? Que não consegue posicionar-se e por isso confunde/ mistura definições.‎

Que estude profunda e abrangentemente as principais doutrinas religiosas do mundo, bem como o ateísmo, reflita bem sofre o que estudou (sem a menor preguiça) e tome sua decisão consciente sobre que convicção vá adotar e a adote, pautando sua vida por ela e dispondo de argumentos sólidos para defendê-la.

Ernesto, por exemplo, para eu ser um anarquista eu teria que deixar de lado os luxos? Uma pessoa magnata não pode ser anarquista?‎

A renúncia aos luxos não se liga ao anarquismo mas ao comunismo. É preciso distinguir: comunismo é um sistema econômico. Anarquismo é um sistema político. O ideal é que se unam. Mas é possível um comunismo não anarquista e um anarquismo não comunista. No anarquismo não há governo. No comunismo não há empregados (nem do governo). O anarquismo pode ser capitalista e o comunismo pode ter governo, seja democrático, seja autocrático. O que eu defendo é o anarco-comunismo. Não acho bom nem o anarquismo capitalista nem o comunismo autocrático. Mas, como transição, admito o comunismo democrático, ou mesmo um semi-socialismo democrático, que é a social-democracia. A diferença entre comunismo e socialismo é que no comunismo todos são patrões e no socialismo todos são empregados.

Professor, você é a favor das paralisações e greves previstas para as universidades federais? Não creio que tal atitude resolva o problema. Eu defendo os professores mas no fim os alunos saem prejudicados...‎

Sou. Completamente. Se não se der prejuízo aos alunos mesmo, e prejuízo pra valer, isto é, fazer eles perderem um ano na vida não se vai resolver pagar bem aos professores como tem que ser. A força da greve é, justamente, o prejuízo que causa. Nas universidades tem que prejudicar as pesquisas também. Porque, no meu entendimento, professores não só têm que ganhar um salário digno, mas um salário atraente. Ou seja, mais do que médicos, advogados ou engenheiros. Para que as melhores cabeças prefiram ser professores, mesmo que possam ser médicos, advogados ou engenheiros, porque professor ganha mais. Enquanto isso não acontecer a educação no Brasil não deslancha. E a educação tem que ter prioridade maior do que a saúde, o emprego, a habitação, a segurança ou o que mais for. Porque, com o povo todo muito bem educado, esses outros problemas serão resolvidos, especialmente porque um povo muito bem educado vai saber votar direito. Note que não estou falando de um povo educado e sim de um povo muito bem educado. Seria preciso criar uma nova carreira de magistério, com ótimos salários, e alta exigência para preenchimento. A atual carreira seria colocada em extinção, com a possibilidade de seus ocupantes migrarem para a nova, se forem aprovados nos concursos de alto nível. Tem que fazer como na Coréia e na Finlândia. Professores primários ganharem seus dez mil reais por mês e universitários, seus cinquenta mil, no fim da carreira. E o magistério teria que ser como um exército. Os professores seriam designados pelo governo para servir onde fosse preciso. O ensino particular seria abolido completamente em todos os níveis. Isso teria que ser feito mesmo que se aumentem os impostos para tal. Mas a gestão escolar teria que ser feita nos moldes da gestão de uma escola privada. Sem estabilidade no emprego (como também para o resto do funcionalismo público). Isso até que os governos fossem extintos. Mas até lá, por uns poucos séculos, é preciso se acostumar com um ensino de altíssima qualidade para todo mundo. E igual para todos, independentemente de seu nível econômico ou social. Todo mundo misturado. Nada de escola particular. Como de medicina particular.

A abolição da propriedade privada implicaria em redução de privacidade?‎

Não, mesmo não sendo propriedade pessoal, a ocupação de aposentos e o uso de objetos comunitários, como, por exemplo, computadores, enquanto estiver por conta de algum usuário, deve ter a garantia de privacidade assegurada. Em verdade, o que interessa, nesses casos de dados digitais, é a privacidade dos dados, que não precisam estar armazenados nos aparelhos e sim em hospedarias de dados, com usuário e senha. A abolição da propriedade privada, em verdade, se refere a bens de vulto, como imóveis, veículos e outros que tais. As pessoas poderiam ter os seus óculos, sapatos, roupas e assemelhados pessoais. Ao mesmo tempo em que haveria vestuários públicos para quem quiser pegar e usar as roupas disponíveis. O que não se pode admitir é alguém ter uma coleção de centenas de sapatos, por exemplo, enquanto outros andam de pé no chão. Outra consideração é a de que a privacidade não é um valor tão importante assim. Qual o problema de que tudo em minha vida seja de conhecimento público? Isso só seria problema se eu tivesse algo a esconder. Mas se se admite, por exemplo, a pluralidade dos relacionamentos amorosos, ninguém tem que esconder seus amantes e suas amantes. Tudo pode ser público. E se não existe dinheiro, ninguém tem que esconder qualquer riqueza que possua, pois ninguém a possuirá. Numa sociedade ácrata não há, também, razão para se cometer nenhum crime, exceto insanidade mental. Cobiça, inveja, ambição, ganância, ciúme e coisas do tipo não existirão.

http://www.respostasaoateismo.com/2011/06/paradoxo-de-epicuro-o-problema-do-mal.html - como você reagiria a isso? Eu acho complicado, porque no fundo vira uma peteca quente, passada de mão à mão (o ônus da prova da maldade do mundo coexistir ou não com deus, que é um dos princípios do paradoxo).‎

Simples. Ou Deus não existe, que é o que considero, ou, se existe, não é bondoso, já que se não for onipotente nem onisciente não seria Deus. A maioria das concepções de deuses existentes consideram que não seja bondoso. A própria Bíblia é contraditória em relação à bondade de Deus. Todavia o mais viável é considerar que Deus seja apenas um conceito inventado, sem existência real.

Você acha que o correto para um professor de física lecionar bem uma disciplina é primeiro ministrar aulas em laboratório para depois ministrá-las em sala de aula? Ou o contrário?

Primeiro no laboratório é que é o correto. Porque, então, os alunos, tendo descoberto por si mesmos, nas experiências que fazem (mas eles é que têm que fazer e não o professor para eles verem), a validade das leis, quando, depois, na aula teórica, eles a virem, já estarão convencidos de sua validade e saberão de sua aplicabilidade e dos casos em que não se aplica (o que é muito importante saber). Isso é o método da "redescoberta", que transforma os alunos em cientistas, orientados pelo professor. Para as ciências naturais esse é o melhor método pedagógico de aprendizagem. É claro que tem que ser acompanhado de outras técnicas imprescindíveis para o sucesso da aprendizagem. O importante é que nada é, propriamente, "ensinado". O que o professor tem que fazer é provocar o aluno para que aprenda por conta própria, descobrindo por si mesmo. Para tal se tem que usar esse método, bem como a maiêutica e outros. Um aspecto importantíssimo é a forma de se abordar os erros dos alunos, sem humilhá-los, mas partindo do erro (que eles pensam que foi um acerto) para discutir, perante a turma, as razões que os levaram ao erro, a fim de que não se equivoquem mais.

Para conseguir vencer um medo é necessário refletir bastante, não é ?

Sim, mas não só. Tem que se convencer de que algum medo seja racionalmente infundado (mas há os que sejam racionalmente fundamentados) e criar coragem para vencê-lo. O segredo é, mesmo não estando ainda bem convencido de sua improcedência, mas já tendo alguma noção dela, fazer o que se tem medo com medo mesmo, até ver que ele não tinha razão de ser. Todavia é preciso ter o bom senso de ver que, em alguns casos, o risco é real e o medo é válido. Mas, se houver um imperativo para a ação de risco, fazê-la com o risco, consciente do perigo e da possibilidade do dano ou da morte.

Você tem esperança na humanidade? de que o mundo será um lugar melhor?‎

Tenho sim, e muito. Sei que vai melhorar. Mas demora alguns milhares de anos. Só que a humanidade ainda tem alguns milhões de anos pela frente. Então confio que, na maior parte de sua existência, a humanidade conseguirá fazer desse planeta um paraíso, não só para si, mas para toda a natureza. Confio que as fontes de discórdias, como as religiões, a ganância, a intolerância e outras serão extirpadas e a paz triunfará. Porque a maioria das pessoas é boa e que isso. O que lhes falta é disposição e coragem para enfrentar e derrotar o mal. O problema dos bons é a sua tibieza. Mas a bondade pode vencer. Como já o mostraram Gandhi, Luther King, Mandela e outros.

Querido, se antes te admirava, depois dessa: http://ask.fm/wolfedler/answer/127323568413. Estou sem palavras. Eu tiro o meu "chapéu" para você. Essa noite eu vou dormir melhor que todas por ouvir coisas tão lindas e nobres como essas. Me sinto emocionada, te aplaudo de pé. Parabéns por pensar assim.‎

Obrigado pela apreciação. Fico muito contente em ler isso de você. Realmente essas coisas são as que me movem e eu tenho o privilégio de, sendo professor, poder ter levado essas mensagem aos quase cinco mil alunos que já tive na vida e, agora, a todo mundo que me lê pela internet, neste Ask e nas outras comunidades de que participo, bem como em meus blogs. (para acessar o link aí em cima é preciso tirar o ponto do final).

Do que alimenta-se o teu espirito, atualmente? | Via: ‎@

Minha mente (entendendo "espírito" por mente, já que alma sobrenatural não existe) atualmente é alimentada pelo mesmo que a alimenta desde minha juventude, que são os desejos de amor, de conhecimento, de justiça e de consertar o mundo. Quero amar o mais intensamente possível ao maior número de seres, quero saber o máximo que conseguir a respeito do maior número de assuntos (o que inclui adquirir habilidades de fazer coisas), quero promover a mais perfeita justiça para tudo o que eu tiver condições de interferir (pois eu tenho sempre a ver com tudo aquilo de que tomo conhecimento) e quero lutar pela erradicação da miséria, da ignorância, da doença, das guerras, transformando o mundo em um mundo ateu e anarquista, pleno de justiça, harmonia, fraternidade, igualdade, paz, prosperidade, prazer, felicidade, para todos e não só para alguns. Esse é o meu sonho e o que alimenta meu espírito para continuar a viver e a fruir o prazer de viver.

O Paradoxo de Olbers pode ser considerado como uma das evidências do Big Bang? Sendo outras, principalmente, o desvio das raias espectrais para o vermelho e a radiação cósmica de fundo do Universo.‎

Se o universo for infinito, eterno e homogeneamente distribuído de estrelas e não estivesse se expandindo, então o céu, à noite, teria que ser infinitamente brilhante. Se ele for finito e eterno e não estivesse se expandindo, também seria infinitamente brilhante à noite, em razão do fato da luz poder chegar a nós após um número infinito de voltas em torno dele. Se a noite é escura, então alguma dessas hipóteses não prevalece, isto é, o universo teria que existir a um tempo finito ou estar se expandindo ou não ser homogeneamente preenchido por estrelas e galáxias (numa escala cosmológica), estando nós em um ponto privilegiado a partir do qual a densidade de estrelas fosse diminuindo com a distância. O desvio para o vermelho do espectro das galáxias distantes é outra indicação da expansão do Universo, já que as outras possibilidades explicativas, podem ser descartadas. O efeito Doppler exigiria que todas as galáxias tivessem um movimento próprio cuja velocidade fosse radial e proporcional ao afastamento delas de nós e o desvio gravitacional exigiria que as galáxias, quanto mais afastadas, mais massa teriam que ter, chegando a valores descomunais. A radiação cósmica de fundo é outro grande indício do fato de que o Universo vem se expandindo. Todavia todos esses indícios ainda não podem ser tidos como evidências do Big Bang, pois poderia haver outra explicação e há propostas alternativas em aberto, como a do "Universo Balançante", inclusive defendida por meu orientador Mário Novello. Todavia ainda não há indícios fortes que favoreçam o Universo Balançante em relação ao Big Bang, de modo que ele continua como a explicação padrão, acompanhada pela hipótese da inflação, recentemente corroborada pela análise da polarização do espectro da radiação de fundo, mostrada pelos telescópios do Pólo Sul. É importante frisar, contudo, que a teoria do Big Bang, não explica a origem do Universo e sim a sua expansão. Essa expansão ocorreu com um conteúdo já existente, cuja origem não se sabe e não há, ainda, hipóteses bem estabelecidas a respeito. Para mim, esse conteúdo era um campo indiferenciado, não quantizado, que surgiu imediatamente antes do Big Bang, de modo completamente fortuito, sem ter do que provir e sem ter nenhuma causa e nenhum propósito para ter surgido.