O que você entende por julgar fatos? Fatos são fatos, não há o que se julgar sobre eles. O que seria possível julgar seria a versão dos fatos, se é verdadeira ou falsa. Isso é possível, se se dispuser de bons instrumentos de verificação. É um trabalho policial. Outra coisa é julgar pessoas. Novamente eu digo que não se julgam as pessoas, mas sim as ações que elas fazem, se são certas ou erradas. Nesse caso é preciso atentar que a culpabilidade não está no valor objetivo do bem ou do mal feitos mas no valor subjetivo, isto é, segundo a concepção e o julgamento do autor no momento do ato. Isso não impede que ele possa ser punido com a restrição à liberdade, se o ato for nocivo à sociedade, mesmo que ele ache que não seja. Mas, para efeitos éticos, se, ao agir, a pessoa o tenha feito sinceramente convencida de estar agindo corretamente, não agiu mal. Isso é, realmente, muito difícil de ser julgado. Daí a dificuldade do trabalho de um juiz ou de um membro de um corpo de juri.
sábado, 24 de março de 2012
http://caminhoalternativo.wordpress.com/2012/02/02/cientista-alemao-dieter-broers-afirma-que-as-tempestades-solares-podem-salvar-a-humanidade/ Ernesto, qual sua opinião sobre a pesquisa desse cientista?
Isso não tem comprovação nenhuma. É uma baboseira completa. Se houver, como pode, qualquer influência das explosões solares sobre as mentes, ela poderia ser, como se dá nos dispositivos eletrônicos, alguma alteração fraca nas transmissões de impulsos nervosos. Mas note que as transmissões dos impulsos nervosos não são por meio de correntes de condução elétrica, como nos metais, mas em correntes de inversão de polarização de membrana celular, provocadas por bombas de sódio, potássio e cálcio, isto é, são muito mais químicas do que eletrônicas. O efeito de campos magnéticos sobre elas é muito menor. O que poderia haver seria alguma tonteira, semelhante às provocadas por disritmias cerebrais. Submeter-se a um exame de ressonância magnética ou tomografia nos bombardeia com campos magnéticos bem mais intensos, se bem que por menos tempo.
Por que na tradução de 'nine lives' para línguas latinas muda-se o número, ficando assim 7? O gato vive mais morando na Inglaterra que, por exemplo, no Brasil?
É uma questão de tradição. Em alguns países diz-se que o gato tem 7 vidas e em outros que tem 9 vidas. Não sei a origem disso.
Professor, como eu faço para elevar ao quadrado um número em raiz? Ex: 5v3² (Tenha "v" como raiz, no caso, cinco vezes a raiz de três, ao quadrado).
O quadrado de uma raiz quadrada é o seu radicando (V3)² = 3
O quadrado de um produto é o produto dos quadrados (5V3)² = 5² . (V3)² = 25 . 3 = 75
Esse padre quebra um recorde ao falar em 30 segundos tudo o que obviamente pode se pensar de um ateu. Faltou dizer alguma coisa? http://www.youtube.com/watch?v=CHSy1YaeX6Y&feature=youtu.be
Sim. Faltou dizer que ele está falando é de si mesmo.
vc tem uma vida social fora das redes sociais virtuais?
Muito pouca, mas não nula. Não costumo sair com amigos, a não ser para eventos especiais, como concertos, espetáculos, teatro, festas, casamentos, formaturas. Não gosto de esportes, assim não os assisto. Às vezes vou a restaurantes e bares, mas pouco. Poderia ir mais, se tivesse companhia. Gosto muito de conversar. O que não faço é ver televisão, a não ser bons filmes e documentários. Nem jornal assisto mais. Poderia sair para dançar, apesar de não dançar muito bem, se também tivesse companhia. Também gostaria de ir mais ao cinema, mas não gosto de ir sozinho. Não sou misantropo, pelo contrário. Mesmo sendo introspectivo, não sou tímido e adoro companhia. Mas sou um tanto sério, o que não me impede de ser alegre, mas não debochado. Meu problema é ser muito filosófico e intelectualizado. Mesmo não sendo nem um pouco pernóstico, instintivamente, numa conversa qualquer, eu acabo desviando para o lado filosófico, e tem gente que não acompanha. Até que eu me manco e volto para a conversa fiada. Mas... acho meio frustrante. Em verdade todo intelectual é um pouco solitário, a não ser que encontre amigos e amigas iguais. Aí é uma delícia ficar conversando horas a fio, mormente se for com sua namorada. Nesse caso, é claro que a coisa não fica só na conversa. Mas ter uma namorada ou mulher que compartilhe seus interesses e seus pontos de vista (não necessariamente todos), bem como seja capaz de seguir o seu pensamento e argumentar de forma inteligente, mesmo que seja para contestar, é uma inebriante forma de passar o tempo.
cite meios de estimular a criatividade
O melhor meio de estimular a criatividade é criar. Mergulhar no processo criativo. No começo a coisa não sai boa, mas vai melhorando. Enquanto isso, é preciso, também, absorver muito o que já foi criado na área em que se atua, procurando inteirar-se, não só do resultado, mas do processo criativo de quem o fez. Isso vale para arte, ciência, tecnologia, administração, artesanato e qualquer fazer humano. É claro que você só vai conseguir ser criativo no que faça, se aquilo for algo por que você seja, realmente, fissurado. Criar por obrigação, sem gostar do que faz, não dá certo mesmo. Pode desistir e ir fazer outra coisa.
cite meios de estimular a criatividade
O melhor meio de estimular a criatividade é criar. Mergulhar no processo criativo. No começo a coisa não sai boa, mas vai melhorando. Enquanto isso, é preciso, também, absorver muito o que já foi criado na área em que se atua, procurando inteirar-se, não só do resultado, mas do processo criativo de quem o fez. Isso vale para arte, ciência, tecnologia, administração, artesanato e qualquer fazer humano.
Quais os fatores que influenciam a compreensão em um diálogo além do idioma falado?
A capacidade lógica de expressar o pensamento em palavras é o fundamental. Não basta ser gramaticalmente correto. Tem que ser logicamente correto também. Para tal é preciso ter um bom vocabulário, pois as nuances de significâncias só podem ser expressas com o conhecimento das palavras adequadas. Isso se adquire lendo muito, escrevendo, conversando e, o que é um privilégio de alguns, lecionando. Dando aula você é obrigado a saber se expressar de forma a ser entendido. Além disso, há o aspecto conotativo, transmitido pela entonação da voz, pela gesticulação, pelas expressões faciais, pelo posicionamento corporal. Muitos desses aspectos são inconscientes, mas pode-se treinar, por exemplo, a entonação de voz. Para isso é bom se exercitar declamando poesia ou fazendo teatro. Uma coisa interessante, que eu vi no Curso Anglo de São Paulo, foi o "ensaio de aula". Todos os colégios deveriam fazer isso, se os professores fossem contratados em dedicação exclusiva, com tempo pago para preparação de aula no colégio. Uma aula é uma encenação teatral, sem dúvida. Mas uma encenação em que se tem que contar com muita improvisação, em virtude da interação com a turma. Para aprender a ler a linguagem conotativa dos gestos e das posturas, é interessante estudar neurolinguística. Vale a pena. Também é importante estudar argumentação (dialética) e expressão verbal (retórica).
Alguns neo-ateus inconsequentes e intolerantes atacam a fé alheia. Vc não acha uma falta de respeito deles querer se impor e dizer que a religião traz males a sociedade? Alguns deles faz até cartazes(imagem)como se atacar a fé fosse algo certo.Como podem?
Atacar a fé de alguém é intolerância. Dizer que a religião traz males à sociedade é ser honesto, pois traz mesmo, apesar de também fazer algumas coisas boas. Mostrar que a fé é um despropósito e que tudo de bom que as religiões fazem a filosofia e o humanismo secular o fazem melhor é um ato de caridade. Tudo isso pode e deve ser feito, mas sempre com educação e respeito e, principalmente, amor.
(UERJ) Suponha que , durante o último segundo de queda, a pedra tenha percorrido uma distancia de 45m. Considerando g=10m/s² e que a pedra partiu do repous, pode-se concluir que ela caiu a uma altura, em metros, igual a: a)105 b)115 c)125 d)135
d = vot + 0,5gt²
45 = vo + 5
vo = 40
v² = vo² + 2gd
40² = 0 + 20d
d = 80
80 + 45 = 125 (letra c)
Professor, qual a diferença de mW, para MW. Esta regra se aplica pra qualquer unidade de medida?
mW é miliwatt, isto é milésimos de watts. MW é magawatt, isto é milhões de watts. Os prefixos das unidades se aplicam a todas elas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Internacional_de_Unidades#Prefixos_oficiais_do_SI
Como ser um religioso fundamentalista sem parecer ser louco?
Não tem como. Ser fundamentalista é considerar que a sua religião e suas escrituras são a verdade inquestionável. Isso é a mais completa falta de racionalidade, portanto um tipo de demência mental. Não digo que a loucura não possa ser uma boa coisa. De fato, só os loucos fazem diferença para mudar o mundo. Mas é outro tipo de loucura. É a loucura de não se amoldar ao que está estabelecido e, justamente pela racionalidade, lutar para mudar o mundo e transformá-lo em um lugar justo e aprazível. Sempre com a mente aberta para considerar que se esteja errado e disposto a mudar. Isso os fundamentalistas não admitem. Ouso dizer que quem não é um livre pensador e um cético metodológico, mesmo que professe alguma crença é uma pessoa dogmática, isto é, fundamentalista, até mesmo no ateísmo, em alguns casos. Para mim isso representa um tipo de demência mental.
sexta-feira, 23 de março de 2012
Professor, estou em dúvida quanto a uma pergunta. "A potência elétrica gerada por uma usina hidrelétrica é de 600 mW. Qual a energia gerada nessa usina em um dia? Expresse-a em kWh e J." Eu respondi: 600 mWh = 21,6.10^9 J = 600.000 kWh Está correto?
Um dia são 24 horas, logo a energia gerada nesse tempo é de 600 MW x 24 h = 14.400 MWh ou 14,4 GWh ou 14,4.10^6 kWh. Em joules, sabendo que a hora tem 3600 s, o dia terá 86.400 s. Multiplicando por 600 MW, tem-se 5,184.10^13 J (W.s). Note que considerei 600 MW e não 600 mW.
Com que óculos você ler o mundo?
Com o óculos da bondade. Da disposição para mudá-lo. Da indignação com a injustiça. Da fobia pela ignorância.
quinta-feira, 22 de março de 2012
Vc é a favor do governo cobrar imposto da igreja para manter o Cristo Redentor, ou vc acha que é melhor que todos os brasileiros de todos os credos e descredos paguem pelos simbolos religiosos dos cristãos? Qual opção Deus gostaria que fizessemos?
O Cristo Redentor já não é mais apenas um monumento religioso, mas turístico. Acho que o governo não precisa cobrar da Igreja imposto por ele, dado o tanto de dividendos que ele carreia para o Brasil. Mas eu preferiria que o monumento fosse representativo de um valor laico, como a Estátua da Liberdade, em Nova York.
Cite alguns valores da moralidade ateísta. (se é que tem..)
Claro que tem. E o maior de todos é o compromisso com a verdade, que as religiões e as crenças não possuem. Além disso o ateísmo, normalmente, mas não necessariamente, é vinculado ao humanismo secular, que é a atitude de solidariedade humana sem nenhuma ligação com qualquer aspecto religioso ou de crença. Normalmente os ateus são mais justos, mais bondosos, mais prestativos, mais honestos, mais generosos, em suma, mais virtuosos que os crentes. Não digo que não aja ateu do mal nem crente virtuoso. Claro que os há. Mas se se fizer uma estatística nas respectivas comunidades pode-se ver que tenho razão. Um dos motivos é, em geral, serem os ateus mais instruídos (como sempre, na média), mais educados, mais cultos, mais inteligentes e com maior sensibilidade ética e estética do que os crentes. Isso não é impressão nem palpite. É constatação.
Este apologista Cristão, refuta Hawking brincando. Vc não acha que Hawking fez um grande erro ao dá a declaração da imagem? http://4ms.me/FOYdGW
Não. Hawking está correto. Mesmo que ainda não se saiba em detalhes como surgiu o Universo (e, certamente, não foi a gravitação que lhe deu origem, nisso o catolicoresp está certo), tudo indica que há uma explicação natural que prescinde da interveniência de qualquer agente extrínseco ao Universo. Isso não prova que não tenha havido essa interveniência nem que não exista tal agente. Como diz, corretamente, Hawking, essa hipótese é dispensável. Quanto ao argumento Kalam, é uma falácia e eu já mostrei isso em meus blogs. Procure-os em meu site, exibido em meu profile.
Na sua opinião, qual é a melhor profissão a seguir depois de se formar em biologia?
Fazer mestrado e doutorado e ser bióloga. Trabalhar num instituto de pesquisa ou numa universidade. Pode também trabalhar em pesquisa médica, agronômica, engenharia de alimentos, farmacêutica. Um biólogo é um cientista, um pesquisador. Mas também pode ser um professor universitário. A maioria desses cargos se conquista por concurso, de modo que é bom se empenhar para ser um estudante bem acima da média, isto é, excelente. E se envolver com iniciação científica, fazer amizade com os professores pesquisadores, viver sempre nos laborarórios. Ler muitos artigos de pesquisa e não apenas livros texto. Ser cientista é algo fascinante. Vale a pena dedicar a vida a isso.
Com certeza estádios pra Copa e pão e circo não são necessidades urgentes do povo brasileiro,em quê você acha que os políticos estão errando e onde e em quê de verdade eles deveriam investir? Do que este país precisa de verdade pra crescer,se desenvolver?
Acho que um país como o Brasil não deve se meter a sediar copa e olimpíada enquanto não se tornar uma nação próspera e resolver suas mazelas. Há problemas na saúde, transportes, habitação, emprego, criminalidade. Mas o fundamental é a educação. Aí é que tem que estar a prioridade. Porque pela educação se consegue o resto. E isso tem que ser uma decisão de estado e não de governo. Investimento maciço, perene, em escolas, formação de professores, qualidade do ensino, enfatizando a formação técnica de nível médio. A solução é essa,
Estimado Prof., O que define a cor das estrelas? Quais são as cores conhecidas e quais são as possíveis? Pode algum dia se encontrar uma estrela verde ou violeta?
O que define a cor das estrelas é sua temperatura superficial e a composição de sua fotosfera. Os gases incandescentes e ionizados possuem um espectro que é a impressão digital das substância química de que é composto. O espectro, isto é, a função da intensidade luminosa em termos da frequência, para gases neutros, e ionizados determina a cor apresentada, sempre com uma superposição da luz branca. Geralmente essa distribuição tem um pico que é função da temperatura superficial a partir da qual se pode achar, teoricamente, essa temperatura. Como o pico não é muito acentuado, a coloração sempre é meio saturada, isto é, esbranquiçada. Púrpura não é espectral, mas metâmera. Assim dificilmente se encontrará uma estrela púrpura. Violeta é espectral, bem como verde. Mas estrelas dessas cores são raras.
aquilo que podemos conhecer. Portanto, "O Sol gira em torno da Terra" não era falso no século XIII, por exemplo, era uma expressão simplesmente desprovida de sentido. A verdade é, assim, relativa ao que podemos saber, as proposições não são verdadeiras ou
A verdade não é relativa, mas sim o que se supõe que seja a verdade. Verdade é a adequação do discurso à realidade, mas a apreensão e a interpretação da realidade, para que se possa modelar o discurso em aderêcia a ela, pode conter erros. Isso pode ser minimizado por um cotejo intersubjetivo e por testes de compatibilidade com o resto da realidade que tenha interferência. Isto é, o modelamento da realidade precisa ser comprovado logicamente em relação a outros juízos já estabelecidos ou por evidências sensoriais diretas ou assistidas por instrumentos.
Você sabe cantar o Hino Nacional Brasileiro e entender literalmente seu significado?
Sim, sei cantar e entendo perfeitamente. Faço até análise sintática, morfológica, poética e semântica dele todo, se quiser.
Você não acha meio injusto uma pessoa que apronta a vida inteira e basta se arrepender e está tudo bem,enquanto quem faz tudo certo é como se não tivesse valor nenhum,me sinto um idiota às vezes no Brasil,porque parece coisa de trouxa ser bom ou honesto.
Sem dúvida é injusto. Por isso que considero que não há justiça divina nenhuma. Essa história que a religião inventou de que o pecador arrependido vai para o céu, para mim, está errada. O pecador, mesmo arrependido, tem que pagar os pecados, pelo menos no purgatório. Mas é claro, nada disso existe. A justiça somos nós, os homens, organizados em sociedade, que temos que fazer valer, para não deixar acontecer esses disparates. Você não será trouxa se se empenhar pra valer para mudar esse tipo de coisas. Entre para a política e lute para que a honestidade sempre prevaleça. Ando querendo fazer isso, mas ainda acho que por meio da educação posso fazer um trabalho melhor para erradicar o mal e fazer prevalecer o bem. Mesmo fazendo papel de trouxa, não ligue e nunca deixe de fazer o bem para não ser trouxa. Ser trouxa não é desdouro, ser mal sim.
Como as religiões podem nos ajudar a aguçar nosso senso critico?Como a aceitação de dogmas nos podem fazer refletir sobre a nossa realidade?Como a crença em Deus pode fazer pessoas mais inteligentes e superiores intelectualmente do que descrentes em Deus?
Não pode. Pelo contrário. O senso crítico e a superioridade intelectual se adquirem com o livre pensamento e o ceticismo, não com a aceitação de dogmas de espécie alguma. A reflexão sobre a realidade tem que ser feita sem pré-concepção nenhuma.
Qual a melhor forma de lidar com o ciúmes excessivo por parte de seu parceiro em um relacionamento?
Falando francamente que não admite e, quando ele se manifestar, ignorá-lo completamente. Não adianta dizer que você não dá motivo para que ela tenha ciúme. O ciúme não precisa de motivo. Você tem que dar o exemplo não sentindo ciúme, não controlando a vida dela e dando-lhe plena liberdade de fazer o que quiser, até te de trair. Porque amor é algo que se tem sem condicionante nenhum. Você ama e pronto. Não exige retribuição. Você tem que fazer ela sentir que a ama e agir de forma livre, sem se preocupar se ela vai sentir ciúme ou não. Se você começar a gostar de outra, diga a ela que está gostando e discuta se ela admite o compartilhamento seu. Caso não admita, faça a escolha e abandone uma das duas. Ficar com ambas é possível, desde que ambas concordem. Mas você tem que admitir que elas também possam ter outros amores paralelos e que todo mundo concorde. Isso não é problema nenhum. Ciúme, por menor que seja, não é prova de amor e sim de egoísmo.
Quem ama quer o seu amado livre. Completamente.
O espiritismo é pior que o catolicismo?
Acho o catolicismo pior, apesar de discordar dos dois. O espiritismo é mais humanista e não tem o luxo ostensivo do catolicismo. Quanto à doutrina, concordo com os espíritas em achar que Jesus não era Deus, porque não acho que exista Deus nenhum. Mas não acredito em reencarnação, mesmo que supusesse que existissem almas. Só que estou convencido de que espíritos não existem. Prefiro o Humanismo Secular.
Se o homem branco fosse conviver no meio dos indios, os indios não iam obrigar ao branco a despir-se. Agora se o indio viesse viver no meio do homem branco,o branco ia impor que o indio se vista. Qual dos dois é mais civilizado e etico?
O índio, sem dúvida. A prepotência do branco em se julgar superior é, justamente, a sua inferioridade. Aceitar e respeitar as diferenças é sabedoria. A não ser nos casos em que os costumes firam a liberdade e provoquem dor e prejuízo. Esses têm que ser abolidos. Mas os brancos também os têm. Tolerância é fundamental.
O que acha desse texto? http://www.setelagoas.com.br/index.php?view=article&id=2166%3Afilosofia-nao-serve-para-nada-expectativa-e-metodo&option=com_content&Itemid=74
Várias questões emergem desse artigo. Ser útil é um valor importante? A arte é inútil. Cosmologia é inútil. Mesmo assim a Filosofia é útil. Não para a sobrevivência, mas para a convivência. Além disso, o estudo da história da Filosofia é apenas uma condição para desenvolver a habilidade de filosofar, isso sim, o maior objetivo. E para quê? Para saber bem conduzir a vida, para tomar sábias decisões por ter conhecimento de causa, para refletir sobre a realidade e extrair uma conclusão, para saber argumentar na defesa de seus pontos de vista. Isso tudo é negligenciado no estudo de Filosofia mas é um aspecto conjuntural. Filosofia é importantíssimo. Ela não dá as fórmulas para consertar os estragos da vida mas dá estofo para suportá-los e habilidade para descobrir como consertá-los.
quarta-feira, 21 de março de 2012
você sabe desassociar o ato de manter as esperanças do de se iludir?
Realmente não é fácil. O que acho é que a esperança se liga a algo que desejamos ardentemente e assim a mantemos para não nos deprimirmos. Se, apesar de nossos esforços, persistentes e pacientes além de toda a conta possível, não lograrmos êxito, então nossa esperança vai diminuindo até que se mostre a nós como uma ilusão. Mas é preciso deixar passar o tempo para tal. Senão é muito traumático e pode levar a uma crise ou, até mesmo, ao suicídio. Melhor do que a esperança é a confiança, que é uma esperança alicerçada em fatos que lhe dão certa plausibilidade de sucesso. Especialmente se dermos o máximo de nós mesmos para a sua ocorrência.
terça-feira, 20 de março de 2012
A mesma consciência que nos permite descobrir a causa da queda de uma maçã nos atormenta , ao delinear a nossa falta de propósito perante a vida.Criar um sentido para a ela não seria uma forma de alienação?
Tentar dar um sentido para a vida não é uma forma de alienação porque esse sentido é pessoal e não ontológico ou epistemológico. Não se está pretendendo compreender porque surgiu a vida, nem o que ela significa em si, nem a sua causa ou o seu propósito. A tudo isso a resposta é, simplesmente, nada, nenhuma razão, nenhum propósito. O que se busca é, uma vez que a vida existe e nós estamos vivos, que demos, cada uma por si, um significado a ela. Esse significado é uma necessidade psíquica de seres conscientes, cuja ausência traz transtornos existenciais. Mas isso não é difícil. Justamente por termos consciência podemos perceber que nossa vida está integrada a outras vidas, não só humanas mas de outros seres, cujas ações nos influenciam e a quem nossas ações influenciam. Se o conjunto dessas ações for de modo a maximizar o bem estar e a felicidade do maior número de seres, então estamos agindo de modo a dar significado à nossa vida e seremos recompensados pelas ações dos outros e pela satisfação do que fazemos. Por outro lado, ações egoístas podem, por momentos, satisfazer mais, mas, a longo prazo, não conferirão significado à vida e não serão motivo para que sejam retribuídas pelos outros. Viver uns pelos outros é que dá sentido à vida e, pelo contrário, faz com que não sejamos alienados. O egoísmo é que é alienante. Isso tudo pode ser sintetizado na palavra "amor". Amando a todos não seremos atormentados por nenhuma falta de propósito para nossa vida. Esta mensagem não é uma mensagem religiosa, apesar de muitas religiões terem se apropriado dela. É uma mensagem humanista que, inclusive, se coaduna perfeitamente com o ateísmo.
r, as proposições não são verdadeiras ou falsas independente de nós.
Proposições são construídas com conceitos que são arbitrariamente definidos. Sua veracidade depende do significado dos conceitos que ela liga, logo possui uma dependência humana, nesse aspecto. Mas há outra. A verificação dessa veracidade se faz por meio de evidências sensoriais, auxiliadas ou não por instrumentos, e por meio de raciocínio lógico, alicerçado em proposições verdadeiras. A verificação sensorial é sujeita a falhas, especialmente em sua interpretação pela percepção cerebral. Por outro lado, os raciocínios também podem ser falhos, de modo que a veracidade das proposições, que idealmente não deveria ter nenhuma dependência subjetiva, o tem. A melhor maneira de se contornar isso é buscando um consenso entre subjetividades, a que se poderia dar o título de objetividade.
Eu mantenho um livro de cálculo no banheiro, assim, quando vou fazer minhas necessidades resolvo integrais ao invés de palavras cruzadas. Eu achava isso saudável, mas um amigo disse que é um desrespeito com o trabalho dos outros. O que o senhor acha?
Desrespeito nenhum. Cada um faz o que quer ao ir ao banheiro. Pode até ler bula de remédio. Estudar cálculo até que é interessante.
O que acha desse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=-mpv1_j9nCY
Concordo plenamente. E olhe que sou um feminista radical. O que eu pugno é pela igualdade total, sem privilégios para nenhum dos gêneros. Mesmos direitos e mesmos deveres. Sem exceção. Para gêneros, raças, religiões, extrato social. Só admito exceção em direitos e deveres em função da idade, pois crianças e velhos têm características que realmente fazem diferença nos direitos e deveres. Mesmo assim, sem exageros.
segunda-feira, 19 de março de 2012
Quem inventou a Matemática moderna foi o alemão ''George Cantor'' e não o Newton....vc é mesmo mal informado Ernesto.........
Eu não falei que Newton inventou a Matemática Moderna e sim que criou o Cálculo Infinitesimal, fato atribuído paralelamente a Leibniz.
Não acha que esse bate papo com o Hans está tendendo e ficar um tanto teatral 8D?
Sim, está mesmo. Não vejo problema nisso. Acho interessante que as pessoas exponham suas concepções de vida e, mesmo, sua história. Não concebo que as discussões tenham que ser "assépticas" e impessoais, ou seja, frias. A inserção das vivências pessoais dá calor ao debate e o torna mais verossímil. Não concordo com explanações puramente impessoais. A própria construção da ciência só se dá porque fazer ciência é uma arte e, como arte, envolve paixão, emoção e sentimento, além da razão. Não existe Dr. Spock na humanidade.
..........''tensão, angústia e ansiedade extremas''....<< qual a razão disso? nem eu eu que sou mendigo de favela não me sinto assim......o que vc fez com sua vida Ruckert?
O que me traz tensão, angústia e ansiedade extremas é o desamor das pessoas, o egoísmo que vejo no mundo, a ganância, a cobiça, a maldade, a deslealdade, a trapaça, a insensibilidade, o conformismo, a preguiça, a indolência, a falta de solidariedade, de colaboração, de compartilhamento. Tudo isso me entristece e me frustra ver minhas tentativas de fazer o bem prevalecer e o mal ser erradicado não terem sucesso. Mas eu sou muito paciente e persistente. Até o fim da minha vida continuarei minha luta educacional e aqui está um dos veículos. Você, inclusive, por me fazer responder essas questões, é um instrumento do meu trabalho nesse sentido. Mas me entristece a falta de amor, isso não tem dúvida, principalmente por parte de pessoas a quem eu dedico o máximo de mim para a sua felicidade.
Vc precisa de ajuda profissional Ruckert.......vc tem de se libertar do mal que se apossou de sua mente, tristeza existencial, metas não atingidas, frustrações, vc sofre com isso amiguinho, procure um psicologo urgente, eu falo sério...
Não confio muito em psicólogos porque já vi que o que eles pretendem é fazer como você, levar-me a aceitar o mundo como é, ao invés de me incentivar a mudá-lo, como quero. Não concordo com o mundo como é e não vou me acomodar para não ficar frustrado e nem triste. Prefiro lutar para consertar o mundo, mesmo que isso me angustie do que capitular para não sofrer, aceitando essas regras sociais mesquinhas e egoístas. Quero é levar compreensão e amor, harmonia e paz, colaboração e solidariedade. Minha especialidade é mesmo dar murro em ponta de faca, inventar moda e caçar sarna para me coçar. Quem não age assim não contribui com nada. As grandes personalidades da humanidade não se preocupavam com suas angústias e nem estavam aí para tratamentos psicológicos. Agiam sob pressão, sob ansiedade e amargurados mesmo, mas contribuíam para o bem do mundo.
Vc precisa de um IDEAL....mestre, o meu ideal é macabro e sinistro ao extremo ( vc não imagina como é bom ser mau, eu já fui como vc, e mudei...seja egoista , ame a si mesmo, ninguém mais no mundo importa, seu compromisso é com vc mestre... viva para si)
Eu tenho um ideal, caríssimo Hans. Meu ideal, a que dedico minha vida, é promover o esclarecimento das pessoas por meu trabalho docente e pela divulgação filosófica e científica que faço na internet. Também busco, pela arte, levar ao povo a beleza e educá-lo para apreciá-la. A par disso me dedico a promover o bem e ajudar às pessoas em tudo o que posso. Não só pessoas como animais, como eu e minha mulher fazemos acolhendo cães abandonados e cuidando deles em nossa casa. Não sou uma pessoa rica e não tenho bem nenhum, apesar de ter um bom salário, exatamente porque, a vida toda, gastei o meu dinheiro para ajudar aos outros.
Então um imã cai no outro e não é atraido? é isso Ernesto ?
A interação magnética é de outra natureza e não tem equivalência com a inércia, pois sua origem é a carga e não a massa. Assim a aceleração de um imã para o outro não será independente da massa do imã, como se dá com a aceleração da gravidade. As ocorrências são muito distintas. Da mesma forma para a interação elétrica.
Ernesto...vc lembra do cientista maluco do mundo Disney...o Doutor estigma??....e o Mancha Negra? e Bafo de Onça? e o Coronel Cintra?....e Professor Gavião?.........eu sou seu vilão, Ruckert......
Tá certo. E eu sou um misto do Mickey Mouse com o Professor Pardal e o Professor Ludovico, sem esquecer um pouco do Pateta, uma alma cândida e ingênua, um cronópio.
.....''Então ele mostrou que as leis físicas válidas na Terra também valiam no céu ''....Céu não existe Ernesto, o que existe é o espaço vazio entre corpos celestes, tá se convencendo que Céu existe? vc se converteu?
A palavra "Céu" tem uma acepção astronômica e uma religiosa. Eu me referi à astronômica.
Querido professor, gostaria de saber qual seria a diferença entre um fenômeno poder ser epistemologicamente irredutível e poder ser ontologicamente irredutível aos níveis subjacentes, obrigado.
Epistemologicamente diz respeito às explicações de como um fenômeno se dá. Redução epistemológica significa que a explicação pode ser feita em termos de fenômenos mais primitivos. Por exemplo, as ligações químicas podem ser explicadas pelas interações elétricas entre os elétrons da camada de valência dos átomos. Isto é, a Química se reduz epistemologicamente à Física. Nenhum fenômeno Químico existe que não se reduza a um fenômeno Físico, em termos da explicação de como ele se dá. Ontologicamente diz respeito ao que a coisa "é", em si mesma. Redução ontológica é considerar que algo nada mais seja do que algo mais fundamental. Por exemplo, a mente nada mais é do que um cérebro em funcionamento, ou seja, é uma ocorrência do cérebro e seus anexos. Irredutibilidade é a incapacidade de se obter um estrato mais profundo da realidade em relação ao qual o estrato mais elevado possa ser explicado ou considerado que seja. Na concepção dualista da mente, ela não pode ser reduzida nem epistemológica nem ontologicamente ao cérebro. O irreducionismo pode ser concebido de dois modos: como uma "emergência" ou como um fato "holístico". Emergência é a ocorrência de fenômenos que surgem a partir de outros do estrato mais profundo mas não conseguem ser explicados ou consistirem apenas neles. Haveria características próprias cuja explicação só existe dentro do nível em questão. A concepção de Biologia de Mayr é esse caso. Holismo é a concepção de que certos fenômenos de um estrato da realidade são provenientes do fato de cada nível da realidade fazer parte de um todo mais amplo, que é a realidade superior, da qual certas ocorrências em dado nível seja uma particularidade. É o inverso do reducionismo, isto é, a explicação e a concepção do que seja são dadas, em cada nível, em termos dos níveis superiores e não dos inferiores. Uma explicação teleológica (não confundir com teológica) se enquadra no esquema holístico.
Na maior parte dos casos, a irredutibilidade, quer epistemológica quer ontológica, se dá em virtude da interpretação linear do reducionismo, ou seja de que "o todo seja a soma das partes". Ao se considerar as não linearidades, isto é, as contribuições de produtos, potências, cruzamentos, retroalimentações, funcionais transcendentes (num prisma matemático), pode-se, perfeitamente, promover uma fusão holístico-reducionista, que, no meu entendimento, é a que dá conta da compreensão da realidade, concebendo-se compreensão como algo mais abrangente do que entendimento, pois envolve o entendimento da coisa em si e de suas relações com o restante do Universo.
Nem a visão estritamente reducionista linear nem a sua rejeição holística são capazes de levar a compreender a realidade, cuja complexidade é muito maior do que os modelos epistemológicos ou ontológicos podem conceber. Mas é preciso avançar no sentido de compreender o mundo, mesmo que esse trabalho jamais chegue a ser concluído.
O que se deve fazer pra ser feliz?
Amar sem limites e sem condições e fazer o bem sem alarde, sem cobrança e sem querer retorno. Despir-se do egoísmo, da cobiça, da inveja, da ganância, da soberba, da prepotência, Ser justo, honesto, prestativo. generoso, verdadeiro. Enfim, dedicar a vida a melhorar o mundo, ao bem dos outros. Quem busca o sucesso e a felicidade não a encontrará. Quem esquece de si e se dedica aos outros e ao mundo a terá como brinde e ela nunca lhe escapará. Só será amado quem, ao invés de buscar o amor, amar, amar a todos sem querer retribuição, sem possessividade, sem ciúme. Deixando o amado ou amada livre para amá-lo ou não e, até mesmo, para amar a outros também. Esquecer-se de si. Mas isso só funciona se for sincero e não um estratagema calculista. E nunca esquecer da luta cotidiana pelo prevalecimento do bem e a erradicação do mal. Essa luta é que concederá o prêmio da felicidade, a glória e as honras da virtude, da sabedoria, do reconhecimento. Lutar para obter lucros, sucesso e vantagens é uma luta inglória e mesquinha. Só leva ao desprezo de todo mundo. Para ser feliz é preciso desistir de buscar a felicidade e centrar em fazer o bem.
Quem inventou o avião? os irmãos Wright, e o carro foram os alemães: Karl Benz e Otto Daimler e Rudolph Diesel, e os foguetes o coleguinha Werner Von Brown...engraçado é que Newton não INVENTOU NADA, ele só constatou o ÓBVIO que TODOS sabiam !
Claro que não. O que se achava na época era que se precisava de uma força constante para manter uma velocidade constante, que o movimento dos astros era devido a fenômenos celestes que não tinham nada a ver com os fenômenos terrestres. E essas invenções todas só puderam ser feitas porque os inventores já sabiam a relação entre força e movimento que Newton descobriu. E ele ainda inventou a matemática necessária para manipular suas descobertas: o cálculo infinitesimal. Claro que hoje já se sabe muito mais do que ele sabia, mas a sua contribuição foi um divisor de águas, só comparável à de Albert Einstein.
qual é a cura para a foreveralonice?
Achar o "par perfeito", a Gyno do seu Andro. Para tal você tem que ser bem autêntico. Se fizer uso de qualquer artimanha, estratégia, máscara ou o que seja para fingir ser o que não é, não achará. Esquece tudo o que te dizem sobre como conquistar alguém. O seu par vai te achar quando você for exatamente você mesmo. Não adianta fingir nem representar. Se você não gosta de algum modo de ser que você tem, mude, mas mude de verdade e não apenas represente. Passe a ser como você acha que deve ser autenticamente. Não ligue a mínima para o que os outros vão dizer. Não se preocupe com a sua reputação perante os amigos. Não são eles que você quer para companheiros amorosos. Se eles não gostarem do seu eu autêntico, largue-os de lado. Outras pessoas vão ser seus amigos. E quem é autêntico encontra amigos e amigas autênticas, que são muito mais fiéis em sua amizade do que os que só te querem para tirar proveito. E, quem sabe, uma de suas grandes amigas venha a se transformar em seu grande amor. Eu sei muito bem disso. A melhor pessoa para ser o seu amor é a sua maior amiga. Mas nunca seja insistente nem opressivo. Não é questão de estratégia. É questão de postura sincera. Experimente!
vc ja ficou numa UTI, pq?
Sim, duas vezes, por ter tido dois infartos do miocárdio. Não foram por obstrução coronariana mas por constrição, em razão de tensão, angústia e ansiedade extremas. O primeiro foi em agosto de 2001 e o segundo em janeiro de 2002. Mas eu tinha fatores de risco, especialmente obesidade e sedentarismo. Consegui emagrecer, à época, 35 quilos, mas, depois, recuperei 15. Passei a fazer exercícios físicos, mas voltei a relaxar. A tensão melhorou, mas, atualmente, está voltando.
Ernesto...dois corpos celestes...mesmo tamanho...qual deles CAI no outro? se eles estiverem próximos? eu diria que a atração seria igual mutuamente...e ao se chocarem se somariam formando um só corpo maior...ou milhares de estilhaços vindos do impacto...
Se eles partirem do repouso, um cairá para o outro, encontrando-se no centro de massa. Mas se houver uma velocidade tangencial entrarão em órbitas elípticas em torno do centro de massa. Se a velocidade for maior do que a de escape, entrarão em órbitas hiperbólicas e se afastarão para sempre.
Isaac Newton ??... essa foi boa, um sujeito como Newton que não conheceu o automovel e o avião e os satelites e computadores e celulares e a medicina atual, nada pode saber...e vc vai na cabeça dele? quem vai na conversa de pato é ganso, Ernesto !
Só para você ter uma ideia. Automóveis, aviões, satélites e tudo o que funciona com base nas leis da mecânica só pode ser projetado porque Isaac Newton formulou essas leis. Você, prezado Hans, não chega nem ao tornozelo de Isaac Newton, que é considerado o maior cientista de todos os tempos, cujo QI foi estimado em 190.
Professor, já li algumas vezes que o senhor encontrou sua atual esposa via internet. Porém nunca li como se deu esse encontro. Poderias dizer como iniciaram o contato até o momento do econtro?
Uns sete meses depois que eu havia me separado de minha primeira mulher fiquei gostando de uma pessoa que, no entanto, mesmo sendo minha grande amiga, não tinha interesse em um relacionamento amoroso. Acabei me envolvendo muito em chats pela internet e, num deles, conheci uma pessoa interessante, viúva, que, coincidentemente, morava aqui mesmo em Viçosa, mas eu não conhecia pessoalmente. Depois de um tempo de conversas pela internet resolvemos nos encontrar pessoalmente e eu fui à casa dela. Daí começamos a namorar em, alguns meses depois, um ano e meio depois de minha separação, passamos a morar juntos. Eu vendi minha casa. Metade ficou para minha ex-mulher comprar um apartamento e metade eu fiz uma reforma na casa da Fátima para mudar para lá, onde estou há dez anos. Ganhei um enteado e três enteadas, além de meu filho e minha filha. Hoje tenho dois genros e uma nora, uma neta e um neto. Todos, exceto um, já são formados e três têm mestrado.
Professor, esse hy54yu6u57i76o8 é um troll assumido, não de atenção a ele. Me fez várias perguntas contraditórias. Abraços.
Eu sei disso. É o Hans, meu velho inimigo. Mas eu respondo algumas porque acho que esclarece outros leitores. Outras eu apago.
Se a Lua CAISSE perpetuamente na terra como vc diz, ela aumentaria de tamanho VISUALMENTE, vc é a primeira pessoa que eu vejo falar de queda livre de um corpo gigantesco como a Lua, o que acontece é ATRAÇÃO MÚTUA e não QUEDA LIVRE ! ESTUDE MAIS ERNESTO!
Ai!, Ai! Ai!. Vá estudar Física, meu caro. Um corpo em órbita é um corpo em queda. Isto foi o que Isaac Newton mostrou nos seus "Princípia" e que é o significado da história da maçã que caiu na cabeça dele. Então ele mostrou que as leis físicas válidas na Terra também valiam no céu.
http://www.em.com.br/app/noticia/nacional/2012/03/15/interna_nacional,283666/cientista-e-professor-brasileiro-morre-apos-ser-atropelado.shtml <<<< ESTUDE MAIS ERNESTO ! CESAR LATES MORREU SIM, AMIGUINHO...ATROPELADO POR UMA PROFESSORA !
César Ades é um César Lattes é outro:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u13074.shtml
Ernesto...saiba que somente CORPOS pequenos CAEM...atraidos por corpos maiores...suponha que hipotéticamente exista outra terra e *elas (*as duas terras) sejam ATRAIDAS MUTUAMENTE, não seria QUEDA E NEM LIVRE !!! SERIA ATRAÇÃO !!!
Um planeta duplo em que os dois tenham a mesma massa possuirá um movimento orbital duplo em torno do centro de massa de ambos. No referencial de cada planeta, o outro estará em queda livre para ele. Mas só haverá colisão se as órbitas interceptarem as superfícies planetárias.
Ernesto...saiba que somente CORPOS pequenos CAEM...atraidos por corpos maiores...suponha que hipotéticamente exista outra terra e *elas (*as duas terras) sejam ATRAIDAS MUTUAMENTE, não seria QUEDA E NEM LIVRE !!! SERIA ATRAÇÃO !!!
Meu caro. Atração é o fenômeno. Queda Livre é o movimento, quando realizado em razão apenas do fenômenos da inércia e da atração gravitacional. Todo movimento orbital é de queda livre. Se forem ligados os foguetes não será mais. Se houver outras interações, o movimento não será de queda livre, mas a atração gravitacional estará presente.
(UFES) Um atirador ouve o ruido da bala atingindo um alvo 3s após dispará-la com velocidade de 680 m/s. Sabendo que a velocidade do som é de 340 m/s, a distancia, em metros, entre o atirador e o alvo é de: a)340 b)680 c)1020 d)1530 e)2040 Obrigado
680 metros, é óbvio. O tempo da bala ir é a metade do som vir, pois a velocidade da bala é o dobro. Como a soma dos tempos é 3 seg, o tempo de ida da bala é 1s e o do som é 2s. Em um segundo, a 680 m/s, percorre-se 680 metros.
Se existisse uma maquina para fazer carne fresca e instantânea,como essa da pegadinha,vc não acha que seria uma maravilha?E assim como escolhemos as frutas, poderíamos escolher o animal que seria abatido?http://www.youtube.com/watch?v=KfmU1-rNaoI
Essa máquina vai ser produzida em breve. Por meio de crescimento de tecidos "in vitro", obtidos de células troncos, vai se poder cultivar o filé sem ter o boi ou a vaca. Aguarde.
Essa foi boa! .............se vc tá viajando como pode estar respondendo? a não ser que vc seja pararnormal...e emite dados virtuais por telepatia vrill para seu pc a milhares de Km de distancia...........
Você nunca ouviu falar de notebook e de que hotéis têm sinal de internet wireless para uso de seus clientes?
Cesar Lates morreu atropelado....mais um ateu castigado......arrependa-se enquanto pode........
César Lates não morreu atropelado. Por outro lado muitos crentes morrem atropelados. A morte não é castigo. Justos e pecadores morrem das mais variadas formas. Arrepender-se de quê? Que mal estou eu fazendo em não acreditar na existência de Deus? A quem eu prejudico com isso? Porque isso não poderia ser a norma geral? Qual o problema no ateísmo?
A mecânica celeste admite o termo QUEDA LIVRE? .......
Nos movimentos orbitais não se usa essa terminologia, que fica restrita aos movimentos próximos à superfície dos astros. Mas é, exatamente, o mesmo tipo de movimento, isto é, um movimento sob a ação exclusiva da inércia e da gravidade e nada mais.
Se a Lua estivesse em queda livre ela aumentaria de tamanho e ''cairia'' ( chocaria com a terra ) tem certeza que esse termo é correto?
Não sei porque aumentaria de tamanho por isso. E se tiver, como tem, uma componente de velocidade tangencial à trajetória suficientemente grande para não permitir que sua órbita intercepte a superfície terrestre, não se chocaria com a Terra.
ENTÃO TUDO QUE SE MOVE OU É MOVIDO É RESULTADO OU RESULTANTE DA ''QUEDA LIVRE'' DE CORPOS? ESSE TERMO ''QUEDA LIVRE'' ESTÁ EMBASADO EM QUAIS LIVROS? OU VC CRIOU PARA ILUSTRAR UMA ANALOGIA?
Claro que não. Há movimentos sob a ação de variáveis interações, inclusive nenhuma. Queda Livre, ou movimento orbital é aquele que se dá sob a ação da gravidade e da inércia, nada mais, nada menos.
Duvido muito que esteja viajando...ou teria avisado, vc sentiu o perigo de minha presença e ficou com medinha de responder...iiririrriiiii...............
Hans, eu não tenho que dar satisfações a você. Eu respondo às perguntas que eu quiser e deleto as que eu quiser. Quando respondo alguma sua é porque acho que isso seria proveitoso para meus outros leitores.
Ernesto, tem muito tempo que sou sócio em seu forms, passa sua senha ai que respondo as suas perguntas pendentes....( e deleto as respostas mal elaboradas que vc deu ) esse é um bom negócio pra vc........
Que gracinha, não é Hans? Você e eu temos concepções opostas em relação a quase tudo. Never.
LinkWithin
