sexta-feira, 27 de fevereiro de 2015

Acerto

Existe diferença entre os cérebros dos homens e das mulheres?

Sim, em termos de massa e número de neurônios. Mas isso não implica em diferença de capacidade cognitiva, de raciocínio, de intuição, de sentimento, de percepção, emocional ou qualquer função psíquica. As variações de comportamento entre os gêneros são devidas à forma com que meninos e meninas são criadas para se adaptarem ao que se espera que sejam na sociedade. Se um menino for criado como uma menina, vai agir como uma e vice versa. Acho interessante que se leiam dois livros, primeiro um que afirma o contrário do que estou dizendo e, depois, um que o contraria. São eles:
Diferença Essencial - SSimon Baron-Cohen - Objetiva
Homens não são de Marte, Mulheres não são de Vênus - Cordélia Fine - Cultrix

Todo evento que não é efeito é necessariamente indeterminado? Já que, por definição, causa é o que determina o efeito?‎

A situação não é tão simples. Considere o conjunto de eventos. Eles podem ter uma relação de causalidade ou não. Representemos por uma seta entre eventos essa relação. Se, de um evento parte só uma seta para outro evento e isso é sempre assim, isto é, tal tipo de evento provoca tal tipo de evento sempre, isso é uma relação causal determinística. Se algum evento pode provocar variáveis outros eventos, essa relação é causal, mas não determinística. Ou seja, os eventos em que a seta chega possuem um de que ela sai. Mas ela não sai sempre do que sai para o mesmo tipo de evento de chegada (isto é, efeito). Por outro lado, pode haver eventos que ocorram sem que nada os provoque, isto é, não possuem nenhuma seta de chegada neles. Esses são os incausados. A incausalidade se refere à não necessidade de setas e o indeterminismo à pluralidade de setas. Se o relação for causal e determinista, então há uma e só uma seta.

então todo sistema fechado que não troca energia, momento linear, momento angular e radiação é automaticamente um sistema isolado?

Sim. Ele conservará seu conteúdo e os atributos desse conteúdo. Mas partes dele, entre si, podem trocar conteúdo e atributos. Os conteúdos são campo, matéria e energia. Os atributos são massa, energia, carga, momento angular, momento linear. Esses são os que possuem conservação. Contudo há os que podem variar, mesmo em um sistema isolado, como volume, pressão, temperatura, densidade,

"Apenas as que prejudiquem outras pessoas, a sociedade ou a natureza." Por que o uso de drogas não se inclui nisso, se várias drogas deixam os usuários violentos (e pode agredir outras pessoas)? Ou cigarro, que prejudica o meio ambiente com a fumaça, etc?‎

Não é sempre que o uso de drogas prejudica a outrem e nem o ato de fumar. Se isso estiver acontecendo, ou não se pode permitir que a pessoa use a droga ou fume, ou não se pode permitir que ela perturbe os outros com essas ações. Mas se ela prejudicar apenas a si mesma, tem a liberdade de fazer uso, como se tem a liberdade de suicidar.

http://ask.fm/wolfedler/answer/123848594205 mas um sistema fechado, obrigatoriamente, troca energia com o resto, não? como o universo não troca energia com outra coisa, então não é um sistema fechado.‎

Um sistema fechado não troca conteúdo, isto é, matéria e carga com a vizinhança. Em decorrência não troca massa. Pode trocar energia, momento linear, momento angular e radiação. Mas não tem que trocar. Se for isolado, não troca nada disso. Um sistema isolado, necessariamente é fechado. O Universo não troca nada com ninguém, porque não existe ninguém além dele. Então é isolado e, portanto fechado.

"A Segunda Lei da Termodinâmica se refere a sistemas isolados e, portanto, fechados." não entendi isso; escrevendo de outra forma ficaria assim: A Segunda Lei da Termodinâmica se refere a sistemas isolados e, portanto, sistemas que troquem energia com o universo. E isso está errado.‎

Sistemas isolados são sistemas que não interagem com a vizinhança. Sistemas fechados são sistemas que não trocam conteúdo com a vizinhança. Vizinhança é o resto do universo, fora o sistema em questão. O Universo, sendo o sistema de tudo o que existe, não tem vizinhança, portanto seria tanto fechado quanto isolado, pois não há como ele interagir com nada fora dele e nem trocar conteúdo com nada fora dele. Não existe lado de fora do Universo. Todavia, em termodinâmica, se considera que o sistema tenha uma fronteira, que é uma superfície, que pode ser imaginária, dentro da qual se situa o sistema. O Universo, no entanto, não possui uma fronteira. Então a aplicação das leis da termodinâmica ao Universo apresentam dificuldades. Isso não significa que as leis da termodinâmica deixam de valer. Apenas elas não são aplicáveis. Toda lei da natureza se aplica sob certas condições. O problema se dá no caso do Universo ser infinito, situação em que sua energia seria infinita. Como infinito não é um valor, não há como considerá-lo na lei.

Algumas pessoas se sentem bem em situações de perigo...Como aquelas que gostam de esportes radicais, ou as que escalam e se penduram a centenas de metros de altura, sem nenhum equipamento de proteção...Essas pessoas deveriam ser proibidas de fazer isso, se estão pondo em risco apenas a própria vida?

Não. Quem quiser faça o que quiser, desde que não faça mal a ninguém por isso. Proibições tem que ser minimizadas ao máximo em uma sociedade libertária. Apenas as que prejudiquem outras pessoas, a sociedade ou a natureza.

"Se for o caso, apanho ou morro, mas não bato." por não estar habilitado? ou por opção?‎

Tanto por uma razão quanto pela outra. Em verdade não me habilito porque não concordo com briga e violência. Sou um pacifista radical. Se me mandassem para uma guerra, obrigado, eu não mataria ninguém.

Não soa meio contraditório um cientista anarquista?‎

Claro que não. Por que seria? Anarquismo é uma concepção política que não tem nada a ver com investigação científica. E a ciência não tem nada a ver com política. Mesmo a ciência política, que não propõe nenhuma concepção política, mas estuda todas. Da mesma forma que a ciência econômica não tem nada a ver com propostas capitalistas ou comunista, mas estuda todas. O a ciência das religiões não indica nenhuma delas como a verdadeira, mas estuda todas.

Existe alguma especificação "oficial" da língua portuguesa? Algum documento singular que sirva de referência máxima, que especifique todos os detalhes da língua? Se não, seria uma boa idéia possuir tal recurso?

Sim. É a "norma culta" que é ensinada nas gramáticas. Qualquer uma delas. Recomendo a do Celso Cunha ou do Evanildo Bechara.

O que pensas sobre artes marciais orientais (kendô, judô, karatê, aikido, etc), sobre sistemas de defesa pessoal (krav magá, etc), e sobre lutas esportivas (boxe, muay thai, etc)?

Não aprecio esse tipo de atividade. Não aprecio luta nenhuma. Todavia, como existem malfeitores, pode ser bom se habilitar em alguma delas, para defesa. Mas eu não me candidato. Se for o caso, apanho ou morro, mas não bato.

Energia infinita não violaria a segunda lei da termodinâmica?‎

Em absoluto. A Segunda Lei da Termodinâmica se refere a sistemas isolados e, portanto, fechados. Um Universo infinito, se por um lado não possui vizinhança, por outro não possui fronteira. Então fica difícil aplicar a lei. Por outro lado, a lei se aplica a valores definidos de energia. Uma energia infinita não é um valor definido. Então não significa que ela não é válida para um universo infinito. Ela não é aplicável. Isso não a viola.

Professor, poderia dissertar um pouco sobre Radiação Cósmica de Fundo? (É o tema da minha iniciação cientifica). "As principais características desta radiação, e como ela é peça fundamental na pesquisa atual feita em cosmologia."‎

Respondi do que se trata na questão anterior. Maiores aprofundamentos você pode achar na internet, inclusive na Wikipedia, mas eu recomendo que faça a pesquisa em inglês. O trabalho não pode ser meramente uma transcrição de textos da internet, mas uma redação própria a partir dos textos consultados, acompanhada das respectivas referências. Há livros que também tratam disso.
Liddle, Andrew. An Introduction to Modern Cosmology, 2nd Ed. England, Wilwy, 2003. Chap. 10.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background
http://aether.lbl.gov/www/science/cmb.html
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1978/wilson-lecture.pdf
Mais avançados:
Peebles, P.J.E. Physical Cosmology. Princeton, PUP, 1971. Chap. 5.
Peter, Patrick & Uzan, Jean-Philippe. Primordial Cosmology. Oxford, England. OUP, 2009. Chap. 6.

Professor, o senhor poderia me explicar a relação da Radiação Cósmica de fundo com o Big bang? E as características dessa radiação?‎

Logo após o Big Bang começaram a se formar partículas e antipartículas pelas flutuações aleatórias do campo do vácuo, que era só o que havia. Mal elas se formavam eram aniquiladas pelas antipartículas correspondentes formadas, produzindo um par de fótons. Esses, por sua vez, ao se chocarem, formavam pares de partículas e antipartículas, além das que surgiam do campo do vácuo. Isso fazia o Universo ser, todo ele, como o interior de uma única estrela, extremamente opaco. Todavia o espaço foi se expandindo e, em certo momento, cerca de 380 mil anos após o Big Bang, antes que alguma partícula encontrasse sua correspondente antipartícula para se aniquilar, ela decaia radioativamente e não se aniquilava. Como o tempo de decaimento das partículas e antipartículas não é exatamente igual, isso promoveu uma sobra de partículas em relação a antipartículas, que é o que existe hoje. Todavia o excesso de partículas em relação a antipartículas foi apenas de uma parte em um bilhão. O resto se aniquilou e não voltou mais a gerar pares. Dessa aniquilação sobraram um bilhão de fótons para cada partícula que não se aniquilou. Esses fótons, então, eram de raios gama. E eles ficaram por aí, vagando pelo Universo. Como, desde então, o Universo se expandiu, o comprimento de onda deles aumentou até chegar, hoje, à faixa das micro-ondas. Ou seja, o Universo todo está preenchido por um mar de micro-ondas remanescente dessa fase de desacoplamento da matéria com a radiação que é a radiação de fundo, percebido como vindo uniformemente de todos os lados e capaz de ser captada por uma antena de televisão, quando não sintoniza canal nenhum. Quando aconteceu o desacoplamento, o Universo deixou de ser opaco e tornou-se transparente.

Vc (Já que senhor n pode né rs) é muito inteligente. Tenho uma atração natural pela inteligência alheia, mas do que o físico do msm. (N estou dando em cima uhaahuhuahua) O que vc acha desses jovens de 20 anos mais ou menos, qua adoram pagar de intelectual só pra ficar famosinho nas redes sociais?‎

Toda pessoa tem que ser autêntica. Se é inteligente, não esconda, se não é, não finja que é. Isso vale em relação a tudo o mais. Quem representa o papel de algo que não é, está fazendo é papel de bobo. Fatalmente será desmascarado e, então, ridicularizado. Se quer parecer que é inteligente e culto, torne-se, de fato, inteligente e culto. Isso é possível.

No caso destes buracos negros que se formaram espontaneamente das flutuações do vácuo no início do Universo, por quê não engoliriam tudo ali logo no início? Onde estão no momento?

Esses são os chamados "mini buracos negros", de que fala Hawking. Eles estão espalhados por aí. Mas como são muito pequenos (menores que elétrons) não só têm pouca probabilidade de sugar algo, mesmo no Universo primitivo, como rapidamente se evaporam, pela radiação de Hawking. Mas isso é um fenômeno fortuito, de modo que nem todos se evaporaram.

Mais uma ainda: Pensar em algo "infinito" é muito difícil... como é possível algo se estender eternamente?

Não vejo dificuldade em conceber extensões infinitas, tanto de espaço quanto de tempo. Nem vejo que isso seria alguma impossibilidade fática. É só pensar que o espaço sempre se estende por extensões adicionais sem que isso tenha fim. Ou que o mesmo se dê com o tempo. Todos os momentos terão algum que lhe suceda. Isso é perfeitamente admissível e possível. Resta saber se, de fato, é assim ou não. As possibilidades estão em aberto, ainda.

Outra pergunta que me rfizeram: "Nada" é um conceito totalmente abstrato, então. Se refere a algo que simplesmente não existe. Se há o "nada" após o universo, isso significa que o universo é infinito, então?‎

Considerando o sentido da palavra "após" como espacial, um universo infinito não possui "após", pois, por mais que se avance, sempre se está dentro dele. Por outro lado, um universo finito também não tem nada fora dele. Mesmo sendo finito, seja esférico ou toroidal, Não possui uma borda ou uma parede. Então, em ambos os casos, não há que se cogitar do que existe "além" do Universo. Não existe nada. Não existe "lado de fora" do Universo. Se "após", está significando além do tempo em que ele existir, o mesmo raciocínio se aplica. Se o universo for eterno, o seu tempo nunca acabará. Mas se ele não for, não haverá tempo nenhum além do tempo em que ele existir. Como "após" significaria algum momento que fosse posterior aos momentos do tempo do Universo, isso não existe. Da mesma forma que não existem momentos "antes" do Universo existir.

Pergunta que me fizeram: O que exatamente é o nada?‎

Nada não é algo, assim não se pode dizer "o nada", mas apenas "nada", sem artigo. Escrevi um verbete sobre "nada" para a Wikipédia mas já foi tão alterado que perdeu o sentido original. Nada é a ausência de tudo, isto é, não só de conteúdo mas, inclusive, de espaço vazio para contê-lo, bem como de passagem de tempo. O conteúdo do Universo consiste em campo, matéria e radiação, com seus atributos, como extensão, localização, movimento, rotação, carga, energia. Além desse conteúdo substancial, há que se considerar os conteúdos formais, que são o espaço e o tempo, bem como as estruturas e ocorrências e, finalmente, as interações. Não havendo nada, não existe nada disso.

O que faz a terra girar ? Por que não para de girar ?‎

O giro da Terra, dos demais planetas, das estrelas e das galáxias acontece porque, ao se formarem, pela aglutinação de gás do espaço, as moléculas que se juntaram, além da velocidade radial, em relação ao centro de massa do conjunto, também possuíam, aleatoriamente, velocidades tangenciais. Essas velocidades acarretavam alguma preponderância por giro em dada direção. Como existe uma conservação do momento angular, que é a quantidade de rotação, isso permanece indefinidamente, a não ser que algum torque provoque a desaceleração angular. É que acontece com as marés, que provocam o freamento da rotação da Terra. A parte mais significativa das marés, em termos desse torque, é a que se dá no magma, por baixo da crosta. Esse efeito de maré é que fez com que a Lua tenha sempre a mesma face voltada para a Terra e Mercúrio a mesma face voltada para o Sol. A Lua também possui um manto pastoso.

Ter medo é irracional?

Sim, mas é muito importante para a segurança pessoal. O que não se pode é se submeter irracionalmente ao medo. Uma vez que ele se apresente, há que se ponderar se é procedente e, se não for, agir naquilo que se tem medo, com medo mesmo. Ou, então, evitar fazer o que o medo diz que seja perigoso.

explicação rápida para forças forte e fraca‎

A interação forte é a que mantém os quarks unidos dentro dos hadrons (mésons, bárions, e hiperons). Ela é mediada pelos glúons, cuja energia é a responsável pela maior parte da massa dos hadrons. Ela também promove a atração entre prótons que impede que sua repulsão elétrica faça o núcleo atômico explodir. Como atrai os prótons e nêutrons entre si, para que formem o núcleo. Ao se fissionar os núcleos pesados é a liberação da energia potencial da interação forte que fornece a energia das reações de fissão, tanto como energia cinética dos produtos, quanto como energia radiante emitida. Isso é que faz com que os produtos tenham menos massa do que o átomo original que fissionou. A massa de um núcleo, em parte, provém da energia potencial da interação forte, bem como das demais. Quanto à interação fraca, ela e repulsiva, e faz com que bárions decaiam com a emissão de elétrons ou pósitrons, como acontece com o nêutron, que se transforma em um próton e um elétron por decaimento. Nisso também é emitido um anti-neutrino. Um nêutron tem um quark up e dois downs enquanto um próton tem dois ups e um down. Por decaimento beta, um dos quarks down do nêutron se transforma em um up, com a emissão do bóson W- intermediário da interação fraca. Este, por sua vez, decai em um elétron e um antineutrino. Note que enquanto a interação forte, através dos glúons, só atua sobre quarks, a interação fraca, através de seus bósons W+, W- e Z, atua sobre quarks e leptons.

por que não?‎

Porque os túneis de verme e os buracos brancos são cogitações advindas da extensão maximal da solução do Buraco Negro de Kerr. Todavia, toda extensão matemática de soluções de situações físicas não necessariamente correspondem à realidade, mesmo que o possam. Só quando houver uma verificação factual da existência é que se pode considerar que seja verdade. Leia isto:
https://pt.scribd.com/doc/221824251/Buracos-Negros

é possivel criae um buraco negro simplesmente comprimindo matéria?‎

Artificialmente não há nada capaz de comprimir matéria até que se torne um buraco negro. Só a compressão da gravidade sobre uma massa, pelo menos maior do que umas três vezes a massa do Sol (que é um terço de milhão de vezes mais maciço do que a Terra), numa situação em que não haja pressão de radiação devida a reações nucleares que contenha a gravidade, é que é capaz de formar um buraco negro. Ou as imensas flutuações de densidade do conteúdo do Universo, logo que ele se formou.

Chorar todos os dias é normal?

Não. A não ser que haja uma razão cotidiana para a tristeza. Então é preciso que essa razão seja eliminada. O normal é a alegria. Mesmo a apatia não é normal.

a sensação térmica de 0.000001 kelvin não seria muito diferente de 1 kelvin, certo? mas e agitação dos átomos nessas temperaturas? seria muito diferente?‎

A essa temperatura não se teria sensação nenhuma, pois se estaria morto. A energia cinética de um gás é diretamente proporcional a sua temperatura absoluta. Logo, a 1 kelvin se teria uma energia um milhão de vezes maior do que a 0,000001 kelvins. Isso daria uma velocidade mil vezes maior para as moléculas.

você mudou de opinião sobre a escolha de roupas? Antes lembro que acharia uma falta de educação ir mal vestido a alguns cantos

Não. Eu não acho que seja conveniente. O que eu acho é que não pode ser proibido. Todo mundo tem que ter a liberdade de ser como queira. Inclusive mal-educado e cafona. Como minha opinião sobre drogas e fumo, por exemplo. Acho que não se deve usar. Mas acho que não se pode ser proibido usar. Ou estudar. Acho que se deve estudar. Mas não acho que se tenha que ser obrigado a estudar.

boa noite, caso o equilibrio termodinâmico acontecer, qual será a temperatura do espaço?‎

O espaço sideral intergalático, em sua maior parte, é preenchido pela radiação de fundo do Universo, cuja temperatura é de 2,7 kelvins. O espaço intragalático será mais quente, devido à radiação de suas estrelas. O espaço interplanetário mais ainda, devido à radiação do Sol. Mesmo assim, bastante frio. Se tudo se equilibrar, mesmo considerando os milhões de kelvins do núcleo das estrelas, a matéria é um constituinte muito mais raro do que a radiação no Universo. Logo a temperatura de equilíbrio, atualmente, seria um pouco acima dos 2,7 kelvins, mas não muito acima. Quanto esse equilíbrio acontecer de fato, dentro de, talvez, trilhões da anos, vai ser muito menos, pois o Universo terá se expandido muito mais.

Professor, no seu currículo vi que o senhor n fez doutorado. Poderia dizer pq? E se fez ou ainda pretende fazer, em qual area?‎

Não fiz porque, quando ia sair, e já tinha até acertado o orientador, o professor Silvestre Ragusa, da USP de São Carlos, que me orientaria em relatividade geral, o reitor da UFV, recém empossado, me convidou para assumir a Pró-reitoria de Graduação. Eu já havia sido Chefe do Departamento de Física e Coordenador do Curso de Física. Resolvi aceitar e, então, fui para o fim da fila de saída. Depois de meu mandato, quando chegou a minha vez de novo, fui convidado por outro reitor para assumir sua Chefia de Gabinete. Daí para frente, desisti, porque, inclusive, alcancei meu tempo para aposentar e o fiz, já que havia, no tempo do Collor, grandes ameaças de mudanças nas leis de aposentadoria, como de fato se deu. Agora acho que tudo o que eu quero saber sobre qualquer assunto, eu aprendo sozinho. E como não preciso de títulos para nada mais, contento-me apenas com o conhecimento, muito satisfatoriamente.

Ernesto,uma pergunta de ateu para ateu. Também fui criado com o cristianismo católico, e em minha fase de transição para o ateísmo (dos 17 aos 20 anos, mais ou menos), sofri por perceber que vivia enganado. Você viveu algo assim? Sofreu com isso? Ou foi mais tranquila essa passagem

Na infância e na adolescência eu fora um católico convicto, tanto que queria ser santo. Mas, entre os 19 e os 24 anos, em razão de meus estudos de ciência (especialmente evolução, neurociências e cosmologia), filosofia, história e religião, concluí que a fé é um disparate, mormente a cristã e, em especial, a católica. Primeiro me tornei deísta, depois agnóstico e, finalmente, ateu. Mas não passei por traumas por isso. Acho que foi porque essas mudanças ocorreram com muita segurança e porque meus pais, mesmo sendo cristãos, eram bem abertos a admitir que eu não fosse, aceitando minha filiação a qualquer religião ou a nenhuma. Além do mais, como professor que eu já era, vivia em um meio mais esclarecido, em que podia externar minha posição sem que me tivessem por algum tipo de pária. E como essa mudança não alterou meu caráter e meu modo de ser benigno, as pessoas me aceitaram.

O que você acha de roupas curtas em Universidades?

Não sei porque isso seria algum problema para se preocupar. Cada um use a roupa que quiser e todos têm que aceitar numa boa, sem considerar que seja nada mais além do que uma escolha de vestimenta, que tem que ser totalmente livre. Para mim isso vale, inclusive, para igrejas e escolas de nível médio e fundamental. O que eu acho é que seria inconveniente assistir aulas de bikini ou calção de banho, não pela roupa em si, mas pela algazarra que provocaria. Idealmente, para mim, as pessoas poderiam, até, andar nuas.

Ernesto, qual posição você considera a mais adequada para se ler um livro ?‎

Sentado à mesa, em uma cadeira estofada, com o livro inclinado ligeiramente. E com boa iluminação. Ou em uma poltrona, sem que se fique demasiadamente escorregado, para que a coluna não fique vergada. Deitado é ruim. Mas eu faço isso, erroneamente.

Um amigo me disse que frases como "este é o homem que enganou-se..." estão erradas, pois o 'que', ciumento chama o 'se' para perto dele. E que o correto, portanto, seria "... que se enganou". Parece-me uma regra estúpida - um exagero! - como muitas outras. Gosto de liberdade ao escrever. O que acha?‎

Discordo de você. Acho que é bom seguir as regras gramaticais e que isso não tolhe a liberdade de ninguém que saiba escrever bem. E acho que escrever bem deva ser uma exigência para todos que possuam o nível médio de escolaridade. Todavia acho, também, que se pode contrariar as regras em ocasiões singulares em que isso seja feito de propósito para chamar a atenção. Como a desobediência civil.

Professor, por que não gosta de ser chamado de senhor?‎

Porque aprendi com meu pai, que aprendeu com o pai dele, que todas as pessoas são socialmente iguais, ninguém sendo superior a ninguém, apenas exercendo funções diferentes na sociedade. O tratamento de senhor é indicativo de que quem seja assim tratado possua alguma superioridade social sobre o outro. Então prefiro que me tratem de você, como trato a todos, e como tratava a meus pais e eles aos deles. Em minha família todos fazem assim. Isso é a maior consideração que se pode ter com alguém, isto é, considerá-lo como estando no mesmo nível que você mesmo. Se todos assim o fizerem, a ideia de hierarquia será abolida da sociedade, que é o que desejo.

É possível fazer uma transferência externa de uma faculdade particular (curso de direito) para uma universidade federal (para bacharelado em história)?‎

Sim, mas isso varia muito de instituição para instituição. Umas exigem que se apresente o resultado de um ENEM atualizado. Outras têm uma seleção interna para o curso pretendido. Porque, é claro, existem mais pretendentes do que vagas surgidas por desistência ou não preenchimento na admissão. Uma vez aceito, o candidato pode fazer aproveitamento das disciplinas já cursadas com aproveitamento na instituição de origem, que correspondam às do currículo do novo curso.

Sua opinião sobre pessoas que usam aplicativos que dizem onde tem blitz da policia? Geralmente quem usa esses aplicativos é pq bebeu, uma pessoa honesta não faria isso.‎

Realmente faço votos que o aplicativo falhe e a pessoa seja pega na blitz. Jamais, nas estradas, pisco o farol para avisar que há uma blitz. Acho que quem esteja com algum tipo de problema em relação às leis de trânsito tem é que ser pego mesmo. Bem como em relação a tudo o mais, como fraudar a declaração do Imposto de Renda, pegar e dar nota fiscal superfaturada ou coisas assim. Isso também vale para usar programas piratas. Não denuncio, mas não passo para ninguém cópias de programas que compro. Livros eu só faço cópias quando ele é esgotado e eu não acho em sebo nenhum. Mesmo que eu seja a favor de que livros tenham que ser de graça, não admito que se roube de quem não os disponibilizou de graça.

Uma crença exige fé?‎

Não. Fé é uma crença desprovida de qualquer fundamento, qualquer indício de plausibilidade. Há crenças que, por serem crenças, não são evidentes e nem comprovadas. Mas possuem fortes indícios de plausibilidade. Não há como se passar sem elas. Mas a fé é completamente despropositada.

Tomas decisões rapidamente ou preferes levar o teu tempo?

Se for necessário, tomo rapidamente. Mas não gosto. Gosto de pensar bem a respeito. E consultar meu coração. Sou adepto do movimento "Devagar". E estou para fundar um. O "De graça". O que mais vale na vida tem que ser curtido devagar e ser concedido e obtido de graça. Quanto mais coisas se puder dar e receber de graça, melhor para todos.

Acha plausível a ideia de se formar em medicina, psicologia e direito ? Isso atrapalharia muito na vida financeira/trabalho de uma pessoa ou acha possível manter os estudos e o trabalho sem perder a saúde ?‎

Medicina e psicologia são muito afins. Inclusive eu acho que todo psicólogo teria que ser médico antes. Direito já é bem diferente. Para mim um psicólogo que seja médico é que vai conseguir exercer bem melhor sua profissão. Deve ter especialização em neurologia e psiquiatria. Não acho que se deva escolher a profissão em função do rendimento que propiciará e sim da satisfação em exercê-la. Se um segundo, terceiro ou quarto curso de graduação for levado adiante com a pessoa já atuando profissionalmente na área do primeiro, certamente que vai ter menos tempo para trabalhar e, logo, aferirá menor rendimento. Mas isso será temporário. Depois, o novo curso vai capacitar melhor o profissional, que, assim, poderá ter maiores rendimentos. Considerando, é claro, que seus rendimentos advém do trabalho em sua profissão e não, por exemplo, na bolsa de valores.

é ruim ser uma pessoa fechada, que não tem amigos e não gosta de sair e é bem solitário. Porem é feliz assim. Porem o povo não para de falar coisas como " nossa que menina sozinha " eu não aguento mais. quero apenas focar no meu canto‎

Se se é feliz assim, não é ruim. Ruim é o que provoca infelicidade e tristeza. A solidão pode não ser ruim se é o que a pessoa gosta e deseja. Só vai ser ruim se a pessoa está solitária mas não é o que queria estar. Quanto ao que os outros falam, não se pode ligar a mínima. Falem o que quiserem falar. Não são eles que vivem a sua vida. É preciso se desligar dos comentários e não dar a menor importância a eles. Assim o problema de aguentar ou não aguentar nem se apresentará, porque você não se importa.

A Química pode ser considerada como uma parte da Física?‎

Sim, uma parte tão vasta e tão especializada que se transformou em uma ciência à parte. Mas tudo o que a Química considera, decorre da Física.

Professor Ernesto, é comum a analogia entre a expansão do universo com o enchimento de um balão. Nesta comparação, o conteúdo do universo estaria distribuído no interior ou na superfície do hipotético balão.‎

Na superfície. A analogia considera que pintas da superfície do balão sejam galáxias e que a superfície do balão seja o espaço. Ao se encher o balão sua superfície aumenta e as pintas ficam mais afastadas sem que saiam do lugar em relação à superfície. Do mesmo modo, no Universo, pela expansão cósmica, o espaço incha e as galáxias ficam mais longe umas das outras, sem que saiam do lugar.

Crença na inexistência de Deus, é uma crença?‎

Sim. Isso é o que consiste no dito "ateísmo forte", ou dogmático. O ateísmo fraco, ou cético, que abraço, não é a crença na inexistência de Deus, mas a descrença na existência de Deus.

"Até 1973 a Organização Mundial de Saúde, afirmava que homossexualismo era distúrbio psicológico. Essa declaração só foi removida depois de muitas pressões dos movimentos de militância gay e dos homossexuais infiltrados nas altas rodas do poder." Essa decisão realmente foi ideológica?‎

Não. Ideológica era a postura anterior. A nova é científica. Todavia a remoção de uma postura ideológica, muitas vezes, não se dá pelo convencimento em função de razões científicas, requerendo um trabalho ideológico de remoção da concepção ideológica.

Cada um sente o que é?

Acho que nem todo mundo. Há quem saiba e não sinta, como quem sinta e não saiba, que nem sinta e nem saiba e quem tanto sinta quanto saiba. Depende do nível de informação, de conscientização, de percepção, de sensibilidade. Não é uma regra geral.

Como funciona a gestão dos meios de produção numa sociedade comunista?‎

Por comitês. Como numa cooperativa dos moldes atuais. Ninguém é o dono. Pertence a todo mundo. Isso pode acontecer, num primeiro momento, inclusive numa economia monetarizada, se tornando um passo importante para a desmonetarização e o direcionamento a uma economia não de trocas, mas de doações, sem retorno. Só que isso, acontecendo na sociedade toda, propicia um retorno indireto. Cada meio de produção entrega seus produtos à sociedade de graça e cada grupamento de consumo (família ou algo do tipo, mais extenso, inclusive) obtém, de graça, o que for preciso. O bom é que haja a máxima coletivização, isto é, que as células familiares de reúnam em grupamentos mais amplos para compartilharem os recursos de moradia, alimentação, lazer, educação e tudo da forma mais eficiente e eficaz possível, maximizando o uso de recursos partilhados. Nada de residências individuais, veículos particulares e coisas assim. Tudo coletivizado. Inclusive maridos e mulheres, pais e filhos.

Muita gente cita o fato de que dois indivíduos do mesmo sexo não podem se reproduzir para demonstrar que a homossexualidade não é natural. Inclusive defendem que a tratar como natural é incentivar o aumento do número de homossexuais, o que pode levar a extinção da espécie humana. O que acha a respe

A atração sexual surgiu visando a reprodução, mas se dissociou especificamente disso na espécie humana. Mesmo em outras espécies existem relações homossexuais. E se ela acontece é porque é natural. Como faz parte da natureza a capacidade de matar. O que importa, no caso, é saber se fere ou não a ética e, portanto, se a moral pode considerar um comportamento que deva ser permitido ou tenha que ser proibido. Matar não é ético e, portanto, tem que ser imoral. Mas relações homossexuais não ferem a ética, pois não causam mal a ninguém, se não forem por coação. Portanto não podem ser consideradas imorais. Isso é cristalino. Uma moral que condene a homossexualidade é uma moral mesquinha e contrária ao aumento da felicidade e à disseminação do amor no mundo.

qual a solução para harmonizar ciência e religião? elas são incompatíveis?‎

Não há solução. São incompatíveis por princípio. A religião se baseia nas pretensas "revelações" da pretensa "divindade". A ciência se baseia na investigação dos fatos. Quando estão de acordo, é mera coincidência. A religião não admite ser contestada. A ciência busca isso a todo momento. A religião considera que possui certezas. A ciência é lotada de dúvidas. Isso no que diz respeito à descrição da realidade do mundo. Quanto ao comportamento, isso é, a moral, a ciência não emite juízo, mas a filosofia sim. E também é incompatível com a religião, por motivos análogos.

É correto dizer que as lições morais, de conduta e relacionamento humano, do Budismo, do Taoismo e do Hinduísmo são muito melhores que as judaicas, cristãs e muçulmanas? Digo, fora alguns conceitos equivocados, como reencarnação, etc, como filosofias, são perfeitamente aceitáveis?‎

Realmente prefiro a moral budista, hinduísta, taoista e confucionista do que a judaica, cristã e islâmica. Claro que descarto suas concepções transcendentais. Gosto muito do Baghavad Gita, do Tao Te Ching, dos Analectos. Muito mais do que do Corão ou da Bíblia, inclusive os evangelhos. Quanto às epístolas de Saulo de Tarso, não gosto mesmo, exceto alguns trechos, como Coríntios 13. Acho o Eclesiastes interessante, bem como o Cântico dos Cânticos.

Na verdade o taco de baseball custou R$1,05, enquanto a bola foi R$0,05.‎

Isso, me enganei na posição decimal do cinco.

Dr. uma pergunta simples, mas responda rapido Eu comprei uma bola e um taco de baseball por $1,10, o taco é $1,00 mais caro que a bola, Quais são os preços respectivos ??‎

R$0,50 e R$1,50. Trivial.

O que acha da teologia do Islamismo?‎

Toda teologia, como se refere a algo inexistente e se baseia em fontes sem fundamento, não possui nenhum valor. Todavia, entre a teologia islâmica e a cristã, a primeira é mais coerente, uma vez que não considera nem a tripessoalidade de deus e nem a redenção como condição da salvação eterna. Todavia as exigências ritualísticas para a salvação não são nada admissíveis. A eucaristia como presença real de Jesus no pão e no vinho, admitida por várias confissões cristãs, é outra consideração inteiramente ilusória, inclusive não considerada por outras confissões cristãs.

" O bem sempre é uma escolha. Reconhecendo essa obviedade, qualquer pessoa que diga que não é necessário religião para ser boa está dizendo também que ninguém precisa de coisa alguma para ser bom. " Concorda?

Discordo. É certo que o bem seja uma escolha mas o fato de não ser determinada por razões religiosas não significa que não seja determinada por nada. Ela é determinada pelo desejo de se viver em paz, harmonia, concórdia, prazer, bem estar, felicidade. Sem o bem esses valores não são obtidos. Todos fazendo o bem uns aos outros se evita o sofrimento, a dor, a tristeza, o prejuízo e tudo de ruim e se promove a alegria, a satisfação, a felicidade. Por isso a sociedade precisa zelar para que as pessoas pratiquem o bem e evitar que pratiquem o mal. Isso não tem nada a ver com nenhuma prescrição divina e nem com nenhum prêmio ou castigo em uma pretensa vida eterna. É uma questão puramente humana e circunscrita ao tempo de vida das pessoas.

"Se a religião não é necessária para que as pessoas sejam boas, então nada é. Teríamos que considerar que o homem possui um instinto natural e imperativo, ou seja, incontornável, impossível de ser resistido, para fazer o bem." Concorda? Se não, como o senhor refutaria essa máxima?‎

Não concordo não. Nem o homem tem uma pulsão imperativa para o bem nem a religião é necessária para que ele faça o bem. O homem tem a capacidade de fazer tanto o bem quanto o mal. Uns podem ter um pendor inato maior para o bem ou para o mal. Mas ambos tanto podem fazer o bem ou o mal, a despeito de seus pendores. A educação é que os levará ao bem ou ao mal. Não uma educação necessariamente religiosa, mesmo que possa o ser. Uma educação humanista inteiramente laica é perfeitamente adequada para concitar as pessoas à prática do bem e à rejeição do mal. Inclusive é uma forma muito mais válida de se dedicar ao bem do que a forma religiosa, pois não se prende e nenhuma pretensa determinação de nenhuma divindade e nem a qualquer objetivo de obter a salvação ou evitar a danação eternas. O bem é cultivado por seu valor intrínseco, independente de qualquer recompensa.

Pode me explicar esse exercício? https://uploaddeimagens.com.br/images/000/442/758/original/vest.png?1423155762‎

Esse é um problema complicado. Decompondo a velocidade de lançamento em relação ao balão em suas componentes vertical e horizontal, obtém-se os valores:
vy = v.sen37° = 10 x 0,6 = 6m/s.
vx = v.cos37° = 10 x 0,8 = 8m/s.
Como o balão está subindo com 14m/s em relação ao solo, a componente vertical da velocidade inicial da pedra, em relação ao solo, é 14m/s + 6m/s = 20m/s.
Em uma gravidade uniforme de 10m/s² para baixo, algo que seja lançado para cima de uma altura de 25m vai subir desacelerando até perder a velocidade e, daí, vai cair até o solo, levando um tempo calculado a partir da equação:
d = v0t - gt²/2, que, com os valores das grandezas, fica:
-25 = 20t - 5t², que é uma equação do segundo grau, 5t² - 20t - 25 = 0, cujas soluções são dadas por:
t = (20 + √(20² + 4.5.25))/2.5 = 5s e t = (20 - √(20² + 4.5.25))/2.5 = -1s
Como a solução negativa corresponderia a um tempo anterior ao lançamento, é descartada.
Durante esse tempo, a componente horizontal do movimento avançou a distância de:
d = vx . t = 8 x 5 = 40 m.
Note que estou supondo que o solo plano seja horizontal, o que não foi dito.
O fundamento desse raciocínio é o princípio de Galileu da independência dos movimentos mutuamente perpendiculares, isto é, como a aceleração da gravidade é vertical, ela só interfere na componente vertical do movimento. A horizontal não é acelerada. Mas o movimento é de um único corpo. Então, enquanto ele se move com aceleração vertical, ele continua avançando horizontalmente com movimento uniforme.

Gosta de alguma bebida das mais fortes?‎

Gosto de Brandy (Cognac), Whysky, Ron, Gin, Vodka e Cachaça. Costumo tomar puro, uns 45 ml quase toda noite, alternadamente. Gosto do sabor da bebida, que deixo na boca para sorver. Todavia nunca tomo nenhuma bebida em quantidade que me deixe nem meio tonto. Detesto essa sensação. Também gosto de vinho. Às vezes tomo cerveja, mas prefiro pale ale do que pilsen. Também bebo só um pouco, para apreciar o sabor. Não gosto de muito gelada.

Como acha que a tecnologia estará daqui alguns anos? Eu não consigo imaginar.

Se esse "alguns" for apenas décadas, acho que apenas haverá aperfeiçoamentos do que já existe. Mas se forem séculos, então poderá aparecer muita coisa que não se tem a menor ideia do que será. È interessante ver como, em 1910, o pessoal achava que seria o ano 2000:
http://www.megacurioso.com.br/futurologia-e-previsoes/40276-incrivel-veja-como-o-ano-2000-foi-imaginado-em-1910.htm

"Religião não provoca violência, ou melhor: provoca tanta violência quanto qualquer identidade de grupo. O homem mata em nome da fé, mas também em nome de ideologias políticas, da nação, de etnias, da escolha sexual, do estilo de roupas e músicas." Concorda?‎

Sim, é isso mesmo. Dentre outras razões, essa é uma das que eu deploro no fato de se aderir a uma religião, ideologia, nacionalidade, etnia ou o que seja (ou mesmo time de futebol) de modo fanático, sem abertura para considerar a possibilidade de estar enganado. Sou ateu e anarquista, mas sempre considero a possibilidade de estar errado. E não hostilizo quem não pense como eu. Até admiro se for sincero, mas tolerante. Só não aceito que seja fanático.

http://ask.fm/wolfedler/answer/123694832669 - esse tipo de pergunta ("segue de volta?"; "curte?") aparece com frequência bem menor, pela minha experiência, se você fizer o caminho: definições/configurações > privacidade > ticar "Não mostrar as minhas respostas no Stream", caso interesse.‎

Mas o meu objetivo é, justamente, deixar as respostas disponíveis para todos verem, porque é para isso que eu respondo, não só para quem pergunta saber. Uso isto aqui como se fosse uma sala de aula pública. Tanto que escolho as perguntas que respondo, dentre as muitas que chegam e não dá para eu responder, pelo interesse mais amplo que possam despertar.

Professor, os professores das universidades federais tem de ter obrigatoriamente doutorado?‎

Não. Mas, atualmente, não são abertos concursos que não exijam doutorado. Antes, como havia poucos doutores, eram contratados professores só com graduação, que depois obtinham licença remunerada para fazer mestrado, como foi o meu caso, e doutorado. Atualmente, como já há bastantes doutores, essa despesa e esse tempo já são economizados pelas universidades. Exceto em algumas áreas em que o número de doutores é menor.

Sr ernesto, o senhor tem toda razão. Funk não é música. Assim como arte contemporânea para mim também não é arte e esse tipo de produção de lixo cultural precisa ser boicotado mesmo. Funk estragou a música assim como a semana da arte de 22 estragou a arte.‎

Não é o fato de ser contemporânea. Há música contemporânea de boa qualidade, bem como artes plásticas e literatura. A semana de 22, o movimento modernista e outras vanguardas, inclusive musicais, tiveram o valor de libertar a arte de imposições estéticas irremovíveis. Mas isso não implica que o resultado vai ter valor artístico. Tanto um poema com métrica e rima pode ser muito poético quanto um sem métrica nem rima. Do mesmo modo que um e outro podem ser horríveis. Não deprecio nenhum arte por ser livre de amarras como não deprecio por seguir normas. Depende de cada obra. Adoro os impressionistas, em geral. Mas também adoro Bouguereau e os acadêmicos. Gosto muito de Vinícius de Moraes, como também de Olavo Bilac. Mas não gosto de Pollock. Faço pintura no estilo impressionista. Gosto tanto de Prokofiev e Bartok, quanto de Bach e Brahms. Mas não gosto de Stockhausen ou de Cage.

Professor, quais profissoes o senhor acha mais interessante?‎

A mais interessante é a minha, de professor. Depois eu acho a de compositor de música clássica. Depois de regente de orquestra. Depois de filósofo. Depois de físico. Depois de astrônomo. Depois de escritor. Depois de pintor. Depois de escultor. Depois de neurocientista. Depois de historiador.

Você nunca teve interesse em aprender algum instrumento musical?‎

Sim. Estudei piano quando criança, toco um pouco de flauta doce e, agora, vou começar a aprender violino, que ganhei de minha mulher.

Cheguei a conclusão, não existe Extraterrestre, o que existe é pessoas querendo nos influenciar a acreditar em ET, para a gente desviar da palavra de Jesus Cristo. É fato! Pesquisei todas as obras, e foram tudo forjados. A NASA está nos enganando. Nunca entramos em contato com vida de fora! =/‎

Não posso garantir que não existam extraterrestres. Mas sei que, se existirem, não entram em contato conosco. Todas os alegados avistamentos e contatos ou são ilusões ou são fraudes mesmo. Só que isso não comprova nada do que Jesus Cristo disse. Ou ele não existiu ou, se existiu, era um lunático, por achar que era filho de Deus e salvador da humanidade. Claro que, a se aceitar o que o cristianismo diz dele, foi uma pessoa que pregou uma conduta exemplar muito válida. Mas essa história de redenção é uma tremenda lorota.

Quando você diz que o funk não é música,apenas está ironizando,não é? Porque queira ou não,é um tipo musical‎

Não estou ironizando não. Pela definição do que seja música, ele não se enquadra. Música é um som que possua melodia, harmonia e ritmo. O funk só tem ritmo. Então é só um ruido. Não é uma música.

Não estou pregando fanatismo religioso, e sim estudos. Jesus Cristo nos ensinou a Física Quântica com a bíblia. ''A verdade nos libertará''. Quando eu digo em Deus, eu digo que cada um tem um ''Deus'' para reascender, ou seja, ele está dentro de você, junto com seus átomos. Você precisa acendê-lo.‎

Jesus Cristo não ensinou Física Quântica nenhuma. Nem Buda, nem Krishna. Isso é conversa fiada de esoteristas quânticos. Claro que a verdade liberta. Liberta da mentira. Mas a Bíblia é que é uma mentira. Não existe deus nenhum dentro de mim. Isso é bobagem. Se deus existisse, para começar, ele não seria uma entidade física. Portanto não teria propriedades físicas. E extensão e localização são propriedades físicas, que deus não teria. Ou seja, ele não estaria dentro de mim, simplesmente porque ele não estaria em nenhum lugar.

Porque não estudamos a Filosofia Oriental ? Pois a Filosofia é algo Ocidental ?‎

A filosofia como é conhecida, realmente, é uma concepção ocidental. As ditas "filosofias" orientais não se fundamentam nos mesmos princípios. Elas são muito mais sistemas de conduta e concepções religiosas. Elas não levam adiante uma análise crítica racional da realidade. Suas concepções são de origem mitológica. Isso não impede que sejam estudadas e é bom que o sejam. Mas é preciso que sejam, também, submetidas ao crivo da análise racional e, então, geralmente, se revelam infundadas. Nesse sentido, a teologia cristã e muçulmana são orientais. Uma das características mais marcantes da filosofia ocidental é o seu caráter cético e racional, questionador, contestador, desconstrutor. Isso quase não existe na filosofia oriental. Cada uma é muito dócil às concepções originais de seus fundadores. Se bem que, no ocidente também existem, por exemplo, marxistas, nietzscheanos, freudianos e darwinistas que consideram os fundadores de suas concepções quase como deuses, infalíveis.

Professor, se a gravidade é decorrente da deformação do espaço-tempo, ela não se caracteriza como uma pseudo-força?‎

Sim, é isso mesmo. A gravidade só é uma força quando observada a partir de um referencial euclideano, localmente tangente ao referencial Riemanniano. No espaço tempo curvo ela é apenas uma manifestação da inércia, como a força centrífuga e outras "forças" inerciais fictícias que aparecem em referenciais acelerados. Localmente a gravidade é análoga a uma aceleração do referencial. Globalmente ela significa uma curvatura no espaço-tempo.

é verdade que os EUA não tem um acelerador de partículas por medo gerarem um buraco negro?

Mas eles têm vários aceleradores de partículas, inclusive o segundo do mundo, o Tevatron, no Fermilab, atualmente desativado, mas que propiciou as mais importantes descobertas da Física das Partículas Elementares.

O homem vê no mundo aquilo que ele carrega em seu coração?‎

Não. O homem vê no mundo o que o mundo mostra para ele. Pessoas que carregam o bem no coração, nem por isso deixam de ver o mal no mundo. O mesmo vale para outros aspectos, como beleza, feiura, justiça, injustiça, verdade, mentira, honestidade, desonestidade, ordem, desordem, harmonia, desarmonia, amor, ódio e assim por diante.O que acontece é que a visão fica matizada pela concepção, mas não obscurecida.

Então uma super-nova pode virar um buraco negro?‎

Todos os buracos negros que se formam a partir de estrela colapsadas só se formam depois que a estrela explode em uma super-nova.

O senhor falou da Energia Escura, o que ela é?‎

Não é energia e sim um campo, que possui energia. Tal campo age sobre o espaço, inchando-o e fazendo com que os lugares se afastem uns dos outros, causando, assim, a expansão cósmica, na qual o conteúdo do universo se torna cada vez mais afastado entre suas partes, sem que nada saia do lugar, mas sim que os lugares se afastem. Em compensação a gravidade faz com que os corpos se aproximem, saindo de seus lugares. Mas, o que se observa é que a separação entre os lugares está aumentando mais do que os objetos se movem uns para os outros pela gravidade, de modo que a expansão está sendo acelerada positivamente e não negativamente, como seria de se esperar só pela gravidade. O campo expansivo do Universo possui uma energia (como se fosse uma mola), que, convertida em massa, pela equação E = mc², representa 68,3% do conteúdo de massa e energia do Universo, incluindo tudo, galáxias, estrelas, planetas, poeira, gás, matéria escura, radiação e energia escura.

Professor Ernesto. Qual seria a melhor explicacao para alguns individuos fazerem perguntas objetivas a voce, cujas respostas podem ser facilmente encontrada no google? Sou professor universitario e presencio essa mesma situacao em sala de aula. Seria falta de iniciativa? Preguiça?

Acho que é preguiça mesmo. Garimpar informação na internet requer dedicação, empenho e, mesmo, certa perspicácia. Não é tão fácil assim. E, muitas vezes, o resultado obtido é um texto extenso, que precisa ser analisado para que dele se extraia a informação desejada. Tudo isso requer diligência que preguiçosos dispõem.

Prof., quando digo Aristocracia, não me refiro a uma "Aristocracia de sangue", mas a um Governo de Virtuosos. Um governo em que um verdadeiro Aristoi (ou vários) governe. Se o sujeito for, de fato, virtuoso, é possível que dê certo, apesar de partir do pressuposto de que as pessoas não são iguais?‎

Sim, é possível, como queria Platão em sua República. Todavia há o problema de identificar os virtuosos e legitimar quem seria ou seriam os governantes. Talvez isso pudesse ser feito dentro da democracia se se estabelecer uma exigência de competência e de virtude para se candidatar. Mas não seria bom se a escolha fosse feita só por um grupo de virtuosos, como o parlamento, se o acesso a ele também exigisse competência e virtude. Ou, talvez, sim, em um sistema colegiado de governo, com as funções executivas exercidas pelo mesmo poder legislativo.

Professor, o que acha de um relacionamento com três pessoas?‎

Perfeitamente legítimo, sem problema. Desde que, é claro, a situação seja conhecida e consentida pelos envolvidos. Mais do que isso, desejada, comprometida, curtida, respeitada, aprazível, reconfortante, satisfatória, jubilosa. O amor por mais de uma outra pessoa em nada diminui o amor que se tem por cada uma. Sua aceitação social como uma situação normal, legítima e sem imoralidade nenhuma permitiria que muita fonte de tristeza fosse eliminada. Quando alguém se encontra na situação de amar, sincera, honesta e profundamente a mais de uma outra pessoa, se tal fato é revelado, ele é recriminado e forçado a renunciar a um dos amores, o que pode levar à depressão. Ora, a sociedade existe para que as pessoas possam levar a vida de modo aprazível, feliz. Em que o amor plural prejudicaria a alguém para ser condenado? Este é um dos tabus a serem derrubados, como já o foi o da virgindade antes do casamento e dos relacionamentos homossexuais.

Bom dia professor. Porque o Universo é escuro? A matéria do universo é realmente escura ou é pela falta de luz? Por ex: um quarto escuro e uma luz de LED, ela não ilumina o quarto inteiro, permanecendo assim totalmente escuro. Acredito que nem com vários sóis pode-se iluminar o espaço todo Correto?‎

O problema da escuridão do céu foi considerado um paradoxo por muito tempo. A solução só foi alcançada depois que se soube que o universo está em expansão. Coloque no Google "paradoxo de Olbers" e pesquise.

Qual é a sua opinião a respeito do Rotary Club? É mais status social ou realmente são úteis?‎

As duas coisas. O Rotary, de fato, promove muita coisa interessante e faz muita filantropia. Todavia, não gosto desse tipo de clube por considerá-lo elitista. Antes era só para homens, mas hoje já admite mulheres. E o ingresso depende da aprovação de uma indicação e do enquadramento em uma relação de profissões e ocupações, de modo a não haver concentração em nenhuma. Mas são só profissões e ocupações burguesas. Não tem lugar para pobre lá.

Seria correto tambem dizer que nenhum estudante aprende aquilo que nao quer? E seria correto inferir que um dos grandes problemas do ensino superior hoje (retencao e evasao) reside justamente no fato de alunos ingressarem em cursos por qualquer outro motivo que nao a aptidao e o interesse?

Acho que seja isso mesmo. O fato de procurar um curso em função dos rendimentos que a profissão que ele forma possa propiciar, sem que a pessoa tenha genuíno interesse pelo assunto, fatalmente levará à formação de um profissional desqualificado, se é que a pessoa chegará a se formar. Isso, certamente, em uma instituição de ensino de qualidade. Há casos de instituições fajutas que conferem diplomas sem que o aluno, realmente, esteja dominando os saberes e as habilidades necessárias para a profissão. No caso do Ensino Médio, a principal proeza dos professores não é ensinar a matéria, mas sim fazer com que os alunos queiram sabê-la.

como se calcula a queda de tensão em um capacitor? por ex, pra um resistor é muito fácil, só é preciso da corrente e resistencia. e quando é um capacitor, qual a equação? tenho a capacitância, o que mais é preciso?‎

A relação é Q = C.V, em que Q é a carga em cada placa, C é a capacitância e V é a diferença de potencial entre as placas (tensão).

O que você acha de uma verdadeira aristocracia? Esse tipo de governo pode ser bom?‎

Em verdade, nenhum governo é bom. O bom é não haver governo. Mas, a haver, prefiro a democracia. A aristocracia é um tipo de autocracia, isto é, um governo cujo poder emana dos próprios governantes e não é delegado pelos governados. A questão é que ele não é controlado nem fiscalizado pelos governados, podendo agir para o bem ou para o mal. Se os governantes forem, de fato, comprometidos com o bem dos governados, pode até dar certo, mas não existem garantias de que assim o seja e nem meios de exigir que o seja. Daí sua grande inconveniência. É uma espécie de ditadura, só que não pessoal, mas de uma classe, ou, até, de uma família. Nada bom.

o que é uma super-nova?‎

Uma estrela de grande massa quando explode e lança sua camada exterior ao espaço, exibindo seu núcleo desnudado, que tem o brilho luminoso equivalente ao de uma galáxia inteira (bilhões de vezes maior do que uma estrela normal). Essa explosão dura alguns dias e ocorre depois que a estrela consome, em suas reações nucleares, todos os elementos capazes de gerar energia por fusão e, então, não havendo geração de energia, nada contém a pressão da gravidade, que faz com que as camadas externas da estrela caiam para o núcleo, ricocheteando e sendo lançadas para o espaço. O brilho é tanto que a estrela se torna visível de dia. Nessa explosão, a onda de choque cria compressões capazes de gerar temperaturas suficientes para fundir os elementos mais pesados do que o ferro, que é o último a ser gerado nas reações de fusão no caroço da estrela. Os gases remanescentes de uma explosão de supernova permanecem orbitando o caroço remanescente, formando uma nebulosa planetária, como a do Caranguejo, a Olho de Gato, a Hélice e outras. O caroço remanescente, dependendo de sua massa, se tornará uma estrela anã branca (massa menor do que 1,4 sóis), uma estrela de nêutrons (massa entre 1,4 e 2,7 sóis) ou um buraco negro (massa maior do que 2,7 sóis. As supernovas servem de velas padrão para medidas de distâncias às galáxias mais afastadas e, com isso, verificar a expansão do Universo, o que levou à descoberta da chamada "Energia Escura".

Qual a sua opinião a respeito de pessoas que se automutilão? Muitas adolescentes usam esse " método " para aliviar a dor emocional com a dor física.‎

É uma ignorância. Algo inteiramente despropositado e despido de sentido. Não vejo como se possa fruir algum prazer ou satisfação em se mutilar. A dor emocional pode e deve ser acalmada por meios psicológicos e não físicos. Usar uma dor para deixar de sentir a outra é burrice.

Como era/é a tua relação com a família Ernesto? Pai e Mãe?‎

Excelente. Meus pais foram meus heróis. Pessoas admiráveis em sua bondade, sua inteligência, sua cultura, sua honra, sua determinação, sua dedicação, seu trabalho caritativo, suas concepções, sua vida, enfim. Espelhei-me neles para construir meu caráter, minhas convicções. Eram verdadeiros libertários, mas pessoas de extrema nobreza e categoria. Educadíssimos. Finos mesmo. Da mais completa honestidade, probidade e lisura. Em suma, para mim, exemplos acabados de seres humanos ideais. Meus grandes amigos que nunca me mandaram fazer nada e que sempre acatei o que indicavam que eu fizesse. Pessoas justas, lúcidas, abertas, tolerantes. Empenhadas na erradicação da ignorância e da pobreza. Nossa casa era cheia de pessoas que eles levavam para comer, dormir, cuidar da saúde. Um monte de meninos e meninas, moleques de rua. Jamais meu pai teve dinheiro para ter uma casa própria, mesmo ganhando bem de tanto que gastava fazendo caridade. Pedia dinheiro emprestado para dar para os outros. Minha mãe trabalhava de sol a sol cuidando de pobres. Consertava a roupa deles em sua máquina de costura. Ensinava as mães faveladas a cuidar das crianças, a ter higiene. Mas espinafrava com elas se fossem porcas e com os maridos indolentes e beberrões. Tinha horror de políticos e de padres e pastores. Esse só queriam saber de louros em cima do trabalho dos outros. E tinham por mim e minhas irmãs um afeto paternal e maternal sem igual. Eu os adorava. Sinto imensamente a sua falta.

Você acredita no anarco-comunismo, mas o defende como ápice natural do desenvolvimento incondicional do homem, ou defende o ativismo de forma radical como os jovens pseudo-intelectuais marxistas que morrem de amor por che guevara, fidel e afins?‎

Jamais defendo nenhuma revolução e nenhum radicalismo. Não sou socialista ditatorial. O anarco-comunismo tem que ser atingido por uma evolução civilizatória da humanidade. Leia tudo o que já escrevi a respeito usando o comando do Google "inurl:wolfedler palavra", em que "palavra" é o que você quer pesquisar em meus escritos. Sou um comunista não marxista e deploro toda e qualquer ditadura.

Como que anarco comunismo vai acabar com o desejo de pose do ser humano , a inveja que sentimos quando alguém tem o queremos ? Para o anarco comunismo e necessário outro ser humano ?‎

No anarco comunismo ninguém vai ter inveja de nada que outra pessoa possua porque ninguém possui nada. Tudo é de todo mundo. É claro que para se atingir esse estágio haverá de haver um longo processo educativo de transformação da mentalidade e da cosmovisão das pessoas. Por isso não se chegará lá em alguns séculos apenas.

Se pudesse transformar seus pensamentos num lugar que lugar seria este? Digo, que forma o que tu pensa tomaria? Os meus se transformariam numa casa de show desconhecida que tocasse post-punk.‎

Os meus se transformam em um vale entre montanhas. Mas um vale bem largo e profundo, com um rio embaixo que deságua em um lago, sendo suas encostas cobertas de florestas temperadas e com aldeias às margens dos rios. Aldeias com casas enxaimel de telhados pontudos e águas furtadas.
http://images.fondecranhd.net/mountains/swmaertlmyt.jpg

por que a pata da ave chamada de pica-pau é diferente das demais?‎

É como a dos papagaios e similares. A razão é que o processo evolutivo conduziu a que assim o fossem. Não há uma razão. Acontece que, à medida que os diferentes aspectos de uma espécie foram surgindo em sua evolução, prevaleceram aqueles que se revelaram mais bem adaptados ao sucesso existencial dela. No caso das aves trepadeiras, como pica-paus e papagaios, dois dedos para a frente e dois para trás representam vantagem para trepar nas árvores. Daí os espécimes que apresentaram, por mutação, tal característica, se revelaram mais aptos a seu modo de vida. Mas tudo foi evoluindo conjuntamente.

E o Aquecimento Global, é real?‎

Sim, mas se trata de uma subida de um dente de uma serra que está descendo. Além do que o fator antropogênico não é tão grande quanto se apregoa, mesmo que, realmente, exista e aumente o aquecimento natural. Mas esse é preponderante e segue ciclos ao longo do tempo. Esses ciclos, por sua vez, seguem ciclos que seguem ciclos. Os períodos desse ciclos são varáveis. O aquecimento atual se insere em um ciclo de curta duração (da ordem só de séculos) que está superposto a um ciclo de maior duração (da ordem de dezenas de milhares de anos), que, por sua vez, se insere em um ciclo de longa duração, da ordem de várias dezenas de milhões de anos. Dentro de uns três mil anos estaremos, de novo, em uma era glacial, do ciclo de médio prazo.

Pode a expansão inflacionada do universo afastar pares de partículas virtuais que pululavam no Universo primordial? Algo parecido com a Radiação Hawking poderia ter dado origem à matéria elementar?‎

Radiação de Hawking são fótons emitidos quando da aniquilação de um par de partícula e correspondente antipartícula que tenha sido formada por uma flutuação do vácuo, induzida pela intensa curvatura do espaço-tempo em torno de um buraco negro, exatamente em seu horizonte de eventos, de modo que, na aniquilação, um fóton tenha se dirigido para dentro e outro para fora do buraco negro. O surgimento de matéria e antimatéria no Universo primitivo também se deu por flutuação do vácuo induzida pela curvatura do espaço-tempo só que não localizada no horizonte de eventos, pois o Universo, como um todo, não era um buraco negro.

VC esta preparado para a nova ordem mundial ?‎

Que nova ordem? Há diversas propostas. Estou preparado para a minha, que é o anarco-comunismo. Mas não estarei mais vivo quando isso estiver estabelecido no mundo, dentre de algumas centenas de anos. Essa situação é a de um mundo sem fronteiras, sem governos, sem dinheiro, sem propriedade, sem crimes, sem guerras, sem disputas, sem competições, sem vaidades, sem ganância, sem preguiça, sem cobiça, sem pobreza, sem ignorância, sem doença. Um mundo harmônico, justo, próspero, saudável, fraterno, aprazível, pacífico, ordeiro, tolerante, culto, diligente. Um verdadeiro paraíso terrestre.

É possível amar uma pessoa e querer distância dela?

Possivelmente sim, mas é bem estranho, porque o amor quer a presença, a companhia, o contato, o entrosamento, a união de mentes e corpos.

quinta-feira, 26 de fevereiro de 2015

Ernesto, não há grande diferença entre ser religioso e ser anarquista. Ambas esferas suportam utopias que encerram um mundo ideal como fim último para aperfeiçoamento da humanidade. Precisamos de utopias mais do que precisamos da verdade?‎

Há muita diferença. Pessoas religiosas consideram um mundo ideal com base em fundamentos falsos, isto é, no atendimento da vontade de uma divindade que não existe. O anarquismo e o comunismo também buscam um mundo ideal mas com fundamento no que, de fato, existe, que é a sociedade dos homens. E concebem panoramas perfeitamente factíveis. O anarco-comunismo só é uma utopia agora. Mas é perfeitamente factível para o futuro. Quanto à realidade, o anarco-comunismo não a desconsidera. O que ele quer é, justamente, mudá-la para uma outra realidade, tão verdadeira quanto a atual, mas completamente diferente. E isso é perfeitamente alcançável.

https://www.youtube.com/watch?v=jCK1QwBwAYo teria como fazer um comentário a cerca desse vídeo?‎

Os argumentos apresentados nesse vídeo e nos que lhe seguem não procedem. Não há nada que diga que toda a complexidade da vida não possa surgir por acaso. A evolução é patentemente mostrada nos testemunhos fósseis. Os casos em que não se tem explicação não indicam que a explicação seja um projeto inteligente. O fato de não se saber os detalhes de como se processou a evolução não a contradizem. Os criacionistas também não têm explicação sobre os procedimentos criativos de Deus.

http://ask.fm/wolfedler/answer/123651695645 Você não entendeu, professor. Eu quis dizer "estabilidade e segurança" no sentido afetivo, aquele romance morno. Ou seja, você prefere isso ou a aventura e o risco que nos desafiam a experimentar uma nova paixão, mais atraente, curiosa, instigante?‎

Estabilidade e segurança em um relacionamento amoroso significa que as pessoas envolvidas estão seguras de que a outra as ama e consideram que isso seja uma situação que permanecerá assim. Isso não é ruim e nem significa que, por ser assim, a relação seja "morna". O que eu digo é que tal condição não é uma condição importante a ser buscada nos relacionamentos. Ou seja, não se deve preocupar com o fato de não se estar seguro do amor e nem de que ele será permanente. Outras características são mais importantes. Como eu dissera, estabilidade e segurança só seriam desejáveis se a relação fosse vinculada a uma dependência econômica. Mas isso é péssimo. Não se pode encetar um relacionamento amoroso com base econômica. Todavia, também não é preciso buscar sempre a novidade e o risco. O que se tem que buscar é a satisfação, a gratificação, o prazer, o enlevo, o carinho, a ternura, e empatia. Não a segurança, a estabilidade, a perenidade, a exclusividade. Mas se isso também existir, melhor ainda.

Na faculdade, você era um daqueles "ratos de biblioteca"? Como era sua rotina de estudos?‎

Sempre procurei estudar em vários livros e gostava de me inteirar de muitos assuntos que não faziam parte do currículo. Infelizmente, contudo, como já trabalhava muitas horas desde que comecei fazer faculdade, não tinha muito tempo para isso. Mas aproveitava qualquer tempinho para estudar, pois era o que me dava grande prazer. Nunca gostei de esportes e jogos e nem via quase televisão, além de nunca ter sido um baladeiro. Mas eu tinha namorada e namorava. No entanto, sempre dormi pouco.

Se você não tivesse sido cristão antes de se tornar ateu, de onde tiraria toda essa sua sanidade moral? Não teria caído num niilismo?‎

Não vejo que uma moral ética seja uma exclusividade cristã. Outras religiões e a filosofia grega antiga já cultivavam uma moralidade ética. Isso é humano. Até tribos indígenas possuem. Niilismo é produto de uma elaborada concepção filosófica. Não é uma concepção naturalmente brotada da necessidade de uma convivência social harmônica, com ou sem qualquer religião.

Por que você desvaloriza tanto a música popular? Acredito que ela possa emocionar tanto quanto a música erudita...

Mas eu não desvalorizo. Tanto que curto e escuto muito jazz, blues, bossa nova, samba da velha guarda, tango, "easy music", fado, bolero e, mesmo, rock, dependendo do caso. O que eu não gosto é de axé, funk e alguns outros estilos. Isso é uma questão de gosto. Gosto de música melodiosa, sem muita marcação rítimica, com letra poética, se tiver.

Oi professor, cientificamente dizendo, é possível que uma pessoa morra após ficar um determinado tempo transando ?? Gostaria que o senhor respondesse para me ajudar no trabalho escolar do segundo ano do ensino médio e parabéns pelas respostas e trabalho desenvolvido.‎

Sim, isso pode acontecer, especialmente se um dos parceiros tiver problemas cardíacos. Mas não tenho referências sobre isso. Há que se procurar.

Então qual a sua concepção de manter estabilidade e segurança num relacionamento amoroso, mesmo diante de alternativas imprevisíveis como o risco e a aventura? O que você preferiria?

Não acho que estabilidade e segurança sejam valores importantes em um relacionamento amoroso. Estabilidade e segurança são importantes para os aspectos econômicos da vida, como o meio de se obter renda, seja por um salário, seja por um empreendimento. Mas isso não tem nada a ver com relacionamentos amorosos. Não se pode encetar um relacionamento com objetivos econômicos. Cada um tem que se prover a si mesmo e se relacionar por gosto, sendo completamente independente economicamente, de modo que a interrupção da relação não faça nenhuma diferença econômica. Claro que, havendo filhos menores, a responsabilidade econômica por eles tem que ser compartilhada pelos pais, estejam ou não unidos em uma relação. O que é importante em um relacionamento amoroso é a cumplicidade, a camaradagem, o compromisso de querer o bem um do outro, a doação recíproca de prazer, o compartilhamento de interesses, de projetos, de diversões, de aventuras, a simples curtição da companhia. Não é preciso haver compromisso nem de perenidade nem de exclusividade. Nem é preciso haver juntidade para tudo.

Essa seca no sudeste é realmente causada pelo desmatamento na Amazônia?‎

Não sei dizer, mas acho que não, mesmo que possa colaborar. A dinâmica da atmosfera é determinada, principalmente, pela dinâmica oceânica e pelas variações da radiação solar incidente na Terra.

Ernesto Fon Ríquert, para ser um filósofo precisa necessariamente fazer o bacharelado?

Não. Para ser um filósofo tem que conhecer filosofia e saber filosofar. Isso pode ser obtido, até, sem curso superior nenhum. Filósofo não é uma profissão regulamentada. Pessoas de qualquer formação podem ser filósofas. Mas só será reconhecida se publicar suas concepções e elas forem reconhecidas como relevantes pela comunidade dos filósofos e pela sociedade. Há um projeto para se regulamentar a profissão de filósofo, mas isso é uma rematada besteira. Acho que as profissões acadêmicas, como filósofo, sociólogo, historiador, geógrafo, físico, matemático e similares não podem ser regulamentadas. Qualquer um pode ser. O curso só existe para dar melhores condições para se ser. Porque uma pessoa dessas não vai produzir nada que tenha que se ter uma responsabilidade civil a ser imputada, como um engenheiro, um médico. Só vai produzir conhecimento. Se um advogado descobrir uma nova lei física, está descoberta. Ela não vai deixar de valer porque foi descoberta por um advogado. Se um médico propor uma nova concepção filosófica, está proposta. Se for razoável será aceita, independentemente de quem a propôs.

A segurança e a estabilidade são melhores do que o risco e a aventura?‎

Depende da concepção de cada um. Não há um parâmetro único para julgar isso para todo mundo.

Professor, como você reagiria se sua ex-namorada ou ex-mulher estivesse de relações sexuais com outra pessoa?‎

Não vejo problema nenhum. Acho perfeitamente aceitável. Não só minha ex-namorada ou ex-mulher mas, até, minha atual namorada (se eu tivesse uma) ou minha atual mulher. Não acho que um relacionamento amoroso exija exclusividade sexual.

Quais suas considerações sobre a grave seca do sudeste?‎

Acho que vai piorar e muita gente vai morrer. Porque, mesmo que o governo agora queira resolver, não adianta mais.

"Por isso é que sou vegetariano não vegano e como ovos, leite e seus derivados, para suprir minhas necessidades orgânicas, já que sua obtenção não exige o sacrifício dos animais." O sacrifício é a tortura brutal nos métodos de extração de leite e ovos. São igualmente péssimos.‎

Mas eu só compro ovo caipira, de sítios da redondeza. E o leite eu também comprava da roça, não pasteurizado. Mas agora o leiteiro, que trazia o leite pela rua em lombo de burro, não está vindo mais. Vou ver se acho outro. Essa é uma das vantagens de se morar no interior. Verduras a gente planta aqui em casa mesmo. Frutas também tem um monte. E as que não tem eu compro na mão de produtores locais que vendem na feira. A feira aqui é do produtor regional. Não é verdura do ceasa.

O discurso feminista hoje em dia é aloprado,desonesto e absurdo,ninguém mais tolera o feminismo nem as próprias mulheres,elas hoje tem mais direitos que os homens neste país,as mulheres não precisam de um discurso delirante,deve haver igualdade entre as duas partes sem se recorrer por privilégios.‎

Quem pleiteia privilégios para o gênero feminino não é feminista, é femista passando-se por feminista e precisa ser denunciado. As verdadeiras e os verdadeiros feministas, de fato, não toleram o femismo. É preciso alertar as pessoas de que isso não é feminismo, para que ninguém fique contra o feminismo e sim contra o femismo. Feminismo é um movimento extremamente justo que é o que pleiteia a igualdade de direitos e deveres entre os gêneros.

A prostituição feminina é maior devido que alto interesse por sexo nos homens porem eles nem sempre conseguem satisfazer essa necessidade. Ja as mulheres tem interesse sexual mais selecionador , selecionado alguns poucos homens para atividade sexual tem uma oferta maior e não precisam pagar por sexo‎

Não precisa haver prostituição feminina para atender o desejo sexual dos homens. Eles podem fazer sexo com as mulheres que não são prostitutas. A prostituição não é boa porque divide a população entre os que são e os que não são e os que são, homens e mulheres, são colocados em um estatuto inferior, como pessoas de segunda categoria, não merecedoras do mesmo respeito e consideração das demais. A prostituição não é uma profissão honrada como as demais. Então não é algo de bom. Só se a prostituição fosse uma profissão honrada, que tivesse faculdade para se formar em prostituta ou prostituto, que as pessoas estudassem para passar no vestibular para prostituição e fosse uma categoria profissional elencada para que se pudesse ser membro do Rotary Club, por exemplo. Que constasse da lista com um código do imposto de renda. Que se pudesse montar consultórios de prostituição em shopping centers e em condomínios de consultórios médicos e de advogados, com emissão de nota fiscal e tendo CNPJ. Como não é assim, a sociedade não considera as prostitutas e os prostitutos como pessoas do bem, pessoas com quem se deseje casar e constituir família sem que elas deixem de ser prostitutas ou prostitutos. Em suma, não é uma atividade moralmente aceita. Ou se torna assim, ou se abole essa atividade.

http://ask.fm/wolfedler/answer/123633334045#_=_ as pessoas cuidavam de um lugar, domesticavam animais e vinham outros e roubavam; é claro que foi preciso criar propriedade privada, exatamente porque o comunismo não funcionava nem no começo :v :v :v

Funcionava sim. O que acontecia era que existiam grupamentos, bandos, tribos de humanos que eram internamente comunistas mas que tentavam roubar as outras tribos. Então cada uma se defendia das outras. Às vezes tribos se uniam em nações e as nações guerreavam entre si. Infelizmente a humanidade não evolui, desde os primórdios, para a internacionalização, isto é, a fusão de nações em uma humanidade única, que, então, seria toda comunista. O fato do comunismo primitivo ter acabado, mesmo dentro das nações e das tribos, foi uma infelicidade enorme. Todavia esse ideal não está perdido, porque a humanidade é muito jovem e tem muito tempo pela frente para mudar e passar a ser comunista de novo, mas agora em um patamar muito mais elevado de progresso social e tecnológico. Mas sem nenhum controle governamental de nenhum estado. Isto é, o anarco-comunismo.

professor como eu faço pra ter 1 mulher assim http://ask.fm/Ana_Oliveira79/answer/123105083353‎

Isso é que é sabedoria amorosa. Assim é que todo mundo deve ser. Como achar um homem ou uma mulher assim para companheiro? Experimentando e tentando até achar. Mas sempre divulgando que é isso que se deseja e sendo, para o outro, exatamente o que se quer que o outro seja para si.

"Ame seus inimigos, faça o bem para aqueles que te odeiam, abençoe aqueles que te amaldiçoam, reze por aqueles que te maltratam. Se alguém te bater no rosto, ofereça a outra face." (Jesus Cristo) Uma ótima noite, que Deus esteja conosco! / Laary‎

Concordo plenamente, exceto quanto a rezar, porque rezar não adianta nada. O que não concordo com Jesus é que ele diz que isso deve ser feito em atendimento aos desígnios de Deus e para que se alcance a salvação eterna. Nem Deus nem a vida eterna existem. Isso tem que ser feito porque é assim que se faz o bem e se estabelece a harmonia na sociedade humana.

A relação mais honesta de todas : a prostituta e o cliente , ele para relaxar e ela pelo dinheiro, o argumento de que o sexo tem que ser feito por sentimentos é o mais absurdo e idiota que tem,chegando ao nível de moralismo dos mais retrógrados,alem de negar a natureza humana.‎

Sexo não precisa ser feito por amor, mas não é para ser pago. Para mim sexo é uma troca. Não é para comprar e nem para vender. O prazer que um dá ao outro o outro dá a ele. Isso tem que ser algo perfeitamente aceito por todo mundo. Da mesma forma que não se recrimina um rapaz que faça sexo recreativo também não se pode recriminar uma moça que o faça. Mas não acho que a prostituição, quer a feminina, quer a masculina, seja uma atividade boa. O amor, então, é que não se vende, não se compra e nem se troca. Apenas se dá, de graça. Quanto à natureza humana, é normal que queira fazer sexo mesmo e não precisa haver relacionamento estável para isso. Inclusive considero que mesmo quando há relacionamento estável, seja admissível que as pessoas, homens e mulheres, possam, também, ter relações sexuais com outros que não seus parceiros. Mas sempre de forma sabida e consentida pelos parceiros envolvidos. Se eles não admitirem isso, então nenhum dos dois tem o direito de fazer. Mesmo não achando que a prostituição seja uma atividade boa, não a condeno. Só que considero que, se existe, tem que ser algo simétrico em relação aos sexos. E a prostituição feminina é muito mais difundida do que a masculina. Por que essa assimetria? Isso eu não admito de forma nenhuma.

Toda teoria é um fato, ou seja, de fato o que ela aborda está certo? Se não, o que falta para isso? E como se comprova uma hipótese para a mesma se tornar uma teoria?

Teorias não são fatos. São explicações de fatos. São um modelamento lógico para explicá-los a partir de conceitos e relações, devidamente testadas e comprovadas. Uma hipótese é uma proposta de teoria. Se comprovada se torna uma teoria.

Ciências exatas são tão simples, não sei porque e tao difícil para as outras pessoas. Deve ser por isso que escolhi estudar filosofia, me desafia mais a pensar.‎

Não é tão simples não. Mas as humanas são mais complexas, sem dúvida. O que acontece é que as exatas não admitem acochambrações e as humanas sim. E muita gene acochambra seus estudos humanísticos e não discute a fundo a problemática toda, que é muito maior que a das exatas. Dentre as humanas, de fato, a filosofia é a mais desafiante. Considero contudo, como Platão, que todo filósofo tenha que ser um geômetra. Mais que um geômetra, um matemático e um cientista. Pelo menos dominar a Física e a Biologia em um nível acima do nível do Ensino Médio. Por isso é que estou escrevendo o livro "Física para Filósofos".

Você acha que toda pessoa deve ter uma identidade nacional do país que nasceu? Ou seja,ser nacionalista.‎

Não. Nacionalismo e patriotismo, para mim, não são atitudes boas. Acho válido se gostar de seu país, mas não achar que ele é melhor do que o resto do mundo e nem que se deva privilegiá-lo em relação aos demais. Sou totalmente cosmopolita e globalizante. Para mim o mundo todo deveria ser um país só. Não sou brasileiro, sou terráqueo. Em verdade não sou terráqueo, sou universáqueo. Isso não significa que não goste de muitas coisas do Brasil. Mas não de todas. Há várias que eu abomino. Como o tal "jeitinho", como a indolência, a excessiva informalidade, a procastinação, a indisciplina e coisas do tipo. Sou um "caxias". Tem gente que não entende como alguém como eu seja anarquista. É que não sabem o que seja anarquismo. Anarquismo é o suprassumo da ordem e da disciplina, da virtude, da diligência. Anarquismo não admite nem a preguiça nem a cobiça. E é assim de um modo inteiramente espontâneo, sem que seja imposto e nem exigido. Sem mando e nem obediência.

Por que o Brasil possui um déficit de docentes qualificados no ensino de ciências exatas, como matemática, química, física?‎

Porque essas ciências, para serem lecionadas, exigem pessoal com formação mais rigorosa e, de fato, são mais difíceis. Então se forma um círculo vicioso. As pessoas não têm boa formação em ciências exatas porque não há bons professores e não há bons professores porque os alunos não sabem ciências exatas. Interromper esse círculo é difícil, mas tem que ser feito pelos professores que ainda são bons nisso, como um esforço denodado e sem pretensão de retribuição. Esses professores precisam cativar os bons alunos a se dedicarem ao magistério, mesmo que sejam capazes de cursar um curso que lhes dê maior remuneração. Tem que ser por idealismo. Isto é, trabalhar mais para ganhar menos, mas consertar o mundo.

se você não acredita em deus. Em qual teoria acredita que estamos vivos e como fomos criados ? e como explica tudo que acontece no mundo se não existe deus ? eu também tenho minhas dúvidas que ele exista. Mas em relação as coisas boas que acontecem. como auê acontece tudo isso ??‎

O surgimento do Universo e, nele, da vida, foram eventos fortuitos, isto é, incausados, aleatórios. Não foi nenhuma criação. Tudo o que acontece no mundo, isto é, no Universo, acontece devido ás injunções naturais que provocam seus efeitos, bem como por ocorrências incausadas. Quanto a haver ocorrências boas e más, isso também é por coincidência.

O que acha de um professor de filosofia que diz na sala de aula que religião não se discute?Cada vez me desiludo mais com esses professores de Ensino Médio.

Acho que ele está totalmente equivocado em suas concepções. Você tem que contestá-lo e dizer que se discute sim e passar a discutir. Qualquer assunto pode ser discutido. E filosofia é, justamente, onde tudo deve ser discutido, examinado, cotejado, questionado, contestado, reformulado ou abandonado.

Se você não gosta das perguntas e das respostas e/ou não crê em Deus, nos avise por favor para pararmos de seguir, ok?

Como você deve ter percebido pelas respostas, eu não creio em Deus. Todavia, acho interessante que vocês mantenham-se me seguindo, como eu a vocês, uma vez que pode ser que, ou vocês me convençam de meu erro ou eu os convenço de seu erro.

Uma pessoa que sente atração sexual, mas que não se relaciona sexualmente é assexuada?‎

Não. Pode ser por vários motivos, inclusive, simplesmente, uma decisão pessoal. Como acontece com os padres e freiras que fazem votos de castidade e, de fato, o cumprem. O assexuado nem sente atração sexual por ninguém. Ele se enquadra na orientação sexual "assexualidade". Quem sente atração, mas não faz sexo, se enquadra na opção sexual "assexualismo".

Se você fosse um advogado, e descobrisse no meio do julgamento que o réu que estava defendendo era realmente culpado... Continuaria o defendendo?‎

De modo nenhum! Jamais defenderia quem fosse culpado mesmo.

Se uma pessoa ganha mais que a outra,com certeza foi porque ela mereceu.Se eu me dedico mais que o normal,mereço ganhar mais tambem.

Certamente, não. É muito frequente que os rendimentos não reflitam a importância, a dificuldade ou a exigência de esforço de um trabalho. Se considerasse mesmo, seria algo perfeitamente justo. Todavia, para mim, o mais justo é que todos trabalhem de graça uns pelos outros, sem medida quantificadora desse trabalho. E todos recebessem o que fosse preciso para viver, de graça. "De cada um conforme a sua capacidade e a cada um conforme a sua necessidade". Sem trocas. Apenas na base de doações.

Porque o campo gravitacional se move na mesma velocidade que a velocidade da luz?‎

Porque se trata de um campo desprovido de massa, como o eletromagnético. Qualquer sistema que possua massa não consegue atingir a velocidade da luz. Por outro lado, se não possuir massa, só existe estando com a velocidade da luz. Isso é uma decorrência da relatividade restrita que já foi testado experimentalmente. Qualquer alteração em campos gravitacionais se propaga no espaço como uma "onda gravitacional", com a velocidade da luz. De qualquer modo é impossível a comunicação instantânea de nada na natureza. Mas poderia ser com outra velocidade, maior ou menor do que a da luz. No entanto é com a velocidade da luz, exatamente por não ter massa. Maior não pode ser.

Então uma galáxia atrai outra por causa do campo gravitacional?

Sim, exatamente. Esse campo nada mais é do que uma expressão da curvatura do espaço-tempo no entorno das concentrações de massa e energia.

Considera que a propriedade é um roubo?‎

Para o proprietário atual, pode não ser. Mas se isso for levado até suas origens é sim. Primordialmente todos os bens eram de todos, sem que ninguém fosse o dono. O primeiro que tomou algo para si, roubou da coletividade. Se isso foi passado para seus descendentes, por herança, foi a transferência do produto de um roubo, mesmo que tenha acontecido há 200 mil anos atrás. O resgate desse roubo só se dará quando a propriedade privada for abolida do mundo.

Quem é Deus?‎

O conceito de Deus se refere a algo que tenha a capacidade de agir sobre a natureza à revelia de seu comportamento, descrito pela leis naturais. Ou seja, um mágico. Algumas concepções consideram que seria um ser, mas outras não, isto é, seria apenas uma espécie de "força" misteriosa que, não fazendo parte do Universo, agiria sobre ele. Mesmo sendo um ser, poderia ser que não fosse uma pessoa e, mesmo sendo uma pessoa, poderia ser que não fosse boa. O que caracteriza algo como deus é o poder acima das leis da natureza.

Jesus Cristo era judeu e morreu somente pelos judeus, certo?

Era judeu, mas não morreu por ninguém. Sua morte foi inteiramente em vão. Porque nada do que se diz sobre a redenção é verdade. Não existiram Adão e Eva, não existiu pecado original, Jesus não era deus, e não existe deus nenhum. Contudo, a doutrina cristã a respeito do assunto diz que sua morte redimiu toda a humanidade.

O que acha desses ''bitolados'' pela igreja?‎

Sinto pena de pessoas que não fazem uso de seu cérebro para examinar, refletir, questionar e, se for o caso, contestar suas próprias crenças e convicções. Sempre faço isso o tempo todo. Estou sempre aberto a mudar minhas concepções e convicções, caso veja que sejam errôneas. Essa bitolação não acontece apenas no cristianismo, mas também nas demais religiões, especialmente o islamismo e, bem pouco, no budismo. Não tenho informações sobre esse aspecto quanto ao hinduísmo. Para mim as religiões deveriam, mesmo, fomentar o exame e a crítica de suas concepções pelos fiéis, para que eles fossem filiados a elas com conhecimento de causa e adesão lúcida. De modo que pudessem argumentar a favor de sua crença com qualquer pessoa que lhes conteste. O problema é que vejo que, quem se debruçar honestamente sobre o fundamento das crenças religiosas, acabará por abandoná-las. Todavia acho que as próprias religiões deveriam considerar que a verdade seja um valor superior à fé.

Professor, veja este argumento: 1. Se o universo começou a existir, então ele tem uma causa transcendente. 2. O universo começou a existir. 3. Portanto, o universo tem uma causa transcendente.

Completamente fajuto. Tanto a premissa maior quanto a premissa menor não são garantidas como verdades. Não é preciso ter uma causa para começar a existir e nem é garantido que o universo começou a existir. De fato, as observações levam à conclusão de que o universo começou a existir. Mas isso é um conhecimento empírico e indireto, que pode vir a ser contestado por outras informações. Quanto à necessidade de causa, não só o surgimento do Universo mas qualquer evento não precisa ser efeito de causa nenhuma, mesmo que possa e que, geralmente, seja.

Qual o idioma mais difícil e fácil do brasileiro aprender: árabe, japonês, coreano, chinês, tailandês, persa, hebraíco, hindu?

Acho que o Chinês, o Coreano e o Japonês são mais difíceis. O árabe e o hebraico são mais fáceis.

Caso houvesse união entre todos os grupos extremistas islâmicos, você acredita que eles teriam condições de ganhar uma possível terceira guerra contra EUA, China, Japão, etc?

Não. Se as potências europeias, americanas e do extremo oriente se unirem contra os países islâmicos, não há como eles vencerem guerra nenhuma. Mesmo que eles cortem o suprimento de petróleo. E sem a venda de petróleo e a compra de armamentos eles não conseguem levar a guerra avante. A não ser que a Rússia fique do lado deles. Aí melhora para eles. Mesmo assim, acho que os Estados Unidos, o Japão, a China e a Europa conseguem derrotá-los. Isso contudo, seria uma tremenda desgraça para a humanidade toda. Não compensa entrar nessa guerra, mesmo para eles.

Acredita que a vida do povo seria melhor ou pior sem internet e por quê?‎

Acho que a internet melhora a vida da população, disponibilizando meios eficientes e eficazes de comunicação e de obtenção de informações e conhecimentos, bem como de entretenimento.

O que acha dos "otakus"?‎

O que eu acho é que ser fã extremado de qualquer coisa não é uma atitude saudável. É o mesmo que um fanatismo religioso.

Por que não gosta de Química?‎

Porque é muito técnica. Eu gosto mais de investigação científica básica, não aplicada. Na química, em geral, se estuda como fazer as coisas, mas não como descobrir como fazer as coisas. Claro que isso foi descoberto um dia, mas no estudo de Química que se faz, não se coloca o aluno na posição de um cientista para descobrir, de novo, porque as regras da química são como são. Então eu não acho graça na Química que é ensinada.

Como acha que vai ser a terceira guerra mundial?‎

Inexistente.

Ernesto se você tivesse oportunidade você botaria sua anarquia em prática?

Certamente que colocaria. Mas não se pode estabelecer a anarquia por resolução. Ela tem que surgir espontaneamente, como consequência da solução dos problemas do mundo. Ela é o ápice do processo evolutivo civilizatório. Ela advém da mudança de mentalidade da humanidade. Da substituição da competição pela colaboração, do egoísmo pelo altruísmo, da ganância pela generosidade, da desigualdade pela igualdade, da pobreza pela prosperidade, da ignorância pela educação e cultura.

As diversas galaxias existentes podem um dia vim a se tornarem uma? como surge uma galaxia?

Não, porque elas estão ficando mais longe umas das outras. O que acontece é a absorção de galáxias pequenas por galáxias grandes das proximidades. As galáxias surgiram por flutuação aleatória de densidade no universo primitivo. Não é bem estabelecido se galáxias ou estrelas surgiram primeiro. Penso que surgiram juntas. Não só grandes massas de gás se juntaram no que viria a ser uma galáxia como, dentro dessa massa, ocorreu a condensação de gás em estrelas. É que a gravidade tem um efeito cumulativo. Uma vez que surja, por acaso, uma região em que as moléculas se aproximem, isso vai criar um campo gravitacional que atrai mais e mais moléculas, promovendo a criação de regiões de condensação, cercadas por espaços de rarefação.

Brahms fez parte da infância de muitas pessoas e eles nem se dão conta disso hehe. Muito legal apresentar músicas classicas. São tantos compositores que cada dia é uma descoberta nova. É tão empolgante quando alguém diz que gosta de Beethoven. É como se sua obra nunca fosse morrer.‎

Sim, sua "canção de ninar" está em muitos enfeites de berço. Claro que nossa cultura morrerá um dia, nem que seja quando nossa espécie se extinguir, dentro de uns milhões de anos. Mas acho que a música de Beethoven e Brahms, bem como de outros clássicos, sobreviverá, ainda, por vários milhares de anos.

Esse método me mostrou que estudei errado a minha vida inteira... sou apenas mais um daqueles ''pena que não li antes'' ... como implantar esse sistema no Brasil, sendo que culturalmente os pais e professores incentivam desde cedo a estudar pra prova e passar de ano?

Isso é um problema de cosmovisão distorcida. É a concepção de que o que importa é a formalidade e não o conteúdo. É difícil fazer ver às pessoas que o conhecimento e as habilidades é que importam e não as notas e os diplomas. Antes saber e não passar do que passar e não saber. Mais vale repetir o ano para saber do que ser aprovado sem saber. Mas isso é considerado prejuízo. Essa é a distorção social que faz com que os valores prioritários sejam os econômicos e não os culturais. Mesmo sabendo da dificuldade em mudar tais mentalidades, insisto nessa mudança há mais de 40 anos, dando murro em ponta de faca até mais não poder e nunca vou desistir.

Professor, porque os religiosos insistem em falar que a homossexualidade é uma problema de orientação sexual?

A homossexualidade é uma orientação sexual sim. Só não é um problema. É uma orientação natural das pessoas e não uma escolha delas. O que é uma escolha é o homossexualismo. Mas também não é um problema, se a pessoa se sente bem sendo assim. Religiosos consideram que tal modo de ser em relação ao sexo seja contrário aos desígnios divinos e, portanto, um pecado. Mas, mesmo supondo que exista deus, se isso existe como algo natural e não prejudica ninguém, não é maldade nenhuma e, logo, não é pecado. Pelo contrário, é uma manifestação de amor, que é o que Jesus pregava, sem mencionar nenhuma exceção. Portanto há que se rebelar contra essa discriminação religiosa, não a acatando.

Por que um corpo metálico não fica invisível ao olho humano ao absorver uma quantidade significativa de calor?‎

Um sólido ou líquido metálico é opaco porque a presença de elétrons livres entre os átomos, característico da ligação metálica, absorve e reflete os fótons da luz, que, então, não se propagam para o interior do volume. Todos os corpos sólidos transparentes são isolantes elétricos. Mesmo no caso de ligação iônica. Não existe alumínio transparente, como no filme Jornada nas Estrelas. O que existe é o oxinitrato de alumínio, que não é alumínio metálico.

Você aprecia a filosofia? Ou prefere estudar as ciências exatas?‎

Tanto uma quanto a outra. Em pé de igualdade. Inclusive filosofando sobre as ciências e usando o método científico na filosofia. E também gosto de biologia e artes. Mas não gosto de química.

Eu pretendo fazer várias faculdades na vida e ela curta. Será que com o decorrer do tempo, minha ficará desgastada a ponto de não conseguir mais estudar?

Não dá para desgastar a mente no tempo de uma vida. O resto do organismo se desgasta antes. Se você tiver oportunidade e disposição faça isso mesmo. Eu não faço porque preciso trabalhar. Mas vivo sempre estudando por conta própria e não pararei enquanto for vivo. Não me interessa para que vai servir. Quero saber de quase tudo.

Olá Ernesto. Qual sua opinião sobre o método de ensino e estudo que o professor Pierluigi Piazzi prega em seus livros? acredito que você conheça ele...‎

Sim, conheço, inclusive pessoalmente. Concordo com ele e tenho divulgado o seu método.

Ernesto, qual dica você daria para um estudante que está iniciando um curso superior?

Não se limitar ao que é dado nas aulas, mas querer saber além. Ficar em cima dos professores perguntando tudo. Examinar, discutir, cotejar, contestar. Não se importar em "pagar mico" e nem em ser chato. Entrosar com os professores, bolsistas e estagiários nos laboratórios. Com o pessoal da biblioteca. Conseguir monitoria, bolsa de iniciação científica e coisas assim. Não se limitar a estudar apenas no livro texto, mas consultar outros também. E ir comprando livro sempre.

Conhecia essa hipótese das cordas, como teoria. Obrigada pela sua observação.‎

Esse é o nome com que, erroneamente, muitos se referem a ela, inclusive físicos.

Ernesto, você acredita nessa teoria das cordas? Pode falar um pouco sobre isso?‎

Para começar não é uma teoria e sim uma hipótese. Teoria é uma hipótese confirmada, o que a das corda não é. Acho muito interessante, mas não acho que seja verdadeira. Contudo, em ciência, achar não significa nada. É preciso verificar. E não se tem em vista nenhuma verificação da hipótese das cordas. O que ela diz é que as partículas subatômicas (quarks, léptons, bósons) não sejam partículas e sim cordas vibrantes, fechadas em anel ou abertas. Os modos e as energias de vibração é que diriam que tipo de partícula se trata. Mas a entidade fundamental seria uma só: a corda. Uma extensão dessa teoria considera que tais cordas não seriam filiformes, mas tubos com uma superfície lateral.

Por que os sistemas planetários que ficam nos extremos de uma galáxia orbitam com mesma velocidade angular do que um que esteja mais próximo do centro?

Em verdade o que se mantém constante não é a velocidade angular mas sim a velocidade linear orbital. A razão é porque, de modo distinto de um sistema solar, a massa responsável pelo efeito gravitante sobre cada astro de uma galáxia não está apenas concentrada em seu centro mas se distribui de modo que, quanto mais afastado do centro se está, mais massa existe para atrair.
Pela lei da gravitação de Newton se tem:
F = G M m / r²
Mas F = m a, onde a = v² / r, a aceleração centrípeta.
Igualando as duas expressões se tem:
m v² / r = G M m / r² ou v² = G M / r, cancelando a massa m do astro.
Mas M não é constante e sim toda a massa da galáxia existente no volume de raio menor do que r.
Acontece que a massa da galáxia pode ser suposta distribuída em um volume cilíndrico, V = 4 pi h r², em que h é a espessura da galáxia.
Então M = d V = 4 pi d h r²
Daí se tem que:
v² = 4 pi G d h r
Como experimentalmente se verifica que v seja o mesmo para qualquer r (exceto nas proximidades do centro), é preciso que a densidade da galáxia varie com o inverso da distância ao centro, do tipo d = k / r.
Então:
v² = 4 pi G k h, uma constante.
Todavia a matéria luminosa observável nas galáxias não exibe tal função de densidade, sendo aproximadamente uniforme nas diversas coroas circulares do disco galático (mas não no centro). Tal discrepância é que levou Vera Rubin a propor a existência da "Matéria Escura".

Quem é você?Porque você mita tanto?‎

Quem eu sou está em meu perfil, cuja ligação está no cabeçalho da minha página. Se eu me destaco e mereço muitas marcações de que gostaram é porque as pessoas consideram que o que eu digo seja relevante e proveitoso. E o que eu digo é, simplesmente, o que eu sei, o que vivi, o que se incorporou à minha vida e à minha personalidade.

Como combater a procrastinação? Quando estou estudando, é muito divertido. Mas é muito difícil começar.‎

Só pela força de vontade. Que, por sua vez, se adquire com força de vontade.

Historicamente, todas as grandes sociedades são patriarcais. As sociedades matriarcais se restringiram a aldeias e comunidades religiosas. Isso prova que o homem é superior?‎

Só em força física. E isso determinou a dominação dele sobre a mulher. À medida que a civilização avança, contudo, a força passa a ser irrelevante. E em inteligência e capacidade para tudo o mais, a mulher se equipara completamente ao homem.

Qual a diferença na prática de alguém formado no bacharelado e na licenciatura? O que muda na carreira deles?

Bacharel é o profissional da área. Por exemplo: físico, químico, biólogo, historiador, geógrafo, linguista, filósofo, sociólogo, músico, desenhista e assim por diante. Licenciado é o professor desses assuntos. O licenciado, além de aprender o conteúdo do assunto, aprende também a ensinar esse conteúdo. Todavia, em geral, o bacharel se aprofunda mais no conteúdo, usando os tempos das aulas das disciplinas pedagógicas que não faz. Em minha opinião, todo licenciado teria que ser, primeiramente, um bacharel.

O que é raciocínio lógico matemático?‎

É um raciocínio lógico que se vale da matemática para ser desenvolvido. Um raciocínio lógico não precisa ser matemático e a maioria não é. Quando ele se refere a quantidades, medidas ou figuras, é possível e vantajoso levá-lo adiante com o auxílio das relações matemáticas que essas entidades possuem. Outros casos não admitem o uso da matemática no raciocínio. Mesmo assim, contudo, podem ser lógicos.

''A psicologia nunca poderá dizer a verdade sobre a loucura, pois é a loucura que detém a verdade da psicologia'' Michel Foucaul. O senhor concorda com essa frase? Por que?

Não. A psicologia é uma ciência e, como tal, investigativa. Mesmo que os psicólogos não sejam loucos, eles são capazes de entender a loucura sim.

Então como você foi professor universitário não tendo doutorado? Eles aceitariam apenas o mestrado ou você foi exceção devido ao seu bom desempenho academico ?

Quando eu comecei a lecinar na UFJF, em 1974, não havia pessoas com doutorado em número suficiente no Brasil para que isso pudesse ser exigido. Entrei só com a graduação, como também aconteceu na UFV em 1976. Só fui fazer mestrado em 1979. Depois não fiz doutorado porque passei a exercer cargos administrativos. A exigência de doutorado só começou a valer de uns 20 anos para cá.

professor, estou aflita. Pois quero muito cursar medicina mas não tenho condições para cursinho e esse ano tenho que fazer um TCC pois faço tecnico em administração, agora não sei o que faço. e meus pais não tem condições de bancar um cursinho no alfa ou outro lugar‎

mas não sei se compensa eu de manha estudar e fazer meu TCC ai a tarde fazer um estágio e com o dinheiro do estagio fazer cursinho. Sera que compensa fazer tudo isso ? ou é melhor esperar e esse ano fazer meu TCC e terminar meu ensino tecnico e ano que vem estudar para medicina. porem é caro :/
Acho melhor você acabar o TCC e se formar em Administração. Depois você arranja um trabalho e, com a renda dele, pague o cursinho. Dá para fazer duas coisas em paralelo, mas três é muito difícil.

Professor.. se envolveu-se emocionalmente com uma pessoa instável, bipolar, um tanto psicótica e com tendencias suicidas.. mas se você a ama, se a acha estonteantemente singular e encantadora.. você apenas continua tentando? (mesmo tendo o risco de casar-se com ela hoje e ela sumir no mundo amanhã?)‎

Se você gosta da pessoa, continue se relacionando com ela. Quem sabe você, até, consegue curá-la em função de seu amor por ela. Mas não vejo que precise casar com ela. O que importa não é o contrato e sim o relacionamento. E contrato nenhum o garante.

http://www.portalmetropole.com/2015/01/presidente-da-nestle-diz-que-agua-nao-e.html Opine

Discordo totalmente de sua opinião. Ar e água são bens naturais gratuitos sim. Enquanto houver estado e governo, ele tem que propiciar à população o fornecimento de água, podendo cobrar uma taxa pela coleta, tratamento e distribuição. Mas não considerá-la uma "commodity".

Acha válido fazer história para ser professor mesmo ganhando uma miséria como os professores ganham hoje no Brasil ?‎

Sim. Mas os professores que ganham uma miséria são os da Educação Básica. No nível superior os professores, mesmo não ganhando muito bem, não ganham uma miséria. Se você fizer bacharelado, mestrado e doutorado e for muito bom de serviço, poderá ser um professor universitário ou um historiador. O que importa é que você seja fascinado por história, de modo que queira saber história pra valer, não ligando com o que ganha por isso.

Nas sociedades democráticas liberais, a liberdade é considerada o valor mais alto. Entretanto, o que significa ser livre é uma questão que tem estado sujeita a muito debate: como distinguir entre ser livre, ser capaz e ter permissão de fazer alguma coisa?‎

A distinção é óbvia. Ser livre é não ser impedido de fazer o que se queira. Claro que a liberdade tem que ser limitada em relação às ações que prejudiquem os outros, a sociedade e a natureza. Ser capaz é ter condições de fazer algo, isto é, conseguir fazê-lo, em função de suas capacidades. Ter permissão é bem parecido com ter a liberdade de fazer. Mas há casos em que se é livre para fazer algo mas, por alguma injunção especial, de momento, não se tem a permissão. A permissão ou não requer a existência de uma autoridade capaz de concedê-la ou negá-la. Isso tem a ver com os significados do verbo poder. Poder significa ser capaz ou ter permissão, dependendo do contexto.

É errado um marido ocultar da esposa, a sua senha do banco?

Não. Senhas são pessoais. Nem marido tem que dar as suas para a mulher nem mulher dar as suas para o marido. Seja do que for. Cada pessoa é uma pessoa independente.

Considere que, hipoteticamente, o sol deixasse de exercer força gravitacional. A terra continuaria orbitando-o durante 8 minutos ou instantaneamente irá propagar-se em MRU?‎

Continuaria orbitando-o por oito minutos, pois o campo gravitacional também se propaga com a velocidade da luz.

Você fala de MORAL dos homens, códigos humanos. A MORAL BÍBLICA É DE OUTRA ORDEM, É DE NÍVEL SUPERLATIVO!?

A moral bíblica, bem como a corâmica, a judaica, a budista, a hinduísta e todas as morais religiosas foram inventadas pelos homens com base na moralidade social de cunho puramente humanista que já vigorava na sociedade em que as religiões foram estabelecidas, certamente com aperfeiçoamentos introduzidos pelos que as fundaram. Sua origem não é divina. A ética, por sua vez, é um construto filosófico, também humano, criada pelos filósofos que se debruçaram sobre a moral para extrair os princípios que devem norteá-la. Nada disso tem origem divina, simplesmente porque não existe deus nenhum. As pessoas é que inventaram esse conceito e apresentaram as regras morais que consideravam adequadas como se fossem emanadas da divindade. Muitas vezes essas regras atendem aos desígnios das classes dominantes para que o povo seja dócil a seus desejos. Isso não significa que todas sejam ruins. Pelo contrário, a moral surgiu, desvinculada de qualquer religião, como um corpo de permissões, proibições e prescrições julgadas necessárias para a manutenção da convivência harmônica das pessoas em sociedade. Todavia, há casos em que a moral extrapola o que seja necessário e proíbe, permite ou prescreve comportamentos e ações eticamente aceitáveis ou condenáveis, conforme o caso.

Mas o que você faria em meu lugar? Me diga sua opinião para que eu possa refletir.‎

Se as pessoas envolvidas não aceitarem o poliamor, então eu escolheria aquela por quem eu estivesse mais apaixonado. Todavia acho que é bom que, sempre que se iniciar algum relacionamento amoroso, já deixe claro que possui uma concepção poliamorista.

Na sua visão de "sociedade perfeita", já anarco-comunista, o Humanismo Secular seria uma parte fundamental desta sociedade?

Certamente que sim. O humanismo secular é, justamente, o que as religiões chamam de caridade, sem envolver nenhum aspecto religioso. Isto é, ser solidário e fazer o bem pelo valor intrínseco do bem e não por nenhuma prescrição divina ou para conseguir a salvação eterna.

Gosta de seus filhos de sangue do mesmo modo que gosta dos seus enteados? Sente alguma diferença no amor que tem por eles?

Sim, em todos os aspectos. Não faço distinção. Não por decisão racional. Por sentimento mesmo.

Sim, um relacionamento aberto resolveria. Mas se encararmos o problema no contexto atual, nenhuma das duas pessoas aceitaria isso. Então a decisão ainda depende de mim. Estou apaixonado por outra. O que devo fazer, professor?

Escolha com base em seu coração. Mesmo que depois não dê certo. Não se pode ser racional no amor.

Eu acho que todas as drogas deveriam ser legalizadas, junto com programas de conscientização mostrando todas as reações dela, mas... Algumas drogas deixam as pessoas violentas... Estas não deveriam ser proibidas?‎

Para mim, proibido só pode ser matar, ferir, roubar e enganar. O resto tem que ser permitido. Se a pessoa se tornar violenta, que seja presa até se convencer de que não deve consumir a droga. Mas se ela consumir e só fizer mal a si, tem todo o direito de se suicidar aos poucos.