Qual ideologia seria diametralmente oposta à anarquista? Aponte as principais divergências entre elas, se possível.

Não existe uma ideologia diametralmente oposta à anarquista. Todo regime político que preveja a existência do estado e de um governo, seja como for, é oposto ao anarquismo. Assim, tanto a democracia quanto qualquer totalitarismo são opostos ao anarquismo. Também não importa se o sistema econômico seja capitalista ou socialista. Havendo estado e governo, não é anarquista. E existem vários anarquismos, todos caracterizados pela ausência de estado o governo. Mas pode ser comunista (mas não socialista, já que o socialismo prevê o estado) ou capitalista (no caso anarquista, um capitalismo individualista). Sou adepto do anarco-comunismo. Note que anarquismo não é uma concepção econômica e sim política. Já o anarco-comunismo é político e econômico. Capitalismo, socialismo e comunismo são sistemas econômicos. Democracia, autoritarismo e totalitarismo são regimes políticos. Monarquia e república são formas de governo. Parlamentarismo e presidencialismo são sistemas de governo. Anarquismo é ausência de governo.

A Misantropia é uma doença, ou apenas mais uma forma de se encarar a vida e o convívio social?

Não é uma doença, mas uma característica de personalidade, como a timidez, a introspecção, a extrospecção. Também, em geral, não é uma atitude refletida e deliberada. É algo inerente à pessoa, como parte do seu temperamento, do mesmo modo que há quem seja nervoso, fleumático, preguiçoso, colérico. Mas pode ser modificada, por esforço pessoal consciente. Em alguns casos também pode ser uma atitude filosoficamente assumida por decisão própria.

Se Stalin matou mais do que Hitler, por que a mídia também não foca nele pra chamá-lo de monstro?

Fiz um levantamento pela internet e verifiquei que Stálin matou nove milhões de pessoas e Hitler o dobro disso. De qualquer modo, como comunista, Stálin desperta em certas pessoas uma condescendência que Hitler não o faz. Trata-se de uma distorção de perspectiva muito grave, que é justificar atos abomináveis se feitos em prol de uma causa de valor. Jamais os fins podem justificar os meios. Causas nobres só podem ser servidas com nobreza. Não importa se seja de direita ou de esquerda, religiosa ou ateísta, liberal ou repressora, capitalista ou socialista, toda atitude e ação cruel e prejudicial a pessoas não pode ser admitida. Ditaduras são execráveis, sejam de Fidel ou Pinochet, de Mao ou Franco. de Lênin ou Mussolini, de Mubarak ou de Chávez.

Estou no terceiro ano do ensino médio, gosto bastante de física e matemática. Estou em dúvida entre cursar Engenharia Elétrica ou Física. Ambos eu gosto, portanto o salário precisa ser bom, quero unir o útil ao agradável. Quais pontos devo analisar?

Se você pensa no salário, seja engenheiro. Um físico, para ganhar bem, tem que ser extremamente genial. Normalmente um bom físico terá o salário de um professor universitário. Claro que um engenheiro medíocre poderá ganhar menos. Mas não pense tanto no salário nem na utilidade do que faz, em termos práticos. Seja um idealista. Seja alguém que viva para melhorar o mundo, sem querer nada de troco. Contente-se com uma remuneração menor e trabalhe de graça para contribuir para os outros. Como um cientista e como um professor você pode dar muito de si para a melhoria do mundo. Além de atuar numa das atividades mais excitantes e compensadoras, em termos de satisfação e realização pessoal. Educar a juventude e descobrir o funcionamento do Universo é uma maravilha que compensa dedicar toda a vida.

Em Relatividade, dizer que a gravidade é efeito da curvatura do espaço-tempo é equivalente a dizer que de fato a gravitação é uma pseudoforça, já que a aparente atração seria facilmente visualizada como consequência natural da inércia se pudéssemos (+)

(+) observar a curvatura do espaço-tempo?

Resposta:

Exatamente. Pela Relatividade Geral, a gravitação não é uma interação é sim a inércia em um espaço tempo com curvatura (e, possivelmente, torção). Essa curvatura é provocada pelo valor da massa e da energia possuídos pelo conteúdo substancial (matéria, campo e radiação) existente na região e, mesmo, no resto do Universo. Tal ocorrência se apresenta, aparentemente, como uma interação (cuja intensidade é medida como uma força) quando se coloca em um referencial plano (lorentziano) correspondente ao espaço-tangente à variedade espaço-temporal no local de observação. Isso não é apenas uma impressão. É mensurável em dinamômetros. A Relatividade, tanto a geral quanto a especial (restrita) justamente se ocupa em relacionar as grandezas correspondentes aos atributos dos sistemas e das relações entre eles, conforme percebidas por diferentes observadores em situações distintas, inclusive no que toca à curvatura do espaço-tempo e, também excluir o que seja meramente um efeito aparente da escolha do sistema de coordenadas.

Qual a melhor profissão do mundo, na sua opinião? (Sem essa de "ganhar dinheiro dormindo" porque isso não existe e responder isso é coisa de gente idiota, flw)

Para mim é a minha, a de professor. É indizível o prazer que propicia ser o vetor da transmissão do legado cultural, filosófico e científico da humanidade, de ser quem provoca no educando o aprendizado, o domínio de conhecimentos, a aquisição de habilidades, o aprimoramento da inteligência e da sensibilidade e a formação do caráter e da personalidade. Ser professor é ser um pai de muitos filhos. Nos meus 32 anos de magistério (descontando dos meus 45 anos de trabalho os 2 que passei fazendo mestrado e os 11 em que estou na administração escolar), já dei mais de 20 mil aulas para mais de 5 mil alunos, aos quais tive o privilégio de poder influir positivamente em seu crescimento intelectual, cultural, sentimental, moral, pessoal, social, científico, artístico, enfim, de sua personalidade global. Isso não tem paga e eu até pagaria para fazer o meu trabalho. É emocionante ser visitado, como eu fui, por um meu ex-aluno, agora pesquisador da NOAA, que veio a Viçosa em sua última visita à família no Brasil, especialmente para me ver e me agradecer por ter sido, além de seu professor de Física (orientei um trabalho seu de iniciação científica sobre espaços de Einstein-Cartan), o seu "professor de vida". Vejam o que disseram de mim meus alunos:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=2379

Quanto, em média, você gasta com livros? Acha que a cultura devia ser mais barata?

Gasto muito com livros e discos, uns 500 reais por mês. Acho importantíssimo, não como investimento financeiro, pois não tem retorno financeiro nenhum. Mas o valor do que os livros contêm é muito maior do que o valor que se paga por eles. Desde meus onze anos, mais ou menos, venho comprando livros é já gastei uns 300 mil com isso, mais uns 200 mil de discos, vídeos, partituras e gravuras e uns 200 mil de revistas. Está tudo em minha biblioteca de uns 6 mil volumes de livros, uns 4 mil discos, uns 600 vídeos e umas 10 mil revistas. Se fosse vendê-la, não obteria nem um décimo do que gastei com ela. Mas quero fundar uma ONG para abrigá-la e permitir seu acesso público. Dos meus livros, um terço é de Física, Matemática, Astronomia, Cosmologia e Informática. Um terço e de Literatura e um terço é de Filosofia, Música, Artes, divulgação científica e outras ciências, como Biologia, História, Geografia, Psicologia, Química, Sociologia, Política e outras, além de Enciclopédias, Dicionários e livros didáticos (fora Física e Matemática).

O mercado de trabalho está cada vez mais exigente em relação ao estudo e o governo não está nem aí para melhorar a educação. Como será o nosso futuro?

Péssimo. Um desastre. O pior é que, não só o governo, mas a população também não quer saber de ser educada. Os alunos não querem ser estudantes. Não querem adquirir conhecimentos, desenvolver habilidades, aprimorar a inteligência e a sensibilidade, formar o caráter e a personalidade. Só querem sombra e água fresca. Porque se educar dá trabalho, é difícil, cansa, é complicado. A maioria é preguiçosa, indolente. Assim, em breve, nos tornaremos uma nação de burros e ignorantes que precisará importar mão obra qualificada e ficará refém das nações bem educadas e desenvolvidas cultural e tecnologicamente.

É errado chamar um negro de preto? Porque chamar alguém de branco também não é errado? Não deveríamos usar "caucasianos"? Gilberto Gil brigou na justiça pra colocar o nome da filha "Preta", argumentando que se tem Branca, pode ter Preta. Comente.

Claro que não é errado. Como não é errado chamar gordo de gordo, magro de magro, baixo de baixo, alto de alto, feio de feio, bonito de bonito, burro de burro, inteligente de inteligente, ignorante de ignorante, culto de culto. É só uma constatação. Toda pessoa sabe quando é branca, preta, alta, baixa, bonita, feia, inteligente, burra, ignorante, culta. Logo, não pode se sentir ofendida ao ser chamada do que é. O que não se pode é zombar da característica da pessoa. É só uma característica. Não é um defeito. Pode ser que essa característica seja depreciativa, como a feiura ou a burrice. Então, por caridade, é bom ser sutil e fazer algum circunlóquio para dizê-la, de modo a não magoar a pessoa. Mas ser branco não é desdouro nenhum, como ser preto também não. Outras característica são, de fato, graves defeitos, como a desonestidade, a malvadeza, a sonsice, e assim por diante. Mas essas é que precisam ser ditas mesmo, escancaradamente.

Concorda com a famosa frase "tudo em excesso faz mal"? Não há nenhuma exceção pra isso?

Discordo. Há coisas que não há limite e nunca seriam excessivas, como, por exemplo, o amor. Não há limite para o quantos e a quantos se possa amar. Educação também nunca é demais. Justiça nunca é demais. Honestidade nunca é demais. Bondade nunca é demais. E assim por diante...

Muitas pessoas quando comentadas sobre o bissexualismo, falam que é "frescura" ou "coisa de gente indecidida, porque você só pode ser um ou outro." Qual a sua opinião sobre isso?

O sexo de uma pessoa é algo que possui várias características e não apenas a anatômica e fisiológica. Além dela há a neuro-psicológica, que envolve aspectos cognitivos e afetivos. E há a social, que costuma ser chamada de "gênero". Assim uma pessoa pode ser anatomicamente de um sexo e psicologicamente e socialmente de outro. A concepção cissexual não é a única admissível. É possível, perfeitamente, ser-se transsexual. Mesmo psicologicamente, uma pessoa pode assumir ambos os sexos, bem como socialmente, como é comum na Tailândia. E há, também, quem seja anatomo-fisiologicamente hermafrodita.

Professor, o senhor é adepto da ideia de que ''penso, logo existo'' ou de que ''existo, logo penso''?

O fato de existir não implica que se pense. A maior parte de tudo o que existe não pensa. Mas se algo pensa, necessariamente existe. Não é possivel se pensar sem existir. Então, o certo é "Penso, logo existo" e não "Existo, logo penso". Mesmo porque, para enunciar essa última proposição tem-se que ser algo que pense.

1-Não acha importantissimo aprender através de nossas experiencias, de nossos fracasos? 2-Não acha que se vc não tivermos base do que é ruim, não descobririamos o que é bom? 3-Não acha que deveriamos agradecer a Adão e Eva por terem desobedecido a Deus?

Claro que é muito importante aprender-se por meio das experiências, dos sucessos e dos fracassos, bem como pela observação e pelo estudo. Mas não é verdade que não possamos saber o que seja bom sem sabermos o que seja ruim. Portanto, a considerar a veracidade da história de Adão e Eva (altamente improvável), se eles não tivessem cometido o pecado original, seria muito melhor, dentro da concepção religiosa abraçada pelo judaismo, cristianismo e islamismo.

1-Vc concorda q para existir o claro tem q existir o escuro?2-Vc concorda q para existir o bem tem q existir o mal?3-Vc concorda q na historia biblica diz q Deus acabará com todo o mal?4-Vc concorda q após isso o mal ñ mais existirá e só o bem existirá?

Não concordo. Pode perfeitamente só existir o claro sem existir o escuro bem como existir só o escuro sem existir o claro. Aliás, no começo, antes do desacoplamento da radiação da matéria, o Universo era todo claro, como o interior de uma estrela. Não havia escuridão. Dentro de um certo tempo (algumas centenas de trilhões de anos), quando a expansão cósmica reduzir toda radiação a um comprimento de onda praticamente infinito, tudo será escuro, todas as estrelas terão se apagado. Da mesma forma é possível existir o bem sem existir o mal e existir o mal sem existir o bem. A história bíblica é uma ficção. Não significa que o que é dito seja, de fato, verdade. Não há Deus nenhum para acabar com o mal. O que se pode é a sociedade acabar com o mal que seja feito pelos homens. Mas não com o mal que seja feito pela natureza. Dificilmente se impedirá que aconteçam terremotos, enchentes, furacões, incêndios, tsunamis, vulcões e outras ocorrências naturais que causem malefícios às pessoas. Mas é possível se estabelecer uma sociedade em que ninguém faça mal a ninguém e, portanto, sob esse aspecto, só haja o bem.

É pior vida de patrão (tendo que pagar os empregados, correndo de um lado pro outro pro dinheiro sair) ou vida de empregado (obedecer sempre, senão é rua)?

Tanto uma quanto outra são ruins, na estrutura capitalista. O ideal é que não existam nem patrões nem empregados, isto é, que todos sejam donos do seu trabalho e não trabalhem para ninguém. Seria transformar todos empregados em patrões. Não é o caso do socialismo, que transforma todos em empregados do governo. Trata-se da concepção anarquista, em que não haveria governo, nem dinheiro, nem propriedade. Um por todos e todos por um. Todos trabalhando de graça e todos tendo tudo de que precisam. De cada um segundo a sua capacidade, a cada um segundo a sua necessidade. O verdadeiro comunismo e não o que houve na União Soviética. Sem pobres nem ricos. Sem preguiça e nem cobiça. Atualmente, contudo, isso ainda é inviável, mas pode o ser em alguns séculos. Por enquanto ser empregado é pior do que ser patrão. Que o capital seja pulverizado, fazendo de todo trabalhador sócio da empresa em que trabalhe. Assim acabamos com os empregados.

Porque alguns teístas insistem no argumento que o Big Bang precisa de uma "causa anterior", já o deus deles, não precisa. Qual sua opinião sobre essa lógica de que "tudo precisa de um criador"?

Completamente sem base. Causalidade é uma relação entre eventos que pode ou não existir. Não é necessária. Sua suposta necessidade advém de um raciocínio indutivo que se baseou na observação dos eventos acessíveis diretamente aos sentidos humanos, como eram todos os que se tinha notícia até há pouco mais de um século. Isso fez com que se acreditasse que causa fosse uma necessidade. Mais ou menos com a afirmação "Todos os cisnes são brancos" que prevaleceu na Europa até que se visse um cisne negro. Hoje em dia se conhece muitos eventos, inacessíveis a observação direta, que são incausados, como o decaimento radioativo, a produção de pares de partícula e antipartícula e a desexitação de átomos, com emissão de fótons. Vários acham que há alguma causa oculta, porque não admitem que algo possa não ter causa. Mas jamais se achou a causa de vários eventos microscópicos. Basta um contra exemplo para derrubar um raciocínio indutivo. Esses eventos requerem certas condições para se darem, mas condição não é causa. Condição é o que permite, causa é o que determina.

qual sua opinião sobre incesto e relações entre alguém mais velho com crianças ou adolescente? é uma delinquência, imoral ou antiético?

É imoral porque é algo que não é aceito pela sociedade. Será antiético se causar qualquer tipo de dano às pessoas envolvidas. Será uma delinquência se contrariar a lei. A pedofilia é antiética e é uma delinquência, mesmo que com o consentimento da criança, pois se considera que ela não tenha discernimento suficiente para concordar livremente. A partir de uns 13 anos, contudo, uma pessoa já pode ter noção. Mas cada caso é um caso. Se uma pessoa plenamente ciente do que esteja fazendo aceite relacionar-se sexualmente com quem quer que seja, sem nenhum constrangimento, mesmo que seja adolescente, isso não será antiético. O incesto também não, ou a relação entre irmãos, se todos estiverem cientes e optarem livremente por ela. Mas, como disse, é imoral, pois fere o que a sociedade acha que seja permitido. O mesmo pode se dizer da poligamia, tanto poliginia quanto poliandria, em relacionamentos informais ou formalizados. O que é antiético é a traição, isto é, um relacionamento paralelo sem conhecimento e sem aquiescência de todos os envolvidos. Não exclusividade não é nada errado, se todos estiverem de acordo. Amar secretamente, certamente que não é errado e nem se consegue evitar.

como vc avalia a qualidade de ençino que vc recebe?

Quando eu estudei, o "ençino" não permitiria que eu escrevesse uma barbaridade dessas. E eu estudei em escola pública. O "exame de admissão ao ginásio" do Colégio Estadual de Barbacena, onde fiz o ginásio e o científico, de 1961 a 1967, era super apertado. Eu não fiz, mas muitos faziam um cursinho de admissão de um ano para passar. Atualmente o ensino está bem ruim mesmo. As razões são a baixa remuneração dos professores, que afasta as melhores cabeças do magistério e o baixo nível de exigência dos alunos, que vão sendo promovidos sem saber nada. Os dois fatores são correlatos, pois quem não tem alta competência não pode ter alta exigência. Um terceiro fator, que impede o bom nível de aprendizagem, é a indisciplina. Para coibi-la seria preciso que a direções, coordenações, supervisões, superintendências, professores e funcionários escolares fosse MUITO rigorosos e enfrentassem com energia e destemor a indisciplina dos alunos, inclusive enfrentando os seus pais. Isso é possível e já li uma reportagem sobre um diretor de escola no Rio que conseguiu isso e foi apoiado pela superintendência. Realmente é uma temeridade para uma nação prosseguir, como o Brasil, com seus péssimos índices de desempenho escolar. Isso faz com que nos tornemos reféns de que tiver o domínio do conhecimento cultural e tecnológico. É preciso acabar de vez com essa fobia do que seja difícil, trabalhoso, complicado, demorado e custoso. Tem-se que enfrentar os desafios e prosseguir vencendo todas as dificuldades. Se se for indolente põe-se tudo a perder. E é a escola que tem que incutir na juventude o amor pelo enfrentamento das complicações e dificuldades. Sem o domínio do que seja difícil e complicado não se vai a lugar nenhum. Tudo que é fácil e simples não funciona a contento.

Na sua opinião, o amor por alguém pode nos tornar assassinos? (Segue no link a foto de John Lennon dando um autografo para o homem que mais tarde, no mesmo dia, mataria ele a tiros) http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/425161_285685…

O amor verdadeiro nunca mata. O que mata é a inveja, o egoísmo, o ciúme, o despeito, o rancor. O amor verdadeiro não acolhe nenhum desses sentimentos. Jamais. Quem ama de verdade quer o bem do amado, mesmo que esse bem não seja ser amado por ele.

quase três mil é muita coisa! aos 17 anos o senhor já tinha lido mais ou menos quantos livros? acha que até os 18 uma pessoa já "deveria" ter lido mais ou menos quantos livros?

Com dezessete eu já lera uns duzentos e cinquenta livros, grande parte de divulgação científica e outros de literatura, fora os didáticos. Meu pai era professor de História e Geografia e eu adorava ler o livros dele de faculdade. Tanto que essas eram as matérias em que eu tirava, quase sempre, nota integral. Mas não acho que todo mundo "deva" ler tanto quanto eu, porque eu sempre "adorei" ler. Naquela época eu lia umas três horas por dia. Hoje, com a internet e meu trabalho, leio menos. Mas penso que, aos dezoito anos, uma pessoa já deveria ter lido uns cem livros. Uma média de vinte por ano está bom. Eu e meu pai adorávamos assistir filmes históricos juntos e íamos comentando.

Se vc tivesse coragem de aderir, adotar pra sua vida uma idologia ou várias ideologias, quais seriam?

Já sou adepto de algumas ideologias, pelas quais, inclusive, pugno e tento convencer as pessoas de sua validade: o ateísmo e o anarquismo. Isso inclui, certamente, o fisicalismo (antes dito materialismo), o naturismo (ou fisiscentrismo), o humanismo, o secularismo, o ceticismo, o livre pensamento, o libertarianismo, o poliamorismo, o racionalismo, o empirismo, e outros "ismos" correlatos.

Por que negros merecem uma cota na faculdade, se existem alguns negros que são ricos, estudam em boas escolas e tem boa preparação e alguns brancos que são pobres e não tem condições de estudar?

Porque isso é um grande erro. Não há razão que justifique cotas raciais. Se houver para algo, que seja por motivo de pobreza, mas, mesmo assim, não acho certo. O que precisaria é dar condições a que todos se qualifiquem para entrar no ensino superior, disputando as vagas em igualdade de condições. Isso aconteceria se não houvesse ensino particular, mas apenas público, tanto para pobres quanto para ricos. E que fosse, de fato, bom para todos. Para tal seria preciso investir MACIÇAMENTE em educação, mais do em qualquer outra coisa, como saúde, segurança, transportes, habitação, seja o que for. Um quarto da arrecadação de todos os impostos para a educação. E estou falando a arrecadação bruta, não o que sobra depois de se pagar os juros e amortizar as dívidas. Muito dinheiro mesmo. Pagar aos professores de tal forma que a profissão seja, não só dignamente remunerada, mas atrativa mesmo. Para que as melhores cabeças prefiram ser professores do que médicos ou advogados. Para que as mocinhas casadoiras sonhem em casar com um professor e não com um médico. Eu digo um salário inicial, nas séries iniciais do ensino fundamental de uns cinco mil reais, com dedicação exclusiva a uma escola só. Até um máximo, digamos, de vinte mil reais para um titular de universidade. E que o acesso à carreira seja feito mediante concurso bem rigoroso e com um tipo de exame como o da OAB, bem difícil, para que não haja nenhum professor picareta.

Achas que o comerciante deveria ter algum tipo de envolvimento — quanto à estima — com relação ao produto que vende? Exemplo: okay se um escritor abrir uma livraria, porém seria antiético caso um "vegetariano" tivesse uma churrascaria entre suas posses.

Certamente que sim, senão é uma incoerência. E também porque uma pessoa só é feliz se faz aquilo que gosta. Daí ser mister que o trabalho não seja um fardo mas um prazer. Para tal, há que se trabalhar no que se goste, no de que se seja afim. Pode-se, se não for possível isso, trabalhar-se em algo indiferente, mas nunca no que se deteste, no de que se seja adversário. Isso, não só será motivo de sofrimento mas, também, uma imoralidade.

1 - É um bem ou é um mal para a humanidade se ela deixar de existir? 2 - E vc quer o bem ou o mal para a humanidade?

"Ela" que você está dizendo é a própria humanidade? Claro que se ela deixar de existir não é bom para ela. Pode ser melhor para a vida no planeta Terra, mas eu acho que é possível à humanidade chegar a um equilíbrio com o resto de natureza de forma benéfica para ela e para o resto do mundo natural. Claro que eu quero o bem da humanidade e sei, perfeitamente, que esse bem jamais será atingido se ela se posicionar antagonicamente ao resto da natureza. Como também se cada grupamento de seres humanos se colocar em conflito com outros grupamentos ou cada pessoa em conflito com outras pessoas. O bem de todos só será alcançado quando cada um viver não egoisticamente por si mas altruisticamente pelos outros.

O que o Sr. pensa sobre tendencias revisionistas que teimam em aparece atualmente? Exemplo: "Holocausto não existiu ou não foi como se pinta! " "Nazismo foi de esquerda", como querem alguns direitistas etc.

Penso que a maioria não seja uma genuína busca da verdade mas sim uma tentativa de reverter a opinião para outra que seja favorável às concepções desses revisionistas. Em geral, nesses casos mencionados, são simpatizantes do nazismo. Eu acharia válido se um anti-nazista convicto e declarado, que tenha mostrado por suas declarações, atitudes e ações ao longo de sua vida, de preferência um judeu, dissesse que levantamentos históricos mostraram que o que se dizia do holocausto não seria verdade. Como um comunista ferrenho que condene o stalinismo, ou um feminista de carteirinha que acuse os exageros do feminismo. Ou ainda um cristão fervoroso que estude teologia a fundo e conclua que há muitos erros na Bíblia, como o fez Bart D. Ehrman. Mas um simpatizante do nazismo dizer que não foi tão ruim assim, não me convence.

A medida que o tempo passa,e que nossa sociedade evolui,cada vez mais os animais ganham direitos.Até poucos anos atrás tínhamos estilingues para tacar em passarinhos e hoje acabou!?Vc ñ acha uma injustiça tirar de nossas crianças lazeres que tinhamos?

Claro que não. Injustiça é ficar matando passarinhos. Tradições perversas têm que ser acabadas sim. Uma importante mudança de paradigma que está em curso é a do antropocentrismo, que substitui o teocentrismo no renascimento e no iluminismo, para o fisicentrismo, ou seja, colocar a natureza, e não o homem, como o centro das cogitações.

em uma de suas músicas, Bezerra da Silva disse que "a favela é um problema social". você concorda com ele? explique.

Sim. Numa sociedade bem estruturada, sem pobres nem ricos, todos teriam condições de morar na cidade, em casas ou apartamentos. Só existe favela porque existem pobres e a existência de pobres é o maior problema social que possa haver.

a homossexualidade é uma questão biológica ou social? justifique sua opinião com clareza. depois, com base nisso, responda: você aceitaria um filho homossexual?

Biológica. O que é social é se assumir como homossexual, afrontando o preconceito da sociedade. Alguns homossexuais preferem reprimir sua orientação nata e viver hipocritamente como heterossexual, pela hostilidade social aos homossexuais, especialmente por parte de muitas religiões. Vejam-se esses artigos:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Terapia_de_reorienta%C3%A7%C3%A3o_sexual
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI6300-15224,00-A+BIOLOGIA+EXPLICA.html

animadrugando só um pouquinho: você concorda que a homossexualidade é uma coisa abominável para um deus, conforme nos diz o livro sagrado cristão?

Não acho que Deus exista, mas, se existir, e se foi o criador do mundo e do ser humano, não iria abominar nada que seja natural nele, como é a homossexualidade, para quem tem essa orientação nata. A propósito, recomendo a leitura deste texto de Spinoza:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4421

de que maneira você contribui para a melhora da sociedade, em geral?

Educando a juventude. E, para mim, educação envolve quatro aspectos: transmissão de conhecimentos, aquisição de habilidades, aprimoramento da inteligência e da sensibilidade e formação do caráter e da personalidade. Minha atuação docente sempre envolveu esses quatro aspectos. Além de ensinar Física e Matemática levando o aluno a pensar e nunca passando macetes, sempre estimulei a inteligência, a percepção, sempre desenvolvi habilidades cognitivas e práticas e, principalmente, sempre cuidei muito da formação do caráter e da personalidade dos alunos. Agora que não dou mais aulas, continuo atuando como espancador da ignorância e formador do caráter através da internet, como aqui e nos meus blogs, assim como no orkut e no facebook. Veja o meu site www.ruckert.pro.br e veja, especialmente, isto:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=2379

seu léxico português é vasto? te irrita ler erro gramatical? cite alguns absurdos e erros inaceitáveis que você já leu.

Acho que sou bom conhecedor de português e tenho bom vocabulário. Realmente não gosto de erros ortográficos e gramaticais, nem de gíria ou linguajar rasteiro. Alguns erros inaceitáveis, para mim:
"A nível de", "namorar com", "independente por independentemente", "ir na", em vez de "ir à", não usar os tempos corretos do verbo, especialmente o modo subjuntivo e o pretérito mais que perfeito do indicativo, fazer uso abusivo do "gerundismo", com "vou estar fazendo" ao invés de "farei"...

você fala bem em público? já teve que falar (ou cantar, ou qualquer coisa assim) alguma vez?

Falo bem em público. Já fiz muitas vezes, não só discursos e palestras, mas, como professor, as aulas que sempre dei, que já montam mais de vinte mil. Também gosto de cantar e canto bem em público.

você já leu quantos livros, aproximadamente? de que gênero era a maioria deles? acha essa quantidade suficiente para uma pessoa da sua idade?

Já devo ter lido, nesse meus 62,75 anos, uns 2.857 livros (a média de um por semana, desde meus oito anos). Eu diria que um terço de literatura, um terço de física, matemática, astronomia, cosmologia, informática e um terço de divulgação científica, filosofia, história, literatura, música, geografia, sociologia, psicologia, biologia. Tenho quase uns seis mil livros, mas muitos são de consulta, e não de leitura, como dicionários, enciclopédias, manuais, tratados e livros didáticos. Também leio muitas revistas, sobre esses assuntos, além de atualidades. E, agora, leio muita coisa pela internet. O tempo para leitura eu tiro do tempo em que não vejo televisão e que reduzo de minhas horas de sono.

o que você acha da ideia da criação de músicas que pregam o ateísmo?

Tão válidas quanto as músicas que louvam a Deus, das diversas religiões. Sou ateu, gosto muito de música, mas não conheço nenhuma dessas. Até gostaria de compor alguma, pois tanto faço poesia quanto música. Acho que o ateísmo precisa ser mais divulgado, mas sem fanatismo e sem menosprezar a crença de quem crê. Só no caso de quem seja filiado a essas igrejas comerciais, que eu acho válido demovê-los desse grande equívoco com certa veemência, para o bem deles. Mas se quiserem continuar a crer em Deus e que Jesus seja Deus, podem continuar, mesmo que pense que cometem um grande engano. Procuro demover todo mundo da crença em Deus, fato que acho tão válido quanto um cristão tentar converter um praticante de outra religião ao cristianismo. Ou um muçulmano ao islamismo. Cada um acha que esteja certo e tem todo o direito de convencer os outros da sua opinião.

teístas: se seu filho fosse ateu, como você reagiria? / ateus: se seu filho fosse teísta FANÁTICO, como você reagiria?

Sou ateu e meus filhos creem em Deus, apesar de não serem praticantes de nenhuma religião. Não tenho problema nenhum com eles por isso nem eles comigo. Porque não somos fanáticos. Não aprecio fanatismo de nenhum lado. Além de ateu sou anarquista, mas não sou fanático. Se meus filhos fossem crentes fanáticos eu os procuraria demover desse fanatismo. Mas, pela educação que eu lhes dei, isso seria muito difícil ocorrer. Se fossem, contudo, eu procuraria uma forma harmônica de conviver com eles, sem atritos, mas, certamente, sem lhes abonar a conduta.

Acredita em milagres de santos?

Não acredito em milagres de espécie alguma. Para mim tudo o que acontece é puramente natural, mesmo quando muito improvável. Milagre seria uma ocorrência à revelia do comportamento da natureza. Isso não acontece.

Ao conhecermos a palavra sabemos que Deus criou o homem para ter um relacionamento pessoal e para o servir.De acordo com seus conhecimentos. Poderia Deus criar o homem para ser livre dEle,ou Deus teria uma limitação?

Essa palavra que você diz que conhece é a palavra das pessoas que as escreveram. Não há nada que comprove que o que elas escreveram fora ditado por Deus. Tanto é que existem escrituras sagradas de diferentes religiões que se proclamam serem portadoras da palavra de Deus e dizem coisas diferentes. Como saber qual é a correta? A fé não pode servir de critério, pois há pessoas de muita fé em todas as religiões. Daí, dizer que Deus nos criou para servi-lo e louvá-lo é apenas uma opinião. A própria existência de Deus é controvertida. Mas, se existir, o fato de ser onipotente envolve contradições incontornáveis. Isto é, a existir, Deus não seria onipotente. Também não seria bondoso e nem onisciente. Toda a teologia, de fato, envolve uma série de contradições, seja ela a cristã, a judaica, a muçulmana, a hinduísta, a zoroastrista, a espírita, para mencionar as mais bem estabelecidas. No caso do Budismo, nem se considera a existência de Deus. Quanto ao Siquismo e ao Jainismo, não conheço bem. O Taoísmo também não tem uma teologia bem estabelecida, do mesmo modo que o xintoísmo. O paganismo greco-romano, as religiões dos bárbaros, dos babilônios e do antigo Egito, dos ameríndios, me parecem demasiadamente fantasiosas para merecerem uma séria consideração.

Você é anti alguma coisa?

Anti muita coisa: anti-intolerância, anti-preconceito, anti-capitalista, anti-propriedade, anti-dinheiro, anti-religioso, anti-socialista, anti-governo, anti-patriotismo, anti-competição, anti- ganância, anti-egoísmo, anti-indolência, anti-ignorância, anti-militarismo, anti-corrupção, anti-pobreza, anti-doença e muito mais. Mas sou pró muita coisa também: pró-liberdade, pró-igualdade, pró-fraternidade, pró-anarquismo, pró-ateísmo, pró-ciência, pró-cultura, pró-educação, pró-saúde, pró-prosperidade, pro-solidariedade, pró-cooperação, pró-altruísmo, pró-desprendimento, pró-diligência e muito mais.

Por que muitas vezes dizemos que tal pessoa parece "um(a) favelado(a)", sem nem sabermos onde essa pessoa mora? Fale um pouco sobre esse preconceito com o jeito de se vestir, falar, andar, etc.

O preconceito não está apenas em relação ao modo de ser e de se vestir. Está em considerar que quem more em uma favela seja uma pessoa desqualificada. Prejulgar alguém por seu traje, modo de falar, onde mora, se tem carro e qual (de que ano) é uma irresponsabilidade. O valor de uma pessoa não é o que ela tenha, possa, saiba, faça, seja ou, principalmente, pareça, mas sim em seu caráter, em suas disposições, em suas atitudes, suas convicções, sua cosmovisão. E isso não se sabe de relance.

Acha que a poligamia deveria existir no Brasil? (Tanto para homens quanto para mulheres)

Para mim trata-se de algo que poderia perfeitamente ser admitido sem problema. Como uma opção tranquila, uma vez que os envolvidos estejam de acordo. Não fere nenhum princípio ético. É tida como imoral apenas pelo costume. Tanto a poliginia quanto a poliandria. Ou outras possibilidades mistas. Não apenas nos relacionamentos amorosos não formalizados, como nos legalizados. É muito mais honesto do que a existência de casos extra-conjugais e leva em consideração a realidade de que uma pessoa possa, sinceramente, amar a mais de uma outra. A necessidade de se fazer uma opção, geralmente, é motivo de grande sofrimento. Porque não ficar com todos? Só não pode admitir possessividade e ciúme, que são incompatíveis com o amor

Professor voce acha que toda a sua existencia valeu a pena ate aqui? conseguiu deixar sua "marca" na historia de alguma forma? qual? se tivesse a chance de começar tudo de novo, mudar o que quisesse, mudaria alguma coisa, ou está satisfeito consigo mesmo?

Sim, mesmo que não tenha conseguido tudo o que queria, valeu. Minhas maiores marcas são meus filhos, os alunos que formei, os livros que vou deixar, as ideias que difundi. Tudo o que fiz, no momento, é o que eu queria fazer, portanto não faria de outra forma