O homem não está roubando a sandália e sim dando-a para ela.
sábado, 26 de novembro de 2011
É ESSA SUA ANARQUIA ERNESTO? ROBO IN WOD ROUBA DOS POBRES PARA DAR AOS RICOS !!!!......que vergonhaaaaa.... tomara que os professores de Viscosa em Minas Jerais vejam a bramuras e arruaças que vc faz na net, velho sem vergonha amoral !!!
O homem não está roubando a sandália e sim dando-a para ela.
QUE VERGONHAAAA ERNESTOOO !!!! um velho de 62 anos rouba as sandalias de uma pobre mendiga negra e ela chora impotente e vc ainda espalha a foto na net? seu velho ATEU sem vergonha, ateu safado, racista anti mendigos, ateu sem vergonha !!!!
O homem não está roubando a sandália e sim dando-a para ela.
TOMA VERGONHA ERNESTO !!!!.......um velho de 62 anos rouba as sandalias de uma mendiga na foto e ela chora, tadinha !!!! vc deveria era ter vergonha de induzir os jovens ao crime, aposto que vc colocaria fogo em índios dormindo !!! ATEUUUU !!!
O homem não está roubando a sandália e sim dando-a para ela.
nusssa........vc viu???? o Ernesto passou a foto de um velho roubando sandalia de uma mendiga e ela chorando !!!!! que vergonha Ernesto !!!!!!! a mendiga chora enquanto um pivetão de 62 anos rouba a mendiga, coitada, e ela chora !!!!!!
O homem não está roubando a sandália e sim dando-a para ela.
O que o senhor pensa a respeito das ideias de tempo e espaço presentes na obra de Kant? quais foram seus erros e acertos principais?
Para Kant o espaço e o tempo não são meros conceitos, mas não são, também, entidades objetivas. Ele os considera como subjetivos, intuitivos e apriorísticos, isto é, tratam-se de coisas que só existem nas mentes e não são apreendidas pelos sentidos de modo empírico, mas jazem "a priori" na mente como uma intuição. Discordo totalmente de sua concepção. Espaço e tempo são, de fato, entidades reais e objetivas do mundo exterior, completamente independentes de mentes que os concebam. A existência do espaço decorre da existência de conteúdo substancial a preenchê-lo e a existência do tempo decorre das alterações do estado global do Universo. Se não existir conteúdo, não há espaço, isto é, não existe vazio (mas existe vácuo, que não é vazio). Se nada se modifica, não há decurso de tempo. Mesmo que não houvesse mente nenhuma no Universo, o tempo decorreria simplesmente porque o Universo muda o seu estado e o espaço existiria só porque há algo para ocupá-lo. Espaço e tempo não são intuições mentais, mas entidades físicas, participantes do Universo juntamente com seu conteúdo substancial, que são os campos, a matéria e a radiação e de seu conteúdo formal, que são as estruturas e as dinâmicas. Mas espaço e tempo não são substanciais nem formais e sim recipientes em que os conteúdos substanciais se dispõem e evolvem e as estruturas e dinâmicas se manifestam. Veja este meu artigo a respeito:
http://wolfedler.blogspot.com/2008/07/consideraes-sobre-o-tempo.html
Mas o senhor valoriza as pessoas que te admiram e te respeitam não é? Claro que é absolutamente lógico valorizar tais pessoas, porém isso mostra que você se importa com o que as pessoas pensam e dizem. Soar agravável aos outros não tem certo valor?
Sim, valorizo. Não acho que seja ruim soar agradável. O que acho é que não se deve abdicar de suas convicções para soar agradável. Se você pensa, a respeito de certo assunto, de modo diferente do que os que estão a seu redor, não finja para agradar. Sustente sua opinião, mesmo que seja condenada por todos. Isso é que eu considero que seja autenticidade e personalidade forte. Seja sempre cortês, educado, gentil, prestativo, solícito, não porque vá lhe trazer dividendos, mas porque é assim que uma pessoa de bem tem que ser. Mas não traia suas convicções por razão nenhuma. Seja sempre verdadeiro. A mentira, para mim, só se justifica para salvar um inocente. Nem para não ter prejuízo a mentira se justifica, pois se a verdade te der prejuízo, você o merece e tem que assumi-lo.
O senhor acha que é importante ter uma aparência agradável perante o resto da sociedade ou basta alcançar uma "auto suficiência em felicidade" para ter uma vida plena?
Não acho importante aparentar nada para ninguém e sim ser eu mesmo, autenticamente. E olhe que eu sou bem, digamos, exótico, ou, pelo menos, muito incomum, quase anormal. Tanto em minhas idéias e convicções quanto em meus gostos e preferências, bem como em meu modo de ser e minha estampa e modo de vestir. Sou um tipo aristocrático que tem idéias extremamente revolucionárias. Não faço concessão nenhuma para o gosto popular. Mas todo mundo me estima, respeita e considera porque sou muito prestativo, generoso e solidário. Não meço esforço para ajudar a quem seja, mesmo que me prejudique. Só não tenho essa "auto-suficiência" em felicidade porque, para ser feliz, eu preciso ser amado por quem amo e, nem sempre, isso ocorre. Fora isso, outras vicissitudes não me abalam, sejam financeiras (que sempre estão ao meu encalço), sejam profissionais (raríssimas). Tenho boa auto-estima e muita segurança e confiança em mim mesmo, isto é, confio no meu taco para fazer quase tudo a que me proponho ou me pedem. E, como sou um tipo totalmente desprendido, os reveses pouco me abalam, exceto os sentimentais, pois sou extremamente romântico. Apesar de não me importar com o que digam ou pensem de mim, em geral todo mundo gosta de mim e diz boas coisas a meu respeito. Mas eu sou muito contestador das besteiras que as pessoas dizem, seja quem for, até meu pai, minha mãe e meus chefes. Só que sou educado em contestar e argumento muito bem, de modo que, em geral, as pessoas me dão razão. E não deixo passar nenhuma falcatrua em nada que eu esteja envolvido em sua execução. Explicito tudo, mesmo correndo riscos.
Qual doença mais terrivel vc presenciou [pessoalmente] um ser humano sofrer? E qual doença seria a ultima da lista que vc não queria contrair?
Enfisema pulmonar, do qual minha mãe morreu em sofrimento atroz. Porque fumava muito. Para todo fumante que eu encontro eu conto a morte da minha mãe e lhe vaticino a mesma, para ver se ele apavora e para de fumar. Não tenho piedade de apavorar fumantes. É fumante, eu descasco! Sai de perto e não fico aturando a fumaceira por cortesia e educação. Seja quem for.
Vc concorda que nós não nos apaixonamos pela pessoa e sim pela a história que temos com ela?
Em alguns casos, pode ser, mas, em geral, não. Apaixonamos é pela pessoa mesmo.
sexta-feira, 25 de novembro de 2011
... eu posso encontrar boas opiniões, livros que eu possa ler e começar a ter um pensamento forte e bons argumentos, queria sque me fala-se dos sites que o senhor pesquisa pra ver diversas opiniões, livros que indicaria, e oque em modo geral recomendaria
Se você visitar o meu delicious (http://www.delicious.com/ernestovon) você achará os meus links para vários assuntos. Mas eu gosto de passear pela Wikipedia (melhor em inglês) e ir me inteirando de coisas que interesso. Quanto a livros eu teria uma grande lista. Em verdade é bom você dar um passeio pelas estantes de uma biblioteca e ir vendo o que acha interessante e pegar para ler. Leia um por semana que já está bom. Em minha vida já li uns três mil livros, mais ou menos. Mas você ainda custa a chegar lá. Vale assistir documentários da NatGeo, do History Channel, do Discovery Channel, do Futura, da TVE, da TV Cultura e outros canais do tipo. E, principalmente, arranje gente para discutir essas coisas todas.
Ernesto, Ainda sobre o Enem, eu não entendi bem sobre a Teoria de Resposta ao Item, dizem que contam a probabilidade de acerto no chute.. Eu, por exemplo acertei 72 de 90 na prova de hoje, quanto pode ser minha pontuação?
O valor de cada questão não é fixo, mas depende de quantos a acertaram. As que forem acertadas por muitas pessoas valem menos, as que poucos acertam valem mais. Assim não se pode saber, de antemão, quantos pontos você vai tirar a partir do número de acertos. Além disso há um desconto para chute. Quem acerta mais as questões menos acertadas e menos as mais acertadas tem um desconto por chute.
Será que você poderiam recomendar alguns livros de escritores brasileiros? Obrigada.
Dos clássicos, recomendo Machado de Assis e Érico Veríssimo. Dos atuais, recomendo Miguel Sanches Neto e Lia Luft.
Qual sua opinião sobre o Plínio de Arruda?
Acho que é uma pessoa admirável e um lutador incansável pelo socialismo. Mas discordo de sua ligação com a esquerda católica. Além do mais sou anarquista e não socialista, apesar de concordar com muitas teses socialistas, mas não todas. E acho que todas a política não pode se aliar com religião nenhuma, que, para mim, deveriam até ser extintas. Usar a religião como meio de conquistar apoio político, para mim, é uma atitude desleal e pragmática, coisa que abomino.
Os homens de 40 anos da sua cidade sao acabados? Pergunto isso, pq meu marido tem 43 e nao parece velho nao! Vc sempre fala que depois de 40 é velho :P hahaha
Eu não digo nada disso. Tenho 62 e não estou acabado, de modo nenhum. Aos 40, então, eu era um jovem. Velho, só depois dos 90.
qual poderia ser a utilidade de um clone humano? seria como no filme ' A Ilha' ?
Não vejo utilidade nenhuma para um clone humano. O que acho útil é a clonagem de órgãos específicos para transplantes. Mas o clone de uma pessoa inteira não será nunca a mesma pessoa. Então, para novas pessoas, é preferível que sejam obtidas por reprodução, inclusive para garantir a variabilidade genética. Se se usar a clonagem como uma forma de eugenia, de modo a se obter um contingente maior de pessoas mais inteligentes, mais saudáveis ou mais fortes (vide "os meninos do Brasil", de Ira Levin), isto, para mim, é um problema ético muito grave e não pode ser permitido.
Como pais e mães separados podem superar seus problemas para dar o melhor aos filhos? Quais atitudes os pais e mães devem tomar para que a seperação do casal não seja um trauma na vida de seus filhos?
Simplesmente a de continuarem a ser, cada um, o pai e a mãe, como antes o eram. E que a separação tenha sido uma atitude madura de pessoas centradas, que não se tornam inimigas porque se separam. Que nenhum fuja de suas responsabilidades, não apenas econômicas, mas, principalmente afetivas e, o que faz muita falta também, não deixar por conta só daquele com quem as crianças moram, os encargos cotidianos de dar banho, levar à escola, ao médico, ensinar o dever de casa e todo esse tipo de coisa. Especialmente os homens gostam de se esquivar desse tipo de tarefa.
O meu dia só existe porque você existe dentro dele. Porque se você não vem é como se o tempo fosse passado em branco, como se as coisas não chegassem a se cumprir porque você não soube delas.
Se esse texto é de sua autoria, quero cumprimentá-lo pela poesia primorosa que está nele. Poesia não é só na forma de poema. O texto em prosa também pode ser poético, e, quando o é, fica uma beleza. Estas são, exatamente, as palavras que eu gostaria de dizer à minha amada, e, com sua permissão, já as digo.
Quanto a questão de Belo Monte. O que você acha?
Esta é uma questão que me deixou muito tempo em dúvida. Examinei prós e contras e cheguei à conclusão de que os benefícios suplantam os prejuízos, de modo que me posiciono, agora, a favor de sua construção. O mesmo acontece com a transposição do Rio São Francisco. É claro que há problemas que têm que ser resolvidos racionalmente e sensatamente. E não se pode deixar que. nesses empreendimentos, haja a ocorrência de qualquer tipo de corrupção e desvio de verbas, como aliás em todos os empreendimentos governamentais.
Que tipo de recheio você procura numa pessoa? Sinceridade? Companheirismo? Cumplicidade? Tem que gostar de baladas? De Ler? Cinema? Música? Para uma pessoa atrair você, que tipo de recheio ela deve ter? Abraços :)
Isso tudo, menos baladas. E depende do tipo de leitura, música e filmes. Mas o principal, para mim, chama-se "bom coração". Isto é essencial para eu admirar uma pessoa. Certamente que também conta a beleza, simpatia, charme, sensualidade. E, para mim outro aspecto: inteligência e cultura. É isso.
"Se você me amar e eu te amar, não precisamos da aprovação de ninguém para ficar juntos [...] Não acredito que maus fluidos, por mais fortes que sejam, consigam destruir um amor bonito, limpo."- Caio F Abreu. Alguém já atrapalhou seu relacionamento?
Maus fluidos não existem (nem bons), mas existem pessoas más que podem fazer ações para prejudicar os outros. Felizmente comigo, que eu saiba, isso nunca ocorreu. Não tenho notícia de que ninguém tenha feito nada para prejudicar nada em minha vida. E, de minha parte, certamente, nunca prejudiquei ninguém, pelo contrário, já beneficiei muita gente em muitos assuntos. O mundo seria uma beleza se todo mundo só beneficiasse uns aos outros. Pessoas que desejam e fazem o mal para outros, para mim, sofrem de alguma patologia pior do que um câncer ou a AIDS. Porque é uma patologia mental e não orgânica e algo inteiramente decidido por uma vontade sempre livre e soberana. Decidir, com plena consciência, fazer algum mal e fazê-lo, para mim desqualifica essa pessoa como humana. Já não é mais meu irmão de espécie no planeta.
Quando Einstein diz que existe o tempo é a quarta dimensão, formando o espaço-tempo, o que isso realmente quer dizer? Seria que o passado e o futuro "existem em algum lugar"? Algum ser quatridimensional poderia conhecer o futuro?
Não é nada disso. Essa quarta dimensão é de outra natureza. Não é espacial. Isto foi inserido devido à invariância relativística do intervalo de espaço-tempo ds²=c²dt²-dl². Mas note que a parte temporal e a espacial têm sinais trocados, fazendo com que essa geometria não seja euclideana mas pseudo-euclideana (ou pseudo-riemanniana, no caso de espaços curvos). O significado é que esse elemento, o ds fica sempre o mesmo entre dois dados eventos, não importa em que referencial o tempo e o espaço sejam medidos. Mas o dt e o dl mudam pela dilatação do tempo e a contração do espaço relativísticas. (dt é um intervalo infinitesimal de tempo, dl um intervalo infinitesimal de espaço e ds um intervalo infinitesimal de espaço-tempo). O passado e o futuro se dão exatamente no lugar em que os eventos ocorrem. Cada evento, que é um acontecimento que se dá em certo momento e lugar, é único no Universo. Nunca se repetira. O tempo sempre flui. Se o tempo parar, não acontece nada (aliás é o contrário: se não acontecer nada, o tempo para). Não há como certa ocorrência se dar identicamente em outro lugar e momento. Mesmo que tudo aconteça do mesmo modo, é outra ocorrência, pois suas ligações com o resto dos eventos do Universo não são as mesmas. Nós somos seres quadridimensionais: tridimensionais espacialmente falando e, além disso, estamos evoluindo no tempo. A própria filosofia já diz que nada "é", mas "está sendo", isto é, a impermanência é a regra. Não tem como alguém estar só no espaço, sem estar no tempo. Você é um ser quadridimensional que conhecerá o futuro, pelo menos enquanto estiver viva. Mas não conhecerá o futuro agora: só quando ele chegar. Sempre se está indo para o futuro. Mas pode-se ir a diferentes razões. Cada um, para si mesmo, envelhece uma hora por hora. Mas, se estiver se movendo a grande velocidade, para outro que esteja parado, poderá envelhecer 50 minutos por hora. Então poderá chegar ao futuro antes de quem ficou parado. Mas de lá nunca poderá voltar. Isso não é ficção. Já foi verificado experimentalmente.
O que você pensa a respeito da Noética?
Apesar de ser uma pessoa aberta a todas as possibilidades, sou muito cético e, para mim, a noética está muito eivada de misticismo e esoterismo para poder ser considerada científica como pretende. Prefiro a neurociência mesmo.
Heavy Metal sinfônico? Que interessante! Pode dar exemplos? Epica, Nightwish... talvez? Bandas do gênero.
Isso mesmo e Scorpions também.
Alguém gosta de chá verde? Estou viciado nisso, melhor que café!
Adoro chá, tanto verde quanto preto. Compro a granel, em latas. Nos sabores Earl Grey, Darjeeling, Irish Breakfast, Jasmine, Gunpowder Green e outros, da Twinings e Ahmad, principalmente. Geralmente tomo todo dia em vez de café. E fica ótimo com leite ou com creme. Veja isto:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1627991630526.2087512.1558636566&type=1
Você consegue imaginar alguma paisagem civilizada mais bonita que algo 100% natural?
Realmente não. As mais belas paisagens são naturais. Mas há lugares em que o homem chegou perto, como no Taj Mahal, ou na Notre Dame de Paris.
quinta-feira, 24 de novembro de 2011
Gosta de música clássica pelo que já vi por aqui. E de MPB? E gosta de Elis Regina?
Sim, bastante: MPB, Bossa Nova, Jazz, Blues, Samba, Tango, Bolero, Easy Listening, Canções Francesas, Italianas, Napolitanas. Gosto de ouvir e canto. Também gosto de Rock mais romântico, música celta (New Age) e, até, algum Heavy Metal sinfônico.
Quais são seus livros de cabeceira?
Vou sempre trocando. Atualmente estou lendo "Casamento Aberto" de Nena e George O'Neill. Leio uns quatro livros ao mesmo tempo, ao longo de um mês, na média de um por semana, mas levo o mês todo para ler, pois vou fazendo rodízio. Um fica na cabeceira e leio pelo menos meia hora antes de dormir. Os outros que estou lendo atualmente são "Além do Bem e do Mal", de Nietzsche, "Porque as coisas caem", de Cherman e Mendonça e "Escritos Anarquistas" de Bakunin.
O que a ciência descobriu de novo que a religião antes ainda não houvesse especulado? Seria a ciência um método burocrático de descrever as coisas? E por que quase tudo deve passar pela aprovação científica? (Continua...)
Quase tudo o que se sabe sobre o mundo foi descoberto pela ciência. A religião cuidou apenas de uma pequena parte, relacionada com a criação do mundo e o destino dos mortos. E, em tudo isso, ela propôs respostas meramente baseadas em palpites que foram sendo aceitos até se tornarem dogmas propostos como verdades em livros sagrados. Nada de investigação e verificação. A ciência realmente faz descrições metódicas sobre o mundo. Mas essa é, justamente, a sua vantagem, pois possibilita o controle das ocorrências que descreve. E o seu grande valor é que suas descrições sempre são provisórias, estando ela aberta a contestações e aceitando as correções apresentadas, o que não se dá com as religiões. Não é tudo que tem que passar pela aprovação científica, só o que diz respeito a temas científicos. Há assuntos puramente filosóficos, no campo da ética, da estética, da política, da lógica, da metafísica, da epistemologia, que não são científicos. E mesmo alguns das protociências, como a sociologia, economia, história, psicologia, geografia, ainda não têm uma chancela científica definitiva, estando sujeitos a interpretações variadas.
Professor, se você pudesse viajar para qualquer galáxia, nebulosa ou região do cosmos e observar de perto todas aquelas coisas grandiosas pessoalmente. Cite três lugares que não deixaria de ir:
À nebulosa de Orion, para ver o nascimento de estrelas. Ao centro de nossa própria galáxia, para ver o grande buraco negro que há lá sorvendo tudo em volta e à Galáxia de Andrômeda, para ver a nossa galáxia de fora. Andrômeda está a uma distância de nós apenas vinte vezes o diâmetro da Via Láctea. A partir de lá a Via Láctea seria vista com um diâmetro angular umas cinco vezes maior do que o que vemos a Lua. Mas a luminosidade seria bem baixa, como se dá com nossa visão de Andrômeda, do mesmo tamanho. Só com telescópio se vê seus braços espirais.
Quem manda em vc é o coração ou a cabeça?
Mesmo sendo eu uma pessoa capaz de raciocinar logicamente muito bem, minhas decisões são tomadas mais com base nos sentimentos e emoções do que na racionalidade. Mas tudo isso se dá na cabeça, é claro. Metaforicamente posso dizer que o coração é que manda em mim.
Qual a diferença entre o conceito de Espírito no sentido religioso para o filosófico?
No sentido religioso, espírito é um tipo de entidade não física, feita de alguma substância etérea, não material, que possui identidade, personalidade, psiquismo, e alguma forma de interação com o mundo físico e biológico, mesmo não pertencendo a ele. As religiões consideram que a mente humana é uma entidade dual, sendo um espírito (a alma) em interação com um órgão biológico (o cérebro) e que, com a morte do organismo, a alma permaneça com a consciência e a memória da pessoa, sem morrer, mas desconectada do cérebro. Consideram também a existência de espíritos puros, nunca incorporados, como anjos, demônios, algumas gênios e o próprio Deus, mono ou tri-pessoal (ou deuses, nas politeistas).
Filosoficamente, espírito é a capacidade mental de se ocupar com temas elevados. É a parte da mente que tem os sentimentos. Mas não necessariamente que resida numa alma. Essa noção de espírito existe inclusive na concepção monista fisicalista, que advogo, para a qual a mente é uma ocorrência advinda da estrutura e funcionamento do cérebro e seus anexos apenas, sem alma nenhuma.
Quem diz acreditar inteiramente na ciência têm como também acreditar em Deus?
Na ciência não se acredita. Se aceita por convencimento com base em argumentos. Quem considera que a ciência seja a melhor resposta para as grandes (e pequenas) indagações da humanidade é, justamente, porque é uma pessoa cética, que não tem crenças infundadas, que só aceita o que é dito com evidências, provas ou grandes indícios. Essa pessoa, então, não acreditará em Deus, pois não há nada disso a respeito de sua existência.
"...acaba por impor a vontade dos vencedores aos vencidos." Mas o que caracteriza o anarquismo não é o "Se não há ordens, não há quem obedecer", e aí tudo seria na base da lei do mais forte, evitando qualquer tipo de revolução ou ajuda mútua entre todos?
Assim é que penso, mas, na origem, os anarquistas queriam fazer uma revolução e derrubar os governos. Assim acontecendo, o povo ficaria desnorteado e os vencedores iriam ter que exercer uma espécie de governo. Então não seria anarquismo. Mas o fato de não ter a quem obedecer não implica na lei do mais forte, se isso for alcançado ao fim de um longo processo educativo. Por isso não tem como se obter o anarquismo já. Só dentro de algumas centenas de anos, se se for educando o povo para isso a partir de agora.
Professor,o senhor já leu os livros do Paulo Coelho?Oque tem para dizer sobre eles?
Já li um ou dois, há tempos. Não compensa ler outros. Não é literatura que me agrade, da mesma forma que muitos outros livros escritos só para vender muito. Ele está certo, tem o seu público, do qual não faço parte. Esnobismo? Talvez até que sim, mas, para mim, literatura é arte. Não faço concessões ao meu gosto para ser popular.
Professor, será que poderia me esclarecer se tem alguma diferença entre o anarquismo e o comunismo? Porque, na minha concepção, o anarquismo que o senhor descreve acaba por se tornar um comunismo. Espero ansiosamente. :3
A diferença está no meio de se chegar lá. O comunismo prega a ditadura do proletariado, um governo ditatorial de partido único. O anarquismo prega a fim completo do governo. Eu prefiro chamar o anarquismo de comunitarismo, para distinguir. O socialismo, por outro lado, é um comunismo democrático, pluripartidário, mas também com governo. O socialismo e o comunismo requerem um estado forte. Mas o anarquismo tem uma vertente revolucionária e outra não. Pertenço a esta última, pois acho que toda revolução acaba por impor a vontade dos vencedores aos vencidos, o que é contrário ao anarquismo. O verdadeiro anarquismo tem que surgir espontaneamente. E o comunismo e o socialismo ainda admitem a existência do dinheiro, abolido no anarquismo.
Professor, o que pensa a respeito da obra "Contra o método" de Paul Feyerabend?
Concordo, de modo geral. A chamada "metodologia científica" é uma metodologia só para testar hipóteses. O importante, que é formular as hipóteses, ela não cuida. E a criatividade científica está, exatamente, em formular as hipóteses, em buscá-las. Isto os cientistas fazem por intuição. Mas é o que devia ser treinado nos mestrados e doutorados. A maioria das grandes descobertas científicas se deu por intuição, sem nenhuma metodologia. O método pode ser uma camisa de força. As ditas "Mudanças de Paradigma", de que fala Kuhn (com base em Fleck) todas foram feitas sem método. É a mesma coisa que acontece na arte. O academicismo produz obras primorosas (vide Bouguereau), mas não criativas (vide Van Gogh). Música e literatura também. E fazer ciência é uma espécie de arte.
Ernesto, adoro suas respostas tão sinceras. Passo o tempo de folga lendo (e aprendendo) com seu forms, sou sua fã! Uma pergunta, vc diz dos amores q não pode viver, vc já traiu alguma vez? (ou sentiu muita vontade de trair?)
Obrigado pela apreciação, Cherrock. Nunca traí a pessoa que está sendo minha companheira. Em verdade, de forma comprometida, eu só já tive dois amores: minha primeira e minha atual mulher. Mas, mesmo sem compromisso, não traí os meus amores. Mas tive poucos. Em verdade, apenas seis. Certamente já me senti atraído por mais pessoas femininas, mas não posso dizer que as amei. E nunca transei com ninguém que não amasse. Em verdade, só já transei com três mulheres na vida. Além das minhas duas esposas, apenas com meu primeiro amor da faculdade, que não foi para frente. Os demais, um foi de minha adolescência, e os outros puramente platônicos, mas não menos intensos. Mas tive, realmente, momentos em que desejei transar com outras mulheres, que me atraiam e, até, de quem gostava (não que amasse), mas nunca o fiz, porque não acho que seja correto, uma vez que a pessoa com que estou comprometida espera que eu seja seu parceiro exclusivo. Não acho que isso seja uma necessidade. O compromisso num relacionamento amoroso é de dedicação e não de exclusividade nem de perenidade. Todavia, se se aceita o compromisso de exclusividade, como eu aceitei, há que se honrá-lo. Não o fazer é uma grande vilania. Isso só pode ser feito se as pessoas envolvidas estão de acordo que possa acontecer sem problema. É uma questão ética. Quanto a amor, o fato de se amar a mais de uma pessoa não diminui nem um pouco o amor que se tem a cada uma. E também pode se admitido que pessoas possam se relacionar sexualmente sem amor, mas, certamente, com respeito, consideração e afeto. Mesmo plurivocamente.
O sr. tem problemas em administrar dinheiro ou são muitos gastos?
As duas coisas. Tenho muitos encargos e despesas, que eu assumo porque quero. Além disso não sou nem um pouco econômico, porque, justamente, como anarquista, acho que tudo deva ser de graça. Então trabalho muito de graça. Mas os outros não dão as coisas de graça para mim. E, ao longo da vida, assumi responsabilidades financeiras grandes. Já tive 13 pessoas sob meu custeio, que moravam em 4 casas e tinham 3 carros, além de muitos cachorros (hoje tenho 10 vira-latas acolhidos da rua). Isso me obrigou a contrair muitos empréstimos, que, ainda hoje, estou pagando. Gasto muito com livros, discos, revistas e coisas assim. É a minha opção. Em compensação quase não compro roupa nem gasto com férias. Acho que esta foi uma das grandes divergências com a minha primeira mulher, que não era intelectual como eu, não tinha renda e queria usar o dinheiro para outras prioridades, como roupa e diversão.
Existe algum livro ou filme que vc não cansa de ler ou assistir ?? Qual ? ☠
Adoro o filme "Moulin Rouge" e o livro "Servidão Humana".
Se você tivesse uma gravadora, como agiria em relação à pirataria? ☠
Acharia um meio de fazer o meu produto melhor e mais barato que o pirateado, de modo que ninguém iria preferir a pirataria. Com uma distribuição mais difundida do que a de qualquer pirata.
Sinceridade vs Hipocrisia: É melhor ser odiado pelo que somos, ou ser amado pela máscara que usamos? você é sincero(a) ☠
É muito melhor ser odiado pelo que se é, sem máscara. A sinceridade é uma condição para uma vida significativa e feliz. Mentira, mesmo que nunca seja descoberta, e, portanto, valha a pena, é algo intrinsecamente errado. Se a verdade te prejudicar, você merece o prejuízo e tem que assumi-lo. É uma questão de consciência. Ponto final.
Se eu questionar o quê existe nas extremidades, depois do universo, seria válido? Achas que exista algo?
O Universo não tem extremidades. Ou ele é infinito ou, se for finito, é fechado sobre si mesmo, como uma superfície esférica, só que em três dimensões. Isto é, num universo finito, se você andar sempre para a frente, retornará ao ponto de partida, vindo por trás. Mas esse ponto já não estará no mesmo lugar, pois, enquanto isso, o Universo expandiu-se. Todavia, se algum raio de luz tivesse começado a circunvolução do Universo quando ele surgiu, ainda não a teria completado, pois ele cresce mais rápido do que a luz consegue acompanhar. Isto não contraria a relatividade, porque não se trata do movimento de nada com conteúdo material ou energético, mas de um inchamento do próprio espaço. De modo que, fora do Universo, não existe nada, nem espaço vazio. É claro que, se ele for infinito, ele se estende sem limite. Mas, mesmo finito, não tem fronteira. Aliás, não existe lado de fora em relação ao Universo.
Ernesto tem um tal de @PROTEUS888 espalhando mentiras sobre você, já tomou conhecimento?
Agora que você me disse, fui ver. Mas é uma pessoa tão desqualificada que nem vou me dar ao trabalho de contestar. Quem me acompanha aqui e nos outros lugares da internet que frequento sabe quem eu sou. Assim não me preocupo com calúnias.
Professor, o sr. não acha que se ocupar tanto pode deixar suas atividade mal realizadas? Sempre que a gente tem mais dedicação e tempo pra uma coisa, ela tende a ficar melhor. Ficar sobrecarregado não o deixa estressado?
Um pouco só, pois sou muito fleumático. Mas eu não consigo largar a multitarefa. Só que ela não compromete minha concentração porque, a cada momento, sou capaz de me centrar em algo e desligar do resto do mundo. Aliás, isso é um perigo, pois, então, não percebo mais nada. É o que se chama "multitarefa rotativa", isto é, eu faço várias coisas, mas uma de cada vez, em rodízio, com interrupção. É assim que leio, geralmente, quatro livros ao mesmo tempo: um pouco de um, depois o outro, o outro, o outro e volto ao primeiro, e assim vai. Nada fica mal realizado, só demora mais tempo. Mas isto é algo com que não me preocupo. Aliás eu não me preocupo com eficiência, mas sim com eficácia. Ao fazer qualquer coisa, não me importo com o trabalho que dê, nem o tempo que consuma, nem o custo. Mas me exijo perfeição. Se eu escolher algumas coisas para fazer e deixar as outras, ficarei frustrado em relação ao que deixei de fazer. É o meu modo de ser e não tem jeito. Como eu nunca me importo com o retorno financeiro, não tem problema. Eu curto é o processo de estar fazendo algo. Curto também o resultado, mas o resultado da coisa em si, e não do lucro que possa dar. Sou totalmente desligado de dinheiro. Por isso é que vivo endividado e pobre, apesar de até ganhar bem. Mas adoro trabalhar de graça. Sinto-em muito mais motivado em fazer algo em benefício geral, sem retribuição.
Faça uma descrição de você, em todos os aspectos.
Bom... Fisicamente tenho 62 anos, 99kg, 1,84m, branco, olhos castanhos claros, cabelos grisalhos, meio careca. Não faço exercícios nem pratico esportes, de modo que minha força e agilidade são baixas, mas conservo meu vigor e sou dinâmico e um trabalhador incansável, mesmo em serviço braçal. Tive dois infartos e tenho diabetes. Meu estilo de vestuário é clássico, gosto inclusive de paletó e gravata. Não uso tênis nem camisetas de malha com escrito ou desenho. Só de pano ou pólo. Gosto de usar boné. Sou graduado em matemática e mestre em física (cosmologia). Sou professor desde 1968, já tendo dado mais de 20 mil aulas para mais de 5 mil alunos, na EPCAR, EAFB, UFJF, UFSJ e UFV. Na UFV fui chefe do departamento e coordenador do curso de Física, cujo bacharelado implantei. Fui coordenador do Vestibular, Pró-Reitor de Graduação, Assessor e Chefe de Gabinete do Reitor. Desde 2001 sou Vice-Diretor do Colégio Anglo de Viçosa. Fui fundador e presidente da Orquestra de Câmara de Viçosa e sou membro da Academia de Letras de Viçosa. Além de professor de Física e Matemática, escrevo poesia, ensaios, crônicas, pinto quadros, componho música, toco um pouco de piano e canto lírico. Também trabalho com informática, programando planilhas e bancos de dados, desenvolvendo páginas da WEB e mexendo com computação gráfica, computação algébrica e editores de partituras. Leio muito, a média de um livro por semana. Gosto dos clássicos da literatura e de estudar matemática, física, cosmologia, astronomia, geociências, informática, neurociências, evolução, história, filosofia, evolução, biologia molecular, antropologia, linguística, artes, música, educação. Mas não gosto de direito, economia, administração, contabilidade, negócios, esportes, variedades, por exemplo. Sei que sou uma pessoa bem inteligente e tenho boa erudição e cultura, sem falsa modéstia. Não há problema de física e matemática, mesmo de pós-graduação, que eu não resolva. No bacharelado em física eu lecionei física quântica, relatividade geral, eletromagnetismo, mecânica clássica, ótica, física estatística e métodos matemáticos da física. Não lecionei física nuclear, da matéria condensada, de partículas e nem de campos, mas tenho conhecimento. De química e biologia eu entendo menos, mas tenho noções razoáveis. Em termos de temperamento e personalidade, considero-me fleumático, mas bem teimoso em minhas convicções. Sou ateu, anarquista e poliamorista (teoricamente, mas não na prática). Emocionalmente sou extremamente romântico e sentimental. Sou uma pessoa calma, paciente, perseverante, cordial e prestativa. Escrupulosamente justo e honesto, até em prejuízo próprio. Muito generoso. Sou muito esquecido, perdulário e procastinador. Mas não tenho preguiça nenhuma. É que eu invento muita coisa para fazer e não dou conta de tudo. Durmo pouco (5 a 6 horas por noite, às vezes menos). Não vejo televisão mas gosto muito de conversar, principalmente filosofar. Gosto de comer bem e tomar vinho, o que faço todo dia. Mas não gosto de cerveja. Não fumo e nem gosto de gente fumando por perto. Adoro a internet, onde escrevo muito, especialmente neste formspring. Acho que é tudo. Se quiser saber mais, seja específico.
terça-feira, 22 de novembro de 2011
Já leu o livro Textos Anarquistas, do Bakunin pela editora L&PM? O que achou? Quais são os prós e contras das idéias de Bakunin?
Tenho este livro mas ainda não o li. Sua pergunta me fez colocá-lo em minha fila de espera para as próximas semanas. Leio a média de um livro por semana, mas este é pequeno. Poderia dizer que leio 50 paginas de livro por dia. Mas gosto de ler uns quatro em paralelo, de modo que acabo levando um mês para acabar cada um. Agora estou lendo "Casamento Aberto", de Nena e George O'Neill, "Além do Bem e do Mal", de Nietzsche e "Porque as coisas caem", de Cherman e Mendonça. Acabei de ler "O Casamento e a Moral", de Bertrand Russell, "A Cama na Varanda", de Regina Navarro, "O Fim das Certezas" de Ilya Prigogine, "A Redescoberta da Mente" de John Searle, "O Evangelho de um Ímpio", de Fábio Marton e "Uma Noite no Palácio da Razão", de James Gaines. Em minha fila estão: "The Fabric of Reality", of David Deutsch, "Firebelly" de J. Michaels, "O Olhar da Mente", de Oliver Sacks e esse do Bakunin. Depois te conto.
O que acha da frase: "Anarquia não é bagunça, é a necessidade natural de ordem."
Está incompleta, pois não é apenas a necessidade natural da ordem, mas o atendimento dessa necessidade feito sem coação de espécie alguma, de forma espontânea. Talvez fique melhor: "Anarquia não é bagunça, é a ordem naturalmente estabelecida". Mas eu prefiro usar a palavra "anarquismo" ao invés de "anarquia", justamente para tirar essa pecha de bagunça que ela carrega. A pedido de um questionador deste formspring, vou redigir um texto mais extenso sobre anarquismo e publicar em meu blog. Mas isto me tomará umas boas horas de redação, de modo que tenho que deixar para um fim de semana.
Que acha de casar morando em casas separadas?
Uma opção válida, mas menos econômica. É interessante porque, então, cada um preserva a sua individualidade e suas preferências idiossincráticas. Mas reduz a possibilidade de cooperação e auxílio mútuos, que é uma das razões de se constituir um casal. No caso de se ter filhos, aí é que fica pior, pois quem ficar na casa em que os filhos moram arcará com maiores encargos em sua criação. Acho melhor morar na mesma casa e, se quiser manter a independência, dormir em quartos separados. Assim podem usufruir das vantagens dos dois modelos. Mas, mesmo assim, é importante que cada um aceite e respeite os gostos e preferências do outro, não pretendendo impor à casa a sua concepção doméstica. O bom é ter uma casa bem grande em que cada um tenha o seu escritório ou atelier separados também, onde possam ouvir a música ou ver os filmes que querem, podendo, sempre, fazer juntos o que quiserem. Eu fui acostumado em morar em casa e não apartamento, com jardim e quintal, bem grande mesmo, e quase sempre morei assim. Sinto-me muito tolhido em apartamentos. Gosto de quartos e salas enormes, varanda, tudo bem espaçoso. Não precisa ter luxo, mas conforto. Minha casa tem 4 quartos, 3 salas, 5 banheiros, escritório, atelier, cozinha, canil, varanda, jardim, piscina (pequena), lavanderia e dois terraços cobertos. Tudo bem grande. Mas é quase suburbana, no alto de um morro muito ventoso, com vista para quase toda a cidade esparramada abaixo. Temos, atualmente 10 cachorros e 2 gatos, além de um tanque de peixes no jardim, que tem mais de 100 e uma fonte para passarinhos livres, aos quais damos comida. Como tem várias árvores frutíferas, é cheio de passarinhos. O lugar é quieto e silencioso. Uma delícia.
Logo após esfregar uma caneta no cabelo e chegar perto de pequenos pedaços de papéis os papéis são atraídos. Após um tempo ao se aproximar dos papeis novamente alguns pedaços são repelidos, oque aconteceu? Pergunta da prova, obrigado.
Ao ser esfregada no cabelo, a caneta eletriza-se e, assim, atrai os pedaços neutros de papel por provocar indução eletrostática neles, que ficam com o lado mais próximo da caneta com a carga oposta. Ao tocar, parte da carga da caneta é transferida ao papel que, então, passa a ter carga do mesmo sinal da caneta, sendo por ela repelido.
Qual a coisa mais estranha que já viu na física? O que não deveria acontecer mais acontece, tipo a maionese, sabe?
Um fenômeno muito estranho é a superfluidez do hélio líquido. Outro é a levitação magnética. Todavia não são fatos que não deveriam acontecer. Mesmo a maionese, que é uma emulsão.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Emuls%C3%A3o
Tendo em vistas as transformações na moral e ética da sociedade e nos seu fundamentos, como será organizada a sociedade nos próx séculos? Como serao definidos os conceitos de familia, casamento? o que nao mudará? o que sera das religioes? classes sociais?
Penso que a tendência que se observa, a longo prazo, apesar das idas e vindas, é de que, com a disseminação da prosperidade, as religiões perderão muito do seu poder e a população ateia, agnóstica ou, pelo menos, sem religião vai sempre crescer, até que todas as religiões sejam extintas por absoluta falta de seguidores. Mas isto ainda demora várias centenas de anos ou alguns milhares. Minha concepção é de que a família mononuclear e biparental se dissolverá em uma estrutura mais ampla e fluida, em que grupos de adultos de ambos os sexos compartilharão entre si os relacionamentos amorosos e os filhos, com um compromisso de dedicação e responsabilidade pelas crianças, mas não de exclusividade nem de permanência em relação aos múltiplos cônjuges, com abertura, mesmo, para relações sem compromisso fora do grupo. Esses grupos compartilharão grandes habitações e facilidades (cozinha, refeitório, lavanderia, vestiário, ambulatório, sala de jogos, de música, de vídeo, biblioteca, creche, veículos, etc.) coletivas e unirão seus esforços econômicos para o bem comum de todos os participantes. Tal comportamento não será considerado imoral, pelo contrário, por ser muito mais ético, no sentido de ser propício ao aumento da felicidade de todos. Mesmo nos países muçulmanos, em que o tradicionalismo é mais arraigado, a abertura que vem ocorrendo permite prever, para dentro de alguns séculos, essa liberalização total. Sem dúvida isto será um fator extremamente benéfico para a concretização de uma sociedade humana global harmônica, justa, fraterna, próspera e feliz para todos e não só para alguns. O que podemos e devemos fazer é abreviar esse tempo por meio da difusão dessas idéias anarquistas, ateístas e poliamoristas pela propaganda, pela educação e pelo exemplo. Então o sonho de um mundo completamente anárquico talvez seja obtido em menos de mil anos.
segunda-feira, 21 de novembro de 2011
Sou estudante de engenharia e já o acompanho faz um tempo. aprecio muito sua lógica e sua visao. Minha primeira pergunta: Analisando o histórico do Homem na Terra, após todo o progresso e feitos, Até quando a vida na Terra vai durar? Como se dará seu fim?
Acho que a vida na Terra poderá durar até que o Sol, com o esgotamento de seu hidrogênio, passar a fundir elementos mais pesados, o que lhe aquecerá o núcleo e dilatará o envelope, tornando-o uma gigante vermelha. Aí, então, seu calor evaporará toda a água da Terra e a tornará um deserto único, impróprio à vida. Mas isto ainda terá que esperar uns 5 bilhões de anos. Quanto à espécie humana, se nos basearmos nos estudos médios de duração das espécies já extintas, ainda poderá sobreviver uns 20 milhões de anos. Mas, como o homem interfere muito no ambiente, essa previsão pode ser inválida, tento para menos quanto para mais. O homem poderá terraformizar Marte e se transferir para lá e, depois, para luas de Júpiter e Saturno, persistindo por mais tempo do que a vida na Terra. Ou então produzir novas espécies que o substituirão. De qualquer modo o Sistema Solar ficará impróprio à vida quando o Sol se tornar uma anã branca, pois será todo muito frio. Isto deverá ocorrer em 6 bilhões de anos.
Professor, tem algum áudio do sr. cantando? Fiquei curiosa! Abraços.
Não, mas estou pensando em fazê-lo. Aguarde um pouco. Publicarei no You Tube e avisarei aqui.
Oi tudo bem ? espero que sim /Quais suas melhores técnicas/dicas para estudo e concentração da atenção? Desejo a você uma semana produtiva,Obrigado :)
Aqui vai uma resposta que já dei:
Mas o rendimento dos meus estudos não será menor se eu ficar sobrecarregado?
Só se você ficar muito sobrecarregado. Veja bem: o dia tem 24 horas. Durma 7, gaste 3 horas com alimentação, higiene, locomoção e coisas assim, 12 horas com estudos (incluindo as aulas). Ainda sobram 2 horas de lazer. Pode estudar 11 e ficar com 3 horas de lazer. Não está sobrecarregado demais. Mas tem que ter método de estudo. Se estiver fazendo cursinho, leia o material da aula antes dela. Preste a máxima atenção e não permita sair da aula sem ter entendido. Pergunte. Não ligue para pagar mico (se ligar, o azar será seu, pois ficará sem entender). É bom ter aulas pela manhã. Depois do almoço estude uma hora para cada aula que teve. Então faça um resumo como se você fosse dar uma aula daquilo. É ensinando que se aprende. Resolva o máximo de questões, exercícios e problemas (não apenas os que foram passados). Anote as dúvidas para perguntar na próxima aula e pergunte logo no início. Descanse uns 7 minutos entre uma matéria e outra. Levante, faça alongamentos, tome água. Não se distraia com música e outros barulhos. Fique confortável. Seja persistente, pois tem que fazer isso todo dia, mesmo nos fins de semana e feriados em que você tira fora o tempo das aulas e passa para lazer. Mas mantenha o tempo de estudo. O estudo é que leva à compreensão e a fixação, pois na aula só se dá o conhecimento e o entendimento. O aprendizado, além da parte cognitiva, tem o desenvolvimento de habilidades, que é feito pelos exercícios e pela resposta de questões. Procure redigir textos, como se estivesse escrevendo uma apostila. Faça consultas na internet e acrescente informações que o professor não deu. Não se contente só com o que o cursinho passa, que é o mínimo. O cursinho é mais para orientar o que tem que ser estudado. Mas precisa ir além. É importantíssimo que se estude o conteúdo de cada aula no mesmo dia dela, antes de dormir. É no sono que o cérebro transfere o conteúdo da memória de curta duração, no hipocampo, para o córtex, de longa duração. E isto só acontece se houver reforço ou envolvimento emocional. Senão é esquecido para sempre.
Julio Cezar é um dos imperadores romanos mais conhecido, seus feitos em guerra e políticas são impressionantes. Veio de classe sem privilégio e chegou a ascensão máxima do império. Qual dos governantes da história antiga mais te impressiona? Porque?
Não aprecio generais nem conquistadores e sim estadistas legisladores, pacificadores e promotores do saber, das artes, da cultura. Na antiguidade, admiro Asoka, da Índia, em sua segunda fase e Péricles, na Grécia, apesar de todos terem sido guerreiros. Nem sempre, contudo, foram os governantes as pessoas mais influentes, mas sim os líderes religiosos, como Moisés, Budah, Lao-Tsé, Confúcio, Zarathustra, Jesus Cristo. Maomé foi líder religioso e político. Dentre os imperadores romanos, aprecio mais Adriano, Antonino Pio e Marco Aurélio.
O Universo pode ser plano?
Certamente que sim, e o mais provável é que, de fato, o seja, no todo. A curvatura e, possivelmente a torção, só existem em torno dos astros e galáxias. Assim ele deve ser infinito. Isto significa que sempre o foi, mesmo no big bang, em que a densidade tendia ao infinito (mas não era infinita). O que se reduzia a um volume menor do que um elétron era o Universo Observável, que, hoje, tem um raio de 46 bilhões da anos-luz.
Professor, você conhece alguma plataforma na internet onde seja possível discutir matemática (ou física com a parte matemática)? Digo isso porque poucos sites tem plataformas que possibilitam digitar equações, os poucos que eu vi são fóruns obscuros.
Realmente a maior parte dos sites que permitem digitar equações usam o LaTex, que é codificado e só é lido em um plugin que tem no Firefox. Mas não conheço nenhum outro. Tem comunidades do orkut que discutem física, inclusive em português. Se você tem orkut, me procure nele e pesquise minha lista de comunidades.
Qual sua opinião sobre o futebol e a postura do brasileiro com ele?
Nunca gostei de esporte nenhum, muito menos dos que envolvem bola e sejam jogados por times. Mas acho que isso é idiossincrático. Todavia penso que, em relação ao futebol, o brasileiro tem um fanatismo pernicioso. Se a atitude fosse semelhante à que se tem em relação ao vôlei e ao basquete, não teria problema. Dificilmente acontecem brigas de torcidas de vôlei e basquete. Parece que os apreciadores são mais civilizados. Para mim essa fixação no futebol é mórbida e funesta. Muito lamentável.
domingo, 20 de novembro de 2011
Ao falar-se de amor qual a primeira imagem que te vem à cabeça?
Julia Andrews rodopiando no gramado, nas montanhas, no início do filme "The Sound of Music".
"A medida do amor é amar sem medida.". Cooncorda?
Plenamente! Não só em intensidade mas também em quantidade de pessoas amadas.
"No universo nada se cria, nada se perde, tudo se transforma". (Lavoisier).Esta Lei da Física serviria então para justificar a idéia de que haja vida após a morte, uma vez que fazemos parte do universo, e ela diz que neste nada se perde?
Claro que não! O que não se perde com a nossa morte são os nossos átomos e a energia deles, que passam ao ambiente na forma de adubo ou de alimento para outros animais. Esse enunciado da Lei de Lavoisier é uma interpretação vaga, ao se usar a palavra "nada". Isto dá a impressão de que se inclui ocorrências, como a vida. A Lei de Lavoisier estatui que, nas reações químicas, a massa dos reagentes é igual à massa dos produtos. Só isso!
QUal a sua opinião sobre o "Segredo" (livro) e a tal "lei-da-atração"?
Baboseira completa. Não existe nada disso. O máximo que o pensamento positivo pode fazer é criar disposições mentais favoráveis a que se envide o máximo de esforços para se conseguir o intento. Mas são as ações que o obtém. Supor que pensar intensamente em algo provoque a sua ocorrência não tem comprovação fática nenhuma. Não existe ação do pensamento sobre o mundo exterior, exceto por intermédio dos movimentos corporais (incluindo a fala). Nem existe transmissão de pensamento. Esse livro, bem como o "Quem somos nós?", são golpes torpes para se ganhar dinheiro fácil de pessoas crédulas (como, aliás, muitos outros ditos "espiritualistas" e de "auto-ajuda").
Conhece o Taoísmo? O que acha dessa Religião? Considera-o como religião ou filosofia? por quê?
O Taoismo é mais uma filosofia do que uma religião, apesar de, na China, ter absorvido práticas religiosas. Como filosofia prega que o caminho (Tao) para a sabedoria e a imortalidade está em agir em comunhão com o Universo, integrando-se à natureza, sem contrariá-la. É um ponto de vista anarquista, pelo qual tenho simpatia. Mas não acredito em espíritos e em reencarnação como ele concebe. Usa a "força da mansidão" para se obter os resultados que se quer (e não "conquistar") e, como o budismo, busca a libertação dos desejos, no que não estou muito de acordo, exceto que eles não devam ser obsessivos nem perturbadores. Outro ponto central do Taoismo é a união dos opostos (yang-yin). Concordo com isso mas considero que nem tudo se dispõe dicotômicamente em dois opostos. Há muita coisa que se dá de forma multidimensional. Sem dúvida trata-se de um corpo doutrinário ética e metafisicamente superior às concepções das religiões abrahãmicas.
O que acha do "exílio" do ativista cristão Júlio Severo?
Não tenho acompanhado o caso. Instigado agora fui buscar subsídio na internet. Mas é muita coisa para ler e acho que não vale a pena perder esse tempo. Não sou cristão, muito menos conservador. Mas também não concordo com a esquerda festiva e nem com muitos apelos do movimento gay. Acho que a homossexualidade é uma orientação biológica normal e tem que ser aceita na sociedade, como os canhotos, por exemplo. E acho que não pode haver discriminação quanto a isso em nenhuma atividade, do mesmo modo que não pode haver discriminação racial, de gênero, religiosa, ou do que for. Mas acho que os homossexuais devem ter um comportamento normal para serem respeitados. Exibições teatrais e trejeitos histriônicos, bem como modo de vestir escandaloso ou outras atitudes exóticas só contribuem para não levá-los a sério. Tenho amigos homossexuais que são perfeitamente normais em todos os aspectos (pois homossexualidade não é anormalidade) e nenhum se insinua para mim de forma sensual, o que eu cortaria no ato, podendo levar, até, ao rompimento da amizade. Com tempo eu vou me inteirar do caso, mas, digo de início, que não tenho grandes simpatias por conservadores de qualquer procedência, sejam evangélicos, católicos, judeus, muçulmanos e, até, comunistas ortodoxos. Sou um cético e livre pensador. Não sou direitista e nem esquerdista fanático. Sou ateu, anarquista e poliamorista. Mas sou um sujeito sério e muito responsável. Não gosto de bagunça (anarquismo não é desordem, pelo contrário, é muito mais ordeiro do que outras concepções). Volto a comentar esse tema.
Para você, vem em primeiro lugar a sua própria felicidade ou a de quem você ama?
Quando o amor é genuíno, sincero e profundo, a felicidade do ser amado se sobrepõe à própria felicidade, inclusive porque não se consegue ser feliz vendo seu amor infeliz. Se a felicidade dele for amar outra pessoa e não a você, isto pode ser fonte de muita amargura, mas é preferível do que ter a pessoa amada infeliz a seu lado, sem que o ame, como por obrigação. Sempre se pode achar um novo amor, mesmo que não se deixe nunca de amar o anterior e se viva a vida toda com uma pontinha de tristeza.
Pra aproveitar o momento... Ernesto, estou em dúvida se faço Enfermagem, Medicina ou Ciências Biológicas. Sempre gostei de saber sobre o funcionamento dos seres vivos, principalmente o corpo humano. Qual sua opinião sobre esses três cursos? E de outros =?
É uma questão de pendor. Se você tem uma curiosidade imensa sobre a natureza e curte demais estudar e mergulhar em pesquisas, em muitas horas solitárias, sobre os seres vivos, faça Ciências Biológicas. É o que eu faria. Enfermagem e Medicina são atividades mais práticas, para quem gostar de servir e ajudar as pessoas, bem como de atividade febril no meio de muita gente. Medicina pode dar mais dinheiro, mas se não te realizar, não faça, mesmo que vá ser menos rica. O que importa é a satisfação pessoal com o trabalho. O trabalho tem que ser algo integrado à vida, em que você pensa o tempo todo e não só na hora em que está trabalhando. É tão importante quanto o relacionamento amoroso e familiar. Por isso pense bem, pois é uma coisa que levará consigo por toda a vida é e mais difícil mudar de profissão, se não der certo, do que mudar de marido.
Professor, realmente, muito obrigado! Nunca soube da Exobiologia, fui atrás e me interessou bastante também. Fazendo Engenharia Química ou Ciência Físicas e Biomoleculares eu sentiria falta do estudo sobre Evolução. Até eu entrar e me graduar deve ser
tempo suficiente para criarem pós em Exobiologia na USP. É possível obter bacharel em Física, Química e Biologia apenas cursando disciplinas extras de Ciências Físicas e Biomoleculares? Caso não seja possível eu me transferir e acabe cursando Engenharia Química, também é possível tornar-me bacharel nos outros cursos (apesar de ter de percorrer um caminho mais longo). Não tenho urgência/impaciência de obter o diploma, só gostaria de obtê-los sem perder tempo. Muito obrigado.
Engenharia é um curso prático-tecnológico e não científico. Um engenheiro não é um investigador do funcionamento da natureza, mas um aplicador desses conhecimentos na solução de problemas práticos e um inventor de aplicações. A mentalidade de um engenheiro é completamente diferente da de um cientista. Quem é bom para uma função pode não ser para a outra e vice-versa. Você tem que saber o que te realiza pessoalmente para que sua profissão seja razão de felicidade em sua vida. Não sei se a USP deixa fazer um curso enquanto cursa disciplinas de outro e depois as reconhece para a obtenção do grau no outro. Tem que ver o regimento dela. Mas se você quer o conhecimento e não o título, pode fazer um curso e estudar outras disciplinas, mesmo sem valor legal.
Dinheiro compra felicidade?
Pode ser, mas não é garantido. Atualmente, contudo, se eu ganhasse na loteria, eu poderia remover quase todos os empecilhos para alcançar minha felicidade.
Quando o tedio bate à porta o que voce faz ?
Isso nunca acontece comigo. Tenho tanta coisa para fazer que nem se eu nunca dormisse e o dia tivesse 36 horas o tempo seria suficiente. Além de tudo o que eu tenho que fazer por obrigação do trabalho e da casa, eu invento milhares de outras ocupações. Sem perigo de tédio.
Tipo de pessoa que não combina com você?
Fútil, exibida, metida, convencida, mentirosa, aproveitadora, desleal e por aí vai.
Qual apocalipse fascinante: 1 Ação de arma nuclear 2 Ação de super vulcão (yellowstone) 3 Impacto meteóro 4 Injeção colossal de aassa coronal 5 Bioterrorismo (varíola) 6 Inversão campo magnético terra 7 Bombardeio de raios gama de alguma estrela ma
Impacto de um grande meteoro seria mais catastrófico. A inversão do Campo Magnético da Terra não teria grandes efeitos.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
