Professor, numa sociedade comunista não pode haver "lucro" nenhum. Os trabalhadores produzem apenas o necessário para o consumo e usufruto das comunidades envolvidas no processo de produção. Caso haja excedentes, estes serão doados às comunidades necessitadas. Trabalhar por lucro é uma perversão.

No verdadeiro comunismo nem dinheiro existe. Todos trabalham de graça e obtém tudo de graça. Sem sequer haver trocas.

Você, de vez em quando, recomenda o livro Física Conceitual - Paul G. Hewitt. Afinal, que tipo que conhecimento esse livro proporciona ?

Exatamente o que o título dele diz: Física Conceitual. Ou seja, os conceitos, as leis, os teoremas, as teorias e todo o arcabouço da Física é discutido com ênfase no entendimento conceitual, na compreensão da abrangência e das relações de cada modelo físico descritivo da realidade com o restante dos conhecimentos. Também se ocupa de algumas aplicações desses conhecimentos, mas essa não é a sua ênfase. Outro livro semelhante é o do Jay Orear. Todavia, o melhor deles continua sendo a coleção do PSSC (Physical Science Study Committee), que foi traduzido para o português em quatro volumes (o original era volume único) e editado pela Universidade de Brasília, depois pela EDART. Existe, também, o "Advanced Topics Supplement", que não foi traduzido e editado no Brasil, mas eu tenho uma tradução interna de EPCAR (da primeira edição norte-americana), disponível em meu Scribd ( https://pt.scribd.com/user/26883961/Ernesto-von-Ruckert ).

https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151978707292192 ... Realmente: os esquerdistas com algum prestígio intelectual foram os que não tinham diploma! Mais uma prova de que a universidade no Brasil não faz nada nem mesmo para formar intelectuais de esquerda.

Pelo que me consta Caio Prado Jr. e Darcy Ribeiro tinham diploma sim. Os outros, não conferi. A Universidade Brasileira deixa muito a desejar, realmente. Mas isso não significa que não faça nada de bom para o país, pois faz. Imaginar o Brasil sem escolas de nível superior conduz a ver o país na mais completa ignorância oficializada.

Qual matéria o sr teve mais dificuldade pra aprender?

Acho que foi Matemática mesmo. Mesmo que fosse uma matéria adorada por mim. Não que eu tivesse dificuldade com ela, mas que era a que me consumia mais tempo de estudo para que eu ficasse bem bom mesmo. Física e Química eu dominava com tranquilidade. Química é bem fácil. As humanas, então, para mim eram facílimas. Biologia eu não estudei, pois fiz o científico de exatas. Mas estudei sozinho, por minha conta, só para saber, porque gostava. Mas o que eu sempre mais gostei mesmo foi de Física. Depois de Filosofia, que também estudei por minha conta. Por fora do colégio eu estudei astronomia e geologia também.

Parte do caráter é genético? Poderia a engenharia genética, extinguir o mau-caratismo?

Acho que sim. Mas ainda não tem competência para tal. Da mesma forma que poderá fazer pessoas inteiramente desprovidas de caráter.

Professor, se você já escreveu um livro, por que não o vende para obter recursos e investir em suas ideias para o povo? Entendo que isso seria contraditório vindo de um comunista, porém temos que nos reconhecer que é a forma mais efetiva de alcançar um número cada vez maior de pessoas, concorda? Ricardo Silas

Tudo que eu escrevo é disponibilizado de graça pela internet. É assim que eu acho de deve ser. Então não vendo. Sou a favor de se trabalhar de graça e de se ter tudo de graça. Então ajo assim. Só que os outros não me dão comida de graça. Então ainda tenho que trabalhar por dinheiro e não vejo que isso vá mudar enquanto eu viver. Mas almejo que mude em poucos séculos.

Mestre! Acha justo que nós trabalhadores pudéssemos ter participações nos lucros das respectivas empresas na qual prestamos serviços?

Sem dúvida! É o que eu acho. Todos os trabalhadores têm que ser sócios das empresas em que trabalham e não haver um "dono". Todos serem donos, sendo um eleito para comandar com rodízio. E ninguém receber salário, ou seja, ninguém ser empregado. Todos receberem participação dos lucros (e arcarem com os prejuízos, quando houver). A gestão seria por colegiado de representantes dos sócios trabalhadores, que decidiriam demissões e contratações, investimentos, margem de lucros e tudo o mais. Administradores formados seriam convidados a participar da sociedade para contribuir com seu conhecimento para a boa gestão.

Comentário sobre Comunismo e Capitalismo exarado no Facebook.

O Capitalismo é perverso sim. Porque grande parte das pessoas detentoras do capital se valem disso para explorar a força de trabalho dos que não possuem capital. Isso é injusto. É desumano. Não pode ser admitido. A propriedade dos meios de produção e de serviços, bem como do produto dessa produção e desses serviços precisa ser dos que produzem, por seu trabalho. Capital não é errado. O errado é ele não ser distribuído por toda a população e ficar nas mãos de poucos. Quanto ao Comunismo ser um sistema que promova a preguiça, trata-se de uma concepção equivocada de Comunismo. O Comunismo considera que as pessoas sejam, individualmente, desiguais. A igualdade que ele prescreve é a igualdade de oportunidades e de direitos, que o Capitalismo obstrui. Mas ela tem que ser acompanhada da igualdade de responsabilidades e de deveres. Quem for preguiçoso tem que ser rejeitado pela sociedade mesmo e não gozar de nenhuma regalia que o Comunismo possa propiciar. Preguiça tem que ser considerada uma atitude criminosa e devidamente punida. Do mesmo modo que a esperteza de tapear a coletividade para obter vantagens indevidas. O Comunismo, antes de tudo, tem que ser extremamente ético. Não vejo diferença no aspecto de quem trabalhar não comer no Capitalismo e no Comunismo. É assim mesmo que tem que ser. Note que não se pode confundir Comunismo com o que aconteceu na União Soviética e seus satélites que, absolutamente, não foi Comunismo. Foi Socialismo de Estado, algo pior, até, que o Capitalismo.

Professor, a interpretação da mecânica quântica afeta o conceito de realidade do ponto de vista metafísico?

Afeta muito. Metafísica se ocupa com a categorização da realidade e o estabelecimento das relações entre as categorias e as entidades. Antes de tudo, porém, é preciso se estabelecer o que é que a realidade seja. Isto é do que se ocupa a Ontologia, uma parte importantíssima da Metafísica. A Metafísica precisa começar investigando a natureza da realidade. Em outras palavras, verificar se existe ou não algum tipo de realidade sobrenatural. Pelo que sei, não existe. Então a realidade é de duas ordens. A realidade natural e as abstrações (note que uma realidade sobrenatural, se houvesse, não seria abstrata). A Mecânica Quântica cuida da realidade natural. E ela estabelece como essa realidade seja. O que a Mecânica Quântica mostra é que as espécies Matéria e Radiação, constitutivas da realidade natural, além dos campos puros, consistem tão somente, também, de campos, devidamente quantizados. Em suma, toda a realidade natural é constituída puramente de campo, em suas três manifestações, como campo puro mesmo, como radiação e como matéria. Assim o sendo, a própria matéria, por exemplo, exibe propriedades características de campos, como o comportamento ondulatório, além do de partícula. Isso implica no princípio da incerteza, que é uma das principais alterações que a Mecânica Quântica promoveu na Metafísica. Bem como a derrubada da concepção da necessidade de causa para os eventos e da prescrição determinista na obtenção do resultado causal de algum evento que o possua.

Como aprender a nos amar?

Isso é instintivo. Não precisa aprender. O natural é que sempre amemos a nós mesmos, antes de tudo. O que se precisa é cultivar esse amor com sabedoria, para que não se expresse de modo egoísta, sem consideração pelas outras pessoas.

O que acha sobre isso? https://www.youtube.com/watch?v=xjiKM8FfPM0

Concordo plenamente com a desmilitarização da justiça e com a impossibilidade de civis serem julgados pela justiça militar. Até mesmo os militares não deveriam ser julgados por justiça militar. Isso não deveria existir. Justiça é justiça apenas. Não tem que ter civil, militar, religiosa, desportiva ou o que seja. O ideal é que não existam militares, polícia e nem aparato judicial no mundo (advogados, promotores, juízes). Isso é um atestado da falta de civilização da humanidade. Numa humanidade civilizada não haveria nenhum crime e nenhuma desonestidade, bem como nenhuma agressão. Então essas instâncias não precisariam existir. Temos que lutar para que sejam extintas, em razão de que todo crime e toda desonestidade desapareçam do mundo. Do mesmo modo que todas as religiões.

Por que pessoas introvertidas e reservadas na maioria das vezes são muito sensatas, íntegras, inteligentes, gentis, educadas e respeitosas? Há extrovertidos assim, claro.

Acontece que as pessoas introvertidas pensam mais. Refletem mais sobre suas atitudes e seu comportamento. Então concluem sobre o que seja certo ou errado. Não são necessariamente mais inteligentes. Só são menos impulsivas e, antes de agir, pensam mais. Então parece que têm melhor raciocínio. Às vezes o seu raciocínio é, até, mais lento, o que significa menor inteligência. Mas, justamente porque não têm pressa, pensam de novo, até chegarem à conclusão certa. Todavia há extrovertidos que também agem assim, como introvertidos que não agem assim. É uma questão estatística. Tais características são mais encontradiças entre introvertidos do que entre extrovertidos.

Professor, você diz que não acredita em determinismo, certo? Mas ao mesmo tempo parece afirmar que o mundo chegará ao anarco-comunismo por meio de uma evolução gradual, como se isso fosse inevitável, determinado. Aceito as premissas do anarco-comunismo, porém acho essa "previsão" absurdamente vaga

O que eu acho é de modo probabilístico e não determinístico. É o que se pode inferir a partir da observação da evolução gradual da humanidade nos milênios mais recentes no sentido de uma cada vez maior liberalização, democratização, globalização, solidariedade, harmonização e coisas do tipo. Mesmo com alguns movimentos de retrocesso, como a atual saída do Reino Unido da Comunidade Européia.

Quando hipoteticamente a estrela pulsa, o material da sua superfície, por ser discreto, acelera e desacelera numa oscilação que exige força para vencer a inércia. Esta inércia parece não precisar da autorização das estrelas fixas já que não existe a informação gravitacional da pulsação.

Não é isso. Não é preciso que se mande informação de nada para que a inércia de cada partícula seja dada por sua interação com o conjunto do Universo. Note que não estou dizendo que é isso o que acontece. Estou dizendo é que, se for isso, a inércia do material da estrela que pulsa, não depende do fato dela mandar a informação de que está pulsando para o resto do Universo. Mas essa informação é mandada, mesmo que não seja por meio de ondas gravitacionais. A pulsação altera a luminosidade da superfície da estrela, bem como sua temperatura, fato que é comunicado ao resto do Universo por meio da radiação eletromagnética, isto é, dos fótons emitidos. Atualmente se sabe que a inércia de cada partícula (e a inércia de um sistema de partículas é dada pela inércia total de suas partículas, considerando, ainda, a inércia proveniente da interação entre elas) é dada por sua interação com o Campo de Higgs.

http://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2016/06/jornalistas-podem-ser-condenados-por-faltarem-audiencia-no-parana.html

Acho que essas ações que alguns juízes moveram contra jornalistas que publicaram seus salários revela uma grande safadeza desses juízes. Porque os salários de todos os funcionários públicos é para ser conhecido de toda a população mesmo e, aliás, está disponível no portal da transparência do governo. Então não há contra o que achar ruim. Se estão achando ruim é porque vêem que seus salários não são compatíveis com a realidade brasileira e sentem-se envergonhados desse fato. Para mim algum tribunal superior deveria determinar a nulidade dessas ações.

Se uma simetria gravitacional esférica pode até mesmo pulsar a sua massa sem contudo passar esta informação de variação de gravidade ao espaço ao seu redor, isto significa para mim que as estrelas não irão perceber este movimento, e por isto não poderão fazer resistência ou objeção. Estou errado?.

Sim, mas esse movimento não significa variação da massa e sim do volume. Portanto, realmente, não fará diferença para o resto do Universo, exceto, possivelmente, para planetas muito próximos que poderão ser engolidos pela estrela ou ter a temperatura de sua superfície aumentada ou diminuída. Mas não terão suas órbitas alteradas por essas variações radiais de densidade da estrela. O que pode provocar alteração no campo gravitacional da estrela são as mudanças em sua configuração que impliquem em modificações do tipo de dipolo e quadrupolo gravitacional, como concentração de massa no equador e redução nos pólos ou concentração maior em um pólo do que em outro, ou alteração na esfericidade com a passagem para uma forma oblata ou prolata (ou uma oscilação entre elas).

Segundo Birkhoff, uma simetrica gravitacional esférica (uma estrela de nêutrons por ex.) não provoca ondas gravitacionais, por contração, expansão ou por pulsar. Este não é um bom argumento contra o Princípio de Mach que credita às estrelas, a inercia da matéria?

Não. A hipótese de Mach é que o conjunto do conteúdo do Universo, com sua massa e sua energia, são os responsáveis pelo valor da massa inercial de cada sub-sistema do Universo. Ou seja, a massa inercial não seria uma propriedade inerente a cada sistema, mas uma decorrência de sua interação com todo o Universo. Isso não tem nada a ver com o fato de que existam ou não ondas gravitacionais e nem tem a ver com a concepção de que a gravitação seja uma inércia em espaços com curvatura. Tal concepção é anterior à proposta da Relatividade Geral. Todavia o próprio Einstein levou-a em consideração ao conceber a gravitação como uma propriedade geométrica e não uma interação. Ou seja, a geometrização da gravitação decorre do princípio da equivalência, tanto entre a massa inercial e a carga gravitacional quanto entre um referencial acelerado e um campo gravitacional, localmente falando. Globalmente essa equivalência não existe, contudo, pois um referencial acelerado colocaria essa aceleração em todos os seus pontos e um campo gravitacional nunca pode ser uniforme.

"No século XIX a Inglaterra aboliu a escravidão no mundo. Agora está começando a abolir a escravidão DO mundo." Olavão! Hahahahaha... A derrota da esquerda globalista! https://criticanacional.wordpress.com/2016/06/24/saida-do-reino-unido-da-uniao-europeia-derrota-da-esquerda-globalista/

Essa derrota da esquerda globalista é um tremendo fracasso da humanidade em seu rumo evolutivo para um mundo bom. Globalização é que é algo de muito bom para o mundo. Acabar com as fronteiras das nações e tornar todo o mundo uma só entidade política, sem governo. Isso é que é o ideal a ser buscado. Acompanhado da economia comunista. Note que estou me referindo ao comunismo e não ao socialismo de estado. Este é péssimo. Mas o comunismo é que é o suprassumo da economia. Comunismo igualitário e anárquico. E, de preferência, ateu. Mas não de uma forma impositiva. Ateu, comunista, igualitário e anarquista por evolução civilizatória da humanidade. Claro que isso acolhe toda a rica diversidade cultural dos povos, os múltiplos idiomas, as diferentes tradições que forem benéficas (pois as malsãs têm que ser extirpadas, como a "Farra do Boi" e as touradas, por exemplo). Os templos das diferentes religiões, quando elas desaparecerem, ficarão como monumentos humanos e obras de arte inigualáveis, podendo, em seus espaços, acolher entidades culturais e educativas, como teatros, bibliotecas, museus e similares.

Você está ERRADO. Isso sim que representa a União Europeia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/%22EUSSR%22_flag.svg

Estou ERRADO em quê? Este símbolo, da foice e do martelo, é um símbolo do marxismo e não do comunismo. Marxismo é uma versão equivocada de comunismo. É uma proposta para se atingir o comunismo pela via do socialismo de estado, com a ditadura do proletariado. Isso é ruim. O comunismo é a melhor forma de se estabelecer a economia em escala mundial. Mas essa forma tem que ser alcançada por evolução e não por revolução. Revolução não funciona, porque a proposta revolucionária não é consensual. Se o fosse não precisaria haver revolução para implantá-la, uma vez que todos estariam de acordo. Se nem todos estão, então, os que vencem a revolução, para implantá-la, precisarão conter os vencidos, que são contra. Isso cria uma situação de desarmonia que impede o bom funcionamento do sistema comunista. Não é bom que nenhum sistema a ser estabelecido na sociedade o seja de alguma forma impositiva ou coercitiva. É o que acontece com o capitalismo, que é imposto à maioria da população. Isso é muito ruim. O comunismo, também se for imposto, é muito ruim. Tem que ser consensual. A população toda tem que evoluir para querer o comunismo. Então ele será estabelecido e será a melhor forma de conduzir a sociedade economicamente. Como a anarquia é a melhor forma de se conduzir a sociedade politicamente. E também tem que ser atingida por evolução e não por revolução.

Professor, procurei o site do C.P. Simões, como você me indicou. Fiz dois testes, um chamado "Dominós" e outro chamado "MatrixA". Em um, o resultado foi de 128, ja no outro, 148. O que isso quer dizer? Qual devo levar a serio?

Você deve levar todos a sério. Teste de QI é um instrumento estatístico. O que se tem é que fazer muitos e tirar a média. Esta é que deve ser considerada o valor de seu QI. Pelos dois que você fez, seu QI vale 138. Faça outros. Pesquise em outros lugares também. Coloque no Google "Inteligência" e "Testes de QI" e ache sites que possuem testes.

O anarquismo implica no fim das identidades culturais?Já que há nele a premissa de uma humanidade unificada em um só povo e não há propriedades ou territórios pertencentes a nenhum grupo isoladamente? Se isso for verdade, poderia significar o fim das tradições culturais dos diferentes povos atuais?

De modo nenhum. A unificação política do mundo não implica em homogeneidade cultural. O que não vão existir são os estados soberanos separados. Mas os países continuarão a existir, cada qual com suas línguas, suas tradições (exceto as nocivas, que têm que ser abolidas), sua cultura. Só que todas elas aceitas por todo mundo como manifestações legítimas, sem repúdio de ninguém a nenhuma, exceto se forem nocivas.

A natureza do homem é ser mau ou este é corrompido pelo ambiente/meio em que vive?

Nem um nem outro. O ser humano, por natureza, tem a capacidade de fazer tanto o bem quanto o mal. O que cada um vai ser, em termos de fazer mais bem do que mal ou mais mal do que bem, vai depender, em parte, de sua genética, em parte das influências ambientais. Estas podem agir tanto no sentido de fomentar o mal quanto de fomentar o bem. O resultado, em última instância, vai ser, em grande parte, aleatório. Mas a pessoa, sempre, faz aquilo que consente em fazer, por mais que as influências ambientais a levem para um ou outro lado.

Alguma opinião sobre a saída do Reino Unido da União Europeia?

Lamentável. Uma medida contrária ao progresso global da humanidade que consiste, justamente, da gradativa eliminação das barreiras entre as nações, levando o mundo todo a se tornar uma única entidade política, social e econômica. Uma manifestação grosseira de egoísmo e de sentimentos exclusivistas, nacionalistas e patrióticos que são muito ruins.

Para entender Física é necessário ter uma boa capacidade de abstração?

Sim. Porque a Física busca o entendimento do funcionamento da natureza por meio da construção de modelos, que são abstrações, especialmente apoiadas na Matemática. Logo a capacidade de abstração é essencial para a compreensão da Física.

O que é geômetra?

Uma pessoa entendida em geometria. Especialmente uma pessoa que produz conhecimentos geométricos novos.

QI acima de 110 realmente é considerado alto?

Existe uma escala que estabelece a que correspondem os intervalos de QI:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Quociente_de_intelig%C3%AAncia .

Eis uma questão que me intriga: Os índios que vivem isolados em regiões diatantes devem ser mantidos lá?

Devem não, mas podem. Depende do que eles preferirem. Não se pode resolver por eles. Há, contudo, que se deixar bem claro tudo o que eles podem ganhar e tudo o que eles podem perder. Para tal é bom que alguns deles façam visitas à civilização para se inteirar dos benefícios e dos problemas. Se eles quiserem adotar o mundo civilizado, todavia, é preciso que arquem com as responsabilidades, inclusive penais, se for o caso.

Para que aja a inteligência filosófica, é necessário um Qi verbal e lógico alto? Somado de habilidades interpessoais e intrapessoais? Um filósofo é um superdotado ou, a habilidade filosófica vem de outras relações entre campos cerebrais que não relaciona a isto?

Para que haja inteligência, seja filosófica ou de outra espécie, geralmente, há que se ter um QI elevado, porque, mesmo que o QI só meça os aspectos verbais, lógicos e espaciais da inteligência, há um fator global que faz com que a elevada inteligência em algum aspecto, geralmente (mas não sempre, veja-se o caso dos "savants") implica na elevada inteligências nos demais aspectos. Um filósofo não precisa ser superdotado, pois isso significa um QI acima de 160, mas precisa ter um razoável QI (digamos, uns 135). A habilidade filosófica, certamente, prescinde da habilidade verbal e da habilidade lógica. Tanto que, no pórtico da Academia, de Platão, se encontrava a frase: "Μηδείς αγεωμέτρητος εισίτω" (não entre se não for geômetra).

Já que é possível estudar Estudar História de maneira autodidata, quais livros você recomenda para estudar em uma escala progressiva de abrangência e aprofundamento?

Comece com os livros do tipo "Sapiens" e "Uma Breve História do Mundo" e "Guia Ilustrado da História Mundial". Depois passe para o Eric Hobsbawm. Veja, também, este:
http://static.publico.pt/coleccoes/historiauniversal/default.asp

Tudo na vida é um processo?

Sim, porque a vida, em si mesma, é um processo. Então tudo que ocorre em razão de se estar vivo, também é um processo. Ou seja, um acontecimento, uma ocorrência. Não é uma coisa. É algo que acontece com as coisas. Se nada acontecer com coisa nenhuma, não há vida.

Sobre o fisicalismo li isso, o que pensa sobre o que a pessoa falou? http://goo.gl/N9M04S

A questão é a seguinte: Nem tudo "é" físico, mas tudo se baseia na Física. Um sentimento, como o amor, não é algo físico, mas só existe porque as pessoas têm processamento neuronal que, em última análise, decorre de interações entre átomos no cérebro. Da mesma forma que valores, como a beleza, a bondade (ou a feiura e e maldade). Ou as leis, o direito, a economia. São ocorrências sociais, que existem porque existem pessoas dotadas de raciocínio. E o raciocínio é um processo mental que depende da química e da física do cérebro. Então, em última análise, tudo, de fato, se reduz à Física. O que não significa que "seja" Física. O holismo e a emergência, que é a consideração citada de que um chá não é apenas a soma da água quente com as folhas, em verdade é um reducionismo, só que não linear (isto é, não como uma "soma"). Mas, de fato, só existe chá porque há a água quente e as folhas. Mesmo que a interação entre elas para produzir o chá não seja do tipo aditivo.

Você leva em consideração as festas juninas ou não passa de um dia normal?

Sou uma pessoa, em geral, arredia a festas de qualquer tipo. Não aprecio e, geralmente, não vou. A não ser para atender ao pedido de alguma pessoa a quem eu devote muita consideração.

Marx não era anarquista porque ele achava que a revolução proletária deveria substituir o estado capitalista por um estado socialista ditatorial, como uma situação provisória para que se atingisse o comunismo que, então, seria anarquista. Os chamados anarquistas queriam que a revolução já acabasse prontamente com o estado, sem nenhuma ditadura do proletariado intermediária.

Não necessariamente. É possível que a gravidade não seja quantizada. Em outras palavras, que não seja uma interação, mas uma inércia em espaços com curvatura e torção. A unificação da gravitação com as demais interações é um desejo que possivelmente não se realizará. Ou sim. Há que se investigar. Por enquanto, nada indica que se realizará. O que existe é um desejo nesse sentido. Mesmo a recente detecção de ondas gravitacionais não é uma prova de que elas sejam quantizadas em gravitons.

Quando Marx diz "Destruir", "Definhar", o estado, qual sentido ele diz já que não era anarquista?

Marx não era anarquista porque ele achava que a revolução proletária deveria substituir o estado capitalista por um estado socialista ditatorial, como uma situação provisória para que se atingisse o comunismo que, então, seria anarquista. Os chamados anarquistas queriam que a revolução já acabasse prontamente com o estado, sem nenhuma ditadura do proletariado intermediária.

Pode-se aplicar o ato de escrever no processo de entendimento do conteúdo e em seguida (antes de dormir) utilizar o ato de escrever para revisar o conteúdo?

Claro que sim. Mas não precisa ser logo antes de dormir. Tem que ser uma segunda vez no dia, separada da primeira por algumas horas, antes que se venha a dormir naquele dia. Mas a segunda vez pode ser bem antes do momento em que se vá dormir. Entre a primeira e a segunda vez é bom que se faça outras coisas, como almoçar, por exemplo.

Professor, alguns meses atrás me lembro de ter lido uma resposta que citava um pesquisador brasileiro formado em Direito, Economia, Ciências Sociais e Filosofia, mas não consigo me lembrar o nome dele, nem encontra-lo em minhas pesquisas... Por um acaso foi você que postou sobre ele?

Não me lembro de ter feito isso, pois não sei de ninguém assim. Pode ser que eu tenha visto uma referência, mas agora me escapa sobre quem seria.

Mestre, o trabalho de uma pessoa em traduzir um texto em inglês utilizando apenas o dicionário é suficiente para aos poucos o indivíduo aprender o idioma?

Não totalmente. Para aprender, esse trabalho deve ser conjugado com um estudo da gramática da língua. Com esse duplo estudo (vocabulário e gramática), pode-se aprender perfeitamente bem a ler e escrever. Para entender o que se ouve e falar com a pronúncia correta, contudo, é preciso se valer de um treinamento com a audição de pessoas falando a dita língua.

É possível aprender um idioma em um site na internet como o duolingo?

Estou experimentando para ver se funciona. Estou estudando alemão no duolingo. Vamos ver.

Como o campo escalar "ínflaton" pode ter sido responsável por fazer com que o universo não seja tão homogêneo, ou seja, por fazer com que haja regiões do universo que são mais densas que outras? E por qual razão é um campo "escalar"?

Ele é dito escalar porque a sua representação matemática se faz por meio de uma grandeza que é uma função escalar da posição e do tempo. Ou seja, que não é vetorial nem tensorial. É um número apenas, como volume, massa, carga, densidade, energia, temperatura e outros do tipo. É um campo porque se trata de algo que tem uma intensidade que varia com a posição e o tempo.

Ao aprender um novo idioma, focar na leitura/escrita antes de ter qualquer contato com a pronúncia correta de tais palavras, ou treinar a compreensão do idioma falado, etc, é uma boa? Ou é recomendado estudar/treinar tanto a leitura/escrita quanto a audição/fala simultaneamente?

Acho melhor aprender um idioma na seguinte sequência:
Ler, escrever, ouvir, falar.
Mas é que eu sou uma pessoa muito lógica e consigo aprender pelas regras gramaticais. Há quem não seja assim, isto é, que seja mais intuitivo. Essas pessoas não aprendem bem as coisas de forma lógica e sim pela prática. Então, para elas, é melhor aprender a falar e ouvir ao mesmo tempo primeiro. Depois ler e escrever.

Que livros você recomendaria para quem pretende cursar Física, mas tem pouco tempo para estudar? Existe algum livro preparatório, estilo os "pré-cálculo", que prepare o aluno para a física do nível superior?

Sim. Recomendo os livros:
"Física Conceitual" - Paul Hewitt - Bookman
"Física" - Jay Orear - LTC
O ideal é a coleção do PSSC, em 4 volumes mais os "Tópicos Avançados". Mas demanda tempo para se estudar.

Os livros de pré-calculo são suficientes para preparar um aluno para um curso de exatas (como Matemática, ou Física, por exemplo)?

Não completamente, porque eles abordam, da Matemática, especialmente a Álgebra, mas pouco de Geometria. E a Física requer, também, a familiaridade com os fenômenos físicos de um modo mais fenomenológico, que é visto na Física, quando é bem dada e não quando é dada com vistas, apenas, a preparar o aluno para passar no ENEM e nos vestibulares. Isso é um desastre! Para saber Física, como é preciso saber para fazer um curso de Física, se teria que estudar em livros como o PSSC ou o projeto Harward. Mas esses livros não vêem o que cai nos vestibulares. Eles vêem Física mesmo, como uma ciência que busca compreender o funcionamento da natureza e não como uma disciplina técnica que ensina como fazer instalações elétricas, instrumentos óticos, estruturas de prédios, dispositivos térmicos e essas coisas de engenharia que os livros de Física do Ensino Médio ensinam. E não dizem nada a respeito dos aspectos relativísticos, quânticos, estatísticos e tudo o mais que se tem que saber para se ser um Físico. Mesmo para se ser um engenheiro, o que se precisa saber, no nível médio, é como a natureza funciona. As aplicações práticas desses conhecimentos têm que ser vistas nos cursos técnicos e de engenharia, por quem for mexer com o assunto. Mas todo mundo, seja o que for ser na vida (médico, advogado, negociante, agricultor, artista) tem que saber como o mundo funciona. Isso é que é Física.

Noto em você um interesse muito grande por neurociência. Sabemos que atualmente existem muitos campos de estudo. Se, por acaso pudesse nascer de novo e tivesse dinheiro para custear seus estudos, o que estudaria? Como planejaria sua vida intelectualmente falando? Voltaria p/ matemática e fisica?

Sim, estudaria Matemática e Física novamente. E estudaria Filosofia, Neurociências, Música, Pintura, História e outros assuntos pelos quais me interesso de forma diletante. Porque Física e Matemática precisam mais de uma interação com professores para tirar dúvidas do que esses outros assuntos.

O que fazer quando não conseguimos escolher entre dois cursos completamente diferentes no vestibular (Como, por exemplo, História e Física, ou Ciências Sociais e Matemática, etc...)? Se nos interessamos profundamente por áreas distintas, como devemos fazer nossa escolha?

Não faça a escolha. Faça ambos os cursos. Escolha só o que vai fazer primeiro. Faça primeiro o que não pretender fazer mestrado e doutorado.

Professor, como resolvo a seguinte equação diferencial de primeira ordem separável: secx.dy - 2y.dx = 0 (sendo que o resultado tem de ser y = 2senx + C.cosx ) Obrigado

sec(x)dy = 2ydx
dy/2y = dx/sec(x) = cos(x)dx
(1/2)INT(dy/y) = INT(cos(x)dx)
(1/2)ln(y) = sen(x) + C
ln(y) = 2sen(x) + C
y = Cexp(2sen(x))

Mestre, se eu estudar um conteúdo pelo livro, escrevendo pontos importantes, criando textos referentes ou desenhos. É necessário ter que revisar novamente antes de dormir?

Sim. O importante é a revisita, em outro momento, desconectado do primeiro, mas antes que se durma. Assim será conferida relevância ao assunto e, durante o sono, o hipocampo fará a transferência para a memória de longa duração. Outro modo de conferir relevância é existir uma conotação emocional no assunto estudado. Mas isso é mais difícil de ser estabelecido. Esses resumos, textos e desenhos podem deixar para serem feitos nesse outro momento. No primeiro, faça-se um estudo por leitura, devidamente sopesada e conferida. Ou, se for uma aula, com a participação ativa, por meio de perguntas e debates com o professor.

O que quer dizer quando se fala que durante a inflação, o universo se expandiu linearmente? Não foi exponencialmente

Sim. A inflação cosmológica foi uma expansão exponencial. Veja este artigo:
http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Watson/Watson_contents.html

A Teoria das Cordas merece a classificação de teoria?

Apesar de receber esse nome, ainda não pode ser considerada uma teoria, uma vez que não está confirmada. Trata-se de uma proposta de teoria.

É possível entender bem a neurociência autodidaticamente? Ou é melhor entrar num pós-graduação na área?

É possível entender autodidaticamente sim. Mas tem que ir estudando em uma escala progressiva de abrangência e aprofundamento. Recomendo começar com os livros da Suzana Herculano-Houzel (são vários pequenos e fáceis). Depois sugiro a obra "Neuroscience for Dummies", de Frank Amthor (em inglês). A partir daí, já se pode passar para textos didáticos de cursos de medicina,.