Tambem existiu desigualdade em toda russia de esquerda, assim como fascismo. Assim como nq china, polonia, cuba....eles estavam proximos de sanar o problema da desigualdade?

Os regimes socialistas da União Soviética, seus satélites, da China, de Cuba e outros que tais foram pretensas sociedades comunistas de esquerda, mas, em verdade, não foram nada disso. Foram ditaduras ferrenhas, que estabeleceram grandes desigualdades na sociedade. Aquilo é abominável. Pior que o capitalismo democrático.

Ernesto, qualquer campo físico é uma distorção do espaço-tempo?O campo elétrico por exemplo?

Não. O campo gravitacional é que é. Outros campos, como elétrico, magnético, forte, fraco, leptônico, dos quarks, de Higgs e outros que haja são substanciais, isto é, são uma "coisa" e não apenas espaço e tempo.

Ai esta um ponto que nao entendo. Por que dizem que a ditadura militar foi de direita se ela foi estatista?‎

O que caracteriza direita e esquerda não é estatismo ou mercado livre e sim se admite as desigualdades sociais como justas e necessárias (direita) ou algo a ser abolido (esquerda). Regimes direitistas, como o fascismo e o nazismo também foram estatizantes.

O que te garante que tudo o que você vê não são somente imagens holográficas?‎

O fato de que a percepção do mundo exterior não ser apenas visual, mas envolver todos os sentido, especialmente o tato. Uma imagem holográfica não é percebida pelo tato, mas um objeto real sim.

Por que a ditadura militar foi ruim para o Brasil?

Porque ela foi uma ditadura, isto é, um governo sem liberdades. Porque ela foi estatizante. Porque ela privilegiou a elite plutocrata.

mas não acha que para alcançar o anarco comunismo que vc defende (baseado em trocas e caridade) seria necessário passar por um período de transição com esse modelo de sociedade? aproveitando tenho outra duvida,como funcionariam serviços de emergência como bombeiros e médicos nessa sociedade?

Claro que tem que haver uma transição e bem prolongada, da ordem de centenas de anos. Leia tudo o que já escrevi sobre anarquismo e verá. Pesquise na caixa de busca de meu blog wolfedler.blogspot.com.
Os serviços de emergência seriam voluntários, mas os voluntários teriam que ter treinamento e serem comprometidos. Os médicos atuariam em centros de saúde e hospitais, sem consultórios particulares.

Visto que cirurgias e medicamentos placebos funcionam, a medicina perde o sentido ou não? A fé ganha sentido ou não?‎

Não é sempre que placebos funcionam. Só nos casos em que a cura pode depender da interação da mente com o próprio corpo. Há casos em que isso não adianta. E são maioria. Portanto o sentido da medicina prevalece. Para esse tipo de ocorrência, a fé, isto é, a crença infundada de que a cura advirá de alguma prática, de fato, funciona. Mas ela não significa que, pela fé, o placebo tenha eficácia não psicológica. Do mesmo modo, a crença em Deus, como autor de milagres, pode levar à cura de doenças por um tipo de "efeito placebo". Nem sempre, contudo. Além de que isso depende do fato da pessoa saber que alguém ora por ela. Tanto esse efeito é do tipo placebo que a cura pode advir da suposição de que se ore pela pessoa, mesmo que não se ore.

Então o que define o caráter de alguém é o seu conteúdo, sua instrução ou forma de se relacionar com as pessoas independentemente de qualquer outro fator externo?‎

Conteúdo de uma pessoa é um conceito impreciso. O nível de conhecimentos, propiciado pela instrução, pode colaborar com a formação do caráter de alguém, mas não o determina. Nem os fatores externos, como sua condição social. O que determina são os valores que ela assume como válidos. Isso depende do modo como introjeta a educação que recebe. Pessoas podem ter ótima educação e terem um mau caráter. Claro que, dentre os valores de um bom caráter, encontra-se o bom relacionamento interpessoal, mas não só. A honestidade não é um valor interrelacional e sim referente ao modo de agir em todas as circunstâncias. Em resumo, um bom caráter se revela na condução de uma vida virtuosa, ou seja, dedicada a fazer o bem e a ser bom, justo, verdadeiro, generoso, altruísta. Mas também na bravura em defender o bem e a verdade.

que tem a dizer para pessoas que odeiam os outros seres humanos e a vida em si?‎

Que procurem ver que a vida, o mundo, as pessoas, são preciosidades que podem levar muito prazer, alegria e felicidade a cada um que saiba bem interagir com elas. E que, então, mudem sua concepção a respeito, para que possam maximizar sua felicidade. Uma pessoa que odeia qualquer coisa dificilmente será feliz.

professor,existe algum modo de conciliar o anarquismo com o capital sem recorrer ao anarcocapitalismo? digo uma sociedada anárquica mas com moeda‎

Claro que pode. Não é uma exigência nem do comunismo nem do capitalismo que não existe moeda. Todavia a sua ausência colabora muito para tornar o mundo igualitário. Porque, a haver moeda, ela seria uma propriedade das pessoas, já que se não fosse propriedade de ninguém, não seria preciso que existisse. Então a existência de moeda é um fator de desigualdade, que dificulta o estabelecimento do comunismo. Mas não impede.

Só sentimos dor por que pensamos, certo?a

Não. A dor é uma percepção advinda de uma sensação que não requer pensamento para acontecer. Basta haver senciência, que também acontece em animais com estrutura e funcionamento neuronais mais simples, a ponto de não se poder dizer que "pensam". Se bem que há pensamento primitivo em muitos animais que muitos supõem que não pensem. Todavia, mesmo humanos com problemas neurológicos extremamente graves a ponto de se achar que nem pensem, podem sentir dor. Da mesma forma que há quem pense normalmente e não sinta dor por um problema dos centros cerebrais responsáveis pela percepção do sentido da dor.

Só sentimos dor por que pensamos, certo?a

Quando eu tive os meus dois filhos, há mais de trinta anos, eu ainda não pensava assim. Os quatro outros, enteados, eu os adotei ao me unir a uma viúva. Agora acho que estou velho para adotar crianças, pois elas precisariam de mim por muitos anos e, provavelmente eu morreria antes que se tornassem adultas.

http://ask.fm/wolfedler/answer/123964156957 ,seguindo essa lógica, também é antiético ter filhos, já que tem tantas crianças precisando de adoção. E acho que uma criança merece ser mais adotada do que um cachorro. Então por que você teve seus filhos, ao invés de adotar?‎

Quando eu tive os meus dois filhos, há mais de trinta anos, eu ainda não pensava assim. Os quatro outros, enteados, eu os adotei ao me unir a uma viúva. Agora acho que estou velho para adotar crianças, pois elas precisariam de mim por muitos anos e, provavelmente eu morreria antes que se tornassem adultas.

vc se tornou ateu por decepção na vida?‎

De modo nenhum. Já expliquei isso. Tornei-me ateu em função de meus estudos de religiões, filosofia, evolução, cosmologia, neurociências, história. Bem como de minhas reflexões sobre tudo isso.

Qual o risco de uma estrela de nêutrons se aproximar da Terra, ao ponto de levar o planeta a sua extinção?

Não dá para precisar, mas é bem remoto. Primeiro porque o risco de qualquer estrela se aproximar é remoto. Segundo porque a fração de estrelas de nêutrons entre as estrelas é bem baixa. Todavia a aproximação de uma estrela de nêutrons, se não houver choque, não implica na extinção do planeta. O que significaria isso? A fragmentação do planeta e sua transformação em cacos e poeira? Para isso a estrela teria que chegar tão perto a ponto de entrar dentro do Sistema Solar. Assim a força de maré que ela provocaria fragmentaria os planetas, como a gravidade de Saturno fragmentou luas dele, transformando-as nos anéis. Tal aproximação transformaria o Sol em uma estrela binária, com essa estrela de nêutrons, que poderia, até mesmo, passar a sugar a matéria do Sol em um disco espiral de acreção. Isso seria bem danoso à vida na Terra, mesmo que não despedaçasse a Terra, pois o disco de acreção seria uma fonte muito intensa de radiação, inclusive raios X.

Por que você não lança o visual barbudão do filósofo?‎

Já usei e deixei de usar barba várias vezes ao longo da vida. Atualmente estou sem, mas posso voltar a usar. Todavia não acho que seja o visual que caracterize alguém como sendo o que quer que seja. Mesmo sendo anarquista, comunista e ateu, gosto de andar de paletó, gravata, calça, camisa e sapato sociais. Mesmo em lugares e ocasiões que não exijam. Não tenho estilo nenhum de uma pessoa descolada ou despojada. Inclusive no linguajar.

Acho que discordo um pouco de você, professor. Comportamentos homofóbicos são características do caráter de uma pessoa, que, por sua vez, são adquiridos por causa de influência religiosa. Logo, religião influencia caráter. Assim como o ateísmo tendencia as pessoas ao ceticismo, ética secular, ciênci‎ vvvvv

Há religiosos que não são homofóbicos, bem como ateus que o sejam. Se a pessoa é bem educada e bem formada, sendo religiosa, ela rejeitará aquilo que a religião contém de mau e aproveitará o que contém de bom, pois contém. E o fato de ser ateia, não necessariamente a livra de comportamentos eticamente reprováveis. Ateísmo é só a descrença em deuses. Não implica em bom-caratismo.

O que acha de mulher mandona? rude e agressiva?‎

Uma pessoa assim, seja homem ou mulher, é muito desagradável. Dificilmente seria minha amiga. Vejo isso como defeitos de caráter graves. Nada disso é preciso para que alguém se afirme e exerça autoridade, quando for o caso. Também não precisa ser submissa, melindrosa, passiva e frouxa. Tem que ser assertiva, isto é, alguém que se imponha de modo educado e cordial. Sem ceder no que não pode e nem mandar com rispidez ou crueldade. Sincera e firme, mas amável e gentil.

Quem é o mais virtuoso? Um sincero egoísta ou um a gente da caridade ostensiva?

Não há como comparar, pois o egoísta sincero não é virtuoso por ser egoísta e o caridoso ostensivo não é virtuoso por ser vaidoso. Mas o grau pode ser variado.

Ateísmo e religião podem ser critérios de definição de caráter da pessoa?‎

Não. Tanto há pessoas ateias e religiosas de bom e de mau caráter.

Um capitão deve afundar junto de seu barco?‎

Não necessariamente. O que ele tem é que providenciar o salvamento de todos antes de seu próprio. Mas se ele fez isso, ele também pode se salvar.

É imoral(?) comprar cachorro de raça, com tantos vira-latas precisando de adoção?‎

Eu acho. Lá em casa a gente recolhe cães da rua, vacina, castra, trata, arranja dono e dá. Quando não acha, ficamos com eles. Estamos com nove, mas já tivemos onze, fora os filhotes doados. Esses já foram uns vinte. Além dos gatos que, atualmente, são dois, mas já tivemos três, fora os filhotes doados.

Prof. Por exemplo, uma pessoa que chegasse na casa dos 70 anos de idade. Seria possível fazer um transplante dos principais órgãos, retirar os 'velhos' e colocar os 'novos' e assim ela viver por mais uns "70 anos"?‎

Não dá para transplantar todos os órgãos. A velhice está no organismo inteiro.

Eu estou fazendo licenciatura em uma federal, mas estou preocupado se vou conseguir fazer o nivelamento para obter também o bacharelado depois. É difícil conseguir ou tem muita burocracia?‎

Nivelamento, em geral, você faz na instituição em que vai fazer a pós-graduação. Mas, se em sua instituição existe a licenciatura e o bacharelado e você está matriculado na licenciatura, nada impede que faça matérias do bacharelado, sem burocracia, havendo vaga na turma. Só que, então, você tem que ser aprovado, senão não forma. E formando, mesmo que tenha feito todas as matérias do bacharelado, só terá o diploma de licenciado. Mas as matérias cursadas ficarão em seu Histórico Escolar. Para ter o diploma de bacharel também, terá que proceder ao ingresso no curso, depois de formado na licenciatura. Então poderá aproveitar as disciplinas já cursadas, até certo limite.

Você participaria de um retiro budista (como este: https://www.youtube.com/watch?v=_orzi9r-eWg) apenas por curiosidade, para aprender mais sobre o Budismo, mesmo não sendo budista, e não concordando/acreditando em vários conceitos, como karma, sansara, etc?‎

Não. Não só budista como de qualquer outra concepção religiosa ou filosófica. Para mim é uma perda de tempo. O interesse que tenho por esse tipo de assunto eu satisfaço por meio de leituras.

Sou ateu, cético, e por mais que eu admire partes do Budismo(seus conceitos morais principalmente) não concordo com outras(como sansara, etc)...Mas tenho vontade de conhecer mais sobre... É ético eu participar de algum retiro, mesmo que eu tenha que participar das orações (algo que eu não acredito)?

Sim. Não há nenhuma falta de ética. Não só budista como qualquer outro evento religioso ou filosófico de qualquer corrente. Só para adquirir conhecimento a respeito. O que não se pode, então, é zombar, ridicularizar, depreciar, desrespeitar ou atrapalhar o evento por não se crer no que se está pregando.

mas ele não seria você, seria?‎

Sim, seria um outro eu. Porque eu sou exatamente tudo o que se replicou nele. Não há nada em mim que não se reduza ao conjunto de meus átomos de certa forma posicionados.

Existe uma doutrinação ideológica nos cursos de humanas para que os estudantes se alinhem ao pensamento esquerdista?

Não. O que acontece é que, por coincidência, a maior parte dos professores de ciências humanas são de esquerda. Mas há os que são de direita também e não há nenhuma determinação por parte de instância nenhuma de que a linha político-econômica-ideológica tenha que ser de esquerda. Aliás, é muito interessante que haja representação de todas as vertentes no corpo docente.

na sua opinião, o que aconteceria se arranjassemos atomos de tal forma que formassemos um ser humano com a mesma estrutura molecular que você, o que aconteceria?‎

Se a cópia fosse exata, aquela pessoa seria um outro eu, com todas as minhas características e minhas memórias, até o momento em que a cópia fora feita. Daí para frente passaria a ser outra pessoa, porque já teria outras vivências. O problema seria fazer essa cópia exata e por ela em funcionamento, logo que estivesse feita. Esse é o grande problema do teletransporte.

Deus e Jesus são a mesma pessoa ou um é pai do outro? Ou é só amigo mesmo?

Conceitualmente o cristianismo considera que Jesus seria um ser hibrido de homem (com corpo e alma) e a segunda das três pessoas que o ser único Deus possuiria. Deus Pai seria a primeira delas e o Espírito Santo a terceira. A teologia cristã considera que Deus Filho foi gerado, desde a eternidade, da substância de Deus Pai. Isso é uma tremenda confusão. A ideia cristã de "redenção" também é uma grande barbaridade, que mostra quão grande seria a crueldade de um Deus que exigiria o sacrifício de parte de si a si mesmo para aplacar sua ira para com a humanidade por causa do pecado de Adão e Eva, para poder deixar que essa humanidade alcançasse a bem-aventurança eterna, no céu. Uma história de arrepiar os cabelos. Ainda bem que é só história.

o que o povo chama de "alma" seria meio que uma forma de energia ?‎

Não. Energia não é uma coisa e sim uma propriedade de coisas. O que se entende por "alma" seria, realmente, uma entidade substancial, isto é, feita de algo com existência real e não apenas conceitual. Mas não seria algo físico, isto é, não seria feita de matéria, nem campo, nem radiação. Radiação não poderia ser mesmo, pois radiação só existe em movimento. Nem matéria, pois matéria é feita de átomos. Se fosse algo físico, seria algum campo. Mas não pode ser, pois os campos puros não possuem estruturas complexas como seria preciso que a alma tivesse para poder processar o pensamento, os sentimentos e o que se atribui que ela faça. Então teria que ser um constituinte não físico, que é chamado de "espírito". Isto é, uma alma seria o espírito de uma pessoa, que armazenaria a consciência, a memória, a personalidade, o temperamento, o caráter e todos os demais atributos psíquicos da pessoa. Tal alma, de alguma forma, teria que se comunicar com o corpo, pois a aquisição dos conteúdos da memória se faz pelos sentidos do corpo e a expressão das decisões da alma se faz pelo corpo, por meio dos movimentos, da fala e o que seja. Tal tipo de coisa, realmente, não existe. É muito difícil se considerar como poderia existir uma ponte entre o corpo físico e essa alma. O que se pode supor é que o conceito de "alma", se refira a uma espécie de "princípio vital", que sediaria o corpo enquanto ele está vivo. Mas esse é um conceito inteiramente dispensável, pois esse principio nada mais é que, simplesmente, o fato do corpo estar "em funcionamento". Se fosse preciso existir tal tipo de princípio, um carro com o motor funcionando teria que ter também.

E se eu fizer bacharelado em Engenharia, mestrado em física e doutorado em Astronomia?‎

Pode, perfeitamente. Mas vai ter que fazer nivelamento em física quântica e estatística que não é visto nas engenharias. E, talvez de outras matérias também, dependendo da engenharia que tenha cursado.

Professor,existe um limite de tamanho para um objeto no universo? digo,se pudéssemos criar um objeto com o minimo de massa e densidade qual seria o tamanho limite?‎

O menor objeto que se tem notícia que existe no Universo é o caroço de um Buraco Negro. Sua densidade é imensamente grande, de modo que, mesmo tendo a massa de uma estrela inteira, tem o tamanho menor do que um elétron. Não se sabe, exatamente, qual seja ele, mas há estudos teóricos sobre a máxima densidade admissível para uma partícula subatômica. Quanto ao limite superior de tamanho, a questão se prende ao que pode ser chamado de "objeto". AS maiores estruturas existentes no Universo são os "filamentos cósmicos", formados por dezenas ou centenas de milhares de aglomerados de galáxias. Eles podem se estender por centenas de milhões ou bilhões de anos-luz. Todavia não há nenhum limite teórico para o seu tamanho, podendo, até, serem maiores do que o Universo Observável. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teia_c%C3%B3smica

lecionava o que aos 18?‎

Matemática e Física para o Ensino Médio. Realmente eu dominava bem o assunto, mesmo ainda estando no primeiro ano da faculdade. No científico eu fora um excelente aluno.

Um licenciado pode também ser um cientista, participar de grupos de pesquisa na universidade, fazer mestrado e doutorado e ainda tem o extra de poder ser professor de institutos públicos. A única vantagem do bacharelado é que você paga disciplinas específicas da área que quer fazer pesquisa. Só.‎

Claro que pode. Aliás, esse foi o meu caso. Só que tive que fazer nivelamento das matérias do bacharelado em Física que não havia feito em minha licenciatura em matemática para poder fazer o mestrado em física. Se tivesse feito o bacharelado em física, teria economizado dois semestres.

Vale a pena fazer doutorado sobre uma área diferente do mestrado; mestrado em uma diferente do doutorado e do bacharelado, etc? Por exemplo... Bacharelado em História, Mestrado em Filosofia, Doutorado em Sociologia, etc...Digo, cada um sobre um assunto que eu goste, mas sem relação direta entre eles‎

História, Filosofia e Sociologia têm relação sim. Como Matemática, Física e Engenharia. Ou Direito, Administração e Economia. Nesses casos e outros similares, isso é, até, muito bom. Mas não dá certo, por exemplo, com Medicina, Engenharia e Direito.

Mas e durante o curso, quando você começou e não sabia que se daria bem?‎

Como sempre fui um excelente aluno no ginásio e no científico, nunca duvidei que me daria bem. Mas eu não achava que o fato de estudar em uma faculdade particular do interior seria pior do que em uma boa universidade federal. Acontece que o mais importante não é onde você estuda mas você mesmo. Você pode suplantar o nível de sua faculdade, indo bem além do que é exigido por ela, por sua própria conta. Basta ter muita garra e disposição, não se contentando com o que se pede.

Professor, acha mesmo anti-ético um professor envolver-se emocionalmente com uma aluna? (E se, por acaso, a mesma for menor de idade? Influencia?)‎

Não acho que seja anti-ético não, se o envolvimento surgir a partir de um sentimento sincero, genuíno, forte. Então não faz diferença se a pessoa seja uma aluna ou não. Do mesmo modo em relação a uma professora e um aluno. Amar jamais é anti-ético. Seria anti-ético se o professor ou a professora estivesse se aproveitando do amor que a aluna ou o aluno tivesse por ele ou ela para curtir uma relação sem envolvimento, sem um desejo de compromisso, mas dando a entender que sim. Aliás isso é anti-ético em relação a qualquer pessoa, não apenas a uma aluna ou aluno. Não que não se possa estabelecer uma relação descompromissada com alguém, mas que isso seja colocado dessa forma desde o início e que a outra pessoa esteja de acordo. Mas, nesse caso, em relação a um aluno ou aluna, não é bom que aconteça, porque destrói a relação de confiança e respeito entre mestre(a) e aluna(o). Se for algo verdadeiramente sério, não destrói.

Qual a diferença entre bacharelado e licenciatura? Qual você acha que é melhor no mercado de trabalho?‎

Bacharelado é um curso que, prepara a pessoa para o mestrado e o doutorado, a fim de que se torne um cientista ou professor universitário. Licenciatura é o curso que forma professores do ensino médio e fundamental. O mercado de trabalho para licenciados é muito mais amplo do que para bacharéis, sem contar que um bacharel não tem, ainda, uma profissão. Mas os cientistas ganham melhor.

É correto "namorar" com uma pessoa enquanto não se consegue encontrar outra "melhor" para substitui-la?‎

Não acho que isso seja correto para com a pessoa que se namora (e não "com quem se namora"). Penso que, a se namorar, há que se considerar que seja algo em que se mergulhe de cabeça. Se, depois, se apaixonar por outra, será uma nova situação. Mas não acho que se deva, realmente, namorar alguém num projeto de segunda categoria. Mesmo considerando que não é preciso haver exclusividade no namoro. Mas tem que haver dedicação completa, grande intensidade, total compromisso e entrega incondicional.

Ernesto, você não se sentia frustrado por, mesmo tendo habilidade para cursar física na federal, ter tido que estudar matemática numa universidade pior por questões financeiras? Não se sentia desperdiçado?

Não. Porque, mesmo assim, eu me saí muito bem e fui contratado não só numa das melhores escolas secundárias do Brasil, a EPCAR, como também na UFJF, nas UFSJ e na UFV e depois fiz mestrado em Cosmologia num dos mais avançados centros do País, o CBPF, para o qual fui convidado a trabalhar e não aceitei por ter um compromisso de voltar de instalar o bacharelado em Física na UFV. Só não fiz o doutorado, para o qual já estava aceito na USP-São Carlos, porque assumi cargos administrativos na UFV. Acabei não me tornando um pesquisador, mas não acho que fui desperdiçado com meu trabalho de professor e administrador educacional.

Quão provável é a existência de vida inteligente em outros planetas?‎

Muito pouco. Talvez apenas uns três planetas por galáxia. Leia o livro "Sós no Universo?" de Peter Ward e Donald Browniee.

Professor, o que você acha mais "útil" e "agradável" a um jovem envolvido com o ateísmo vegetarianismo, anarquismo, enfim, como você, e esteja indeciso entre continuar a estudar Direito (tendo dois semestre concluídos) ou começa um curso de História numa Universidade Federal?‎

Algo com que não me preocupo é com a utilidade das coisas. Considero que utilidade é um valor, mas não o mais importante. Em relação ao curso que se vai fazer, para mim, o mais importante é que ele seja aquele em que a pessoa se sinta realizada, que lhe dê grande satisfação, que lhe confira grande prazer em ser cursado. Bem como em relação ao trabalho profissional a que se dedicará em função do curso que fez. Isso é que tem que orientar a decisão. Quanto aos rendimentos que a profissão vai dar, um profissional medíocre, mesmo em uma atividade rentável, não vai auferir grandes rendimentos. E um excelente profissional, em qualquer profissão, sempre conseguirá bons rendimentos. Vale muito mais ser um historiador excelente, de renomada competência, do que um advogado roskoff.

Acha as atitudes de Jesus ofensivas, quando chamou uma estrangeira de "cachorrinho" e ao permitir que os demonios se apossassem dps porcos, impelindo-os desfiladeiro abaixo?‎

Absurdas.

Você seria capaz de chantagear alguém para conseguir algo que deseja?

Depende do que você entende por "ser capaz". Se você está considerando se eu teria condições de inteligência e esperteza para tal, a resposta é sim. Se você está considerando se eu me disporia a fazer isso, a resposta é não. Posso ter condições, em termos de habilidades e competências para fazer muita coisa que jamais faria por razões éticas. Este é o caso em tela.

Eu estou cursando História e gostaria de saber sua opinião sobre a função social da História, pois muitos ainda tem o pensamento que, "A História é uma ciência com a qual, ou sem a qual, o mundo seria tal e qual". Desde já agradeço.

Essa concepção e extremamente idiota. A história, para começar, satisfaz a curiosidade de se saber o que aconteceu no mundo no passado. Isso não é bobagem. Há várias ciências assim, como a cosmologia, por exemplo. Bem como a história da ciência, da filosofia e outras. Além disso, a história se torna uma mestra para orientar decisões políticas e econômicas, por mostrar que tipo de consequência tal ou qual decisão acarretou.

Você acha que a melhor forma de se estudar é como o Professor Pierluigi fala no seu livro ''Aprendendo Inteligência''?‎

Sim. Veja, também, os outros livros dele "Ensinando Inteligência" e "Estimulando Inteligência"

Se as pessoas tem direito de se suicidarem, se assim quiserem, temos direito de ao menos tentar convencer a pessoa a mudar de ideia, ou não?‎

Realmente têm o direito ao suicídio. Mas isso não é recomendável. Portanto é perfeitamente legitimo tentar demover alguém dele. Da mesma forma que todos têm o direito a se drogarem, o que também não é recomendável e é legítimo tentar demover alguém disso. Ou fumar. Ou se tornar alcoólatra. Ou se prostituir. Ou se tornar ladrão ou assassino. Ou traficante.

Por que um ateu, que não acredita em vida após a morte, "visita" no cemitério parentes/amigos já falecidos? Faz algum sentido?

Não. Mas ele pode fazer isso para acompanhar um familiar a quem devote carinho e que acredite em alma imortal. Ateísmo não implica em desamor nem desrespeito pela crença dos outros, se ela for sincera.

Psicanálise é pseudociência?

Considero que sim, pois ela não tem fundamentos comprovados, não passa por crivos de falseabilidade e nem produz resultados confiáveis em suas terapias. Leia o "Livro Negro da Psicanálise", de Catherine Meyer. Para ser justo, leia também, "O Livro de Ouro da Psicanálise", de Manuel da Costa Pinto.

Livros ou filmes? Por quê? (Ou ambos, né, sei lá huahuah)‎

Gosto de ambos mas prefiro livros. Dedico muito mais tempo a ler livros do que a assistir filmes. Televisão é que não assisto mesmo. Mas leio, em geral, umas 50 páginas de livros por dia ou mais. Isso dá, mais ou menos, um livro a cada semana ou semana e meia. Costumo ler três ou quatro em paralelo. Então cada um leva um mês, mas leio quatro por mês. Isso me consome de 60 a 90 minutos por dia. Antigamente eu lia mais, mas hoje, com a internet, leio menos. Isso sem contar o que leio de revistas e jornais, bem como direto da internet. E escrevo bastante também. Tanto neste Ask quanto em meus blogs. Além dos livros que vou redigindo aos poucos. Outra coisa que gosto é de escrever poesia. De vez em quando solto umas na internet.

Sinto muito. E que eu vi voce simplesmente desacreditando fratuitamente de Deus ou Deuses, espiritos e afins.. O que e de seu direito, ai achei que voce era mais um desses materialistas dialeticos, hegeliano ou niilista ou qualquer besteira parecida. Eu sou escoslastico rs‎

Eu não desacredito em deuses gratuitamente e sim como resultado de bastante estudo e reflexão. Quanto à escolástica, inclusive, admiro e procuro imitar sua forma de argumentação. Só que considero que suas premissas são equivocadas, daí suas conclusões serem falsas. Mas já li muito da "Suma Contra os Gentios". Considero, contudo, que Aquino seja mais um teólogo do que um filósofo, pois ele não examina a doutrina cristã como um livre pensador. Para ele a revelação é verdadeira, a priori. Nesse sentido prefiro Duns Scoto e Willelm of Ockham. Mas não é só Aquino que contesto. Também não concordo com Hegel em sua "Fenomenologia do Espírito". Ou com Schopenhauer em seu "O Mundo como Vontade e Representação". Nem com Nietzsche e sua "Vontade de Poder" ou seu "Übermensch". Considero que a Filosofia não possa ser rotulada, daí não ser filiado a escola nenhuma. Mas comecei a gostar de Filosofia ainda na adolescência, estudando no livro tomista de meu pai, "Manual de Filosofia", do Theobaldo Miranda Santos. E olhe que eu sempre fui uma pessoa de ciências exatas.

És um líder ou um seguidor?

Não sou seguidor de ninguém e percebo que há muitos que me seguem. Não estou me referindo a seguir neste ask, mas a seguir as idéias e as orientações.

Tem como ter aptidão pra mais de uma inteligência? Por exemplo, sempre tive facilidade com matemática e lógica mas também tenho uma mente meio "filosófica"‎

Certamente que sim. Os verdadeiros gênios são polímatas, como Leonardo da Vinci. Mesmo quem não seja gênio, mas seja bem inteligente, em geral tem interesse e é versado em variados assuntos, inclusive de áreas bem diversas, como ciências exatas, música, literatura, artes plásticas, dança, teatro, ciências humanas, ciências biológicas, filosofia, negócios ou outras atividades. Isso é bem comum. Não todas essas sempre, mas algum grupo amplo e variado de interesses. Veja o que se diz neste site:
http://www.cpsimoes.net/

Isto chega a ser preconceito? http://ask.fm/hitlerzueiro/answer/123762199082‎

A questão é o que ele define como mulher vadia e honrada. Se ele acha que uma mulher não seja honrada e seja vadia por manter relacionamentos não comprometidos é um preconceito sim. Se for assim, a maioria dos homens não é honrado e sim vadio. O que não concordo, de modo nenhum é em se ter dois padrões distintos para aferir a honra sexual de homens e de mulheres. Isso é infame. Não vejo problema nenhum em que homens e mulheres possam manter relacionamentos puramente recreativos. E isso não impede que venham a estabelecer relacionamentos comprometidos. O fato de se ter uma concepção libertária de sexo não compromete a honra de nenhum homem e de nenhuma mulher. Nem homens nem mulheres são propriedades sexuais de ninguém.

A ciencia é restrita ao que é falseavel, nao ser falseavel nao significar ser inexistente. E a natureza esta a cima da ciencia e nao o contrario. As vezes nao se pode peovar algo pois a ciencia ainda nao possui metodos para isso. A natureza e a priori. A falseabilidade cientifica posteriori.‎

A ciência não é restrita ao falseável não. Esse é o critério de Popper, que é um excelente indicativo do caráter científico de uma explicação, mas não é absoluto. Além do mais há conhecimentos não científicos perfeitamente válidos. Claro que a natureza funciona independentemente da ciência. A ciência é que tem que se adequar ao modo de ser da natureza, da sociedade. Claro que há muita coisa inexplicável, mais até do que já possua explicação. Só que isso não autoriza a considerar explicações gratuitas, como é o criacionismo. Simplesmente não se tem a explicação. Natureza é a priori e falseabilidade é a posteriori sim. Parece que você está supondo que eu ache que seja o contrário e me admoesta a respeito. Mas eu concordo com você.

E de fato muito inteligente, mas nao louve o metodo cientifico de forma exaverbada, nao transforme empirismo/positivismo em soberba, arrogancia. Voce nao consegue mesmo dar credito alg a metafisica? So acredita no que a ciencia pode provar?‎

Porque você diz isso? Acontece que sou um metafísico. Só não considero que exista alguma realidade sobrenatural. Mas metafísico não é sobrenatural. Metafísico é o que não seja físico. Há muito assunto abordado pela metafísica que não tem nada a ver com alguma realidade sobrenatural. Além do mais não sou, absolutamente, positivista. E nem sou arrogante. Acho que você não examinou meus escritos com profundidade e amplitude suficientes. Consulte meu blog www.ruckert.pro.br. Pesquise na caixa de busca. Veja o vídeo que fiz sobre cientificismo no YouTube. Quanto ao empirismo, admito, mas não com exclusividade. Há muito que se pode conferir por raciocínio sem verificação empírica. A própria física se vale disso em seu desenvolvimento, que cambia teoria com observação e experimentação. Especialmente minha área, que é a Cosmologia.

ernesto,Inteligência se aprende?‎

Não se aprende, porque não é um conhecimento. Mas se aprimora ou se deteriora ao longo da vida toda, pelo uso ou desuso do cérebro. Pesquise pela palavra "neuróbica" na internet. Visite o site:
http://www.cpsimoes.net/

Alucinação esquizofrênica? Tá de brincadeira,né? Como pode ter tanta certeza pra afirmar algo?

Simples. Não existe nenhuma realidade sobrenatural. Nem deuses, nem espíritos, nem anjos, nem demônios. Nada disso. Tratam-se de invenções.

Como você, explica uma 'possessão demoníaca'?‎

Não existe. Se não for uma encenação mesmo, é algum tipo de alucinação esquizofrênica.

Professor, como você analisa o mercado para bacharéis em matemática?‎

Bacharelado em ciências puras não dá nenhuma profissão. É só uma preparação para o mestrado e o doutorado. Atualmente só se é matemático (ou Físico, ou Biólogo, ou Filósofo), pelo menos, com o doutorado e, de preferência com o pós-doutorado. O mercado de trabalho dos matemáticos são os institutos de pesquisa e as universidades, especialmente as públicas. O ingresso é por concurso. No Brasil é difícil alguma empresa contratar matemático, mas no exterior isso acontece. Para passar em concursos é preciso que se tenha feito um mestrado e um doutorado com distinção e defendido uma tese significativa, além de ter sido aprovado nas provas de conhecimento e de didática. Por isso eu sempre recomendo aos matemáticos e físicos que, além do bacharelado, façam também a licenciatura. Isso, inclusive, permite que se lecione para a Educação Básica (Ensino Médio e Fundamental), enquanto se faz o mestrado e o doutorado.

Quero aprender matematica pro vestibular, faz tempo que não estudo. por onde eu deveria começar? qual assunto da matemática vai me dar base pra aprender e resolver outros problemas matemáticos?

O fundamental é dominar bem o algebrismo, isto é, manipular equações, fazer cálculos com números e letras, usar as propriedades das operações, calcular com frações, potências, radicais. Isolar as incógnitas, simplificar expressões bem como desenvolvê-las. Depois disso é preciso saber fazer as mesmas coisas com expressões trigonométricas, usando as propriedades das funções trigonométricas e também das logarítimicas.

como saber se realmente estou amando e não só apaixonada?‎

Sempre que se está apaixonado, está se amando. O que pode acontecer e amar sem estar apaixonado. Isso geralmente, acontece com uma paixão, à medida que o tempo passa. O que caracteriza o amor é o querer bem, isto é, desejar a felicidade do ser amado. A paixão, por outro lado, se manifesta por uma necessidade premento do ser amado, de sua presença.

Professor, acha que 18 anos é uma idade certa para beber álcool? Acha que tem algum problema adolescentes de 17,16 anos e etc consumirem bebidas alcóolicas?‎

Acho que podem sim. O problema é lhes ensinar a beber pouco. Como, aliás, todos devem fazer. Beber até ficar tonto embota a percepção e a fruição de prazer que algum evento possa propiciar.

Como lidar com pessoas religiosas ou com crenças sobrenaturais no dia-a-dia (inclusive dentro da família), sem que os cabelos caiam de estresse?

Simplesmente não se importando. É preciso aceitar que outras pessoas sejam crentes sem achar que, por isso, sejam burras e ignorantes. Se elas são sinceras em suas crenças e pautam sua vida de acordo com elas, há que se respeitá-las, mesmo que estejam equivocadas. Como há que se respeitar quem seja sincera e honestamente direitista, conservador, capitalista, quando assim não são por esperteza e sim por convicção de que seja a melhor coisa para o mundo e as pessoas. Há quem assim o seja. O problema é quando essas pessoas não respeitam o nosso ateísmo ou o nosso esquerdismo, comunismo e anarquismo. Então se precisa explanar nossa posição com educação e bons argumentos, pois pode ser que nos ataquem por ignorância.

"É melhor sofrer por amor do que nunca ter amado". O que acha ?‎

Certamente que sim. Mas se pode aprender a amar sem nunca sofrer, desde que se introjete a concepção de que amar não requer retribuição, mesmo que se a deseje. Assim pode-se comprazer em amar mesmo sem ser amado em retribuição e não sofrer por isso. Então se pode encetar outro amor, sem abdicar do primeiro, que nos ame em retribuição.

A gente só ama uma vez? (interpretação livre)

Não necessariamente. Pode ser que sim, mas pode ser que não. Pode ser que se ame a várias pessoas ao longo da vida. Pode ser que esses amores perdurem pela vida toda, em paralelo com os outros. Pode ser que algum deles se acabe. Não há nenhuma regra quanto a isso.

O que faz com que a hora/tempo seja diferente se comparar por exemplo, aqui na terra e no espaço?‎

Depende de que velocidade se esteja no espaço. O que provoca a diferença na velocidade da passagem do tempo em diferentes referenciais e em diferentes campos gravitacionais é a invariância do intervalo de espaço-tempo para qualquer referencial. O intervalo de espaço tempo é a diferença entre a distância que a luz percorreria no intervalo de tempo entre dois eventos e a separação espacial entre eles. Isso não muda com a mudança do referencial e nem do campo gravitacional. Tal fato é um comportamento intrínseco da natureza que não se sabe a razão por que seja assim. Mas é, comprovadamente. Dele decorre a relatividade do tempo e do espaço, para que o intervalo de espaço-tempo não seja relativo.

1-Se o homem evoluiu com relaçoes heterossexuais,não é uma contradição biologica relacionamentos homossexuais?2-Se o homem evoluiu comendo carne,ñ é uma contradição biologica adotar uma dieta vegana?3-Se evoluiu sem beber leite de outras espécies,é contradição tb?4-Deixar seu ambiente natural tb é?‎

Todos os animais só se reproduzem em relações heterossexuais. E os animais praticam relações homossexuais. Estas, mesmo não se prestando à reprodução, são naturais sim, pois se é capaz de fazê-las. O que não é natural é cavalo comer carne. A questão da dieta vegetariana e vegana não é nutricional e sim ética. E ética é algo que só os animais que tenham certo grau mais elevado de consciência possuem, como os humanos. Dos que existem hoje, na Terra, só os humanos têm uma complexidade neurológica suficiente para cogitar da ética, de forma cabal, em suas ações. Se bem que já se cogita que primatas superiores não humanos e golfinhos possam ter comportamento ético. Beber leite de outras espécies é como praticar agricultura. Trata-se de um comportamento advindo da aquisição de cultura pela espécie humana. Essa espécie, como a Neandertal, já extinta, e outras que possam vir a surgir, não mais se comportam de modo apenas instintivo e são capazes, por sua inteligência, de agir em desconformidade com o comportamento apenas natural. Mas isso pode ser considerado a natureza delas.

Muitas pessoas falam que praticas como vaquejada, rodeio, tourada, e abatedouros de animais tem crueldade. Uma vez que todos eles seguem as normas de bem-estar animal, vc não acha ingenuidade considerar que existe crueldade?‎

Não acho não. Tem crueldade sim. É só você pensar se você desejaria ser o touro de uma tourada ou ser abatido para que sua carne fosse consumida.

Ernesto, como e' ser professor? Me interesso pela area, mas estou inseguro.

Ser professor é a atividade mais gratificante que existe. É maravilhoso poder trabalhar para educar as crianças e os jovens, para lhes moldar o caráter, para lhes cultivar a inteligência e a sensibilidade, para lhes transmitir conhecimentos e conferir habilidades, para lhes sociabilizar, para lhes fazer pessoas bem educadas, conscientes, comprometidas com o bem geral e com a transformação do mundo. Isso é um trabalho fantástico, desafiante e compensador, em termos de trazer significado à vida. Compensa com folga todo o trabalho que dá, todos os aborrecimentos que traz, todo o aperto financeiro que confere, todo o tempo que se dispende, todo o lazer que não se desfruta e tudo o mais.

Boa noite! Muito interessante as suas respostas, gostaria de lhe perguntar se já deu Admirável Mundo Novo livro escrito por Aldous Huxley? Se sim, acha que há alguma possibilidade de assemelharmos à aquela sociedade?‎

Já li, há mais de quatro décadas. Não acho que caminharemos para aquele modelo de sociedade. O problema é que ela não é libertária.

Caaaaaaraaaaaa vamo pra Noruega? *---* País mais democratico do mundo, chocolate, Ateismo beirando os 72/100( o que acho que é mentira ) e um dos salários mais altos do mundo. Teria como isso tudo se aplicar ao Brasil em cerca de 40 anos?‎

Em parte sim, mas não em apenas 40 anos. Se se empenhar para isso, eu diria que uns 200 anos. Na Noruega há uma população pequena e uma grande renda da venda de petróleo. Mas isso é possível para o mundo todo, inclusive se ir além do que existe na Noruega, isto é, se abolir totalmente o dinheiro e a propriedade. Todavia é preciso um esforço hercúleo das lideranças políticas, que têm que se tornar verdadeiramente idealistas e renunciar a qualquer vantagem pessoal. Até que o empresariado também encampe esse tipo de projeto, bem como o povo em geral. Para isso é preciso desistir de levar vantagem e trabalhar com afinco para o bem comum. Não é fácil mudar essa mentalidade, nem das elites, nem do povo. Isso requer um trabalho educativo muito intenso e prolongado. Décadas a fio, sem esmorecimento. A responsabilidade cai nos ombros dos professores. Se não se imbuírem do ideal de fazer sacrifício para melhorar o mundo, não se vai conseguir.

O que aconteceria se não existisse Estado? Principalmente com os impostos.‎

Não haveria imposto e nem governo, pois o governo é o governo de um estado. Logo não haveria obras públicas, saúde pública, educação pública e nada disso. Mas, também, não precisaria ser tudo privado. Poderia ser coletivo sem ser estatal. Isso é que é o anarco-comunismo. Os empreendimentos seriam levados a cabo pelas pessoas, reunidas para isso de forma espontânea, em cada empreendimento.

Professor, o senhor já viajou pelo mundo? Se sim, para onde foi?

Nunca saí do Brasil, pois não tenho dinheiro para isso. Até que eu conseguiria, se economizasse em outros gastos. Mas não é minha prioridade. Todavia gostaria de conhecer a França, a Inglaterra, a Itália, a Rússia e a Áustria. Mas acabo gastando meu dinheiro em livros, discos e filmes.