Imediatamente, nenhum. Contudo, é teoricamente possível se fazer uso da aniquilação da matéria com a antimatéria para gerar energia a partir da massa, com uma eficiência milhares de vezes maior do que uma bomba de hidrogênio. Aliás seria ideal para a construção de bombas, de efeito extremamente mais devastador, podendo até destruir o planeta todo, transformando-o em pó, gás e radiação e não apenas a sua superfície, como o fariam as bombas hoje existentes. Falta muito, ainda, para se ter isto de forma controlável. Nem um reator de fusão nuclear já se conseguiu fazer, quanto mais um de antimatéria. Mas não é impossível.
sábado, 20 de novembro de 2010
Vô, eu sempre fui um homem muito sério em relação ao sexo feminino, sempre muito comprometido. Mas no mundo atual, todos os dias surgem oportunidades incríveis, muitas delas com garotas excêntricas, muito bonitas. Muito mesmo. Estou confuso.
Não acho que seja falta de seriedade ter relacionamentos sem compromisso, desde que os envolvidos estejam plenamente cientes disto e não esperem nada além da fruição do prazer recíproco que um pode dar ao outro. Sexo e amor, com sexo e amor se pagam. Falta de seriedade é enganar uma pessoa deixando ela entender que está ocorrendo um relacionamento compromissado quando não está. E que é um relacionamento compromissado? Depende do que as pessoas envolvidas considerem. O compromisso geralmente envolve permanência, dedicação, exclusividade e fidelidade. São coisas distintas e a permanência tem que ser entendida como uma disposição ou uma intenção, não como uma obrigação, pois, se não há mais gosto pelo relacionamento, permanecer nele é pior. A dedicação é o núcleo do compromisso, significando que um ao outro se empenham em promover a felicidade, dando-se prazer, amor, companheirismo, amizade, afeto, solidariedade, carinho, gentileza e, também, sexo. A fidelidade significa que não se vai trair, no sentido de se envolver com uma terceira pessoa sem o conhecimento da segunda. E a exclusividade é o não envolvimento com terceiras pessoas, como ou sem o conhecimento da segunda. Na minha concepção a exclusividade não seria uma exigência necessária para um relacionamento compromissado, mas a permanência, a dedicação e a fidelidade sim. Julgo perfeitamente possível a existência, simultânea e consentida, de relacionamentos plurais, isto é um ou mais homens com uma ou mais mulheres, ou mesmo homens com homens e mulheres com mulheres. Não estou falando de promiscuidade e licenciosidade, mas sim de relacionamentos compromentidos que envolvam amor, dedicação, permanência e fidelidade, mas não exclusividade. É uma questão de aceitação por todos os envolvidos.
Por que a OAB tem tanta voz aqui?
Porque é para isso que ela existe, dentre outras coisas. Para clamar pela vigência da lei e da justiça em todos os acontecimentos. É bom que seja assim. Ainda bem que temos a OAB.
O que o senhor pensa a respeito de Honoré de Balzac?
Um dos maiores cultores da língua francesa e um escritor de excepcional talento e imensa criatividade e produtividade. Apesar disso não aprecio muito o estilo romântico com que escreve seus romances de enredo e temática realista. Mas gosto dos enredos. Mutatis Mutandis, é como o nosso Jorge Amado, claro que noutra época e noutra cultura.
OS CARAS SÃO PENSADORES LIVRES O QUE IMPORTA É A PROPOSTA, A CRIAÇÃO ENTENDE? UMA ANALISE PRÓPIA DIFERENTE ENTRE OUTRO SENTIDO! UMA AÇÃO INVALIDA P/ O CAMPO "CIENTIFICO BRUTO" MAS, Q DESPERTA CURIOSIDADE E AS PESSOAS ACABAM POR EMANCIPAR-SE ATRAV
Sou um livre pensador, mas não seria por isso tudo o que digo deva ser tido como verdade. Há que se verificar. É bom levantar propostas diferentes e incentivar a curiosidade. As pessoas não podem ficar fechadas nos paradigmas dominantes da ciência. Todavia as novas propostas precisam ser tidas, provisoriamente, como hipóteses a confirmar. Se confirmadas, passam a integrar o arcabouço do conhecimento, caso contrário, são rejeitadas. Existem muitos modos de se verificar se uma hipótese é válida, mas sempre se tem que cuidar para que todas as cautelas tenham sido tomadas de forma a evitar qualquer interpretação equivocada.
AS PROPOSTAS DE MAGICKA E CIENCIA E PSEUDOCIENCIAS TEM SIDO FEITA NA TENTATIVA D' CREDIBILIZAR ESTAS CORRENTES! SEMPRE HA PESSOAS DISPOSTAS A QUERER CORRIGIR O Q ESTA SENDO INTERPRETADO ERRADO! CREIO Q O TRABALHO D' CARROL É 'SEMELHANTE" AO GENISMO! ..
Acho válido buscar conhecimento de todas as formas. Mas acho que tudo tem que passar por um rigoroso crivo de validação e não se basear apenas em crenças e tradições, como acontece com muitas pseudociências, como a astrologia, numerologia etc. Não me consta que existam comprovações confiáveis de sua validade. Por isso rejeito-as como conhecimento. Vejo a proposta de Carroll mais na linha de Charles Fort do que na do Genismo.
VEJO SUA POSTURA EM RELAÇÃO A MAGICKA COM GRANDE DESDEM! VC Ñ ENTENDEU Q AS ULTIMAS CORRENTS EXOTERIKAS SÃO TOTALMENT ATEISTAS? Ñ EXISTE CRENÇA EM DEUSES OU DEUS! EXISTE UM PSICOGRAMA PARA AFINAÇÃO DELIBERADA COM AS QUALIDADS DAS ENTIDADES! ...
Não é isto. Mesmo que as concepções da magicka seja ateístas, elas fazem menção a alguma forma não natural de manipulação dos fenômenos naturais, que considero que não existe nem seja possível. Tudo só funciona de acordo com as leis da física. Não existe mágica de espécie nenhuma. Não há como conseguir a ocorrência de qualquer fenômeno usando meios esotéricos ou algum tipo de "força mental". A mente não tem poder sobre a matéria, as interações, o movimento, os campos, o espaço o tempo, a radiação e a vida, que são os constituintes naturais do Universo, bem como sobre o valor de seus atributos, como massa, carga, energia, spin etc. Até que me provem que tais proezas sejam possíveis de forma cabal e inquestionável, por meio de experimentos rigorosamente controlados, permaneço fiel a meu credo cético.
O Q ACHOU DO REBEL PHYSIC? MAIS COISAS DA CARTOLA?
Muito interessante. Tem artigo para todos os paladares. Tudo do Peter Carroll? À medida que for tendo tempo, vou lendo. Adianto, contudo, que sou um cético de carteirinha e, nem vendo, acredito em tudo. Só com comprovação bem convincente.
COM AS MEGA EMPRESAS "INTERNACIONAZISTAS" RS... SUBSIDIANDO OS PROJECTOS CIENTIFICOS EM PROL DE SEUS INTERESSES CAPITALISTAS Ñ PÕE A CIENCIA EM UM CAMPO OBSCURO? ME REFIRO AO Q OCORRE NAS GRANDS UNIVERSIDADS AMERICANAS & EUROPEIAS... FARMACEUTICAS ETC..
Este é mesmo um grande problema, até com as agências fiscalizadoras, como a FDA. Todavia ainda existem pesquisadores independentes que "botam a boca no trombone". O problema é que existem picaretas também, que, por razões políticas e não científicas, atacam pesquisas financiadas por grandes empresas, sem dar um respaldo cientificamente sério a seus ataques. Para um público que não entenda do assunto, fica impossível peneirar a verdade. Esta só poderá ser revelada por uma leitura atenta das publicações técnicas e pela tentativa de reprodução das pesquisas em laboratórios independentes. Nem sempre se consegue isto. O importante é que os políticos aprovem legislações rigorosas de controle e haja muita fiscalização, inclusive nos órgãos fiscalizadores. Não há saída senão a eterna vigilância, enquanto esta estrutura capitalista corrupta não seja desconstruída pela sociedade. Nossa contribuição está em saber votar e, até mesmo, em se candidatar para, no exercício do poder, defender os genuínos interesses do povo.
OI ERNEST VON! CARO AMIGO, EM MEADOS A NOSSAS DIVAGAÇÕES DEIXO-TE UM "PRESENTE" NO SENTIDO D Q PODEMOS GANHAR ATÉ MESMO UM ABULTRE D' NATAL! RS.. MAS COMO SEMPRE VENHO SOLICITAR SUA COLABORAÇÃO TEÓRICA SOBRE: http://www.specularium.org/index.php AGUARDO.
Não tive tempo de me aprofundar no estudo dos artigos que encontrei a respeito de tempo tridimensional, mas pude ver que todos lançam mão desta consideração como um artifício de cálculo, para evitar divergências e outros problemas nas soluções matemáticas de acoplamento da Teoria Quântica de Campos com a Relatividade Geral. Mais ou menos como o tempo imaginário do Hawking. Não sei se, realmente, consideram uma tridimensionalidade real do tempo, como o quer o Peter Carroll. Isto é assunto de muito estudo. Ainda estou estudando a teoria das cordas em uns livros para doutorado em física que tenho e não consegui chegar ao fim. É muito complicado mesmo. E olhe que eu "adoro" estudar coisa bem complicada.
Como o senhor vê o Platonismo e o Cinismo?
Na acepção original da palavra, considero que o cinismo seja uma das mais elevadas atitudes morais de uma pessoa, que é o total desapego de todos os bens materiais e a fixação da felicidade na prática da virtude. Este é um ideal que persigo e, parcialmente, tenho conseguido alcançar. É o que também pregava Jesus em Mateus, 19:16-24. Quanto ao platonismo, estou de acordo com sua valorização do conhecimento, da dialética e, principamente, da sabedoria, mas discordo completamente da noção da primazia das formas ou idéias sobre o mundo sensível. Pelo contrário, as idéias, formas ou conceitos são abstrações mentais construídas a partir das características comuns às entidades sensorialmente percebidas, pertencentes a uma mesma categoria. Tais concepções, assimiladas pelo cristianismo, principalmente por Agostinho de Hipona, transformaram-se na base das noções espiritualistas e místicas da doutrina cristã, afastando-se das concepões judaicas iniciais. O "mundo das idéias", como entidade real, não material, ao invés de simplesmente uma abstração, é algo que, simplesmente, não existe.
O que fazer quando os pais desistem de acreditar em você pela sua escolha religiosa? Tudo que dá errado vira castigo e resultado da falta de crença em Deus, o que causa enorme dano psicológico, pois a oportunidade de uma conversa franca se esvai...
É preciso ter uma conversa franca com os pais e expor, sem rodeios, a situação. Se houver impasse é preciso decidir em ceder aos pais para não confrontá-los e desistir de suas convicções íntimas ou ser fiel às suas convicções íntimas e romper com os pais. Não é uma decisão fácil, pois ambas as escolhas provocam profundos dissabores. O que não se pode é ficar indefinidamente indeciso, pois aí o sofrimento é maior. Isto tem que ser colocado explicitamente perante os pais, tentando mostrar a eles que a opção por convicções religiosas diferentes não significa desrespeito nem interrupção da realção de afeto entre todos. Possivelmente seja interessante contar com a colaboração de um mediador, que se relacione bem com todos, que entenda as posições de cada um e seja capaz de promover o diálogo e a conciliação, sem que ninguém precise abdicar do seu modo de pensar.
O que acha do Maquiavel? Mesmo discordando dele em uns pontos confesso que é uma leitura proveitosa e gostosa. O senhor já teve leituras assim?
Muitas. Até os livros de Allan Kardec. O proveito que se pode tirar é o conhecimento de vários pontos de vista. Isto é importante para se poder compará-los e refletir, a fim de se tirar as próprias conclusões. Quanto a Maquiavel, acho que ele concebe a política de uma forma muito pragmática, enquanto eu vejo que o que é preciso não é tomar medidas práticas para resolver questões imediatas, mas sim mudar completamente as concepções vigentes e transformar a sociedade dentro de novos paradigmas, dentre os quais a mudança de foco do interesse pessoal para o interesse coletivo, não como o resultado da perseguição do interesse pessoal, mas como um objetivo primordial. Isto é passar de concepções egoístas para concepções altruístas.
Olá professor, o big crunch é atualmente desacreditado na cosmologia? Grato, Jonathas
As recentes informações sobre a aceleração da expansão do Universo, se confirmadas e permanecerem, inviabilizariam uma futura contração e a ocorrência do "Big Crunch", restando ao Universo uma expansão indefinida, num modelo cosmológico aberto. Tal modelo implica, também, que o Universo seja infinito, agora e sempre, isto é, desde o seu surgimento ele já teria surgido infinito.
Em nossos tempos, até o afeto entrou no ciclo do consumismo.Por medo do abandono iminente, o envolvimento amoroso é visto como perigoso.
O amor sempre vale a pena, mesmo que haja o risco de não ser correspondido ou do relacionamento ser desfeito. É importante saber que isto não acaba com o amor, apenas com o relacionamento. Se as pessoas passarem a encarar o amor como algo não exclusivista, sua mente e seu coração se abrirão para um universo de possibilidades de venturas. Isto significa que você está disposto a amar, sem reservas nem condições, a toda pessoa por quem você se sentir atraído, quer ela lhe corresponda ou não. E se corresponder, que viva este amor pelo tempo que durar, sem se preocupar se vai acabar ou não. Se o relacionamento acabar, não precisa deixar de amar e pode amar a outras pessoas. Não se pode contabilizar o amor. O amor tem que ser maximizado em intensidade e abrangência. O sofrimento que se associa ao amor não vem do amor e sim da carência de ser amado. Isto é que a pessoa tem que superar e abrir-se para receber amor de outras pessoas, que, a princípio não ama, mas pode vir a amar. E amor pode ser plurívoco, tanto sequencial quanto concomitantemente. Se nos abrirmos para estas possibilidades veremos que amar e ser amado, não exclusivamente, é uma bênção e um fator de felicidade incomparável. Não há porque se sofrer por amor se se concentrar em amar e não em exigir reciprocidade e exclusividade no amor. O que eu estou dizendo é que você tem que permitir que quem quer que te ame possa amar a outros também, da mesma forma que você pode amar a mais de uma pessoa. Isto é normal e aceitá-lo dá uma sensação de liberdade e alívio imensas.
Em relação à capacidade de intuição, acha que ela pode ser medida com sucesso pelo quociente de inteligência?
A obtenção de respostas corretas nos testes de QI envolve o concurso da intuição, do raciocínio lógico e de conhecimentos memorizados. Mas eles não têm uma forma de separar a contribuição de cada um desses aspectos no resultado. Assim, o escore do QI obtido é uma medida global da capacidade de resolver os problemas apresentados, com o uso de todos os recursos mentais disponíveis. Não sei como seria preparado um teste que medisse especiíficamente a intuição ou o raciocínio lógico, pois esta não é a minha área. É certo, contudo, que pessoas que possuam uma capacidade intuitiva mais desenvolvida serão capazes de obter uma pontuação melhor do que outras que tenham o mesmo nível de conhecimentos e de raciocínio lógico.
As árvores sentem dor? E os insetos?
Esta pergunta não se enquadra em minha área de conhecimento, mas, pelo que sei, vegetais não têm sistema nervoso, logo, não vejo como possam sentir qualquer coisa. Quanto aos insetos e outros animais menos evoluídos, mesmo possuindo sistema nervoso, não sei se ele é suficientemente complexo para lhes permitir sentir dor, ou outras sensações, como calor, frio etc. Sabemos que eles vêem e têm sentidos análogos ao olfato, paladar e tato, mas não audição. Ao serem agredidos ou machucados, revelam uma reação a tal agressão, que pode ser interpretada como resposta a uma percepção de dor, mas não posso garantir. Animais mais evoluídos, como cães, gatos, cavalos, macacos e outros de nível semelhante certamente sentem dor, o que podemos saber pelas manifestações que dão. Resta saber a partir de que nível essas sensações são conscientes ou as respostas motoras são automáticas. Sinceramente, não sei. Considero, entretanto, que não se deva infligir a nenhum ser vivo qualquer dano desnecessário que, se fosse feito a um ser humano, provocaria dor.
O que você acha a respeito da filosofia da Ayn Rand?
Concordo com que ninguém tenha o direito de impor seu pensamento aos outros com ele prega, mas discordo de que cada um deva procurar o seu próprio interesse, individualmente. É justamente esse individualismo e a competição que dele deriva que, na minha opinião, são os males do modelo de civilização que o ocidente adotou. Para mim a formação de uma sociedade justa, pacífica, harmônica e fraterna se dará justamente pela atitude oposta, isto é, de cooperação, de uns trabalharem pelos outros e não só para si mesmos. Minha concepção é inteiramente oposta à dela.
Mas por que a sua amiga não estudou o sistema digestório dos urubus antes e formulou uma hipótese que poderia ser testada com um grande número de urubus financiados? Os avaliadores não estavam incorretos.
Porque não tinha dinheiro para fazer isto. Acho que os avaliadores estavam incorretos sim, pois o essencial na pesquisa científica não é o teste de hipóteses mas a formulação delas.
Nem todos os gênios possuem disposição hercúlea para o trabalho, acredita que isso os impeça de serem significativos?
De certa forma, sim, pois a genialidade só se afirma em sua obra. E qualquer obra genial, só em parte, decerto a decisiva, é uma inspiração excepcional. A maior parte é fruto de um trabalho extenuante, pois uma das características do gênio é não compactuar com a imperfeição. Produzir uma obra de valor superelevado requer uma dedicação imensa, uma força de vontade colossal, uma paciência e uma perseverança realmente incríveis. Pessoas que esmorecem ao sinal de qualquer dificuldade mais acentuada não revelarão genialidade nenhuma.
Por que tentar enriquecer o vocabulário e falar algumas palavras não usuais é visto, muitas vezes, como pedantismo?
Muitas pessoas me questionam por eu usar um vocabulário que elas desconhecem. Para mim são palavras familiares e corriqueiras, e eu as uso porque são as que acorrem à minha cabeça para expressar as idéias que quero no momento. Como vou saber quem conhece ou desconhece seu significado? Não tenho a menor intenção de ser pedante. É o meu modo de ser, como fui educado por meus pais, que também falavam assim, e como formei meu vocabulário com base no quanto já li, pois já li, seguramente, uns três mil livros. Por outro lado, acho que é bom que eu use palavras mais raras, pois isto força meu leitor a consultar o dicionário e, assim, ficar com seu vocabulário enriquecido. Eu mesmo estou sempre consultando o dicionário. Desde garoto que me esmero na correção gramatical e ortográfica, pois acho que isto é uma questão de cortesia. Mesmo no falar coloquial, que não faço de forma tão escorreita, procuro não cometer erros flagrantes. Acho que as pessoas têm isto como pedantismo apenas porque não querem se dar ao trabalho de agir da mesma forma.
sexta-feira, 19 de novembro de 2010
Certa vez vc disse que no doutorado os acadêmicos não aprendem a criar hipóteses, apenas a testá-las. Fale mais sobre isso, que tal um post?
Sim, o processo criativo, em qualquer ciência, consiste essencialmente em propor hipóteses explicativas para os diversos fenômenos, bem como de inventar grandezas que sejam convenientes para descrevê-los. Certamente que essas hipóteses precisam passar pelo crivo da mais rigorosa verificação, imaginando situações em que se possa fazer um experimento crítico que permita ver se são verdadeiras ou falsas. A metodologia científica normalmente consiste em um formalismo de teste de hipóteses e de apresentação de resultados. A própria formulação de hipóteses fica como uma atividade espontânea, que o cientista assimila em sua vivência de trabalho, pela observação da atuação de seus colegas. Ou seja, trata-se de um processo intuitivo. Não há um treinamento específico em uma "lógica da intuição", que propicie ao cientista um embasamento maior em seu trabalho de formulação de hipóteses.
Mais ou menos a mesma coisa se dá na formação de um escritor. Os cursos de Letras, pelo menos no Brasil, não treinam a pessoa a ser um escritor. No máximo ele se tornará um crítico literário, além de um professor e um entendido em literatura. Por outro lado, os cursos de Belas Artes e de Música tem um treinamento específico para a pessoa se tornar um pintor, escultor ou compositor. É claro que isto não dispensa o talento, mas propicia o ferramental necessário para que o talento desabroche. O ofício de cientista, de certa forma, assemelha-se ao de artista. É um processo criativo. Só que, ao invés de criar uma obra de arte, ele cria uma teoria explicativa de algum aspecto da realidade natural, mental, social ou cultural. Há poucos livros que abordam esse ato criativo do cientista. Na verdade não conheço nenhum. Na formulação das hipóteses, normalmente o cientista primeiro inventa grandezas para descrever os fenômenos e, em seus experimentos, busca relacionar os valores de umas e de outras. Então tenta uma proposta de explicação que possa dar conta de descrever como, no fenômeno em estudo, os valores de umas grandezas influenciam os valores das outras. Note-se que o importante não é apenas "descrever" COMO essas relações são, por uma função matemática, por exemplo, mas "explicar" PORQUE elas são como são. Isto é fazer pesquisa científica e não meramente um "levantamento de dados". Aliás, muito do que se publica como "pesquisa" é só um levantamento de dados.
Outra coisa importante é que o processo de busca da explicação e de formulação de uma hipótese, para mim, já é uma pesquisa científica, mesmo que nenhuma hipótese seja apresentada. Esta é uma questão em que meu ponto de vista diverge do que se aceita como pesquisa. Vou dar um exemplo interessante:
Uma amiga minha, professora de biologia, em um trabalho de iniciação científica, propôs-se a investigar como os urubús resistem à toxina botulínica em seu aparelho digestivo, visando a obtenção de algum antídoto. A princípio ela não possuia nenhuma hipótese que explicasse a situação e a pesquisa era, justamente, para propor uma hipótese. Pois este projeto não conseguiu ser financiado pelos órgãos de fomento, pois, em sua formulação não constava a hipótese que seria testada. Minha opinião: consumada burrice dos analistas. Falta de visão. Uso de antolhos. Uma pesquisa que poderia ser de grande utilidade para a saúde humana deixou de ser feita. Para obter financiamento, primeiro ela teria que fazer a pesquisa para que pedia o financiamento, obter um resultado e, então, formular isto como uma hipótese e, daí, pedir um financiamento para testar esta hipótese. Assim ele seria concedido. Isto é burrice ou não é?
O sr. conhece esse site ? http://www.deldebbio.com.br/
Tomei conhecimento agora e depois vou me inteirar com mais profundidade. Todavia adianto que, para mim, as ditas "Teorias da Conspiração" são quimeras engendradas por pessoas paranóicas. Da mesma forma que toda espécie de esoterismo e hermetismo, como a Kaballah, a Teosofia, a Gnose, o Rosacruzismo, a Logosofia, a Antroposofia, a Maçonaria, a Eubiose, a Vajrayana, a Sinarquia, o Xamanismo, o Sagrado Feminino, a Wikka, a Magicka, o Espiritismo e todo tipo de ocultismo e magia, são concepções equivocadas do mundo que consideram a existência de uma realidade substancial transcendente ao mundo físico, que não existe, ou seja, o sobrenatural. Tudo o que existe é natural ou cultural. As próprias idéias e a mente são ocorrências que se dão em um substrato orgânico, que é o cérebro, e não possuem existência independente, como alguns concebem. Tudo o que se supõe que seja produto da ação de entidades sobrenaturais não passa de ações humanas e da natureza. Até que me mostrem de modo cabal e inquestionável que existe algo desse tipo, não consigo admitir tal coisa. Mas vou me inteirar.
O que diferencia, dentro dos seus conceitos, um gênio de um simples mortal? Uma pessoa normal pode se tornar um?
Um gênio nunca é uma pessoa normal. Parte da genialidade é uma espécie de loucura, que faz com que a pessoa não acate as normas estabelecidas mas as supere com grande destaque. Note que não basta ser talentoso para ser gênio. Há que se ter uma inteligência excepcional e uma disposição hercúlea para o trabalho, jamais pensando em descanso. Há que se ousar e se arriscar sem vacilar, confiante no seu próprio taco. Esta qualidade é muito rara e quem não nasceu com ela não consegue adquirí-la, por mais que se esforce. No máximo conseguirá ser muito talentoso. Todavia nem todos os gênios em potencial realizam sua genialidade plenamente, pois isto depende de muitas circunstâncias fortuitas e do surgimento de oportunidades, fatores que se pode chamar de "sorte". Mas quem não tiver condições de aproveitar, não aproveita. O gênio, geralmente, é uma pessoa desligada do próprio sucesso. Ele não procura vantagens, mas apenas a realização de suas potencialidades, no que se compraz e que lhe basta. Coloca-se a serviço da humanidade. Esta é a sua felicidade. Realmente é um tipo de pessoa admirável.
quinta-feira, 18 de novembro de 2010
@Th-NF O Espirito do Ateismo de Andre Comte-Sponville, o que acha da obra e do Autor?
Excelente. Aprecio muito Comte-Sponville e já li várias obras dele, muito proveitosas que recomendo. Ele mostra que o ateísmo não pode ser confundido como o niilismo e que um ateu pode ser tão ou mais virtuoso do que um crente.
O Evolucionismo é mesmo um fato? Poderia me enviar algum texto, ou escrever algo? As evidências pelas quais você afirma tal fato? Recomenda algum livro? Muito obrigado, professor.
Sim, é um fato. Acompanhe o Formspring "Evolucionismo", do Eli e do Rodrigo. Sugiro os livros de Ernest Mayr, Mark Ridley, Scott Freeman, os do Richard Dawkins e do Stephen Gould. Veja também o site "Evolucionismo.org".
O sr. sabe bons livros para introdução à epistemologia e metafísica?
Christopher Norris, Brian Garrett, Jacob Bazarian e compêndios de Filosofia Geral.
O que você acha a respeito do gênero musical rock?
Gosto de alguns mas não de outros. Depende. Não repudio em princípio e não sou fã incondicional. Gosto dos Beetles, do Elvis Presley, do Abba, do Queen, do Nightwish, do Era, do Epica, do Eric Clapton, do Elton John e outros.
Professor, o senhor concorda com os downloads de músicas e filmes pela internet?
Sim, desde que sejam disponibilizados sem ferir direitos autorais, ou baixados sob pagamento. Caso contrário é roubo, como o é usar programas piratas ou xerocar livros.
Qual seria o papel de um advogado num Estado anarquista?
Não existe "Estado Anarquista". O anarquismo abole o estado. Existe "Sociedade Anarquista", sem fronteira. Por isso o anarquismo só tem significado se existir no mundo todo ao mesmo tempo. Quanto aos advogados, não teriam papel nenhum, sendo inteiramente dispensáveis. Várias profissões seriam desnecessárias, como por exemplo, além da advocacia: contador, bancário, policial, militar, juiz, promotor, político. funcionário público, corretor, vendedor, empresário, fazendeiro, industrial, comerciante, despachante, carcereiro, faxineiro, lixeiro. Isto porque o esquema de produção e distribuição de bens é direto da linha de produção para o consumo, podendo haver entrepostos de armazenamento para distribuição, mas não lojas. Não há residências particulares. Aliás, nada é particular. Tudo é coletivo: refeitórios coletivos, dormitórios coletivos, vestuários coletivos, áreas de lazer coletivas, garagens coletivas, maridos coletivos, mulheres coletivas, filhos coletivos, pais coletivos. Trata-se de uma concepção completamente contrária a tudo o que está estabelecido. Sem dinheiro, sem propriedade, sem governo, sem crime, sem família, sem competição, sem ganância, sem cobiça, sem preguiça, sem obediência. É uma revolução radical não só na sociedade, mas nas pessoas. Por isso é que não se pode alcançá-lo por imposição. Tem que ser por aceitação geral. E isto demanda um processo educativo de centenas de anos, que precisa ser começado agora.
Ocorre, porém, que o genismo pode servir de base para teorias egoístas e racistas. A nossa função como animais no mundo é reproduzir, mas como humanos é viver da melhor maneira possível. O genismo diz que a única maneira de alcançar a fel. é rep
Não é bem assim. Veja este artigo do site do genismo:
http://www.genismo.com/genismotexto51.htm .
quarta-feira, 17 de novembro de 2010
Além deste formspring, em que outros sites da internet você participa?
Tenho um site pessoal: www.ruckert.pro.br , em cuja home page há um cardápio de sites de que participo. Em especial quero mencionar meus dois blogs: www.ruckert.pro.br/blog e www.wolfedler.blogspot.com . Também participo do orkut, do facebook e do twitter . É só ver os links no meu site.
Dessas quase mil perguntas que você já respondeu, existe alguma que vc queria responder e não foi feita?
Ainda faltam 104 para serem respondidas, além das 909 que respondí desde fevereiro de 2010, há nove meses, quando me inscreví neste formspring. Sem contar várias que descartei por serem inconvenientes. Quando percebo que certo assunto merece ser comentado, faço uma pergunta anônima a mim mesmo e respondo. Acho este formspring um excelente veículo de comunicação e divulgação de conhecimento, neste aspecto melhor que os sites de relacionamento como o orkut, o facebook e o twitter, de que também faço parte. No orkut eu acho muito interessante a participação nos debates das comunidades. Certa vez eu bloqueei as perguntas anônimas, mas isto restringiu muito o acesso, de modo que desbloqueei. Mas peço aos inquiridores que se identifiquem, o que é raro acontecer, como você mesmo não o está fazendo. Mesmo assim eu respondo. Quando me ocorrer alguma pergunta que eu gostaria de responder, fique tranquilo que eu mesmo a formularei.
E existiu outros grandes "desobedientes" além do King, Gandhi e Thoreau?
Martin Luther King, Lech Walesa, Daniel e Philip Berrigan, Alexander Dubček, Nelson Mandela, Rose Parks, Tenzin Gyatso (Dalai Lama), James Bevel, Václav Havel e muitos outros. Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Examples_of_civil_disobedience
Usar software pirata pode ser visto como desobediência civil?
Não, a não ser que isto seja feito de forma organizada, em bloco, e com divulgação ampla do fato, cada um assumindo publicamente sua posição e submetendo-se a todas as consequências legais da infração. Desobediência civil não é uma atitude de desonestidade ou falta de caráter e sim de rebeldia, de contestação, de protesto. Tem que ser pública e explícita, pois é para ser uma propaganda, para ter uma repercussão, para forçar uma mudança de atitude. O desobediente tem que arcar com as consequências, como multa, prisão ou, até, a condenação à morte.
terça-feira, 16 de novembro de 2010
Como você divide seu tempo de trabalho? Com planilhas, planos ou algo assim? O que fazia na época de estudante? Acha que dividir o dia é a forma mais produtiva? Muito obrigado, professor.
Estabeleço prioridades a cada momento e vou fazendo o que é preciso. Para cada coisa que faço, há dezenas que deixo de fazer. Não faço planilhas. No tempo de estudante, simplesmente vivia sempre estudando. Se sobrasse tempo eu fazia outra coisa.
Poderia me dizer qual é a reflexão que Carl Sagan tem ao dizer a frase ""se voce quizer fazer uma torta de Maçã do zero (from scratch) terá que criar o Universo antes".. Cosmos.
Claro, para fazer a torta de maçã, precisa haver maçã, para haver maçã, precisa haver macieira, para haver macieira, precisa haver todas as espécies vegetais que a antecederam na evolução, para haver vegetais, precisa ter surgido a vida, para ter surgido a vida, precisa ter surgido a Terra, para ter surgido a Terra, precisa ter surgido o Sol, para ter surgido o Sol, precisa ter havido explosão de supernova, para que alguma estrela tenha explodido, precisam ter surgido estrelas, para terem surgido estrelas, precisam ter surgido galáxias, para haver galáxia, precisa ter surgido o Universo.
Acha que a menina que chegou 4 segundos atrasada nos portões do local de prova realmente merecia ser punida?
É preciso se estabelecer um momento de encerramento da possibilidade de entrada e acho que ele deve ter a precisão de décimos de segundo com relógios acertados por um padrão, sem tolerância para atrazo, não importa a justificativa. Todos têm que se planejar para chegar adiantados com uma boa folga de tempo. Ela não foi punida. Apenas não fez a prova porque não chegou na hora. Hora é hora, minuto é minuto, segundo é segundo.
O que o senhor acha da Desobediência Civil? Isso inspirou ML King e Gandhi, mas teria utilidade no Século XXI?
Sou especialmente favorável a este tipo de atitude para conquistar benefícios políticos para o povo. Mas é preciso que se faça um movimento de grandes proporções, de modo a que o governo não possa colocar todo mundo na cadeia e, mesmo que líderes sejam presos, outros continuem e novas lideranças se formem. Como Gandhi, sou inteiramente contrário a qualquer tipo de violência ou revolução. Mas a desobediência civil é um excelente recurso. Melhor do que greves. Só que as pessoas têm que arcar com as consequências e os prejuízos até que tudo se resolva favoravelmente. Enquanto isto não acontecer, vai ser pior para os desobedientes. Daí a necessidade de um movimento de solidariedade e apoio.
Professor, você usa Linux?
Não. Acontece que vários programas que eu sempre uso não rodam no Linux, como o Corel Draw, o Office da Microsoft e outros. Há similares, eu sei, mas são bem mais modestos em recursos e, no Excel, por exemplo, eu faço sempre muito uso dos recursos mais avançados de programação.
segunda-feira, 15 de novembro de 2010
Poderia me explicar como que a poluição luminosa atrapalha, precisamente no nível biológico, imagino, já que um raio de luz não interfere no outro, o problema deve residir em algum aspecto dos nosso olhos, ou as células cúbicas etc, ou não?
O cérebro possui um regulador do ciclo circadiano que dispara o funcionamento de órgãos internos segundo o momento do dia. Isto é baseado na percepção da luz, que, na natureza, obedece ao período de claridade do dia e escuridão da noite. A iluminação artificial altera este ciclo de percepção de luminosidade e desregula o cronômetro biológico que põe em ação uma série de eventos do organismo, como a temperatura basal, os níveis de açúcar no sangue, de vários hormônios e, mesmo, as ondas cerebrais. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ritmo_circadiano
O Sr. já ouviu falar do Livro de Urantia? Acabei de ler e me pareceu um tanto quanto fantasioso, mas muitíssimo intrigante. Veja mais no site http://www.urantia.com.br/ que contem a obra para download.
Já ouvi falar mas ainda não me inteirei. Como outras obras esotéricas, considero que se trata de mera fantasia. Realmente não acredito em nenhuma dessas concepções, como a Cabala, a doutrina Rosacruz, os Protocolos dos Sábios de Sião, Gnosticismo, Eubiose, Ocultismo, Sinarquia, Teosofia, Logosofia, Antroposofia, Maçonaria, Espiritismo e outras que tais. Acho que não possuem fundamento nenhum e nem significam nada que corresponda à verdade. Para mim a unica verdade é a realidade física da natureza. Sobrenatural não existe! Veja o meu credo:
http://wolfedler.blogspot.com/2008/11/meu-credo.html
Qual o futuro do sagrado?
Meu sentimento é de que, dentro de poucos séculos, a humanidade se livrará desse tipo de fixação, o que levará à extinção de todas as religiões e o estabelecimento do ateísmo ou do agnosticismo como o comportamento padrão de todas as pessoas, que não mais terão nada como "sagrado". Certamente que o legado histórico das religiões será preservado, como hoje admiramos os templos egípcios, gregos e outros de religiões que não mais existem. Assim o cristianismo, o islamismo, o hinduísmo, o judaísmo, o budismo e todas as demais religiões serão para a humanidade como o paganismo é para nós hoje: um fato histórico. Mas isto só acontecerá depois que a pobreza for eliminada do mundo e a prosperidade tipo escandinava for algo disseminado por toda a humanidade. Além, é claro, do tipo de liberdade de pensamento também escandinavo, o que virá como consequência da disseminação de um nível de educação e cultura bem elevados para todos. Todos mesmo, em todos os países, sem excessão, precisam ter, pelo menos, o nível médio de escolaridade. Levar os muçulmanos a pensar assim não será fácil, mas confio que isto acontecerá em menos de mil anos. Mesmo que demore cinco mil anos, é pouco para o tempo de existência futura da humanidade.
É preciso ser um gênio da matemática pra ser um bom engenheiro, ou cientista? Queria saber se isso é a realidade ou só um tabu que vem se impondo pela sociedade. Até onde é preciso extrapolar os conhecimentos para ser um xpert na área?
Gênio, decerto que não. Mas tem que entender bastante, se o cientista em questão for um físico, astrônomo, cosmólogo ou se for um engenheiro. Estou falando do engenheiro que "engenha", isto é, que "inventa" coisas novas e não aquele que só aplica o que outros inventaram. Para ser um expert, de fato tem-se que ir além do exigido para o diploma (não estou falando do mínimo de 60% para passar, mas de 100% do conteúdo programático do curso). Um expert, além de ter que saber tudo sobre sua profissão, tem que estar sempre se atualizando e aprendendo novas coisas, nunca se contentando apenas com o suficiente para seu trabalho. Tem que ser uma pessoa extremamente deslumbrada com o assunto que trabalha, dotado de uma curiosidade insaciável, e de uma disposição entusiasmada para estudar e conhecer o seu metier. Do tipo que curte o conhecimento e frui um imenso prazer em estudar. Quem estuda por obrigação e não porque gosta mesmo de estudar e estuda além do necessário, porque vibra com isso, nunca será um expoente em sua profissão.
Escrevi um pouco sobre o que John Searle escreveu sobre a consciência. Veja: http://ser-psico.blogspot.com/2010/02/sobre-consciencia-do-livro-de-john.html Ele foi aluno de Bertrand Russell.
Penso que a posição do Searle é o monismo fisicalista, que considera a consciência como uma ocorrência do organismo. O fisicalismo amplia o materialismo ao considerar que, além da matéria, a realidade física é composta das entidades substanciais radiação e campo, de suas estruturas (incluindo a matéria) e de sua dinâmica (modo de funcionamento), além do espaço-tempo. Não gosto muito de adjetivar uma área de estudo científico, pois é possível que a explicação correta faça uso de concepções de diversas correntes de pensamento. No caso da consciência e da mente, que, para mim são conceitos distintos, há que se analisar as contribuições comportamentalistas, estruturalistas e todas as demais. Infelizmente o tema ainda está em aberto e não se tem uma resposta considerada padrão e aceita por unanimidade pela comunidade acadêmica. A contribuição de Searle, todavia, é muito importante. Temos que examinar, também, Skinner, Eccles, Pinker, Damásio, Churchland, Rose e ver se se consegue chegar a uma síntese polialética disso tudo.
O senhor seria contra a Revolução Francesa?
Depende. Sou favorável à que tenha sido derrubada a monarquia absolutista e instaurado uma república democrática. Mas sou inteiramente contra os desdobramentos posteriores, especialmente o Terror e, depois, a tomada do poder por Napoleão.
Já morou no exterior?
Não, nem sequer já saí do Brasil. Gostaria de conhecer muitos lugares, como Paris, Londres, Viena, Roma, Cairo, Nova York. Só não tenho dinheiro.
Paradoxalmente, se a Igreja Católica criou nosso sistema de Universidades, devemos muitos avanços a esta instituição. Isso, é claro, não depõe benéfica ou maleficamente contra a Igreja. Que tens a criticar ou acrescentar?
De fato, a criação de Universidades foi benéfica, além de outras iniciativas da Igreja Católica, como hospitais, orfanatos, asilos. Tudo isso foi criado no espírito de propagar a fé, a esperança e a caridade, condições para a salvação das almas, segundo a doutrina católica. As atividades beneficentes que as religiões fazem, especialmente o espiritismo, são coisas boas. Só que poderiam ser feitas inteiramente fora do contexto religioso, como uma atividade da sociedade, o que também existe. No início, as universidades se dedicavam, principalmente, ao estudo teológico, acompanhado de filosofia, matemática, física, medicina, engenharia, direito, gramática, lógica, dialética, retórica, geometria, música, astronomia. Tudo isto, contudo, sempre visando a confirmação da fé católica. Somente no começo da Idade Moderna é que os pensadores universitários começaram a investigar tudo sob um ponto de vista livre da teologia.
No livro Deus, um Delírio Dawkins cita o Megaverso comparando-o com uma espuma e que cada bolha desta seria um universo e que o nosso seria um. Mas, o que seria o Megaverso? O que separa essas bolhas? O que o senhor pensa a respeito?
Este Megaverso ou Multiverso, que englobaria vários Universos, em paralelo ou sequenciais, é uma especulação teórica sem comprovação. Sou de opinião de que o único universo existente é este em que estamos, pois não há nem como saber se existem outros, já que seriam incomunicáveis. Se existissem, entre eles não haveria absolutamente nada, nem espaço vazio, pois espaço, tempo e conteúdo só existem dentro de um Universo.
O homem esteve na lua. Pq ele não volta lá ?
Porque sai muito caro e isto não é mais prioridade para investimentos nem dos Estados Unidos nem da Rússia. No tempo da Guerra Fria foi importante para as duas nações mostrarem sua capacidade tecnológica. Hoje se sabe que a maior parte das pesquisas científicas sobre a geologia e outros aspectos da Lua e de Marte podem ser feitas com naves não tripuladas, o que é muitíssimo mais barato. Mas ainda é plano da NASA voltar a pisar na Lua e, mesmo, em Marte, ainda neste século. Para o futuro, uma base na Lua será essencial para viagens mais ambiciosas ao resto do Sistema Solar e, quem sabe, a outras estrelas. Mas isto é algo que demanda tecnologias ainda não existentes. Todavia, considero que nada seja impossível.
O que você entende por sentimentalismo, caro Ernesto?
Sentimentalismo é uma atitude que exacerba o sentimento sobre a razão. Sentimento é um componente importante da personalidade e do caráter, mas é preciso que ele seja contrabalançado pela razão. Sentimentos são emoções conscientizadas. Não é possível a vida mental, sequer o raciocínio, sem a contribuição da emoção. Mas um psiquismo centrado apenas na emoção e no sentimento é doentio, do mesmo modo que aquele que pretenda excluir toda emoção e sentimento. A sabedoria consiste em fazer uso equilibrado dos dois aspectos, analisando judiciosamente em que caso cada um deve prevalecer.
Sendo anarquista. Até onde o senhor discorda e concorda com Bakunin, Proudhon e Malatesta?
Não concordo com a via revolucionária para se chegar ao anarquismo. Toda revolução importa em que os vencedores imponham um domínio sobre os vencidos que é algo que o anarquismo não admite. Além do mais o anarco-comunismo, na idéia de Kropotkin, tem que ser para todos, inclusive os burgueses e até os nobres e não só para o proletariado, que, então, deixariam de pertencer a classes sociais, que não mais existiriam. Só que, como o queria Tolstói, tem que ser alcançado por uma revolução das mentalidades e não uma cruenta. De um modo geral, tirando certas diferenças, todos concordam que o estado e a autoridade são maléficos, bem como o dinheiro e a propriedade, que são os fundamentos do anarquismo. Assim o anarquismo se confronta com o comunismo e o socialismo de estado, implantado pelos bolchevistas na Rússia e copiado nos países comunistas desde então. Enquanto a democracia, mesmo socialista, é pluripartidária e o comunismo tem um partido só, o anarquismo não tem partido nenhum.
Se você encontrasse uma pessoa pronta para se jogar de uma ponte, o que diria pra ela?
Que, por pior que esteja sendo a sua vida, ela é um dom de raridade incrível e que, ser uma pessoa humana e estar vivo é um bem preciosíssimo, que não se pode deitar a perder por motivo nenhum. Mesmo que se vá para a cadeia, que se perca todo o dinheiro, que todos os amigos e parentes nos abandonem, continuar vivo é sempre preferível. E se pode viver e até ser feliz na miséria, na cadeia e na solidão. É só ter uma postura de ataraxia estóica à moda budista. Alguns confiam em Deus e na salvação eterna, mas isto não é garantido. Não precisa confiar em ninguém. É só uma questão de atitude. Continuar vivo é mais valioso do que quase tudo, exceto se se estiver sendo permanentemente torturado sem a mínima esperança de escapar ou em fase terminal de alguma doença incurável. Sempre se pode dar um significado elevado à própria vida, fazendo o bem sem esperar retorno nenhum, nem a salvação eterna. O grande valor da vida está, justamente, no fato de que a morte é definitiva, até para a alma, se se considerar que ela exista, mas, então, morre junto com o corpo.
porque o senhor é anarquista?
Veja o que escreví a respeito em:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3969 ;
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3722 ;
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2845 .
porque o senhor é ateísta?
Veja o que escrevi a respeito em:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=3821
(o texto é longo)
O que é um pensamento? Como, quando, de onde e por que ele vem?
Leia o que escreví a respeito em:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3883
O que o senhor acha do vestibular do ITA?
Difícil, como tem que ser se eles querem ter o curso de engenharia padrão do Brasil. Então têm que impedir de entrar quem não seja mesmo muito capaz, inteligente e extremamente bem treinado em física e matemática, principalmente. É só mesmo para os primeiros alunos das turmas do Ensino Médio. Quem não tiver um bom desempenho acadêmico em toda a sua vida escolar dificilmente passará.
Vc delira? Já delirou? Continua delirando? Em quê, principalmente? Ou acha que agora é imune a delírios?
Se você entende por delírio um tipo de sonho acordado, isto é, uma alucinação, isto é algo que, normalmente, não me ocorre, exceto, raramente, quando estou excessivamente cansado e quase pegando no sono, às vezes, começo a sonhar, antes de dormir. Como não faço uso de drogas e, quando bebo, é muito pouco, nunca perco a consciência. Agora, se você está se referindo a sonhos, no sentido de desejos quiméricos ou utópicos, então deliro o tempo todo, pois sonho que será possível à humanidade evoluir até que toda a maldade deixe de existir e que o mundo possa ser um lugar justo, harmônico, pacífico, próspero e fraterno para todas as pessoas, que viveriam felizes, sem crimes, sem dinheiro, sem propriedade, sem governo, sem religião, sem preguiça e sem cobiça, amando-se umas às outras sem barreiras, como bem o diz a canção "Imagine" de John Lennon. E mais, sonho que um pouco do esforço para que isto aconteça possa ser atribuído ao que faço em minha vida, já que pus nisto a razão de vivê-la.
«O interessante é que o raciocínio inconsciente se faz, na maior parte dos casos, sem uma representação simbólica, isto é, sem o uso da linguagem, diretamente com as imagens de todos os tipos (visuais, auditivas, cinestésicas etc.).» Fale mais sobre isso?
O primeiro contato da mente com o mundo é pelos sentidos. Estes levam sensações ao cérebro que as interpreta, armazenado-as como imagens visuais, auditivas, olfativas, táteis, térmicas, gustativas, álgicas, ou de qual outro sentido se referirem. Se a pessoa não possuir uma linguagem, não se faz correlação entre estes registros e palavras que lhes sejam associadas. Mas a mente estabelece associação entre essas imagens, que são idéias, mesmo que não sejam conceitos, e emite um juízo sobre essas associações, a respeito de sua pertinência ou não. Esses juízos já são um "pensamento sem palavras". Normalmente é assim que se pensa, insconscientemente. Pode, inclusive, haver encadeamento de juízos que levem a novos juízos, o que consiste no "raciocínio", sem palavras. Aliás, é assim que sempre ocorre. Todavia, sem linguagem, a comunicação do pensamento se torna muito difícil, quase impossível. Assim, a linguagem se torna um elemento extremamente importante na condução do pensamento. Há autores, inclusive, que consideram que não exista pensamento sem linguagem. Mas há e, a todo momento, nos deparamos com alguma idéia que queremos expressar e não sabemos que palavras o possam fazer, apesar de a termos nítida na mente. A linguagem, inclusive, nos permite conceber idéias das quais não se tem uma imagem sensorial, isto é, puramente abstratas. Mesmo assim, toda idéia abstrata possui alguma realização concreta e a mente considera inúmeras possibilidades dessas realizações para conceber sua generalização abstrata. Normalmente, todo matemático, ao procurar o modo de demonstrar um teorema, concebe casos particulares e, deles, busca a generalização requerida para a demonstração. Mesmo quando raciocinamos conscientemente, o cérebro opera sem a linguagem, inconscientemente, e, então, traduz esse raciocínio sem palavras para uma linguagem, apresentando-o à consideração da consciência. Isto é o que se chama de "intuição". A genialidade de uma pessoa está principalmente ligada ao grande poder intuitivo de raciocínio que ela possua, sendo este um dos maiores fatores do que se chama de "inteligência". Note que a intuição não é ilógica, mas é uma "lógica inconsciente", que não opera segundo os preceitos formais da lógica mas sim segundo um "modus operandi" próprio, que se estabeleceu na mente como uma generalização das operações da vida cotidiana que obtiveram sucesso.
Preciso aprender álgebra linear e funções, por onde começo? Por favor me indique alguma bibliografia didática!!! Tenho ensino médio, e estou no 1o semestre de engenharia da computação. Pensei que tivesse uma boa base mas está muito difícil. Me ajuda!
Para quem quer se inteirar mais rapida e facilmente desses assuntos, recomendo os seguintes livros:
Matrizes - Frank Ayres Jr. - Coleção Schaum - Mc.Graw-Hill ;
Álgebra Superior - Murray R. Spiegel - Coleção Schaum - Mc.Graw-Hill .
Como chamar a bíblia de "A Palavra de Deus" se as epístolas que compõem o Corpus Paulinus têm a autoria de Paulo de Tarso?
Não só as epístolas, mas todos os livros da Bíblia têm uma pessoa ou grupo de pessoas que os escreveu. O judaísmo, as religiões cristãs e o islamismo consideram que foram escritos sob inspiração divina. Os livros que constam da Bíblia, contudo, foram arbitrariamente definidos só recentemente, no Concílio de Trento, em 1546. Alguns protestantes não aceitam todos os livros do antigo testamento. Do novo testamento, vários foram desconsiderados como de inspiração divina e tidos como apócrifos. A inclusão das epístolas paulinas na Biblia foi autorizada ainda em vida pelo apóstolo Pedro, o primeiro papa. Mesmo que se considere que Deus exista, não há como comprovar que a Bíblia representa a sua palavra e não os Vedas ou o Corão.
domingo, 14 de novembro de 2010
Estou te seguindo agora. E tenho um dúvida que carrego há anos. Nietzsche era ateu?
Certamente que sim. Não no início, pois foi criado até para ser pastor luterano, mas começou a rejeitar a fé ainda na adolescência. Posteriormente declarou-se absolutamente ateu.
O senhor poderia recomendar algum livro que julgue proveitoso para o desenvolvimento e o exercício do raciocínio lógico?
Introdução à Lógica, de Irving M. Copi, Editora Mestre Jou.
O que separa a física da matemática?
A física é uma ciência da natureza, que procura estabelecer modelos explicativos dos fenômenos naturais fundamentais. Para isto se vale da matemática, como linguagem para expressar as relações entre as grandezas participantes dos fenômenos. Uma grandeza é uma forma de atribuir valor quantitativo aos atributos apresentados pelos sistemas físicos e pelos fenômenos que lhes acontecem. A matemática, por outro lado, é uma forma abstrata de manipular quantidades e figuras, bem como as relações que elas podem exibir. Para tal se vale da lógica, que é a arte de bem conduzir o raciocínio. Mas a matemática não fornece explicações para a ocorrência de nenhum fenômeno natural, social ou cultural. Apenas disponibiliza um arsenal de recursos capazes de possibilitar que se tirem conclusões a partir da observação dos fenômenos.
Acha que a humanidade vai conseguir tomar conhecimento da ineficiência de um controle humano da sociedade(Estado)? Achas que a humanidade será capaz de perceber que sem um controle regulamentador tudo funcionará melhor?
Confio que sim, mas isto será o resultado de um longo processo educativo, da ordem de séculos, para o qual temos o dever de dar a nossa contribuição difundindo essa possibilidade e idéias a respeito, bem como tomando iniciativas anarquistas e comunitaristas em nossos círculos de influências, como por exemplo, sempre que possível, fazendo ações comunitárias inteiramente gratuitas, em que todos dêem sua colaboração sem ganhar nada, uns para o bem dos outros, sem contabilizar as retribuições. Trabalhar de graça pelos outros o máximo que puder. Distribuir o que tem para uso comunitário o máximo que puder. Combater as próprias preguiça e cobiça, transformando-se em uma pessoa dedicada, laboriosa e generosa. Tomando iniciativas de serviços públicos por conta própria, sem recorrer à prefeitura. Coisas desse tipo acabarão mostrando a todos que a ausência de governo é melhor que o governo, que a ausência do dinheiro é melhor que o dinheiro, que a ausência da propriedade é melhor que a propriedade.
Meu professor de filosofia afirmou que, em Kant, os conceitos de "juizo" e "máxima" são a mesma coisa. E, pelo que li, me pareceram diferentes. São, ou não, a mesma coisa? E qual é a diferença, se não são iguais?
São diferentes! Juízo é uma afirmação ou negação sobre a relação entre idéias. Trata-se da operação elementar do pensamento. Não é uma mera associação de idéias, mas de um julgamento sobre a conveniência ou não dessa associação, daí o seu nome. A expressão verbal do juízo é a "proposição". Em Kant, o juízo se reveste de importância primordial, pois toda a filosofia crítica nada mais é do que a crítica de juízos. Para ele, o juízo representa um conhecimento mediato, enquanto a percepção é o imediato. No juízo se associa cada idéia a todas as outras que com ela podem se relacionar e se julga, subjetivamente, a procedência dessa associação. Já a máxima é um princípio prático subjetivo, isto é, uma norma de conduta para a execução de qualquer ação, mais especificamente, do que se deve querer para agir. É uma afirmação sobre os valores a serem perseguidos. Não é um juízo, pois não diz nada a respeito de nenhuma relação entre idéias e sim sobre preceitos de ação. Enquanto um juízo é lógico ou psicológico (se se considera ele em si ou a sua formulação pela mente), uma máxima é axiológica, isto é, referente a valores. Alguns consideram que o juízo seja sempre lógico, porque sempre se expressaria por uma proposição, que é um enunciado linguístico. Todavia a mente opera juízos, sem expressá-los verbalmente, a todo momento em que se decide qualquer coisa de imediato. Fazemos juízos de valor (o que não é um procedimento axiológico, mas psicológico) de forma intuitiva e por eles tomamos decisões também não verbalizadas, como ver algo de relance, julgar que é interessante e voltar o olhar para examinar melhor. Tudo isso sem unica verbalização.
É verdade que a matemática tem relações fortes com a música?
Ao contrário, a música é que, em grande parte, é uma atividade matemática. Primeiro, porque as notas representam frequências dos sons, que, na escala musical, guardam entre si razões matematicamente bem definidas, atualmente codificadas na "escala bem temperada", para a qual cada semi-ton tem uma razão de frequências igual à raiz de índice 12 de 2. Os acordes também só são consonantes quando a razão das frequências for uma fração cujo numerador e denominador forem números inteiros pequenos: 1, 1/2, 2/3, 3/4... Segundo, porque os compassos e os tempos, representados pelas figuras, guardam relações fracionárias estabelecidas como potências negativas de dois: 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 ... A música barroca e a dodecafônica são construídas segundo preceitos matemáticos rígidos na formulação sequencial dos sons (melodia) e na emissão simultânea deles (harmonia). As formas "canon" e "fuga", por exemplo, são magistrais composições que espelham relações numéricas interessantíssimas. As frases dodecafônicas, por exemplo, são obtidas da melodia básica por análise combinatória de notas, figuras, acordes e outros elementos musicais.
O que o senhor pensa a respeito do inconsciente humano? E sobre os demais estudos de Freud?
Penso que a psicanálise não seja uma ciência propriamente dita. Seus seguidores pretendem que seja, mas muito do que ela afirma é, apenas, opinião, quando não impostura mesmo. O caso do estudo dos sonhos, de Freud, é um bom exemplo de conclusões tiradas da cartola, sem uma fundamentação experimental consistente. Todavia acho que Freud deu uma contribuição extremamente importante para a humanidade ao colocar o estudo da mente como algo puramente natural, excluindo sua natureza espiritual, como "alma". Assim a psicanálise deixou a psicologia como um capítulo da medicina e da biologia, e não da filosofia, como era antes considerado.
Quanto ao inconsciente, tal conceito não é propriamente de Freud. Ele apenas propôs um modo como o inconsciente funciona e suas relações dentro do psiquismo. É certo (isto é, empiricamente verificado como verdadeiro) que a maior parte do processamento mental se dá sem que tenhamos consciência (isto é, sem que saibamos a todo momento) de sua ocorrência. Em níveis mais profundos, o cérebro opera todas as suas capacidades, como sensações, percepções, associações, concepções, emoções, raciocínios, memorizações e tudo o mais, de forma inconsciente. O afloramento à consciência desse processamento é o que consiste, muitas vezes, na chamada "intuição". O interessante é que o raciocínio inconsciente se faz, na maior parte dos casos, sem uma representação simbólica, isto é, sem o uso da linguagem, diretamente com as imagens de todos os tipos (visuais, auditivas, cinestésicas etc.). Grande parte das decisões são tomadas em razão do processamento inconsciente, sendo pois, este, um componente essencial e primordial para o funcionamento da mente.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
