Foi o George Gamow que "descobriu" os raios gamas ?‎

Não. Eles foram descobertos por Paul Villard, em 1900, na França e denominados "raios gama" por Ernest Rutherford em 1903

Alguém poderia afirmar que Deus não pode ser provado em teoria.‎

Pelo que me consta, não. A princípio não seria impossível demonstrar a existência de Deus por raciocínio lógico. Claro que esse raciocínio teria que partir de premissas que, em última análise, seriam veritadas por constatações fáticas. A questão é que ainda não se conseguir realizar tal proeza. Todas as pretensas "provas" da existência de Deus são falaciosas.

Senhor Ernesto, percebo que você tem uma posição muito cartesiana e positivista frente a psicologia. Você nega então, por exemplo, a clínica na psicologia como alternativa de tratamento? Não acredita em todas essas infinidades de casos clínicos documentados pelas mais diversas abordagens teóricas?

Acho que é algo válido, mas não confio, porque cada escola tem uma proposta diferente. Qual a correta? Minhas simpatias maiores são para a psicologia evolutiva e a cognitiva e não pela psicanálise. Mesmo assim, se eu fosse me submeter a um tratamento psicológico eu iria contestar muito o que o psicólogo me diria. Porque eu ia querer que ele me demonstrasse a validade de tudo o que ele propusesse.

Professor, o que acha do curso de Direito? É um curso "honesto"? Digo, se eu quiser fazer com ambição de ser um famoso advogado, será fácil caso eu seja totalmente contra a falsidade em prol da liberação indevida?‎

Eu não aprecio o trabalho de advogado, mas é gosto meu. Acho que é uma profissão importantíssima, exatamente para quem quer consertar o mundo e acabar com a bandalheira, a impunidade, a corrupção, a ladroagem, a criminalidade e esses males todos. Mas tem que estar disposto a ser perseguido, a não ganhar dinheiro, e, até, a ser morto. Se você é um mocinho desses, parabéns. Lute pelo bem. Mas se você vai se bandear para o lado do mal, desejo-lhe o maior insucesso.

O que me diria da obra: A grande história da evolução, de Richard Dawkins?

Tenho todos os livros do Dawkins, mas esta é um que ainda não li. A julgar pelos demais, deve ser muito bom também. Dawkins escreve muito bem, tem grade conhecimento de evolução e sabe usar de excelentes argumentos, bem como apresentar ótimos exemplos.

é possível ter um vida social e ao mesmo tempo se dedicar ao conhecimento ? por exemplo... Newton: Falam que ele morreu virgem, viveu solitário... etc

Claro que é possível. Newton é uma exceção. Cientistas de todas as áreas também são pessoas humanas afáveis e sociais.

o que acha da profissão de psicologia? para ramo de trabalho e tudo mais?‎

Gosto muito de psicologia como área de estudo e pesquisa. Mas já não gosto da parte clínica. Em verdade, tenho certas restrições a essa atividade. É que a psicologia, de modo diferente da medicina, tem correntes de pensamento divergentes e isso revela que as propostas terapêuticas não possuem uma garantia de validade, já que são contestadas por seguidores de outras correntes, umas às outras. Como saber qual é a correta?

http://ask.fm/wolfedler/answer/104449272093 ... ou são avistamentos reais, já que o senhor disse que seres extraterrestres podem existir

A questão é que, se aparecessem por aqui mesmo, isso seria constatado de modo indubitável. E todas as alegações são fajutas. Além do mais, mesmo que exista, a vida inteligente deve ser muito rara, de modo que a distribuição deve ser tal que outro planeta com vida inteligente mais próximo estará a milhares de anos luz de nós. Isso inviabiliza qualquer viagem.

Por que a Terra tem esse formato achatada nos polos e dilatada no equador?‎

Porque ela foi formada ígnea e esfriou girando. Esse formato é um efeito centrífugo.

Não acha que o corpo deveria necessitar de menos tempo para o sono? Digo, dizem que o ideal é oito horas, a maioria dorme seis, ainda é muito. Passamos muito tempo da nossa vida dormindo, se fosse ao menos umas duas horas o suficiente, teríamos mais tempo para tudo e seria mais fácil

Concordo plenamente. Detesto dormir. É uma grande perda de tempo. Durmo o mínimo que consigo. Mas não aguento ficar sem dormir. E a falta de sono me prejudica o raciocínio e a memória, além do coração.

O que o senhor acha da Apologética?‎

Considero algo completamente destituído de significado, do mesmo modo que a Teologia como um todo. Não importa qual seja a religião, os argumentos que defendem a sua fé em contrafação às outras e à ausência de fé não apresentam suporte consistente nenhum, sendo todos falaciosos.
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2411

Se você tivesse a opção de viver para sempre – você iria querer? Boa noite

Sim, gostaria bem. Mas isso é uma total impossibilidade, mesmo que se consiga evitar o envelhecimento do organismo indefinidamente. É que as condições ambientais de suporte à vida não permanecerão indefinidamente existentes nem na Terra e nem em nenhum outro lugar do Universo. No futuro o Universo se tornará extremamente frio para permitir a vida. E a expansão inviabilizará, inclusive, a existência de matéria no Universo. No máximo, eu conseguiria sobreviver uns cem trilhões de anos. O que é muito pouco comparado com "para sempre".

Professor, é possível que, de alguma forma, o universo tenha vontade própria?‎

Para mim, não. Para se ter vontade é preciso se ter mente e consciência. E isso é uma ocorrência advinda do funcionamento de uma estrutura hiper-complexa, como o cérebro. O Universo não tem conexões análogas a axônios e dendritos que lhe possam dar uma estrutura capaz de gerar, por seu funcionamento, uma mente. Isso pode ser feito em um sistema computadorizado, mas requer, inclusive, que os componentes sejam bem próximos para que a comunicação entre eles não demore muito. Se cada estrela fosse o equivalente a um neurônio, até que, em número, uma galáxia tem o equivalente, cerca de 100 bilhões. Mas o número de conexões é muito maior, cerca de algumas centenas de trilhões. Não há, no Universo conexões entre as estrelas para formar isso. Mesmo que se imagine que a mente do Universo ocorra em um nível de partículas elementares, sua organização não exibe a complexidade requerida para gerar consciência. Não havendo consciência, não há como haver vontade. Isso, também, derruba as concepções panteístas e panenteístas. Exceto se se considerar a consciência como uma ocorrência de um tipo de realidade sobrenatural, que permearia, também, o Universo. Tal suposição, todavia, carece de qualquer forma de ser verificada como verdadeira ou falsa.

Tem apreço por algum filósofo judeu ou islâmico?

Para mim, o grande filósofo judeu foi Spinoza. Mas a sua filosofia não tem nada a ver com o judaísmo. O mesmo posso dizer de Adorno. Quanto aos islâmicos, temos os medievais Avicena e Averroes, responsáveis pela re-introdução do pensamento aristotélico na Europa, que influenciaram Alberto Magno, Tomás de Aquino, Duns Scotus e Guilherme de Ockham. Apesar de sua importância histórica, não tenho grande apreço por eles.

Professor me responde 5 topicos? RESPONDE COMO PERGUNTA PRO MEU ASK.. PFVR EU PRECISO 1 - Oque é duvidar? 2 - Temos conhecimentos que acreditamos em ter? 3 - A razao é uma fonte confiavel de conhecimentos? 4 - O mundo é exatamente como o vemos? 5 -Os sentidos é uma fonte confiavel de conhecimentos?‎

1. Duvidar é considerar que alguma afirmação possa não ser verdadeira. Isto é, não ter confiança no que ela diz. Duvidar é uma prática muito salutar para aferir a veracidade do que quer que se diga. A atitude de lançar dúvida como um método para apurar a verdade é chamada de "ceticismo" e se constitui em um dos fundamentos do ato de filosofar e de fazer ciência.
2. Nem todo o conhecimento que pensamos que temos, de fato o temos. Porque conhecimento é um saber justificado e confirmado, não só por alguém, mas, objetivamente, pela coletividade. A justificação se dá por uma argumentação racional, calçada em informações empíricas e a confirmação se faz por uma experimentação que testa a possibilidade dele ser falso. Todavia há saberes que não se configuram em conhecimento, nesta acepção, mas que podem ser aceito face o sucesso dos resultados que produz. São os saberes vulgares.
3. A razão pode ser uma fonte confiável de conhecimento se o que ela produzir for fundamentado em informações sensoriais devidamente confirmadas e se suas conclusões tiverem sido feitas de modo logicamente válido. Isso tudo tem que ser criteriosamente conferido para que um conhecimento racional possa ser aceito como verdadeiro. Não há conhecimento puramente racional, no sentido em que a razão não é capaz de construir nada a não ser com base em dados empíricos.
4. O mundo não é exatamente como o vemos. Existem vários extratos da realidade, em níveis diferentes de profundidade. O que vemos e percebemos por nossos outros sentidos (que não são só cinco) é o que é comunicado a nossos órgãos sensores pelo mundo exterior através dos canais físicos, como luz, calor, pressão ou químicos, como se dá no olfato e no paladar. Mas eles não revelam a realidade subjacente que produz seus mensageiros. A descoberta desses níveis aprofundados da realidade é o resultado de análises científicas conjugadas com modelos teóricos de interpretação do mundo, como a teoria atômica da matéria e outras.
5. Os sentidos não são uma fonte confiável de informações para se construir conhecimento. Todos eles podem nos enganar, pois envolvem três componentes, todas passíveis de falsas mensagens. A primeira é a física, que adentra aos órgãos sensoriais. A segunda é a fisiológica, que leva a sensação ao cérebro e a terceira é psicológica que constrói a percepção dentro do cérebro. As ilusões de percepção são inúmeras, pois ela não depende só da sensação, mas de tudo o que o cérebro já tem de informação sobre o assunto, bem como do contexto em que a sensação é captada. Por exemplo, a chama de uma vela fica invisível se a vela estiver sob sol forte.

Para o senhor o conhecimento provém da razão(racionalismo), da experiência humana(empirismo) ou da mistura dos 2(criticismo de Kant)?‎

Primordialmente dos sentidos. Uma vez formada uma base de registros, a estrutura mental, pelo raciocínio, consegue construir arcabouços teóricos racionais. Todavia, diferentemente do que pensava Kant, não existem conhecimentos sintéticos apriorísticos a respeito de nada. Tudo é construído com base nos dados sensoriais e no que foi elaborado a partir deles. A razão só opera sobre o que a memória registrou, por esses dois mecanismos. Isso pode ser entendido como um criticismo modificado.

Perguntaram-me: Segundo Alvin Plantinga, "Se tudo o que existe é matéria e se o evolucionismo é um processo não guiado, então as nossas faculdades cognitivas não são minimamente fiáveis. E por isso, a eventual crença de um ateísmo evolucionista e materialista auto-refuta-se." Opine.‎

Para começar, mesmo considerando que não exista uma realidade sobrenatural, a realidade natural não é só matéria, absolutamente. Engloba, também, radiação, campo, espaço, tempo, estruturas e ocorrências. A mente é uma ocorrência que se dá com a estrutura de matéria e campo do cérebro e seus anexos. Isso foi elaborado pela evolução por meio de alterações aleatórias, preservadas pelo sucesso adaptativo, ao longo de dezenas de centenas de milhões de anos, desde o primeiro organismo vivo que surgiu. A fiabilidade está perfeitamente garantida exatamente pela seleção natural, um dos componentes da evolução. Qualquer alteração surgida que se revelasse inadequada teria insucesso e seria descartada pela evolução. Todos os organismos que estão hoje na Terra são os que passaram no teste de adaptação com sucesso. Isso inclui a capacidade cognitiva da espécie humana. Portanto, não só sua premissa é falsa como a conclusão que ele apresenta não segue de sua premissa.

12/X = 0,75 isso implica que X = 12 . 0,75, logo X = 9 então 12/9 = 0,75 sóqnão explica isso pra mim pfv.... eu to surtando...‎

Não. Isso significa que X = 12/0,75 = 16. Faça a proporção: 12/X = 0,75/1 . Multiplique cruzado: 12 x 1 = X x 0,75. Então ache X = (12 x 1) / 0,75, que dá 16

Como explicar o que não tem causa?

O surgimento de algo que se tenha dado sem causa não tem explicação. Fica assim mesmo. Surgiu por acaso. Não há necessidade de que tudo tenha alguma razão de ser. Pode não ter. A mente humana é que espera que tudo tenha explicação e, de fato, deve-se buscá-la com empenho, para compreender o mundo. Mas não se deve inventar explicações quando não são encontradas. Nesse caso fica sem explicação. Dizer que foi criado por Deus é uma explicação inventada. Quem diz isso não tem como explicar porque é que se pode dizer que tenha sido criado por Deus. Geralmente se usa o argumento: Se não se achou nenhuma explicação é porque foi Deus quem fez. Ora, isso não é explicação. É capitulação.

Investimentos em escolas, universidades, grandes hospitais de tec ponta, também geraria a inflação?‎

Não se isso for feito com dinheiro proveniente de impostos e não com dinheiro emitido. Porque os impostos correspondem a alguma riqueza que tenha sido gerada.

Professor, como vc consegue manter seus funcionários motivados nas suas atividades no colégio?

Isso tem muito a ver com a proposta do colégio que é ser um educandário completo, que não apenas passe informações mas que forme integralmente a juventude em todos os aspectos. Os funcionários, sentindo-se engajados nisso, dão o máximo de si, além do exigido, para o bem da juventude. Outro fator é a seleção criteriosa dos funcionários, não só por sua competência laboral, mas, principalmente, por seu caráter. Só são contratadas pessoas conhecidas ou muito bem recomendadas. Ainda bem que não precisamos fazer concursos. No caso de professores, fazemos uma seleção dos candidatos. E, por fim, ter um corpo de funcionários bem enxuto, de modo que todos estejam sempre ocupados com serviços variados. Nada de limitação de atribuições. Todo mundo é coringa. E, finalmente, o exemplo das chefias, que são quem mais se dedica e trabalha, com o máximo denodo.

Professor me fale a sua opinião por favor.O senhor disse que acredita que depois da morte não vai acontecer nada, que simplesmente o corpo irá apodrecer até desaparecer.Mas seguindo a sua visão, não acha que isso tornaria a vida muito chata e sem sentido?Nunca mais vamos ver as pessoas que amamos...‎

Nunca. Mas, em minha opinião, isso não diminui em nada o sentido da vida. Pelo contrário, lhe valoriza ainda mais, pois se fica consciente de que é preciso aproveitar ao máximo esse intervalo entre a nascimento e a morte, que é tudo de que dispomos. Então que se ama demais, se curta a vida demais. Mas, é claro, dentro de uma síntese dialética estóico-epicurista eudemonista.

Um graduado em Humanas pode seguir carreira academica ou cientifica? Como proceder?

Claro. Sociólogos, historiadores, geógrafos, antropólogos, economistas também são cientistas e fazem pesquisa científica em suas áreas.

Mas como sabemos que existem eventos sem causa? Não é possível que os eventos sem sauda que conhecemos, na verdade, sejam apenas eventos com causa desconhecida?‎

Pode, mas como saber se é de uma causa desconhecida ou é sem causa. Se não se identificam as causas, a primeira suposição é considerar que não se tenha causa e mudá-la se se descobrir uma causa. Não há nada que obrigue haver causa para os eventos. Uns têm, outros não têm. O erro filosófico não é admitir causas, mas admitir a obrigatoriedade das causas. A conclusão de que tudo tenha que ter causa é obtida por raciocínio indutivo e toda indução não é garantida, sendo derrubada por um único contra-exemplo. Pelo menos três, até hoje, não se achou causa: o decaimento radioativo, a emissão de fótons por átomos excitados e a produção de pares de partícula e antipartícula. Note que a instabilidade do núcleo, a excitação do átomo e o campo do vácuo não são causas desses fenômenos, mas condições para que ocorram. Condição permite, causa determina.

O que devemos fazer quando não temos um amor correspondido? tentar esquecer a pessoa seria o certo?‎

Não acho. O esquecimento virá naturalmente. Quanto mais se tentar esquecer, mais se lembra. Continue amando sem ser correspondido e se abra para amar a outra pessoa também, que poderá ser correspondido. Não tem importância amar a mais de uma pessoa. Isso é normal

VC E INTELIGENTE PRA CARALHO EU ADMITO,MAS DUVIDO QUE VC NUNCA TENHA REZADO E ORADO A DEUS EM TODA A SUA VIDA E DUVIDO QUE SE UM FILHO SEU, SUA MAE, SEU PAI, ,SEI LÁ ALGUÉM QUE VC AME MUITO CAIA DOENTE EM UMA CAMA DE UM HOSPITAL SE NAO VAI REZAR E PEDIR QUE ELA NÃO MORRA E QUE TUDO FIQUE BEM

Não só já rezei como fui um católico fiel na infância e adolescência. Queria, até, ser santo. Mas tornei-me ateu em função de meus estudos religiosos, científicos e filosóficos. Atualmente, mesmo no caso de doença de algum familiar eu não rezo, pois sei que não adianta nada.

Como faço para saber as coordenadas diametralmente opostas ao meu quarto?, isto é, determinar o lugar do outro lado da terra que chegaríamos se fossemos em uma linha reta do chão do meu quarto até lá

A latitude é a mesma só que no hemisfério oposto (norte-sul). A longitude será 180º menos a sua longitude, e no hemisfério oposto (leste-oeste).

O que acontece se um país injetar bilhões em projetos, mas esse dinheiro seria apenas notas do governo, sem retirar de nem um recurso do governo só um dinheiro livre, isso acontece ou óque aconteceria?

Isso se chama emissão de moeda. Se não houver crescimento da riqueza em termos de bens para que essa moeda tenha correspondência, haverá mais dinheiro em circulação para a quantidade de bens, o que fará o preço de tudo subir, provocando inflação. Essa é a causa primária da inflação. Ela também pode acontecer por outras razões, como a inflação inercial, em que o aumento de algum preço, por contingências mercadológicas provoca aumentos em cascata nos demais preços, provocando a espiral inflacionária, que foi o que o Plano Real, com a introdução da URV debelou.

Você acha que a redução da carga horária das aulas de educação física vai prejudicar a formação dos alunos?

Para mim a educação física teria que ser diária, incluindo sábados e domingos. Não só nas escolas mas em todo trabalho. Basta meia hora e o ideal é que todos façam ao mesmo tempo, em um grande patio. Mas não esportes. Ginástica mesmo.

Obrigada pelo esclarecimento, professor. Mais uma pergunta: tu sabes se em todas as Universidades têm como cursar as matérias para o nivelamento? Ou eu teria que fazer em alguma outra instituição pois varia de faculdade para faculdade?‎

Se a faculdade tiver o curso de graduação que ministra as disciplinas de nivelamento, a própria coordenação da pós-graduação encaminha o estudante para fazê-las.

Professor, tem alguma religião que você admira?

Não. Porque todas elas são dogmáticas, impedem o livre pensamento e não aceitam o ceticismo. Além de se ancorarem na crença em entidades de existência completamente implausível, como deuses e espíritos. Mesmo que eu considerasse que isso existisse, não me filiaria a religião nenhuma. Porque elas criam grupos que se excluem uns aos outros, impedindo o congraçamento total da humanidade. Além disso, quase todas fazem práticas litúrgicas que, a meu ver, são encenações teatrais despropositadas, quando consideradas como tendo um significado além do folclórico. Sem contar que elas sugam tempo, trabalho e dinheiro das pessoas que poderiam ser muito mais bem aplicados para proveito da humanidade. As atividades benéficas, como as de caridade e de apoio mútuo, que elas promovem podem muito bem serem feitas sem elas.

Professor, eu não quero me prender apenas à carreira docente, mas aqui em minha cidade, tem apenas Licenciatura em Física. Isso é um problema? Eu faço Engenharia Química, mas mudarei para Física pois quero fazer mestrado em Relatividade e Cosmologia (já que em minha cidade não há Astronomia)

Você pode fazer mestrado tanto em Cosmologia quanto em Astronomia com a licenciatura em Física. Mas vai ter que fazer um nivelamento das matérias do bacharelado que não cursou. Isso pode levar um ou dois semestres e pode ser feito no lugar em que fará o mestrado, exceto no CBPF, no ON e no IAG, que não têm cursos de graduação. Mas, conforme o caso, eles podem aceitar sem o nivelamento. Dependendo da pessoa e do seu currículo e histórico. Eu mesmo fiz licenciatura em Matemática e mestrado em Física, no CBPF. Tem que conversar com as coordenações dos mestrados.

O que acha de mulheres que dizem que os homens não podem ser feministas?‎

Essas ou são femistas ou são machistas. Jamais são feministas. A visão que elas têm do que venha a ser um homem e uma mulher é equivocada. Homens e mulheres são, antes de tudo, seres humanos. A diferença é só ginecológica. O resto é igual. Portanto, defender a igualdade de direitos e deveres entre homens e mulheres é a única atitude justa, honesta e decente que qualquer homem ou mulher pode ter.

Você é um reducionista aos extremos, não é mesmo?

Sim. Inclusive porque considero que o holismo nada mais seja do que um reducionismo não linear. Ou seja, que o todo não é, necessariamente, a soma das partes, mas advém, necessariamente das partes, com contribuições sobrepostas, retroalimentações e influências cruzadas, que configuram uma não linearidade capaz de fazer emergir propriedades não contidas nos componentes do todo. Assim, discordo da opinião de Ernst Mayr sobre a Biologia. Ou seja, em última instância tudo se reduz à Física. Inclusive o amor, a política e a economia.

Um cara me falou que o universo é contingente, e deus não é. Por isso o argumento cosmológico está certo. O que pensa disso?‎

Que não se pode partir do pressuposto de que Deus seja nada para se demonstrar que Deus existe. O argumento cosmológico tem uma falha grossa. Sua premissa principal é a de que tudo o que existe tem uma causa para começar a existir ou existe desde sempre. Isso parte do pressuposto que todo evento seja efeito de alguma causa, logo o evento de passar da inexistência para a existência teria que ter uma causa. Então o Universo, ou sempre existiu ou teve uma causa, que, não havendo universo, teria que ser extrínseca a ele. Essa causa seria Deus. Ora, não é verdade que todo evento tenha que ser efeito de uma causa. Isso é uma conclusão induzida a partir da observação que se tinha dos eventos macroscópicos. Com o estudo de eventos em nível microscópico constatou-se a existência de eventos incausados E eles são a maioria, no mundo das partículas sub-atômicas. Logo essa premissa não prevalece. Além do mais, mesmo que prevalecesse, o que faz se identificar a causa extrínseca com Deus, caso haja. E outra: porque o Universo não poderia ter sempre existido? Segundo o argumento Kalam, não é possível que o tempo se estenda indefinidamente para o passado, senão não teria passado tempo suficiente para se chegar a hoje e hoje está aí. Mas isso é só se se considerar que houve um início do Universo em um momento infinitamente afastado para o passado e não se se considerar que não houve início nenhum. Portanto, o fato de que o Universo tenha surgido em dado momento fica sendo um dado fático a ser constatado observacionalmente e não uma necessidade lógica. Todavia é o que as observações indicam. Mas esse surgimento não necessariamente precisa ter uma causa. Pode não ter, perfeitamente. Outra complicação é a consideração da existência de algo (Deus), extrínseco ao Universo, se o Universo é o conjunto de tudo o que existe. Não haver Universo significa não haver coisa alguma. Nem Deus.

Como você responderia "Por que existe algo em vez do nada?"?‎

Este é o livro que estou lendo, "Por que o mundo existe?" de Jim Holt (Intrínseca), que recomendo muito. Já li uns três quintos. Meu entendimento é de que não há razão nenhuma. O que existe, existe por acaso e poderia não existir. Depois que eu acabar o livro eu volto a responder para dizer se mudei meu modo de pensar, convencido por ele. Ou não, com sempre diz Caetano Veloso.

Alem das carreiras acadêmicas/profissionais que se pode ter como cientista, sempre me pergunto sobre o salário. Para além das questões ideológicas, não dá pra viver sem dinheiro. Todo mundo quer viver bem. Dinheiro, professor, cientista e academia. Como estes estão relacionados?

Um cientista não fica rico. Só empresários, fazendeiros, políticos, artistas e desportistas é que ficam. Ou ladrões. Mas pode ganhar bem, como um professor universitário. Isso pode chegar até uns 30 mil reais por mês, contando o salário, as bolsas, os convênios, as consultorias, a venda de livros e as palestras. Sem contar que um cientista pode participar de um invento de aplicação industrial e receber royalties por ele. Isso acontece muito na química. O salário apenas pode chegar até a uns 17 mil por mês.
http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&id=14751
Pesquisadores dos institutos de pesquisa governamentais acompanham o salário dos professores.

Aproveitando a dúvida da moça que muito se parece com a minha. Sempre fui apaixonado por Matemática, Filosofia e ciências. Há mil carreiras e cursos relacionados à estas áreas. Como tomar decisão correta em base do que gosto, se de muitas coisas gosto? Penso em Computação, Mat. e Fís. Pode me ajudar‎

Nesse caso eu sugiro que se escolha o que for mais abrangente, pois inclui também os outros. Entre essas três, a mais abrangente é a Física, pois requer, também, conhecimentos de Matemática e Computação. Mas Matemática não requer conhecimentos de Física, se bem que possa usar a computação. E a computação requer conhecimentos de matemática, mas, a não ser que seja engenharia da computação, pouca física. Como físico se pode ser um bom matemático e um profundo entendido de computação. Acho a preferível, por sua maior abrangência.

É possível ensinar o que ignoramos?‎

Não, sem antes aprendermos. Aliás, uma das melhores maneiras de se aprender qualquer coisa é se propor a ensiná-la. Porque o aluno tem a alternativa de não aprender, mas o professor não tem a alternativa de não saber o que vai ensinar. E tem que saber mais do que vai ensinar.

Professor, estou cursando o ensino médio integrado ao técnico em agropecuária. Porém não pretendo ser agrônoma, ou nenhuma outra coisa ligada a área. Gostaria de cursar moda, porém não estou segura da minha decisão. O que o senhor, com tanta experiência de vida, tem a me dizer?

Ao que me consta, existe esse tipo de curso no Senai e faculdades que o ministram. Não sei onde. O que eu sempre digo é que você tem que fazer o que gosta. Se é de moda, faça moda e seja excelente nisso. Então você terá sucesso e será feliz. Você tem que ADORAR o que faz e não ficar doida para acabar a hora do trabalho para ir para casa. Tem que viver a profissão integralmente o tempo todo. Assim é que se consegue dar significado à vida. Senão o trabalho fica sendo um martírio. As decisões importantes da vida, como a profissão ou o casamento (ou não) têm que ser tomadas pelo coração e pela emoção, ouvida, é claro, a razão, mas sem deixar que as considerações pragmáticas falem mais algo. É a sua vida que está em jogo. E o importante na vida, é ser feliz. E não se é feliz trabalhando no que não se gosta, seja o que for, por mais dinheiro que dê.

Mas digamos que eu seja formado em Medicina e desenvolvi todas as minhas pós-graduações(especialização,mestrado e doutorado) em Física Médica/ Biofísica, eu posso ensinar estas matérias na universidade ?‎

Na Universidade sim, não precisa de licenciatura. Mas só as matérias que você cursou. Todavia eu acho que para se ter uma maior compreensão de Física Médica e Biofísica seja importante fazer, pelo menos, as matérias de Física Geral do Curso de Física. Ou estudar pelos livros que eu recomendei na resposta anterior.

Professor, aproveito para perguntar então. Meus professores da faculdade, sem exceção de disciplinas, insistem em usar e fazer tudo com base no livro Fundamentos de Física, do Halliday, mas não acho ele tão satisfatório assim. Quais livros o senhor indica para esses estudos? Agradeço!‎

Se você quer aprender Física mesmo, recomendo os seguintes livros de Física Geral:
Curso de Física de Berkeley (vários autores) - 5 vols (os dois primeiros têm em português, pela Edgard Blücher e os três últimos em espanhol pela Revertè)
Física, um curso universitário - Alonso & Finn - 3 vols (os dois primeiros tem em português pela Edgard Blücher e o terceiro só em inglês pela Addison-Wesley)
Lições de Física - Richard Feynman - 3 vols - Bookman
Com essas três coleções você não só vai aprender muita Física, mas se deliciará com ela. São os melhores que existem. E muito didáticos.

Farei o vestibular para o bacharelado em astrofísica pela UFRGS. Terei muito tempo disponível para estudos. Será que seria muito pesado fazer o máximo de eletivas possíveis, mesmo que me tome o dia todo todos os dias da semana? Quero ser indicada para o doutorado direto no ON quando me graduar.

Se você der conta eu acho bom fazer várias optativas e eletivas. Mas deixe um tempo para o estudo fora da aula e um tempo para o trabalho experimental. Isso é importante. Como é importante também um pouco de laser e, mesmo, namorar. Isso tudo você consegue não vendo televisão, acessando menos a internet e não dormindo muito. E, principalmente, participando ativamente do momento da aula, para entender tudo nela mesmo, diminuindo o tempo de estudo fora da aula. Mas ele é ESSENCIAL e tem que ser feito todo dia, do conteúdo das aulas daquele dia mesmo, antes de que se durma. Porque o cérebro só transfere da memória de curta duração para a de longa duração aquilo que foi reforçado, ainda no mesmo dia. Isso é IMPORTANTÍSSIMO. Faz parte da neuropedagogia. "Aula assistida, aula estudada, HOJE!" Compensa fazer o doutorado direto. Entre em contato com a Diuilia de Mello, com o Ronaldo Rogério de Freitas Mourão, com o José Antônio de Freitas Pacheco, com o João Evangelista Steiner, com o Kepler de Souza Oliveira Filho e com a Maria de Fátima Oliveira Saraiva (estes da UFRGS) e converse com eles sobre seus projetos. Vale a pena. Te recomendo esses livros:
Astronomia para Leigos - Stephen P. Maran - Alta Books
Astronomia - Ian Ridpath - Zahar
Astronomia - Joachim Herrmann - Círculo do Livro
Astronomia e Astrofísica - Kepler S. O. Filho & Maria de F. O. Saraiva - Livraria da Física
Astronomia e Astrofísica - João E. Steiner - IAG - USP
Descobrindo o Universo - Comins & Kaufmann - Bookman
História da Astronomia - Couper & Henbest - Larousse

Professor, o que fazer quando você está perdendo totalmente seu gosto pela física devido os métodos de ensinos pífios de seu professor?‎

Esquecer os professores e estudar por conta própria em livros realmente interessantes. Você vai ter que dispor de mais de um livro. Quem se atém a um livro só, realmente não adquire uma visão abrangente e nem aprofundada do que estuda e, principalmente, não considera as diferentes abordagens de um mesmo assunto e, até, as contradições que muitas vezes aparecem. E é muito bom não se ter garantia de um conhecimento certo, pois isso abre a mente para o fato de que o conhecimento é um construto humano em processo continuado e não algo definitivo. Eis os que recomendo (em nível de Ensino Médio, se for superior volte a me perguntar):
Física Conceitual - Paul G. Hewitt - Bookman
Física - Jay Orear - Livros Técnico e Científicos
Física - 4 vols - PSSC - Edart
Os dois últimos estão esgotados, só se acha em sebos:
http://www.estantevirtual.com.br/q/physical-science-study-committee
http://www.estantevirtual.com.br/q/Jay-Orear
Os quatro volumes do PSSC são os melhores livros de Física que já vi. Lecionei por eles durante oito anos na EPCAR. Neles você aprende Física pra valer e com muito gosto.

Eles estão fazendo pequenos testes em escala micro com diversos equipamentos e medidores tentando ver uma possível modificação no espaço tempo "a dobra". Já é um começo. A matéria escura é um exemplo

Se esses experimentos tiverem sucesso, ótimo. Mas a questão é que não há nada que garanta a existência dessa possibilidade. Trata-se de uma elucubração no vazio. Esse tipo de viagem teria que se dar através de uma "ponte de Einstein-Rosen" que ligaria um buraco negro a um buraco branco, em outro lugar no Universo. A existência de buracos brancos e desse tipo de ponte é conjectural, baseada em uma extensão maximal da solução das equações da Relatividade Geral para o buraco-negro com rotação. Mas é só uma solução matemática, sem garantia de realidade física. Além do mais, se fosse real, qualquer coisa que entrasse na ponte seria totalmente esmagada pela gravidade e sairia do outro lado como uma sopa de quarks e léptons, sem estrutura nenhuma. Veja isto:
http://pt.scribd.com/doc/144079482/Buracos-Negros (pág 50)

O que seria um cidadão elitista para o senhor ? Ler bem, agir bem, ouvir música "cult", isso é ser elitista ?‎

Ser elitista é não apenas valorizar o comportamento da elite mas, também, desprezar o comportamento de quem não seja da elite. A elite é o segmento da sociedade composto de pessoas de maior nível cultural e, geralmente, de maior nível econômico, bem como de influência social. Note que um membro da elite pode não ser elitista, mesmo que ele preze o comportamento característico da elite, mas se ele não despreza um comportamento não da elite. O comportamento tido como de elite inclui boas maneiras, polidez no trato e no falar, educação, fluência verbal escorreita, domínio de vasto vocabulário, cultura geral abrangente, vestir-se bem, com roupas e complementos de bom gosto, mesmo não sendo luxuosos, ser controlado na expressão das emoções, Mas inclui, também, a generosidade, a cortesia, a solidariedade, a benevolência, a gratidão, a nobreza de caráter. O que não inclui é a mesquinhez, a prepotência, a soberba, a ganância, a cobiça, a crueldade, a indiferença e outros vícios do tipo. A não ser que se esteja falando de uma pseudo-elite, que se jacta de ser elite apenas pelo poderio econômico, mas não tem nada de aristocrático nos modos e nos costumes. Quem, verdadeiramente, compõe uma elite de valor, o que é justificado, não é elitista. Da mesma forma que muitas pessoas podem se constituir em elite sem ter poderio econômico, por sua cultura, suas atitudes, suas ações, sua virtude, sua nobreza de caráter.

Professor, se um governo ameaça o povo, oprime e aniquila aqueles que são contra, usando da força. Como seria possível resolver isso? Exemplo, se alguém vem nos agredir, é certo defender e reagir ou ficar quieto esperando a morte? Não gosto de brigas, mas tenho dúvidas quanto a isso. O que fazer?‎

A defesa contra agressões é legítima e não se constitui em crime nem atitude anti-ética ou belicosa. O que é belicoso e anti-ético é a agressão, mesmo que, aparentemente, se justifique. Todavia é preciso, também, considerar que uma agressão em resposta a um estado de opressão não é uma agressão gratuita, mas uma forma de defesa.

Professor, um dia um amigo me disse que só acredita na existência de um Deus pq o corpo humano é "perfeito". Ele disse que acha incrível tipo, cada órgão com sua função, etc, é difícil explicar. Eu falei que isso veio com a evolução e a descoberta de suas funções eu me enrolei. Poderia me explicar?

Muitas pessoas consideram que a complexidade da vida seja de tal monta que não seria possível ela ter surgido sem ter sido projetada e executada por uma inteligência externa ao Universo. Então calculam probabilidades ínfimas para o surgimento fortuito da vida. Há dois enganos nisso. O primeiro é o cálculo errado da probabilidade. Não é para se calcular a probabilidade de átomos ao léu se organizarem para formar um ser vivo. O cálculo tem que ser feito por etapas. Primeiro átomos formarem as moléculas básicas de água, metano, amônia, dióxido de carbono e outras assim. Tudo isso em um ambiente favorável. Depois dessas moléculas, em outra etapa, como tijolos, construírem os aminoácidos e as bases nucleicas. Depois as bases nucleicas formarem as cadeias de DNA e RNA, bem como os aminoácidos formarem proteínas. Do mesmo modo as cadeias lipídicas que formam as membranas celulares. Quando todas essas probabilidades são consideradas em conjunto, vê-se que a probabilidade não é tão pequena. Mesmo assim é bem pequena. O segundo engano é supor que uma baixa probabilidade signifique impossibilidade. De modo nenhum. Quem ganha na loteria ganha com a mesma ridícula probabilidade de ganhar que todos os que não ganharam possuíam. No entanto ele ganhou. Então, mesmo com a baixíssima probabilidade, ganhamos na loteria. Isso quanto ao surgimento da vida. Quanto à evolução, é preciso entender que houve muito tempo para que fossem feitas milhares alterações fortuitas, das quais apenas uma determinou um sucesso que se configurou em uma evolução. Assim, passo a passo, a caminhada evolutiva foi sendo levada a cabo, com bifurcações da árvores da vida em cada mutação, a maioria tendo gorado, até que se atingiu a pluralidade de espécies vivas que habitam hoje o planeta. Note que, em Biologia, evolução não significa aperfeiçoamento, mas apenas alteração que tenha se revelado mais bem adaptada à sobrevivência nas circunstâncias em que o organismo viva.

Por que o nome do nosso planeta é terra, se a maior parte dele é água ?

Apenas a maior parte da superfície de nosso planeta é que é recoberta por água. Mas a maior parte do volume dele não é composta de água e sim de rochas ígneas, isto é, fundidas. A crosta sólida e aquosa é uma mísera fração do volume do planeta, mais ainda da massa. Mas a origem do nome veio do fato de nós, humanos, habitarmos a porção sólida da superfície, isto é, a terra firme. Por isso é que, quando se viu que esse lugar que a gente mora é um planeta também, se deu a ele o nome de Terra. Até antes de se considerar que essa nossa morada fosse um planeta, ela já tinha sido chamada de Terra. É interessante notar que essa coincidência entre o nome do lugar que habitamos e o nome da rocha decomposta em que se fixam os vegetais, existe em quase todas as línguas.

Você não me respondeu a pergunta que fiz que a sim pesquisas sobre o tema, você costuma não dar o direito de resposta a outros usuário, sendo assim, só a sua verdade?‎

Quando não respondo é porque a pergunta fica perdida no oceano das que chegam e eu nem percebo. Quando abro o Ask vou vendo as que posso responder de imediato, sem pesquisar e vou respondendo. As que preciso pesquisar deixo para depois. Mas o meu tempo não é muito grande. Então vão ficando muitas para trás. Isso é inevitável e não há como eu resolver. Todavia jamais me considerei o dono da verdade e estou sempre disposto a dar o braço a torcer, quando convencido. Só que minhas opiniões são fruto de leituras, estudos, reflexões e vivências, de modo que não são meros palpites. Ou seja, não é fácil me convencer de que esteja errado. Mas não é impossível e eu não finco o pé no que digo com teimosia.

"Tanto tempo depois do cometimento do delito, não faria mais sentido a punição pois ela já teria perdido sua função punitiva e ressocializadora" o que acha desse argumento de quem defende a prescrição de crimes?‎

Discordo completamente. A prescrição acaba com a função punitiva, que tem por finalidade desestimular o crime. Ainda mais no Brasil, que a justiça é morosa, todo mundo tem que saber que, mais cedo ou mais tarde, acabará punido. Sem que nenhum crime jamais prescreva, o desestímulo ao crime será muito maior. Além do mais, considero que as penas, no Brasil, são excessivamente brandas. Sou totalmente contra a pena de morte, mas acho que a prisão perpétua tem que ser adotada, bem como encarceramentos mais longos para a maioria dos casos. Considero que o sistema penal tenha três finalidades: A punição, para desestimular o crime, a segregação do criminoso, para proteger a sociedade dele e a sua recuperação, para retornar à sociedade sem ser mais criminoso. Essa terceira finalidade quase não é cumprida no Brasil. E não há desculpa de ser muito dispendioso. Se o sistema penal for muito eficiente e eficaz, ele provocará uma redução da criminalidade que, a médio prazo, será muito mais econômica para a nação do que o que se tem hoje, em que o sistema penal é a grande academia do crime. E mais, crimes de colarinho branco teriam que ter a penalidade dobrada. E nada de redução nem comutação de pena para ninguém. Pena integral, sempre. Claro que há muitos outros fatores indutores da criminalidade, a começar pela péssima distribuição de renda. Mas todos as medidas de redução da criminalidade têm que ser tomadas em paralelo e não se esperar que não haja mais desigualdade para começar a aplicar um sistema penal mais rigoroso. Além do que, apenas uma pequena fração dos mais pobres é criminosa, bem como há uma fração de ricos (talvez até maior) que são criminosos.

Você acredita na possibilidade de existir outras dimensões(dimensões paralelas).‎

Não é uma questão de acreditar e, sim, de verificar. Admito a possibilidade, mas acho que não existem. Todavia, sendo comprovadas ficarei sabendo que existem. Mas ainda não o foram, além das três espaciais e do tempo.

Estou lendo um livro e encontrei algumas questões interessantes que ele mesmo faz. Veja só: "Em que mundo vivem os sonhos, as saudades e os anjos?" E para você, que onde eles vivem?

Anjos não existe, mas saudades e sonhos são ocorrências mentais e, portanto, se dão dentro da mente de cada um. Ou seja, no cérebro, já que a mente é um cérebro "em funcionamento". Saudade é um sentimento e sonho é uma produção mental inconsciente que leva o desenrolar de uma história à consciência no estado sub-consciente de letargia do sono REM. Eles são construídos com fragmentos de registros da realidade na memória, processados pela imaginação de modo a criar novas realidades virtuais, plausívies ou surreais, mas, para o sonhador, reais. Eles não possuem uma existência independente.

Olá Ernesto, tudo bom? Sendo você matemático e físico eu gostaria que tu me desse algumas orientações. Vou cursar o terceiro ano do EM e quero prestar o vestibular para física, pois sou absolutamente apaixonado por matemática e ciência em geral. O que posso esperar do curso e da profissão?

O curso de Física tem habilitação em licenciatura e bacharelado. Há um núcleo básico comum, constituído das matérias básicas das engenharias (Cálculo diferencial e integral, física geral e experimental, química geral e experimental, álgebra linear e geometria analítica, estatística, cálculo numérico) além de algumas do curso de física comuns às duas habilitações (estrutura da matéria, mecânica clássica, métodos matemáticos da Física, termodinâmica, eletromagnetismo, ótica). Estas são feitas somente a primeira parte. Quem vai fazer bacharelado faz a segunda parte delas e outras, como física quântica, física estatística, física nuclear, física da matéria condensada e outras optativas, de um leque a escolher, como astrofísica, relatividade geral, cosmologia, física de partículas elementares, teoria quântica de campos. Faz ainda as físicas experimentais mais avançadas. Quem for fazer a licenciatura, em vez dessas, faz as disciplinas pedagógicas, como didática geral e especial, psicologia geral e da aprendizagem, estrutura e funcionamento do ensino e instrumentação para o ensino de Física. Pode pegar optativas de outras áreas, como geologia, algumas químicas, algumas matemáticas, como geometria diferencial, teoria de grupos, sistemas dinâmicos, dependendo da área que for querer na pós-graduação. Eu recomendo que sempre se faça tanto a licenciatura quanto o bacharelado, mesmo que não se vá ser pesquisador e nem professor da educação básica. Porque todo pesquisador acaba dando aulas na pós-graduação e é terrível aguentar um professor sem didática. O curso é superinteressante mas exigem uma grande dedicação ao estudo, com consulta a uma grande variedade de dados em diferentes midias.

A dobra espacial é um assunto plausível de ser discutido ao meu ver porém a humanidade nunca terá capacidade de prática por falta de empenho e falta de tempo para adquirir as matérias combustíveis, como matéria escura.

A possibilidade de se fazer uma viagem por meio de dobras espaciais é ficcional. Não há comprovação de que isso exista, na realidade. Nem há sequer projeto de algum motor movido a matéria escura que, aliás, nem se conhece em que consiste, quanto mais se se presta a ser algum combustível.

Ernesto, minha mãe não possui renda fixa e meu pai trabalha como comerciante informal. Caso seja aprovado em alguma universidade federal, é possível que eu seja beneficiado por programas de moradia universitária? Mesmo que a renda informal do meu pai seja suficiente para me sustentar

Os critérios variam com a instituição. Há uma abertura de vagas, em que os candidatos se inscrevem e anexam a documentação (declaração de renda dos pais e outras) e uma comissão faz a seleção. Há, também, bolsa de alimentação. Mas, em geral, só começam a partir do segundo semestre, pois no primeiro é feita a seleção. Convém entrar em contato com a universidade e se informar detalhadamente. Cada uma tem a sua regra.

O que e como consegue o título de "livre docente" ? Esta titulação, digamos assim, é superior ao pós-doutoramento ?‎

Pós-Doutorado não é uma titulação. É um tipo de estágio, digamos. A livre-docência é equivalente ao título de Professor Titular, ou, antigamente, catedrático. Trata-se de um título de carreira profissional e não de formação acadêmica. Daí não ser superior nem inferior. É outra categoria. Pode-se ser titular e livre-docente sem douturado como ter doutorado e não ser nenhum dos dois. Se bem que, hoje, se exige o doutorado para a livre-docência. Mas antes não.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Livre-doc%C3%AAncia

http://www.jornaliadoed.com.br/2008/05/manual-prtico-para-se-tornar.html?m=1 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk‎ ­

Isso de fingir que gosta do que não gosta e que não gosta do que gosta é ridículo. Além do mais, ninguém deixa de ser intelectual porque gosta de Dan Brown, por exemplo. Só os pseudo-intelectuais é que se preocupam em se passar por intelectuais. Os intelectuais, de fato, não se importam com a opinião que alguém tenha sobre eles. Por outro lado, ser intelectual não tem nada de chato. Tudo o que, em geral, os intelectuais gostam é interessantíssimo e assunto para conversas super frutuosas e agradáveis. Exceto, é claro, para quem não seja intelectual. Mas, outra característica dos intelectuais de fato, é que não são esnobes e conversam com pessoas não intelectuais com toda a simplicidade e com prazer. Esse tipo de estereótipo é falso.

Toda vida que eu tiver um gerador de tensão em série com N resistores eu jamais poderei somá-los (falo em relação aos resistores)? A fonte de tensão não permite? E caso esteja em paralelo?‎

Se os resistores estiverem todos em série e o conjunto em série com o gerador, a resistência total do circuito é a soma de todas as resistências, incluindo a do gerador. Se eles estiverem em paralelo entre si e o conjunto em série com o gerador, a resistência total do circuito tem que ser calculada primeiro achando a dos resistores em paralelo e, depois, somando com a do gerador. Para geradores em paralelo, o inverso da resistência equivalente vale a soma dos inversos das resistências componentes

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/v/1454515_10200243155361497_1294809662_n.jpg?oh=a093612ebf9204dceb2e49dc7f4b984d&oe=52962043&__gda__=1385612273_88168b2f35df7db2a5f47f5b76727191 O resultado é 35?

Não. É 15. Basta igualar o determinante dos coeficientes a zero. Isso dá alfa igual a 5. Tem que testar nos determinantes de cada incógnita se não dá zero também, senão é indeterminado. Mas não dá.

Não se pode ensinar filosofia, mas instigar o aluno a filosofar. Pena que a grande maioria dos jovens parece ter medo de adentrar nesse mundo tão fascinante que é a filosofia. É preciso deixar de lado o comodismo e exercitar o pensamento. Isto é, tem que se abandonar a preguiça de pensar. M. Betânia

É o que sempre digo. Não se ensina Filosofia porque Filosofia não é um conhecimento, como a ciência. Filosofia é uma prática. O que se tem é que aprender a filosofar, a examinar a realidade, refletir sobre ela, entendê-la, compreendê-la, criticar e contestar, se for o caso, suas interpretações, propor formas de alterá-la e agir nesse sentido. Por isso não se pode avaliar o desempenho de alguém em Filosofia por uma prova de múltipla escolha. Porque há muitas respostas diferentes igualmente válidas. Ou pode não haver resposta nenhuma a uma série de questões. Claro que é muito útil saber tudo o que os filósofos disseram sobre cada assunto. Mas não para ter como respostas acabadas. Inclusive porque muitas são conflitantes. Ensinar filosofia é exatamente isso: instigar a filosofar. Apoiado!

Creio que a dívida para a repor o dinheiro roubado dos cofres públicos não deve passar de geração para geração até serem pagas,"Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos." Nascer com uma dívida a pagar é injusto, por mais que seus antepassados tenham cometido erros.‎

Em relação ao que os descendentes venham a ganhar eu concordo e, nesse aspecto, mudo a minha fala. Mas em relação ao que seria para ser deixado de herança e que, por esperteza, o corrupto tenha passado, antes da prisão, para os herdeiros, eu acho que é válido que seja confiscado, no montante em que o ato de corrupção tenha surrupiado do patrimônio do povo.

Você acha que ciência e religião podem andar juntas?‎

Muito difícil. Cada uma parte de pressupostos e tem objetivos muito distintos e, até, opostos. Pode ser que, em alguns casos, haja coincidência em seus achados, mas não é nada mais do que coincidências. Enquanto a ciência busca explicar a realidade a partir da exploração do mundo e da proposta de modelos coerentes, sistematizados e testáveis, a religião parte das supostas "revelações" e delas conclui como devem ser interpretadas todas as ocorrências. Em suma, a ciência busca o que possa explicar, de forma racional, os fatos observados, enquanto a religião já apresenta explicações apriorísticas para as quais seus defensores buscam fatos corroborativos. De fato, as ditas "revelações" tratam-se apenas da consubstanciação em textos, considerados "sagrados", de saberes mitológicos ancestrais, construídos sem nenhum critério de veritabilidade mas, tão somente, de aceitabilidade popular. Uma pesquisa científica, jamais poderá partir de qualquer afirmação dogmática, como o são as das religiões, para alcançar a verdade a respeito do que seja. A ciência prima por dois aspectos fundamentais que as religiões abominam: o livre pensamento e o ceticismo. Sem esses não se constrói ciência e, como eles, as religiões são defenestradas.

Professor no seu blog, na parte que descreve suas características está escrito: estóico e epicurista. No meu conhecimento são duas concepções opostas que versam sobre a felicidade, portanto, como você pode aderir a ambas?

Essa síntese dialética entre o estoicismo e o epicurismo é, para mim, a suprema forma de conduzir a vida. Note, para começar, que o epicurismo não é, meramente, um hedonismo, que é a colocação do prazer como objetivo supremo da vida. O epicurismo está mais para o eudemonismo, que é a colocação da felicidade como o objetivo supremo da vida. Claro que o prazer faz parte da felicidade. Mas o prazer epicurista é um prazer virtuoso e frugal. Sendo o estoicismo a consideração de que não se deva importar com as vicissitudes da vida e suportar os sofrimentos com galhardia, ele não busca o sofrimento por comprazer, mas apenas o suporta, quando vier, sem lamúrias, tristeza ou desgosto. A virtude de suportar a dor, assim, não se opõe ao desejo de buscar a felicidade. Ainda mais que, o epicurismo, não se centra na "busca" da felicidade, mas em sua curtição como um resultado da vida benemérita e virtuosa, a ser acolhido com satisfação. Ou seja, que se aceite os prazeres como coisas boas, desde que não sejam maléficos a ninguém e que se transponham os dissabores com serenidade. Se o gozo de um prazer, contudo, for motivo de dor para outros, esse prazer não pode ser acolhido como legítimo. Essa é a minha concepção dessa síntese. Ela também pode ser entendida como a síntese dialética da ataraxia budista, isto é, o "caminho do meio", com o "Tantra" hindu.

Professor, disserte um pouco sobre o caso do mensalão. Qual a sua opinião sobre a punição dada para os condenados e o que é o caso do mensalão, como se desenrola essa história, o que os políticos fizeram/roubaram?

Se, de fato, tudo o que foi apresentado como tendo sido feito pelos condenados pelo evento do mensalão é da culpabilidade deles, para mim, as penas foram brandas. O problema é que pode ser que tenha havido alguma espécie de perseguição sobre eles. Mas eu não acho. O que lamento é que outros crimes similares, cometidos por integrantes de outras facções políticas, não sejam tratados com a mesma vontade de fazer justiça. Esse negócio de prescrição de crime, para mim, é um absurdo. Crime nenhum deve poder prescrever, enquanto houver suspeito vivo que possa ser indiciado. Outros absurdos jurídicos, para mim, são a fiança e o relaxamento da pena por bom comportamento. O que tinha que haver seria o aumento da pena por mau comportamento. O que eles fizeram foi conceder benesses financeiras a parlamentares para que votassem a favor de propostas do governo. Todos esses outros casos que estão em voga por aí, envolvendo governos variados, no Rio e em São Paulo, precisam ser levados a frente com a maior presteza para que os culpados também sejam exemplarmente condenados. Isso vale para todas as falcatruas políticas. Além da prisão, essas pessoas teriam que perder os direitos políticos por toda a vida e ressarcirem completamente os cofres públicos. Se não tivessem dinheiro, que ficassem trabalhando presos até pagarem tudo, ou morrerem, quando a dívida seria transferida aos herdeiros, até que fosse paga, nem que se levassem dez mil anos.

Narcisismo pode ter alguma relação com baixa auto estima?‎

Pelo contrário, o narcisismo é uma exacerbação da autoestima. Em grau moderado não é patológico e, até, faz parte de uma auto-estima saudável. Passa a ser patológico quando a pessoa deixa de se abrir para os afetos em relação aos outros e se concentra, apenas, no amor e admiração por si mesmo.

Oi Ernesto, qual a relação entre Moral e Liberdade no âmbito filosófico?‎

Moral é a disciplina normativa que prescreve o que seja permitido e o que seja proibido fazer como uma ação humana. Mas a valorização moral de uma ação só pode ser atribuída se ela tiver sido feita com plena liberdade e pleno conhecimento. Se estiver presente qualquer coação ao proceder, não há como valorizar moralmente a ação. Não só no sentido para o mal, como, também, para o bem. Isto é, se alguém, empunhando uma arma para você, te coagir a praticar um crime, você não pode ser culpado por ele. Da mesma forma se alguém (Deus, por exemplo), te ameaçar com algum castigo se você não praticar um certo bem, esse ato não terá validade moral positiva nenhuma. O mesmo acontece com a ignorância. Você só estará moralmente fazendo um bem ou um mal se souber que é o que está fazendo. O interessante é a questão em que haja conflito entre a moral e a ética. A ética é superior à moral, pois, enquanto esta diz o que seja permitido ou proibido, aquela diz o que seja certo ou errado. Praticar um ato moralmente permitido mas eticamente errado, para mim, não é correto. A liberdade e o conhecimento têm que ser avocados para justificar a imoralidade em nome da eticidade.

Esse problema da área foi passado por meu antigo professor do ensino médio.Depois de entrar na faculdade e cursar cálculo consegui resolvê-lo por integrais,mas como me foi passado enquanto estava no EM eu suponho que haja uma solução por matemática elementar. Abraços

É trabalhoso. Veja a figura:
http://www.flickr.com/photos/ernestovon/11047245073/
Sejam:
A = área procurada;
Q = L² = área do quadrado;
S = πL²/4 = área do setor;
C = πL²/4 = área do círculo inscrito;
a = área de cada canto entre o quadrado e o círculo;
b = área assinalada no desenho;
c = área assinalada no desenho.
Por inspeção tem-se:
A = Q - S - a - 2b
Mas:
a = (Q - C)/4
a = b + c
Também se observa que:
S + A - C = a + 2c
então c = (S + A - C - a)/2, donde:
b = (S + A - C + a)/2
Levando na primeira expressão, tem-se:
A = Q - S - a - S - A + C - a, ou 2A = Q + C - 2S - 2a = Q + C - 2S - (Q - C)/2
ou, ainda:
2A = (2Q + 2C - 4S - Q + C)/2 = (Q + 3C - 4S)/2
Donde:
A = Q/4 + 3C/4 - S = L²/4 + 3πL²/16 - πL²/4 = (1 - π/4)L²/4

Meu pai sempre quis que eu fizesse engenharia, assim como ele fez. Mas optei por fazer o que eu gosto: vou virar sociólogo e talvez me tornar um Zygmunt baumman. Farei assuntos complexos parecerem fáceis e plantarei o interesse em sociologia em centenas de pessoas.Saiba que me inspiro bastante em vc

Sinto-me lisonjeado. Você está certo. Temos que atuar profissionalmente é naquilo que gostamos, de modo que nossa vida profissional e nossa vida pessoal sejam uma só. É um grande erro separar esses aspectos da vida. Temos que viver nossa profissão em todos os momentos da vida, bem com viver nossa vida pessoa integrada com nossa vida profissional, sem separação. Curtir o trabalho que se faz e fazê-lo com grande devoção e entusiasmo, não se preocupando exclusivamente com o retorno financeiro, mesmo que se cuide dele também. Acho muito importante que filosofia, sociologia, psicologia, economia e política sejam assuntos que todas as pessoas dominem muito bem. Senão não conseguirão se inserir no mundo. Mas não de uma forma puramente acadêmica e sim de um modo engajado, ou seja, participativo e com responsabilidade. Não importa a atividade que tenham na vida. Se você se dispõe a dar sua contribuição para que isso se realize, só posso parabenizá-lo.

Se o nosso país tivesse bastante leitores o Brasil ia para frente.Hoje em dia é difícil achar uma pessoa igual você ou eu que goste de ler bastante.O que você acha sobre isso?

Acho que são as escolas que fazem a juventude desgostar de ler, obrigando-os a ler livros chatos. Tem que incentivar é a ler livros instigantes e interessantes, como ficção fantástica, ficção científica, espionagem, suspense e, mesmo, folhetins. Depois que a pessoa toma gosto, aí sim, ela vai poder encarar a literatura de alta qualidade artística com satisfação.

Prof, no auge de minhas dúvidas acerca da existência de divindades, ocorreu também uma aversão às idéias ateístas, à semelhança do que se verifica por parte de alguns usuários do Ask em relação à sua pessoa. Passei, inclusive, a frequentar mais igrejas. Tais condutas são normais? Por quê?

Claro que são normais. Procure analisar com serenidade qual a razão de sua aversão às ideias ateístas. Se a razão estiver nelas mesmas, porque você refletiu e considerou que não são procedentes, então você está certo em rejeitá-las. Mas não frequente igrejas só como uma represália. Frequente porque você concluiu que isso seja o correto e, então, engaje-se no projeto de sua própria santificação com grande empenho. Todavia, se sua aversão é por outra razão, como, por exemplo, por antipatia pelo discurso dos ateístas como eu, pense bem e procure separar tal sentimento da conclusão racional que você deve tirar a respeito da existência ou não de Deus. Senão você estará agindo da mesma forma errada com que alguns ateus rejeitam as religiões por antipatia com pastores ou outros tipos de sacerdotes. Aceitar ou rejeitar os dogmas religiosos, bem como a participação em alguma religião, seja qual for e, mesmo, o ateísmo, tem que ser uma atitude serena e sem preconceito. Interessante é que eu não tinha conhecimento da existência de aversão em relação à minha pessoa por difundir idéias ateístas, pois considero que sempre o faça de forma lógica e não preconceituosa em relação às pessoas que creem.

Olha, me desculpe, mas preciso expressar minha opinião. O senhor é físico, matemático e cosmologista certo? Sim. Então acho que devia ater-se apenas ao que sabe e não ficar dando sua opinião por aí a torto e a direito.

Discordo completamente! Acho que qualquer pessoa tem o direito e, mais ainda, a obrigação de se meter em todos os assuntos relevantes da vida que se considerar capacitada para tal. Abomino a concepção espertista, segundo a qual só quem é entendido profunda e abrangentemente, em razão de sua formação específica, tenha o direito de opinar em algum assunto. Inclusive em Física, Matemática e Cosmologia, qualquer um pode dar pitaco. E pode ser que sua opinião seja inteiramente válida. A lei de Conservação da Energia foi estabelecida por um médico. Se uma pessoa que não entenda de um assunto emitir uma opinião incorreta, então quem entenda que a corrija, sem dizer que ela não tenha direito de emitir opinião. Se alguém discordar de algo que eu diga, argumente contra e me convença de meu erro, sem dizer que eu não tenha direito de dizê-lo.

Acerto

Parece ser uma característica evolutiva intrínseca aos seres sociais, que é a de ter um líder, por isso acredito que nenhum tipo de anarquismo poderá ser implantado por enquanto existir a '' burice em massa '', pessoas que vivem sem consciência de como as engrenagens sociais funcionam. O que acha?

Não acho que essa necessidade seja intrínseca, mas cultural. E pode ser mudada por um processo educativo. Mas, certamente, uma sociedade ácrata não tem condições de ser estabelecida enquanto tal mudança de comportamento não estiver introjetada em todas as pessoas. Por isso é que a anarquia não pode ser estabelecida por nenhuma revolução e sim por uma evolução, que se dará ao fim de um longo tempo, de vários séculos ou alguns milênios. Todavia, é possível abreviar isso para alguns séculos apenas se se fizer um trabalho positivo de divulgação, educação e conscientização anarquista, a ser levado em todas as escolas do mundo ao longo de várias gerações.

Acha certo só algumas escolas adotarem a filosofia como materia?

Não. Filosofia é mais importante do que Matemática, Geografia, História, Física, Química, Biologia. Porque filosofar é essencial para se levar a vida de forma significativa. Mas é preciso que na disciplina Filosofia se aprenda a filosofar e não apenas que se conheça a história da Filosofia, como acontece em muitas escolas. Isso é preciso também, mas é secundário. O importante é discutir os problemas filosóficos e achar, cada um, a sua resposta. Ou não achar, concluindo que não se tem. Por isso Filosofia não se pode avaliar com questões de múltipla escolha. E como nadar. Não se avalia se alguém sabe nadar em um teste de múltipla escolha. Mais do que um conhecimento, Filosofia é uma habilidade. A habilidade de se filosofar.

"Fé" não está relacionada exclusivamente a religião. Fé é "acreditar". Existem pessoas que tem fé na ciência, gente que tem fé em melhorar na vida, etc.

Fé não é acreditar apenas. É acreditar sem indícios. Pode não ser religiosa, mas envolve esse aspecto. Se houver provas ou evidências não é crença, é conhecimento. Se houver indícios de plausibilidade, sem provas nem evidências, é crença. Fé não tem nada que lhe indique a veracidade. Então não é admissível. Pode-se ter fé no testemunho de alguém, por exemplo, sem provas, evidências e nem indícios. Isso não é religioso. Mas eu só acredito no testemunho de uma pessoa, sem provas nem evidências, se a pessoa tiver a fama de ser verdadeira e de confiança. Em um desconhecido sem referências, eu não creio. Se cresse, seria fé. Não se deve ter fé na ciência. Deve-se confiar na ciência em razão dos resultados que ela apresenta. Não se deve ter fé em que se vá melhorar na vida. Deve-se confiar se se envida esforços nesse sentido. Fé, gratuita, sem nada que indique que se possa supor que seja verdade, é algo que não se deve ter. Se se tem, é um despropósito. Fé não é uma virtude, é um grande defeito.

O que você acha da '' FÉ '' ?

Um total despropósito. Não tem cabimento se acreditar em algo completamente implausível só porque se diz que seja verdade. Acho aceitável as crenças para as quais, mesmo sem provas e nem evidências, se tenha grandes indícios de plausibilidade. Como é o caso da existência do mundo objetivo fora das mentes. Mas fé é uma crença implausível. Essa eu não aceito.

Qual a sua posição perante o problema dos universais na filosofia?

Não sou realista, isto é, para mim os universais não são entidades de existência real e objetiva fora das mentes. Também não sou nominalista, isto é, os universais não são meras palavras (mesmo ressalvando que por palavras se entende um signo com significado e não apenas um som). Minha posição é conceitualista, isto é, os universais são conceitos formulados pela mente para abarcar propriedades comuns a certos conjuntos de entidades. Entendo que a apreensão do mundo é sempre sensorial, isto é, sou empirista. Não existem conceitos apriorísticos na mente. Mas, por raciocínio, usando analogias, a mente é capaz de abstrair, por exemplo, a propriedade "brancura" de tudo que seja branco. Então se forma, na mente, um conceito, para o qual se inventa uma palavra. Mas o conceito precede a palavra. Tanto que, muitas vezes, nossa mente evoca um conceito e não se lembra, momentaneamente, da palavra que o designa. Mas ele está claro na mente. Mesmo sendo um universal.

Professor, qual a sua frase favorita e por que? Ela tem algum significado na sua vida?

"Você sempre tem a ver com tudo de que toma conhecimento". De minha autoria. Significa que não se pode "lavar as mãos". Se você sabe, tem que fazer algo a respeito. Nem que seja comunicar e denunciar, se não puder agir. Não se pode ficar omisso para não ter aborrecimento ou não ser prejudicado. Que se fique aborrecido, que se seja prejudicado, mas que se faça algo a respeito.

Professor, poderia me dizer uma palavra que poucos conhecem e seu significado? seria de grande ajuda‎

Idiossincrasia, apriorístico, ensandecido, lupanar, catalepsia, roscofe, sodalício...
Procure você o significado no dicionário. Facilitar emburrece

Porque existem tantas mulheres interesseiras?‎

Porque a sociedade ainda não lhes colocou em igualdade com os homens. Se elas tivessem as mesmas responsabilidades e as mesmas regalias, não se preocupariam de arranjar um homem para sustentá-las, mas, como os homens, se preocupariam em arranjar um trabalho para sustentá-las, sabendo que estariam em igualdade de condições com os homens. Homens que reclamam de mulheres interesseiras, justamente, têm que ser os que façam pressão social para que todas as mulheres tenham igualdade de oportunidades de trabalho em relação aos homens. E que não se tornem maridos castradores do sucesso profissional de suas mulheres. Que considerem que a manutenção da casa e os serviços domésticos têm que ser divididos igualmente pelos moradores da casa (inclusive filhos) e não achem que apenas "ajudam" nos serviços domésticos, considerados de responsabilidade só da mulher. As mulheres deixarão de ser interesseiras quando se igualarem aos homens. E isso acontecerá quando os homens se igualarem às mulheres.

Ernesto, gostaria de receber um conselho, estudei a vida toda em escolas publicas da cidade de São Paulo, pretendo ingressar na UFV para cursar medicina veterinária, bom..seria possível driblar este sistema e conseguir vencer esta situação? já que normalmente federais são direcionadas a elite..

Diblar não. As universidades publicas não são direcionadas às elites, mas aos mais capazes. Só que, em geral, as elites têm mais condições de serem mais capazes. Mas qualquer um pode ser capaz. Do mesmo modo que alguém da elite pode ser incapaz. Depende de cada um. Conheço vários estudantes da UFV que fizeram escola pública. O que importa é como você levou a sua vida estudantil, desde o começo. Se teve um bom aprendizado, não importa que seja em uma escola pública.

Professor, alguma dica pra quem fará a FUVEST amanhã?‎

Despreocupe-se e faça o que souber. O resultado já está no que você já sabe. A prova é só uma aferição. Se você for um dos que souber mais do que o que a pontuação mínima para entrar, dentro da relação dos candidatos por vaga, você será aprovado. Caso contrário, reprovado. O resultado apenas refletirá o que você aprendeu ao longo dos anos de estudo. Exceto se você ficar nervoso. Por isso, relaxe que é a única ação positiva que você poderá fazer para se ajudar agora.

Professor o que você pensa sobre OVNIS?

Não são extra-terrestres. São objetos naturais ou artefatos humanos. Ou fenômenos meteorológicos.

Existem "talentos inatos"? Como são explicáveis situações onde crianças conseguem realizar feitos fantásticos, como tocar músicas complexas num piano ou até mesmo compô-las? Só os fatores empíricos determinam isso em tão pouco tempo?

Sim, o talento pode ser inato. Mas talento é uma aptidão. Ela tem que aprender. Ela não nasce sabendo, mas tem grande facilidade de aprender algo. E rapidamente. Se isso for descoberto bem cedo, ela é capaz dessa proeza.

Pelo que eu li, você não acredita que eles possam dominar o mundo, certo?‎

Os illuminatis? Claro que não! Aliás, atualmente eles nem mais existem como uma organização. Mesmo que existam secretamente, o mundo é muito complexo para que algum grupo seja capaz de dominá-lo inteiramente. Existem vontades muito conflitantes entre os diferentes grupos e entre pessoas dentro dos grupos.

Eu li no livro do Alberto Dell´isola(Mentes brilhantes),que para a pessoa se tornar um expert em uma determinada área é necessário estudar intensamente um determinada área por 10 anos ininterruptos.Na sua opnião o termo"intensamente" quer dizer que se deve estudar por exemplo,20 horas por dia ou uma‎

Não. Intensamente são umas sete horas por dia do mesmo assunto. A pessoa também tem outras coisas a fazer na vida.

Você acredita algumas pessoas já nascem inteligentes ou elas se tornam devido as condições de vida que foram proporcionadas para elas? Você se considera uma pessoa que possui superdotação intelectual? Se sim, como conseguiu desenvolver essa habilidade?

A inteligência, em parte é genética, em parte adquirida. Se não houver estímulo, mesmo o que se tem de nascença pode ser diminuído. Com estímulo, pode ser aumentado em qualquer época da vida. Mas a época mais propícia é a tenra infância, antes dos quatro anos de idade. Aí é que os pais têm que estimular os sentidos da criança para que ela não perca a inteligência com que nasce e a desenvolva mais ainda. É preciso que a criança veja muita coisa, pegue, morda, cheire, ouça. Vá a muitos lugares com o pai e a mãe, olhando para fora e não para o pescoço da mãe. Que engatinhe muito antes de andar, que fique solta pela casa e examine tudo, que não use, em hipótese nenhuma, o andador. Mas os estímulos não podem ser muito intensos e prolongados. E precisam ser variados. Os pais, durante toda a vida escolar, têm que acompanhar o estudo dos filhos e orientá-los, sem fazer o trabalho por eles. Desafios é que estimulam a inteligência. Simplificação emburrece. Tive sorte de ter uma boa genética a respeito e também de ter sido, sempre, muito estimulado por meus pais, de modo a me despertarem o prazer de estudar e aprender, mesmo que não sirva para nada. Desprezar algum conhecimento por não ser útil é o cúmulo da idiotice. Como minha família toda é de intelectuais, para mim a cultura e a ciência sempre foram o prato do dia. Então eu me desenvolvi intelectualmente com toda a naturalidade sem forçar nada nem um pouco. Por puro gosto e prazer.

Você acha que a sustentabilidade é possível no meio capitalista?‎

Sim, desde que o capitalismo seja inteligente e sensato e não estúpido e predatório. Isso pode existir, como existe em alguns países em que os cidadãos, os políticos e os empresários são conscientes e responsáveis. Não é o caso do Brasil, nem da Rússia, nem da China. Nos Estados Unidos a situação e ambígua, pois há empresários fominhas como há uma força social engajada e com algum poder para enfrentá-los. Então, dependendo do caso, prevalece a sustentabilidade ou não.

Qual a diferença entre conhecimento e sabedoria?

Conhecimento é a posse de informações, devidamente entendidas, compreendidas, classificadas, testadas e sistematizadas. Também ser refere ao domínio de habilidades, tanto cognitivas quanto corporais. Inteligência é a capacidade de adquirir facilmente conhecimentos e habilidades e de usá-los na solução de problemas de qualquer espécie, de modo eficiente e eficaz. Sabedoria é a capacidade de fazer uso do conhecimento e da inteligência para julgar situações, de modo a poder apresentar as soluções adequadas para o maior benefício dos envolvidos.

Ernesto, você acha que ouvir músicas clássicas durante o estudo ajuda a concentrar mais? E que conselhos você me da para ser tornar "bom aluno" , ou seja, a ter notas boas em uma faculdade de engenharia?‎

Depende. Para mim, não ajuda nem atrapalha. Mas eu gosto de ouvir. Para uns atrapalha. Eles precisam de silêncio total. Para outros, ajuda. Tem que ver qual é o seu caso, por tentativas. O importante não é ser um bom aluno nem tirar notas boas. É aprender o conteúdo e desenvolver as habilidades. Se você aprendeu, não importa que suas notas sejam ruins. Se você tira notas boas mas não aprende, isso é que é ruim. Para aprender é super importante prestar a máxima atenção nas aulas e participar ativamente, interagindo com o professor e não consentindo em sair de cada aula sem ter entendido tudo o que foi visto, mesmo que pague centenas de micos. E, depois, no mesmo dia, antes que durma, tem que rever o que foi dado e fazer aplicações. Porque o aprendizado se dá no sono, que transfere o conteúdo da memória de curta duração, no hipocampo, para a de longa duração, no córtex. E o cérebro é que escolhe o que vai ser transferido, por dois critérios. Ou por envolver emoção ou por ter sido reforçado por repetições. Mas isso é feito todo dia, no sono. Então a repetição tem que ser no mesmo dia. Mas não logo após. Quem tem aula à noite tem que estudar de madrugada e dormir durante o dia. Quem tem aula à tarde tem que estudar à noite e quem tem aula de manhã pode estudar à tarde ou à noite. Mas sempre antes que durma.

Ernesto, o que achas dos livros do Roger Penrose ?‎

Depende. Quando fiz meu mestrado estudei em um livro dele em parceria com o Hawking, "The Nature of Space and Time" que é excelente. Todavia não concordo com suas concepções a respeito da relação entre a mente e o mundo físico, apresentadas nos livros "The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and The Laws of Physics", "Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness" e "The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe".

É difícil se tornar um professor/pesquisador universitário nas áreas de física e matemática, por exemplo, com apenas mestrado (sem doutorado)?

Atualmente, nas boas universidades, é exigido o doutorado para ser professor. Só nas universidades menos importantes ou como professor substituto é que se admite lecionar sem doutorado.

A anos atrás eu assisti um documentário sobre "ets" nos quais "bolas de fogo" eram tratadas como extra terrestre, fenômenos raros geralmente são tratados como sobre naturais para leigos, concorda?

Isso mesmo Todos os ditos "avistamentos" de naves extra-terrestres são obscuros e duvidosos. Todos são passíveis de explicações puramente naturais. Não há nenhum indubitável e incontestável. Quem acredita, acha que é de fora da Terra, mas todo cético não fica convencido. Se fosse mesmo extra-terrestre, convenceria a qualquer um.

Qual motivo as escola só falam em três estados físicos de qualquer elemento, se na verdade isso é uma mentira?

Porque é uma aproximação mais simples e mais encontradiça nas condições apresentadas aqui na superfície da Terra. As outras fases da matéria só existem em condições especiais, mais raras, apesar do plasma ser comum, pois toda chama é um plasma. Em nível superior, o estudo da termologia considera todas as possibilidades de fases da matéria.

O curso de psicologia distorce a bíblia em alguma coisa?‎

Não distorce a Bíblia em nada. Simplesmente não a leva em consideração. Psicologia é uma ciência (ou pretende ser) e como tal trata de seu assunto de uma forma científica, que não leva na mínima consideração o que quer que seja que a Bíblia ou qualquer escritura religiosa diga. Pode ser que alguma de suas conclusões coincida com o que alguma escritura religiosa diga, mas por mera coincidência. As hipóteses religiosas não são consideradas no desenvolvimento de nenhuma ciência. Qualquer estudo que parta de dogmas religiosos como verdades e se proponha a comprová-los, não é científico. A ciência parte de fatos, propõe modelos teóricos para explicá-los e busca testes que os confirmem ou não. Nunca sabe onde vai chegar aprioristicamente. Pode ser que chegue ao que alguma religião pregue ou não. Mas não se preocupa com isso.

Professor, senhor sabe se é possível, mesmo que só em teoria, existir água (H2O) em forma de rocha, mesmo não estando congelada ? em um planeta ou experimento (Como se fosse um diamante).‎

O próprio gelo tem várias estruturas (fases), algumas sólidas acima da temperatura de fusão, mas a altas pressões. Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice#Phases

pro senhor do que adianta todo o conhecimento se não há sabedoria?‎

O conhecimento, sem sabedoria, pode adiantar para a obtenção de vantagens na vida. Mas isso não tem valor. A sabedoria, por outro lado, não busca vantagens, mas é por meio dela que a vida se torna algo com significado e válida, de forma a que se possa dizer que o mundo ficou melhor porque se passou por ele.

Você sabe bastante coisa sobre fisica quântica?

Sim. Já fui professor de Física Quântica no Bacharelado em Física da UFV e tenho mestrado em Física Teórica, onde estudei quântica mais a fundo.

Porque as pessoas usam drogas?

Porque lhes dá prazer. E, uma vez começado, se viciam. Elas criam dependência. O negócio é nunca começar. Nem experimentar. Pois é bom. E acaba com a saúde e a vida da pessoa.

O que seria antropologia na definição do senhor?‎

A ciência que estuda o ser humano como tal, em sua totalidade, física, biológica, psíquica, social, cultural e econômica, no tempo e no espaço. Suas origens, sua disseminação, sua evolução biológica e cultural, sua organização social e econômica, sua identidade. Enfim, sua essência.

Sente algum interesse 'incomum', que poucas pessoas conheçam?‎

Muitos: me interesso por música medieval, pela história dos povos marginais do Império Romano, por "art-nouveau", pela pintura academicista francesa do século XIX, por música dodecafônica, por computação algébrica, por cosmologia, por matemática superior, por teoria da relatividade, por metafísica, por epistemologia, por lógica, por ópera, por antropologia e vários outros interesses incomuns.

Sobre meritocracia, acho que todo o problema est'a na definicao do que o que 'e um "m'erito" na sociedade de hoje. Eu sou a favor da meritocracia como o senhor a descreveu em post recente, mas gotaria de saber: que o senhor acha deste v'ideo http://www.youtube.com/watch?v=kJu5BWsa1_0?‎ Giorgio Sgarbi

A questão é que esse mérito que o Clarion fala, não é mérito coisa nenhuma. É um falso mérito. Uma meritocracia baseada nesse falso mérito é completamente inválida. Isso não significa que a meritocracia, com base no verdadeiro mérito, deva ser rejeitada. O que é preciso é valorizar o verdadeiro mérito, isto é, mudar as concepções apregoadas pelo "mercado". Isso é que é lutar para consertar o mundo e é o que cada um de nós tem que fazer o tempo todo. Denunciar, não compactuar, atrapalhar essas concepções com base no valor transcendental do "lucro", acima de qualquer ética. Para isso é que se existe e só assim é que se pode dizer que se vive uma vida significativa. Compactuar com essa "religião" do mercado é "vender a alma ao diabo".

http://ask.fm/wolfedler/answer/104177713437 O que seria "neo-ateísmo"?

Trata-se da corrente ateísta da atualidade que considera que o ateísmo não deva se ater apenas a considerações filosóficas, mas partir para uma prática proselitista, de trabalho de convencimento do máximo número de pessoas a se tornarem ateias. Um direito tão legítimo como o de qualquer religioso procurar converter as pessoas à sua religião. Claro que dentro da liberdade total de escolha de cada um. O que muitos religiosos reclamam é que os neo-ateus, em seu trabalho, não apenas mostram como a existência de Deus não tem razão de ser, mas também apontam as grandes falhas e perversidades das diferentes religiões, como prova de que elas não são obras divinas, mas humanas. Concordo com esse trabalho. Só discordo de alguns que menosprezam o caráter ou a inteligência de pessoas religiosas em geral, o que não é justo, pois há religiosos que são, verdadeiramente, do bem. São inteligentes, cultos e bondosos. Apenas estão equivocados. Como os há os salafrários, cruéis e malvados mesmo. Mas também entre os ateus isso acontece. Há os bem e os mal intencionados

Senhor Ernesto, sou um grande admirador da sua pessoa (sério, você é demais, haha). Eu tenho uma dúvida: li que o senhor já leu mais de 3 mil livros, mas como você sabe que tirou o máximo deles? Faz muitas releituras? Resenha sempre que termina? Pergunto porque gosto muito de ler, mas sinto mal de c

Sei que não tirei o máximo de todos eles. Alguns eu já li e reli, outros não. Alguns eu li com profundo interesse, outros não. Não faço resenhas, só vou lendo. Mas não me esqueço das linhas mestras. Quando quero, volto e confiro o que estiver interessado. Alguns livros que tenho não são para se ler de cabo a rabo. São para consulta. Dos seis mil livros que tenho, dois mil são de física e matemática, dois mil são de literatura e dois mil são de outros assuntos não ficcionais. Gosto muito de divulgação científica e, depois da literatura, é o que mais li. Dentro da literatura, aprecio muito a ficção científica, que é o gênero que eu mais li. Mas já li desde Shakespeare até Paulo Coelho.

Professor, como deus, em sua perfeição, em seis dias efetuou toda a criação e no entanto hoje ainda vemos novas possibilidades, novas teses, novos seres e os próprios religiosos crendo numa microevolução? Não seria isso um problema a ser resolvido com os próprios religiosos? Criação imperfeita?‎

O Universo não foi criado por Deus, não surgiu em seis dias e nem é perfeito. Isso não é um problema religioso. É um problema científico. Não existem problemas religiosos nem teológicos, simplesmente porque os pressupostos em que se baseiam as religiões, todas elas, não são verdadeiros. Então um problema religioso é um problema fictício. Saber se Deus tem três pessoas ou uma só, saber se Jesus tinha alma humana ou só corpo humano, saber se os espíritos se reencarnam ou não, saber se os santos podem interceder junto a Deus pelos homens, tudo isso são problemas insolúveis simplesmente porque os objetos de que eles tratam, não existem.

Você acredita que o homem terá um novo esclarecimento sobre a física a um nível muito grande? Onde inúmeras teorias que são quase irrefutáveis, virem facilmente refutáveis? Assim como aconteceu no século XVIII, com a mecânica quântica

Tudo é possível, mas eu acho que não. O que está ocorrendo são aperfeiçoamentos em relação ao entendimento do Universo e da vida, dentro dos paradigmas vigentes, da física quântica, da relatividade, da evolução. As propostas das supercordas, dos universos múltiplos e outras por aí, ainda não conseguiram deixar o estatuto de hipóteses não confirmadas. Meu sentimento é de que não serão confirmadas. Mas, é claro, pode ser que mude. Mesmo que essa mudança só venha a ocorrer dentro de milhares de anos.

Professor, não teria o criador sido imperfeito quando criou o mundo e todos que nele habitam, tendo em vista que hoje ainda vemos evoluções, novas possibilidades, novas criaturas, novas espécimes, novas teorias? Isso causa forte impacto no mito do deus perfeito

As imperfeições do Universo são uma dos grandes indícios de que o seu surgimento foi fortuito e não provocado por criador nenhum. Ou seja, de que Deus não exista.

Como se comportar durante uma entrevista de emprego?‎

Honestamente, autenticamente e assertivamente. Não acho que se deva preocupar com artifícios e encenações. Se você, de fato, for o melhor para o cargo, será o escolhido. Se não for, é justo que não o seja.

Mestre, você durante sua vida acadêmica já foi orientador de teses de mestrado ? Se sim, existiu alguma que lhe marcou ou chamou a atenção ?‎

De mestrado não, pois não possuo doutorado. Apenas de iniciação científica. Poucas, pois logo eu fui chamado para exercer cargos administrativos. Mas me lembro de algumas interessantes, como uma sobre medidas de distâncias astronômicas, outra sobre gravitação com torção e outra sobre termodinâmica relativística.

Professor, as doenças são 'falhas' ou 'criações' da natureza?

Depende da doença. Tem doença que é uma falha de funcionamento do organismo. Outras são provocadas por organismos invasores. A falha seria do sistema imunológico que não deu conta da infestação. Finalmente, existem os acidentes que provocam doenças, por destruírem alguma parte de algum órgão.

Como o Sr. acha que ocorreu a extinção dos dinossauros? Porque há hipoteses de que um meteoro caiu, ou um enorme passou e "tampou" o Sol por um grande período de tempo. No que o Sr. acredita?‎

Isso não é uma questão de acreditar e sim de ponderar o que seja mais provável. Essa história da queda do meteoro é bem plausível. O que "tampou" o Sol, foi a poeira que a queda levantou e se espalhou pela atmosfera, reduzindo drasticamente a incidência da radiação solar sobre a superfície da Terra por milhares de anos, o que esfriou muito a Terra e impediu a sobrevivência dos dinossauros. Essa hipóteses provém da constatação da existência de uma cratera, chamada Chicxulub, no litoral do Golfo do México da Península de Youcatán. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cratera_de_Chicxulub
http://pt.wikipedia.org/wiki/Extin%C3%A7%C3%A3o_do_Cret%C3%A1ceo-Paleogeno

Falei com um moço que fez exatas na UFRJ na época da ditadura, disse que uma parte da aula se destinava à integração dos alunos na vida política e histórica. você acha que deveriam voltar com esse modelo de politização nos cursos de exatas? Ser politizado é importante e me parece q poucos interessam

Quando cursei tanto a graduação quanto o mestrado, havia a disciplina "Estudo de Problemas Brasileiros", que era uma disciplina de politização, como a "Educação Moral e Cívica", da Educação Básica. À época se fazia a apologia do regime militar e se defenestrava o comunismo e o socialismo. Considero, contudo, que tais disciplinas são necessárias para a formação do caráter e da cosmovisão das pessoas. Só que abordadas de uma feição livre-pensadora, isto é, apresentando todos os lados das questões, sem proselitismo nem de esquerda nem de direita.

Ernesto,além de ser preciso um grande conhecimento na área de física e um inglês fluente,o que mais é preciso para poder ingressar em uma universidade americana como a Caltech,MIT ou Harvard?

De física se você for fazer curso de física. Mas não para outros. Essas universidade oferecem vagas definidas para escolas escolhidas a dedo, que indicam os seus melhores alunos, sem vestibular. Não sei qual a política delas para as vagas de estrangeiros, mas isso pode ser verificado no site delas. Todavia, se você sabe bem inglês (tem um exame rigoroso) e é um excelente aluno nas matérias do curso que pretende, é possível conseguir.

Desculpa me intrometer, é que não sei, mas o que Psicologia tem haver com Biologia?

Muito, pois psicologia é o estudo da mente e a mente emerge do funcionamento do cérebro. A psicologia, pois, só pode ser completamente compreendida em associação com a neurociência. Considerar a mente como uma entidade à parte, não biológica, é um erro ontológico. Mesmo clinicamente falando, as terapias corretas têm que se basear na Psicologia Evolutiva, na psicologia comportamental, na sociobiologia. No meu entendimento a psicologia deveria ser uma especialização da medicina, que incluísse bastante neurologia e psiquiatria. A concepção de psicologia como uma ciência humana não prevalece, pois o psiquismo é um fato biológico.

Tenho uma dúvida, e acho que você é a pessoa mais indicada pra responder. Pra cursar psicologia, exige muita inteligência? Quero cursar, mas tenho medo de não me sair bem, não confio na minha capacidade, entende

Psicologia não é um curso muito difícil. Mais do que pedagogia e bem menos do que medicina. Depende mais de biologia. Como você se sai em biologia? Recomendo que você aprimore sua inteligência. Não estou em casa, mas, chegando lá, vou te passar uma lista de livros para isso. Vá lendo uns de psicologia que também vou te passar.

Pode me explicar o que é uma pessoa que não possuem vínculo empregatício?‎

Que ela não trabalha ou trabalha sem ser um empregado registrado. Ou por conta própria ou empregado sem carteira assinada ou eventual (biscateiro). Ou quem vive de rendas de aluguéis, ações da bolsa. Ou ainda quem é o dono de alguma empresa ou um profissional liberal, que não seja empregado de ninguém, como um médico, um advogado, um engenheiro com consultório ou escritório particular. Ou quem ganhou dinheiro na loteria ou de uma herança e vai gastando sem trabalhar até que acabe.

Será que se uma nave viajando mais rápido que a velocidade da luz(300.000 km/s) tivesse seu ponto de partida daqui da Terra e viajasse até os confins do Universo você acha que voltariamos ao nosso ponto inicial,ou seja,a Terra?‎

Para começar, isso é impossível. Mas, supondo que seja, isso só aconteceria se o Universo fosse finito. Sendo infinito não acontecerá. Mas sendo finito, o Universo não teria confins. E, além disso, como ele está se expandindo, quando se completasse uma volta completa em torno do Universo, não se estaria mais no ponto inicial.

Professor, o senhor acha maléfico ou benéfico a privatização de bens estatais?‎

Depende. Há várias coisas que precisam ser estatais, enquanto houver estado, como a distribuição da justiça, a defesa da nação, a cobrança de impostos, as relações internacionais, a formulação das leis, a fiscalização e o controle para a obediência das leis, a segurança da sociedade. Todavia, a maior parte das atividades econômicas não convém que sejam da atribuição do estado, que deve, apenas, interferir onde a iniciativa privada não tiver interesse e a população necessitar, como telecomunicações, energia e transportes em lugares remotos. Além disso, acho que o sistema educacional e de saúde, em sua totalidade, deveriam ser estatais. Sem que existam escolas nem hospitais particulares. Nem consultórios médicos. Podem haver escolas livres, como cursos de inglês, mas a educação formal tem que ser toda ela fornecida pelos governos. Mesmo que arrendem as escolas particulares. Assim a privatização de empresas econômicas estatais, para mim, é benéfico, como a Petrobrás, Eletrobrás, Telebrás, Mineradoras e similares. Mas o governo, por suas agências, que têm que ser muito fortes. precisa controlar essas atividades, especialmente para evitar monopólios, bem como desabastecimento. Além do mais, a gestão das atividades de ensino e saúde tem que ser feita com a mesma eficiência e eficácia de uma empresa privada, abolindo a estabilidade no emprego para que os incompetentes e os negligentes sejam demitidos sem dó.

O que é uma pessoa independente? Fiz um teste de personalidade e saiu que eu era independente, mas aí tava escrito (cruel, duvidosa, mesquinha, crítica e rude), ser independente é isso mesmo?‎

Claro que não. Ser independente é pensar, sentir e agir em função de suas próprias razões, convicções e sentimentos, sem se importar com a opinião alheia a respeito. Mas não significa que se seja rude, cruel, cética, mesquinha, crítica e nem nada de ruim. Se bem que ser cética é algo muito bom. Mas o resto não. E uma pessoa independente pode e deve ser educada, desprendida, bondosa, solidária. Um modo de ser não exclui o outro. Acho muito valioso ser independente e isso é algo que sempre incentivei em meus alunos. Quem faz tudo seguindo a cabeça dos outros ou o que a sociedade estabelece como permitido apenas, é uma pessoa completamente irrelevante, cuja vida não vai contribuir em nada para a melhoria do mundo.

O senhor concorda em cotas para NEGROS? Eles não tem o Q.I mais baixo e nem são inferiores aos brancos. É apenas uma pigmentação na pele... Queria um motivo convincente para mudar de opinião

Não concordo. Acho que o que se precisa é dar a todos as mesmas oportunidades para concorrerem às vagas em igualdade de condições. Não concordo que alguém menos capaz possa tirar o lugar de alguém mais capaz não importa qual seja a razão. O que eu também não concordo é que escolas públicas tenham um nível inferior ao das particulares, na Educação Básica. Aliás, não concordo com a existência de escolas particulares. Todas, sem exceção, deveriam ser públicas. Mas o governo poderia arrendar as particulares e pagar as mensalidades para que todos estudassem de graça, com uma distribuição por zoneamento e por sorteio, dentro dele. Assim, ricos e pobres frequentariam as mesmas escolas, até que não haja mais ricos e nem pobres. Além dessas considerações, as quotas são inconstitucionais. Só que isso não é o mais importante. O mais importante é que não são justas e nem éticas, Não são legítimas. E a legitimidade está acima da legalidade, sem a menor sombra de dúvida. Toda lei ilegítima tem que ser desobedecida.

Na sua opnião qual área que é melhor se dedicar:astronomia,astrofisica ou fisica quântica?

Não há uma melhor do que a outra. Depende do seu gosto. A física quântica é mais teórica e as outras duas mais aplicadas. Enquanto a astronomia cuida de estudar a posição e o movimento dos astros, incluindo suas estruturas, a astrofísica estuda os processos internos deles e do espaço entre eles. Acho astrofísica mais interessante, inclusive porque depende de conhecer as outras duas. Mas o que eu prefiro é cosmologia, que estuda a origem, estrutura e evolução do Universo como um todo e precisa do conhecimento dessas três, além da física de partículas e das teorias quânticas de campos.

O Pierluigi Piazzi exalta a Ficção Científica como gênero mais completo. Diz ser o mais eficiente para o desenvolvimento da inteligência, além de ser o mais imersivo e entusiasmante. Fala que a literatura clássica é altamente rebuscada e polida, tirando a envolvência e fluidez. O que acha disso?

Concordo com a atratividade da ficção científica, que também gosto e leio muito. Mas discordo de sua rejeição à literatura clássica, que também aprecio bastante. Inclusive acho que o linguajar rebuscado é muito bom para o desenvolvimento da inteligência, exatamente por ser complicado e exigir consulta a dicionários e gramáticas para ser entendido. Esse trabalho todo é ótimo para criar conexões neurais entre as áreas da linguagem e as dos sentidos. Quanto maior for o vocabulário e a capacidade de construir sentenças com o uso dos tempos corretos de verbo (subjuntivo, mais que perfeito), mais inteligente a pessoa se torna.

O que é um estudo acadêmico?

É um estudo voltado para a obtenção de conhecimento a respeito de alguma área do saber, sem a preocupação com a sua aplicabilidade ou utilidade imediata. Apenas para se saber o que é, como acontece, porque se dá, o que acarreta, para que serve. Os estudos acadêmicos fornecem o embasamento para todas as aplicações científicas nas mais diversas tecnologias. Sem eles as tecnologias ficam puramente empíricas, ou seja, na base das tentativas, como se deu na maior parte da história e ainda se dá em muitas áreas.

Ernesto,qual a diferença de um doutorado e um pós doutorado em física?‎

O doutorado é um curso, no qual também se desenvolve uma pesquisa inédita, que é defendida como a sua Tese. O pós-doutorado não é um curso. É um programa de pesquisa sob orientação de um cientista avançado, geralmente feito em uma instituição de grande renome na área em questão

Professor, o senhor em uma outra perguntou respondeu que não tem dinheiro guardado, nem poupança e etc.. Sabendo se que nossa saúde é caótica e que não oferece amparo digno aos cidadãos, se por algum acaso o senhor precise, isso não seria um risco pra sua vida?‎

Mas eu tenho um plano de saúde, dos funcionários e aposentados de UFV. O que ele não cobrir, eu faço pelo SUS, já que não sou melhor do que ninguém. Se não for possível, eu morro. Não vejo problema nisso, também.

Muitos gênios história da humanidade são de uma época em que não existia a escola como conhecemos hoje. Como eles conseguia tanto conhecimento sem uma ciência avançada, sem muita tecnologia?

Escola é algo que já existe há muito tempo. No Egito havia, na Índia, na China, na Babilônia, na Pérsia, na Grécia, em Roma e nas outras civilizações, há dois ou três mil anos. Isso perdurou na Idade Média, entre os árabes, até hoje. Só que era restrita a uma elite. Mas os gênios e sábios antigos eram da elite. A Academia de Platão pode ser considerada a primeira Universidade do Mundo, fundada quase 400 anos antes de Cristo. A Biblioteca de Alexandria também tinha uma Universidade. Na Europa Medieval, as Universidades foram fundadas no século XI. Os conhecimentos que foram, então, gerados, eram mais filosóficos do que científicos, isto é, dependiam mais de raciocínio do que de experimentação. E a inteligência do homem é a mesma, há 200 mil anos. O que foi aumentando é a quantidade de informações, que, com o surgimento da escrita, passaram a poder ser armazenadas e transmitidas de geração a geração com mais segurança do que por via oral. Todavia, também tinha conhecimento científico, só que mais rudimentar e capaz de ser descoberto com experimentos que não requeriam tecnologia tão sofisticada. Aliás, esses gênios e que inventaram a maior parte dos aparelhos que a humanidade passou a contar, ao longo das eras históricas

Concorda com a teoria do big bang? se não, com qual teoria o senhor mais simpatiza?

Sim, concordo. É o que venho mostrando em todas as minhas respostas e em meus artigos sobre o tema em meus blogs. Faça uma busca para ver.

Li seu texto. junto com o relacionamento foi-se embora a minha melhor amiga qd terminou comigo. consciente de sua liberdade, deixei-a ir, mas sinto o peso das boas conversas e da companhia. Seria algo maturo propor uma amizade? Não sei ainda separar o namoro da amizade, nem ve-la com outra pessoa

É muito válido propor amizade sim. Mesmo que você continue gostando dela é melhor ser amigo dela do que nada. E procure se acostumar com a ideia de que ela ame outro. O ideal seria que ela pudesse namorar vocês dois, mas, talvez, vocês três ainda não estejam preparados para aceitar essa possibilidade, inteiramente viável e sem o menor problema.

Você acha que o Adolf Hitler e o que ele fez continuará a ser estudado nas escola daqui á uns 100 anos ?

Claro que sim. Atualmente não estudamos o que fizeram Gengis Kã, Alexandre, o Grande, Carlos Magno, Napoleão e vários outros autocratas da história? Hitler provocou a maior guerra já ocorrida na história da humanidade. Vai ser estudado ao longo de muitos milênios ainda.

O que define alguém como físico? Eu estudo física, ainda na graduação. Isso faz de mim um físico mesmo estando no início do curso?‎

Um físico é quem se dedica à pesquisa em Física. Atualmente só é considerado físico a pessoa que tenha doutorado em Física e, de preferência, Pós-Doutorado. Você ainda não é um físico. Antigamente, quando os doutores eram poucos, um mestre em física podia ser chamado de Físico. Hoje, não mais.

já esteve em uma situação profissional em que não gostaria de estar ? uma chefia, por exemplo. E se teve, como resolveu o problema ?

Muitas vezes. Já fui chefe de um monte de coisas: do Departamento de Física, coordenador do Curso de Física, Pró-Reitor de Ensino da UFV, Chefe de Gabinete do Reitor da UFV e agora sou Vice-Diretor de um Colégio. Sempre a convite, porque sou bom de serviço e dou conta do recado, além de inventar muita moda para melhorar o serviço. O que aumenta mais ainda o meu trabalho. Mas não gosto. Já fui presidente da Orquestra de Câmara de Viçosa. O que eu gosto, mesmo, é de filosofar, pesquisar, lecionar, pintar, cantar, compor, escrever, debater. Nada de mandar, inclusive porque não sou obediente e não acho que ninguém tem a obrigação de me obedecer. Também já participei de inúmeros órgãos colegiados na Universidade, como o do Centro de Ciências Exatas, o Conselho de Graduação e o Conselho Superior de Ensino, Pesquisa e Extensão, além de câmaras de alguns cursos, como o de Física, de Ciências e de Agrimensura. Atualmente, sou membro do Conselho Deliberativo do Sindicato dos Professores da UFV. Esses cargos legislativos eu prefiro do que os executivos. Não acho que, propriamente, foi um problema, pois sempre levei o trabalho a contento. Só que não é um trabalho do qual eu frua um grande prazer de trabalhar, como, por exemplo, o trabalho de lecionar.

Eu quero cursar física e tenho interesse pelas áreas de (cosmologia,astrofísica,astronomia) EU NÃO QUERO DAR AULA mas quero trabalhar com pesquisas, como devo proceder no Brasil?

Faça o bacharelado em Física em uma universidade bem conceituada e depois o mestrado e o doutorado (em alguns lugares se pode fazer o doutorado sem o mestrado), de preferência no exterior. Acho sempre bom fazer a graduação, o mestrado e o doutorado em instituições diferentes, para evitar a endogenia. Recomendo a USP-SP, USP-SC, UNICAMP, UFRJ, UFMG, UFRS. O bacharelado, em Viçosa (UFV), também é bom. A pós-graduação, se for em cosmologia, eu recomendo o CBPF, no Rio. Em Astronomia e Astrofísica, tem o IAG e o ON. Visite o site dessas instituições.

Por que os milhões de estrelas que se encontram distantes não formam uma gigantesca gama homogênea de luz, talvez cobrindo por inteiro o céu noturno? Existem estrelas ao longo de todo o infinito, certo? Por que ainda enxergamos campos vazios e escuros

Isso é o chamado "Paradoxo de Olbers", isto é, "porque a noite é escura?". A princípio, se imaginarmos um universo infinito e homogêneo e isotropicamente distribuído de galáxias (em larga escala), a noite (e o dia) deveriam ser infinitamente brilhantes. Mas não são. Como explicar? Ou o universo seria finito ou não teria uma distribuição uniforme de conteúdo ou, como é o caso, está se expandindo. Veja esta explicação:
http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox.
A versão em português não está com uma boa explicação:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo_de_Olbers
(por isso é que se deve consultar, na Wikipedia, o mesmo artigo em mais de um idioma. Eu sempre busco em português, inglês, espanhol, italiano e francês, que são as línguas que consigo entender).

O anarquismo necessita da Tábula Rasa para se sustentar? Se sim, o que valida ela? Se não, como funciona?

Sim, se entendermos bem do que se trata. A Tabula Rasa é uma concepção de que toda pessoa humana, ao nascer, não só não tem conhecimento nenhum, mas, também é colocada no mundo nas mesmas condições. Ou seja, não há diferença entre um bebê rico ou pobre. Na sociedade capitalista essa diferença, mesmo não sendo intrínseca à criança, é colocada pela sociedade. Isso o anarquismo rejeita e propõe que a sociedade não distinga ninguém por sua filiação. Todavia, em verdade há diferenças inatas, de origem genética, como o temperamento, a inteligência, a força e outras (mesmo que possam ser alteradas pelo uso e desuso). Rigorosamente, portanto, nem todos nascem com as mesmas condições para a vida. Mas o que o anarquismo propõe é que a sociedade precisa dar a todos as mesmas oportunidades, em termos de nutrição, saúde, educação, de modo que todos possam desenvolver as suas potencialidade em função de suas possibilidades e de sua dedicação. Mas nem todos serão iguais, porque uns e outros farão melhor ou pior uso das oportunidades, inclusive por suas limitações inatas. Tal situação é a mais justa e melhor possível que se possa estabelecer para construir um mundo bom e fraterno, justo e aprazível, pacífico e feliz, onde a humanidade possa gozar, em plenitude, de todo o seu cabedal de possibilidades e, enfim, atingir a felicidade. Para isso é que existe a sociedade. E isso tem que ser igualmente propiciado a todos

Os livros viram filme devido a nossa sociedade estúpida e burra ?‎

Não. Grande parte dos que vêem o filme, depois leem o livro. Os filmes são feitos porque há demanda para eles e os produtores querem ganhar dinheiro com isso. Acho válido que isso seja feito, mas prefiro ver o filme depois de ler o livro, para não o ler com pré-concepções e deixar a imaginação livre para construir as imagens do que o enredo descreve.

Defina realização pessoal e profissional, e de que forma alcançá-las.

Realização pessoal é levar a vida de modo a estar sempre satisfeito por se estar vivendo e sentindo que sua vida tem significado e que o mundo fica melhor porque você está nele do que se não estivesse. É se sentir amado, querido, estimado, admirado, respeitado, valorizado. Já a realização profissional é curtir o seu trabalho de forma integrada à própria vida e não como algo que se faça a contragosto só para ganhar dinheiro. É se dedicar ao trabalho com gosto e amor, dando o máximo de si para fazer o melhor possível e, com isso, contribuir meritoriamente para o bem da sociedade. Isso se alcança sendo autêntico e devotado, mergulhando na vida sem nenhuma prevenção, dando de si sem reservas. Assim agindo se alcançará a felicidade, que é o bem que não é condição para alcançar nenhum outro acima dele e que não se alcança quando se busca. mas apenas quando se esquece e se dedica a fazer o bem.

Acho triste que ainda exista gente que defenda meritocracia! Qual motivo você acredita que impulsiona essas pessoas a acreditarem nesse conceito?

Eu sou um que defende a meritocracia. Uma vez propiciadas as mesmas oportunidades para todos, deve ser merecedor das colocações profissionais aquele que apresente competência, diligência, responsabilidade, conhecimentos, habilidades, e todos os requisitos no maior grau para o exercício de sua função. Não são todos iguais. O que tem que ser igual são as oportunidades. Mas aproveitá-las vai de cada um, conforme suas capacidades e seu desempenho e esforço. Ou seja, conforme o mérito que revelar. Isso é que é justo. Conceder a todos as mesmas regalias, sejam bons ou sejam ruins não é justo. Tanto é injusto condenar o inocente quanto inocentar o culpado. A justiça consiste em dar a cada um o que merece, sem protecionismo e sem demagogia. Mas é preciso dizer que é injusto não dar a todos as mesmas oportunidades. Por isso é que acho que só deveria haver escola pública. Assim todos teriam as mesmas condições. Como também só haver saúde pública. Nada de escola particular e nem hospital e clínica particular. Só pública e sem privilégio para ninguém. Todo mundo entrando na fila de transplante, independentemente da fortuna. Todo médico e todo professor ser como um militar do ministério da saúde e do ministério da educação. Designado para servir onde fosse preciso e ganhando o salário de técnico de nível superior, equivalente aos militares. Mas a progressão na carreira ser feita por mérito, além do tempo de serviço. Isso é justo e democrático.

Na sua opinião, qual é a relação entre mito e cosmologia?

O assunto. Isto é, o surgimento do Universo. Mas as abordagens são totalmente distintas. Os mitos são construídos a partir de histórias ancestrais, inventadas e contadas oralmente de geração a geração, até que foram consignadas em narrativas escritas. Todavia não têm o menor compromisso em serem verdadeiros. Basta que supram a necessidade de se ter uma explicação, não importa que seja fantasiosa. Já a Cosmologia é uma ciência, que investiga os dados observacionais e formula modelos teóricos explicativos sistematizados e testáveis, com o compromisso da busca permanente da verdade.

Professor, eu vejo o capitalismo como um sistema justo, pois, o indivíduo que se esforça consegue ascender socialmente/financeiramente, sei que o mesmo trouxe consigo diversos problemas, mas estes são da natureza humana. Gostaria de saber o que o senhor pensa em relação ao capitalismo..

Não é justo não. As oportunidades não são as mesmas para todos. Há muita gente super-esforçada que não consegue sair da miséria porque já é pobre há muitas gerações. Outros vivem na vida mansa mas recebem polpudas heranças. Se todos tivessem as mesmas oportunidades, então, quem não as aproveitasse, seria justo que não prosperasse enquanto o que aproveitasse prosperasse. Não é o que acontece. Há problemas devido à natureza humana, mas os grandes problemas do capitalismo decorrem do fato de que ele estimula a natureza humana a dar o pior de si. Competição em vez de colaboração. Cada um por si em vez de uns pelos outros. Egoísmo em vez de altruísmo. Ganância em vez de generosidade. Cobiça em vez de solidariedade. Tapeação e desonestidade para se dar bem. Isso é meu, eticamente falando. Um capitalismo distributivista e contido por uma legislação que impede o acúmulo de muita riqueza em poucas mãos, como acontece na Social-Democracia é bom para a sociedade como um todo. Mas o capitalismo extremamente liberal é bom só para os ricos. Alguns pobres conseguem ficar ricos, mas, mais por sorte do que por esforço (se bem que tem que ter esforço, mas, sem sorte, não adianta). Por isso é que proponho a capitalização total da sociedade, isto é, que todos sejam capitalistas e ninguém seja empregado. Todo trabalhador seja patrão (sócio do empreendimento) e todo patrão seja trabalhador. Sem haver nenhum assalariado. Assim é que se conseguirá ter uma distribuição de renda que viabilize, em alguns séculos ou poucos milênios, a supressão do dinheiro e da propriedade, bem como dos governos e das fronteiras.

Defina o individuo e a sociedade professor

Indivíduo é a totalidade de um único ser vivo, vivo. Isto é, o conjunto de seu sistema orgânico totalmente interconectado e funcionando. Entre os seres humanos, é cada um dos organismos humanos. Já uma pessoa é um indivíduo que possua uma mente dotada de consciência, inteligência, vontade e sensibilidade, isto é, que tenha um psiquismo. Um ser humano em vida vegetativa não é uma pessoa. Há certas lesões cerebrais que também fazem o indivíduo perder a personalidade e se tornar "zumbi". Um embrião ainda não é uma pessoa, mas se torna virando feto, a partir de quando se estrutura seu sistema nervoso é já começa a ter registros de memória, que construirão a sua personalidade. Já a sociedade é a coletividade de pessoas (e não de indivíduos) unidas para propiciar, umas às outras, o benefício do trabalho de cada uma em prol das demais, em termos de apoio, cuidado, proteção, convivência, intercâmbio e tudo o que, dificilmente, cada um, sozinho, conseguiria fazer. Isso porque o ser humano desenvolveu uma cultura que transformou sua vida em uma atividade de alta complexidade em comparação com os demais animais. Se essa cultura atinge níveis mais elevados ainda de complexidade, especialmente caracterizada pela vivência em aglomerados denominados "cidades" e pelo desenvolvimento de um processo de registro das comunicações, denominado "escrita", a cultura passa a ser tida como "civilização".

Professor, o que você pode me dizer sobre o assunto de capacidade térmica e calor específico?

A capacidade térmica é a razão entre o quanto um sistema precise absorver ou ceder de calor a sua vizinhança (o que está fora dele) para que sua temperatura tenha certa variação, por essa variação. Já o calor específico, ou melhor, a capacidade térmica específica, é a razão da capacidade térmica pela massa do sistema. Enquanto a capacidade térmica é uma propriedade dos sistemas, o calor específico é uma propriedade do material de que o sistema seja feito. Calor é o quanto de energia um sistema perde ou ganha por estar em contato com outro a uma temperatura diferente e temperatura é uma medida da densidade de energia (nível de energia e não energia) interna de um sistema. Mede o quão quente ou firo o sistema esteja. Calor, como trabalho, é uma energia transferida e não uma energia possuída.

Ernesto, você é um homem vivido, e tem conhecimento sobre diversos assuntos... eu lhe pergunto, e as mulheres ? como lidar com elas ?‎

Simplesmente considerando-as de igual para igual, Com toda a consideração, respeito, admiração, carinho, ternura, dedicação, envolvimento, cumplicidade. Mas sempre de forma completamente verdadeira e inteiramente devotada, sem reservas. Jamais exigir nada em troca do que se dá. O que se dá, como amor, amizade, apoio, prazer, é sempre inteiramente de graça. Claro que se deseja ser retribuído, mas isso é algo que nunca pode ser cobrado, muito menos exigido. Se o envolvimento não estiver sendo gratificante, que seja desfeito, sem nunca se transformar em inimizade e sem nenhum ressentimento. Ex ficantes, namorados, amantes ou cônjuges sempre devem continuar a ser amigos. Inclusive amigo dos novos companheiros ou companheiras da ex companheira ou companheiro. Nunca, nunca mesmo, fazer uso de artifícios e estratagemas para conquistar uma pessoa. Ser sempre autêntico, sem comportamento estudado e ensaiado. É preciso que a outra pessoa goste de nós exatamente como somos. Também não fingir que não dá importância ao que dá importância. Nunca ser implicante, chato, exigente, fiscalizador, controlador. Todo amor tem que ser totalmente livre e baseado na plena confiança. O melhor, no meu modo de entender, é não condicionar a relação a nenhuma exigência de exclusividade. Se o amor for grande mesmo, naturalmente ele será exclusivo. Ciúme: totalmente fora de cogitação. Nem um pingo! Isso é a maior prova de desamor e egoísmo. É o fim da picada. Mas tem que ser algo que venha de dentro e não um comportamento controlado externamente. É se convencer que a outra pessoa é outra pessoa totalmente livre e pode, mesmo, amar a outro além de você, como você pode amar a outra, além dela.

Schopenhauer era um pedante ou apenas não tinha falsa modéstia?

Estava na fronteira desses dois aspectos. De fato, era assertivo. Mas um tanto imodesto. Só que ele tinha razão. Não era blefe.

Como tornar-se intelectual?

Metendo a cara em muitos livros, de vários assuntos: literatura, artes, música, filosofia, sociologia, política, história e outros, Ler, pelo menos, duas horas por dia e mais nos fins de semana. Na base de um livro por semana, em média. Sem esquecer de noções de física, astronomia, biologia. Tem que gostar de conhecimento, ser maravilhado com cultura, preferir mil vezes ler do que ver televisão. E tem que escrever sobre o que vai lendo. Crie um blog e faça isso, todo dia. Só que demora alguns anos para se poder dizer que se é um intelectual. Se começar a ler com uns 15 anos, já pode dizer que se é com uns 30 anos. Mas isso é algo de que não se aposenta. Vai até o último dia de vida. É importante, também, conversar com as pessoas, discutir, especialmente temas polêmicos. Para aprender a argumentar. E não esquecer das ações. O intelectual tem que usar sua intelectualidade para mudar o mundo. Tem que agir, também.

Ernesto, qual faculdade você indica pra uma pessoa introvertida?

Indico fazer um curso de algo que se pode trabalhar sem o envolvimento com muita gente, como ser uma cientista (física, bióloga, astrônoma, matemática), ou uma filósofa. Ou ainda uma revisora de texto para editoras (cursar bacharelado em letras), Também pode ser médica, dentista. Mas não é bom ser advogada, professora, artista de teatro, vendedora, administradora. Engenheira projetista dá para ser, mas encarregada de obras ou da planta da fábrica não dá. Pode ser musicista, violinista de orquestra, por exemplo. Ou analista de sistemas de computação.

Ernesto qual trabalho o senhor indica pra quem tem tatuagens, alargadores, piecings? exceto estudio de tatto e piercing.‎

Depende do que você gostar de fazer. Tatuagens, alargadores, piercings e similares não impedem de fazer nada. Tem uns empregadores preconceituosos que não gostam, mas há muitos esclarecidos que não vêem problema nenhum. Você pode ser desde feirante até cientista, pode ser político, artista, aviador, corretor, sacerdote, o que quiser ser. Especialmente empresário, comerciante, negociante, fazendeiro e tudo em que você for o seu próprio patrão. Ou profissional liberal, como médico, advogado. Ou, ainda, professor, filósofo, escritor. Sem a menor restrição.

O que o seu você aconselharia, seguir aquilo que você tem vocação, ou fazer aquilo que você tem facilidade, mas não tem gosto?

Fazer o que gosta, mesmo que seja mais difícil. Aliás, a dificuldade é um grande atrativo para desafiar e propiciar o prazer de vencê-la. Exceto para os preguiçosos. Mas estes, eu nem levo em consideração.

qual a diferença de um vetor e um tensor?‎

Um vetor é uma grandeza algébrica e geométrica, isto é, sua especificação exige, além de um valor numérico, uma orientação espacial. Vetores são casos especiais de tensores que podem exigir mais de uma orientação espacial. Por exemplo, o tensor das tensões (que deu origem ao nome) requer a especificação da tensão (razão da força pela área da superfície em que atua), em cada uma das três direções ortogonais do espaço, para cada uma das faces de uma pequena amostra cúbica do material. Isto é, tem-se a força força vertical sobre a superfície horizontal, a força lateral sobre a superfície horizontal, a força para dentro sobre a superfície horizontal, a força vertical sobre a superfície frontal, a força lateral sobre a superfície frontal, a força para dentro sobre a superfície frontal, a força vertical sobre a superfície lateral, a força lateral sobre a superfície lateral e a força para dentro sobre a superfície lateral, ou seja, nove componentes cartesianas. Podem haver tensores de terceira ordem, que requerem a especificação de três orientações. O tensor de curvatura do espaço-tempo é um tensor de quarta ordem, que requer a especificação de quatro orientações, possuindo, pois, 4^4, ou seja, 256 componentes no espaço-tempo quadridimensional.

Peço encarecidamente que me ajude com essa questão, será essencial. Estou ponderando estudar psicologia. O bacharelado aqui dura 5 anos e, pelo que vi, dura 3 em diversas universidades no exterior. Cambridge e Oxford, por exemplo. Por que? São melhores e mais eficazes? Qual a diferença?‎

A diferença, em todos os cursos, no Brasil, é que aqui se exige um conhecimento enciclopédico que não é necessário. Isso a pessoa pode ir adquirindo por conta própria, à medida que vai progredindo na carreira. Essa é uma feição da tradição francesa e alemã, que norteou o estabelecimento das universidades brasileiras, em contraste com o pragmatismo anglo-americano. Acho importante que a pessoa tenha muitos conhecimentos e isso fará um diferencial de competência (mas não só). Todavia não acho que tenha que haver a exigência de uma excelência superlativa. Tanto é que se admite a aprovação nas disciplinas com apenas 60% do conhecimento delas. Acho que seria preferível que o currículo fosse mais enxuto, mas a exigência para aprovação fosse de 80%, por exemplo.

"Quanto mais aumenta nosso conhecimento, mais evidente fica nossa ignorância.'' John F. Kennedy - Qual entendimento você dá a essa frase? Concorda ou discorda?‎

Concordo, claro. Mas ela não é original de Kennedy. Sócrates já dizia a mesma coisa. À medida que o conhecimento avança, avança, também, o conhecimento do que se desconhece e, então, se percebe, cada vez mais, que a fração do que se conhece, em relação ao que se há para conhecer, se torna cada vez menor.

Olá! Sempre acompanho suas respostas. Primeira vez, fazendo-lhe uma pergunta: “Para uma equipe de trabalho obter sucesso, ela precisa ser unida? É necessário amizade entre os membros dessa equipe?‎

Aí é que está. Precisa ser unida para que uns ajudem aos outros. Mas não pode ser camarada demais, pois, então, acabam perdendo tempo com muita conversa fiada e toleram demais as negligências uns dos outros. Há um ponto de equilíbrio.

Eu quero comprar uma marmita para meu novo emprego, mas estou em dúvida entre duas. Uma é mais profunda que a outra e ambas armazenam a quantidade de alimento que consumo. Qual mantem a maior temperatura por mais tempo? A mais profunda ou a menos profunda? ( Ambas são do mesmo material)‎

A perda de calor se dá pela superfície, de modo que ela será menor quanto menor for a superfície para um dado volume. Esse valor acontece quando o diâmetro da base do cilindro for igual à sua altura. Cilindros de mesmo volume mais compridos ou mais chatos, têm mais superfície e, além disso, a distância da superfície ao centro, neles, é menor, o que leva o calor mais rapidamente para fora. Esse valor intermediário é o mais recomendado, se o isolamento da superfície for igual. Por exemplo, para o volume de um litro, a altura e o diâmetro da base devem ser de 10,84 cm. Para dois litros, 13,66 cm.

Voltando ao assunto do carro, entendo que a sua única preocupação é que ele esteja em condições de te transportar, não importando se ele é bonito ou não. Mas professor, você não se preocupa com o seu conforto pessoal? Creio que um carro novo não significa apenas uma questão de status. Obrigado.

Sinceramente, o conforto que o meu carro me oferece é totalmente satisfatório. Mesmo que não fosse, não sou uma pessoa exigente em termos de conforto. É dificílimo eu me incomodar com qualquer tipo de incômodo, como fome, sede, sono, cansaço, dor, calor, frio, tédio, chateação. Só me incomodo se estiver apertado para ir ao banheiro.

Com tantos anos de isolamente esses fatores climaticos não poderiam ter influenciado aqueles que moram em regioes menos favorecidas para a sobrevivencia (no caso os europeus) a desenvolverem mais a inteligencia, pela seleção natural, do que outros povos que não precisaram a estimular tanto?‎

O estímulo da inteligência pelos desafios não é transmitido geneticamente, ficando apenas com o indivíduo. O que é transmitido é a cultura que o conjunto de indivíduos vai desenvolvendo. É possível que mutações levem a variedades mais inteligentes com maior sucesso de sobrevivência, com alterou a cor da pele, o tipo de cabelo, o formato do nariz, o formato dos olhos (dos mongólicos) e outras características. Todavia os testes de capacidade mental e inteligência aplicados a pessoas de diferentes etnias, com o mesmo nível educacional, não revelam diferenças de inteligência.

então o frio é m fator que estimula o desenvolvimento de uma sociedade?isso explica pq brancos são mais desenvolvidos que negros?‎

Não apenas o frio, mas várias condições geográficas que, se por um lado há as que favorecem, por outro lado há as que representam desafios. E os desafios levam o homem ao esforço de solucioná-los, o que provoca o desenvolvimento tecnológico e civilizatório.

Professor, eu tive um professor que dizia que a Africa sofre com a miséria porque os negros, puramente africanos, não tem a Inteligência do homem branco. Eu nunca concordei com isso, e o senhor o que acha disso ?

Claro que não é nada disso. A inteligência média do ser humano não tem nenhuma diferença significativa por razões étnicas. O que acontece é que o desenvolvimento, ao longo da história, prende-se a muitos outros fatores, especialmente climáticos, topográficos, hidrográficos e geográficos em geral. Além de várias coincidências. Um dos mais importantes fatores são os reptos oferecidos pela natureza, que levam o homem a replicar com sua criatividade, o que enseja o surgimento da civilização e seu progresso. Onde a natureza é mais pródiga e a subsistência não oferece grandes desafios, não se acicata a criatividade humana para resolver os problemas, pois tudo está satisfatório como está.

Se o congresso resolveu anular a sessão que tirou Jango, presumo eu que TODA A HISTÓRIA depois disso deve ser considerada nula. Deveriam convocar novas eleições e uma nova constituinte

Acho ridículo essa de anular algo que já ocorreu. Você não pode trocar da pai e de mãe, depois que já nasceu, nem mudar a data do seu nascimento e muito menos desnascer. Cometeu-se um erro, mas está cometido. Arque-se com as consequências e se procure resolver. Não dá para refazer a história. O que aconteceu, está acontecido.

Professor, o senhor acha que a consciência humana é imanente? Acha possível que ela seja ou se torne transcendente?‎

Nem imanente nem transcendente. Trata-se de uma ocorrência do organismo individual da pessoa, advinda do funcionamento do cérebro, seus anexos, do sistema nervoso, dos órgãos dos sentidos, das glândulas endócrinas, enfim... do organismo todo. Mas só dele. Nada além.

http://ask.fm/wolfedler/answer/104180162333 Mas apesar dessa hipótese ser a mais aceita, ela ainda pode estar errada, certo?

Claro que pode, como todas as hipóteses astronômicas, cosmológicas, geológicas, biológicas e de outras ciências que se baseiam em conjecturas a respeito de fatos já ocorridos que não podem ser verificados diretamente, mas apenas inferidas por meio dos indícios mais plausíveis, conjugados com as propostas teóricas mais viáveis.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=597177737002593&set=a.451837198203315.104372.451836741536694&type=1&theater então se a Terra nunca teve anéis, essa página está passando informações erradas?

Essa informação não é verdadeira. A origem da Lua é outra.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tese_do_grande_impacto

Sendo o Sr. o atual Vice-Diretor do Colégio Anglo de Viçosa, não seria digno do sr. comprar um carro melhor ? (sem ofensas). Salvo o engano, um carro de 95 para uma pessoa com um currículo tão vasto, não desvaloriza sua imagem ? eu sei que o saber é o mais importante... mas... por favor, comente

De modo nenhum. Quem julga o valor de uma pessoa pelo carro que ela tem não merece ser levado em consideração. Mesmo que eu tivesse dinheiro para comprar outro carro eu não compraria. Se o carro está me prestando o serviço de me levar e trazer é o que importa. Tenho coisas muito mais valiosas para gastar o meu dinheiro, como ajudando os outros e comprando livros, discos e vídeos, que, depois, doarei ao povo. Aparência, absolutamente, não significa nada. Quero ser reconhecido, valorizado e estimado é por meu trabalho, meu caráter, meus conhecimentos e não por meu carro ou minha casa (que, aliás, nem tenho). Não tenho dinheiro aplicado, nem poupança, nem bem nenhum. Se eu tivesse eu estaria ferindo minhas convicções anarquistas. Gasto e distribuo todo o dinheiro que ganho. Só não trabalho de graça porque não obtenho o que preciso de graça. Mas faço muita coisa de graça.