Sinto-me lisonjeado, mas, em 50 anos, já não estarei vivo há, pelo menos, uns 20 anos, se viver até os 90. E isso é pouco provável, já que não tenho boa saúde. Sou diabético e já tive dois infartos, além de ser sedentário (bom, isso eu posso reverter, mas não sei se adianta mais) e tenho sobrepeso (também posso reverter). Mas a lesão cardíaca é irrecuperável. O diabetes se controla. Ainda bem que não fumo e tenho uma vida mental bem ativa. De fato, gostaria de deixar um legado de minhas idéias. Tenho dois blogs que totalizam cerca de dez mil postagens. Neles eu deixo uma cópia de tudo o que posto aqui, no orkut e no facebook, além de originais. Isso tudo dá umas cinco mil laudas impressas em papel A4, com espaço simples, que tenho gravadas em documento de texto. Quero conseguir organizar isso antes de morrer, mas não tenho tempo e nem dinheiro, já que preciso trabalhar e esse trabalho requereria uma secretária, que, atualmente, também não tenho condições de ter. Quero ver se consigo resolver isso para publicar tudo. É material para uns 30 volumes de 300 páginas em formato A5. Mas tem que ser organizado. Minhas poesias eu já estou mandando para publicação. Veja-as em
http://pt.scribd.com/doc/81244051/Poesia-2%C2%AA-ed
Nesta próxima semana vou enviar para a editora.
Este outro só falta eu terminar o Glossário:
http://pt.scribd.com/doc/76733718/Pergunte-me
Acabo isso em uma semana e mando para a editora.
Este outro ainda demora uns meses:
http://pt.scribd.com/doc/80588829/FISICA-PARA-FILOSOFOS
Outro que estou elaborando, mas não está disponível eu intitulei de "Considerações", que são ensaios sobre vários temas, com conteúdo tirado dos blogs, alinhavado e complementado, como: amor e sexualidade, universo, deus, anarquismo, ética, música, belas-artes, matemática, relatividade, física quântica, evolução e criacionismo, mente e cérebro, metafísica, epistemologia, educação, religião, cultura, inteligência e outros assuntos de meu interesse.
sábado, 7 de abril de 2012
Uma pessoa, um ser tão inteligente como você deveria ser clonado ou no mínimo ter o tempo de vida esticado, tomara que estejamos vivos até lá,dizem que em 50 anos a ciência avançará muito,a expectativa de vida só aumentará. O que espera do futuro próximo?
vc é mais pra social ou para antissocial?
Social, sem dúvida nenhuma. Sou introspectivo, mas não tímido. Sou muito sério, mas não taciturno. Sou alegre, mas não debochado. Gosto muito de conversar, mas não gosto de fofoca e nem conversa frívola e vulgar. Não necessariamente filosófica ou científica. Pode ser ligeira e agradável, como narração de casos, comentários culinários, turísticos, da vida cotidiana e muitos outros. Mas nunca intrigas, maledicências, fofocas. O que não entendo e não converso é sobre esportes e nem gosto de falar sobre política partidária e eleitoral. Mas gosto de política, filosoficamente falando. E, acima de tudo, adoro namorar.
Ernesto, tava vendo alguns artigos seus sobre ateísmo e agnosticismo, e pelo que eu entendi, o senhor acha que são excludentes os termos ou estou enganado, tipo o senhor disse: "eu já fui agnóstico, agora eu sou ateu cético" não pode ser os dois?
Sim, são excludentes mesmo. O agnosticismo é a postura de se considerar que a existência ou não de Deus é impossível de ser verificada. O ateísmo considera que é possível sim. O ateísmo dogmático ou forte considera que isso já está provado e, portanto, tem certeza da inexistência de Deus. O ateísmo cético ou fraco considera que não há provas concludentes a favor e nem contra, mas que os mais fortes indícios são contra a existência de Deus e assim o considera, mas também considera que seja possível estar errado. Mas não considera que seja impossível uma deliberação, como os agnósticos.
Caro Ernesto,você é a favor da pena de morte em crimes hediondos,praticados por terríveis psicopatas? Não é muito ingênuo achar que todas as pessoas são recuperáveis no tocante à violência? A sociedade não estaria mais protegida? http://www.youtube.com/wa
Sou contra a pena de morte em qualquer circunstância. Se a pessoa for psicopata, então que vá cumprir prisão perpétua em manicômio. A sociedade pode estruturar o sistema prisional de forma a ficar protegida. Nunca se pode saber se uma pessoa pode se recuperar. Supor que isso é possível não é ingenuidade e sim um realismo objetivo. A vida é uma preciosidade extrema e não se pode tirá-la de ninguém, exceto em legítima defesa atual, mas não presumida ou preventiva. O sistema prisional tem que ser de forma a que a pena seja cumprida com trabalhos e não apenas a privação da liberdade. Sem conforto, mas com dignidade humana. A sociedade e seus prepostos, como paladinos presumidos do bem, não pode se valer dos mesmos procedimentos que os praticantes do mal fazem uso. Mesmo contra o mal é preciso ser ético. O fim jamais justifica os meios.
Que tipo de pergunta no formspring exige que você faça grandes textos em resposta?
Filosóficas, científicas, comportamentais, políticas, religiosas, éticas, estéticas. Não gosto de respostas secas, porque a realidade sempre é complexa e as respostas secas pretende que tudo sejo preto no branco. Não é. Por isso é preciso parafrasear, tecer comentários, considerar as circunstâncias, as condições de aplicabilidade de cada caso e tudo o mais que houver.
sexta-feira, 6 de abril de 2012
O que você acha da Wikipedia em português?
Bem fraquinha, exceto quando os artigos vêm de Portugal ou são traduções do inglês. Parece que os brasileiros não têm o rigor e a disciplina dos americanos para fazerem coisas sérias. Um artigo que, na brasileira, tem meia pagina, na americana tem vinte, como dezenas de referências e citações, dezenas de links, tudo bem organizado, esquematizado, ilustrado e bem redigido, com coesão, coerência e, até, estilo. Eu vejo pelas teses que eu revisava depois que me aposentei. Os mestrandos e doutorandos não sabiam escrever. Não conseguiam articular um argumento. Escreviam sem lógica, sem concatenação, cheio de erros gramaticais. Não é porque alguém seja da área científica que não precise saber o idioma e bem. Gostaria de colaborar na Wikipedia, mas não tenho tempo, porque, se eu for fazer, só faço se for muito bem feito. Bom é pouco.
Você gosta de mitologia grega? Tem algum Deus grego (muito conhecido ou não) que você ache interessante?
Gosto. Acho muito interessante. Claro que como uma ficção. A deusa mais interessante, para mim, é Athena, ou Minerva.
As palavras 'gay' e 'gordo' geralmente são usadas de forma a ofender alguem. Por outro lado palavras como 'ateu' não são usadas para tal objetivo. Porque isso?
Não acho que chamar alguém gordo de gordo, magro de magro, alto de alto, baixo de baixo, bonito de bonito, feio de feio, ateu de ateu, crente de crente, comunista de comunista, capitalista de capitalista, negro de negro, branco de branco, inteligente de inteligente, não inteligente de não inteligente, ignorante de ignorante, culto de culto, esperto de esperto, ingênuo de ingênuo, educado de educado, maleducado de maleducado e assim por diante, seja ofensivo, em absoluto. Depende do tom de voz e da formulação da frase. No caso de gay, a palavra não é a que designa a situação com neutralidade. Esta é "homossexual". A palavra gay já é pejorativa. Chame de homossexual. Da mesma forma "burro" e "bobo" que devem ser chamados de não inteligentes e de ingênuos. Mas sempre de forma amável. Acho que se deve sempre ser franco. No caso do feio, é melhor dizer que não é bonito. Mas nunca mentir. Jamais!
Prefere a revista Superinteressante ou a Mundo Estranho?
Superinteressante. Mas prefiro, ainda, a Galileu, e, mais ainda, a Scientific American e a Ciência Hoje.
Como é possível um núcleo sofrer um decaimento e eliminar um elétron se o mesmo é constituído apenas de prótons e nêutrons?
Os prótons e nêutrons são feitos de quarks, Os quarks, pela interação fraca, mudam as propriedades chamadas "cor" e "sabor" e se trasmutam, com emissão ou absorção de elétrons ou pósitrons. Então um nèutron se transforma em um próton e emite um elétron. Veja isto e suas referências:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model
comer cocô faz mal? caso eu fique perdido em uma ilha sem comida posso comer cocô com xixi?
Acho que as fezes contêm muito material putrefato que não deve fazer bem. É certo que elas ainda têm muitos nutrientes que não foram aproveitados. A urina pode ser bebida, pois o que tem mais é água. Num caso de naufrágio, por exemplo, vale a pena beber. Melhor do que a água do mar, pelo sal. Na falta de outra opção, que se coma cocô. Mas em uma ilha, a não ser que seja toda de pedra e areia, deve ter algum animal ou vegetal comestível. Ou peixes, no mar. Dá para comer crú e pode pescar com a mão mesmo.
É possível espíritos existirem ou não? Chico Xavier era uma pessoa tão boa e caridosa, um exemplo de ser humano, mas se ele acreditava que tais existiam ele era um charlatão ou uma pessoa com problemas psicológicos? O que pensa do espiritismo?
Não digo que seja impossível, mas muito improvável. Não conheço experimentos controlados que demonstrem inequivocamente que existem. As ditas manifestações são subjetivas. Quanto a Chico Xavier, tenho informações que grande parte do que se atribui a ele são encenações teatrais. Para mim era um charlatão. O espiritismo é uma doutrina completamente fantasiosa e sem nenhum fundamento. Baseia-se em crenças mitológicas hinduístas, corporificadas por Allan Kardec numa fusão com o cristianismo. Nada comprovado, contudo. Assim penso, por tudo que sei e já vi. Veja isto:
http://www.youtube.com/watch?v=MunDUGqX9Kc
http://www.youtube.com/watch?v=7YJXSSlSHgo
http://www.youtube.com/watch?v=tkBMFm3fPr0
http://www.youtube.com/watch?v=XQL9sEJ1g2c
http://www.youtube.com/watch?v=7mWlsh2nW2s
http://www.youtube.com/watch?v=Ocq76hcdC7k
Nesses vídeos tem, ao lado, links para outros vídeos que contestam Chico Xavier.
Professor, o senhor acha possível que algum dia, se descubra a existência de matéria exótica?
Claro que sim. Nada é impossível. Até se construir Universos. E nada é inexplicável. O que se tem é falta de informação ou de tecnologia capaz de explicar ou proceder a algo. Por enquanto... Mas a humanidade é muito jovem no planeta e tem inteligência. Vamos esperar, quem sabe, milhares de anos. Ou milhões.
Existe alguma relação entre DNA e fótons? Estão surgindo teorias (provavel pseudociência) em que o fóton pode se comunicar com o DNA, o texto de origem da teoria ainda mostra experimentos feitos que comprovam isso. Existe algume verdade nessa teoria?
Ainda não examinei isso. Mas é claro que todo átomo e toda molécula, isto é, a matéria, interage com os fótons o tempo todo, absorvendo-os e emitindo-os. São eles que levam a informação sobre a composição química das atmosferas estelares, das galáxias e das nebulosas. Instrumentos médicos, como tomografia computadorizada, ressonância magnética, radiografia, tomografia por emissão de pósitrons são dispositivos que revelam as estruturas internas do corpo por meio de fótons que são capturados em sensores. Esses fótons são emitidos por variados estímulos: químicos, magnéticos ou radioativos. Todas as moléculas orgânicas, ao se rearranjarem, emitem e absorvem fótons. Os microscópios as vêm pelos fótons que emitem ou, em alguns tipos, pelos elétrons. Agora, se se consegue um processo de enviar fótons a uma molécula de DNA, especificamente preparados para provocar alguma alteração desejada, é outra conversa. Não sei se isso é possível ou há tecnologia capaz de o fazer. Em tese, seria.
oq acha dos gays? tem algum preconceito? E sobre a homofobia, qo vc acha leva as pessoas a serem assim?
Homossexualidade é uma das orientações sexuais humanas, ao lado da heterossexualidade, da bissexualidade e da assexualidade. Todas normais. Quem possui biologicamente uma dessas orientações só se realizará psicologicamente dentro dela. As pressões sociais no sentido de considerar apenas a heterossexualidade como normal provocam em quem assim não o seja grandes conflitos, que podem resultar em comportamentos histriônicos, depressão e, até, suicídio. É preciso que a escola, nos temas transversais, aborde o assunto para que cada vez menos pessoas considerem a não heterossexualidade como um desvio ou uma escolha pecaminosa, por culpa, principalmente, das religiões. Pessoas não heterossexuais são normais em todos os aspectos, inclusive em sua sexualidade. Tirando essa característica (não anormal, repito) as demais não têm nenhuma diferença. Assim, eu tenho amigos e amigas não heterossexuais dos três tipos, tão amigos quanto os heterossexuais e nenhum deles manifestou, em relação a mim, qualquer interesse sexual, do mesmo modo que sou grande amigo de mulheres heterossexuais, sem que tenhamos intenções sexuais em nosso relacionamento amistoso. O que acho estranho é o comportamento histriônico de alguns homossexuais. Para mim, isso é a contrapartida da homofobia. Por não serem aceitos tais quais são, alguns exageram suas características do sexo oposto ao seu biológico, muito além do comportamento normal das pessoas do sexo oposto. De minha parte, ignoro tais manifestações e trato-os com toda a normalidade. Quanto à homofobia, a vejo com duas origens. A primeira é de ordem religiosa, pois muitos acham que se trata de um pecado. Bem... pelo que me consta, Deus odeia o pecado, mas não o pecador. O problema é que eles querem que a pessoa reprima sua orientação e viva em desacordo com ela, o que pode ser traumático, psicologicamente. A outra origem da homofobia, para mim, é uma inveja de quem se assume como homossexual, o que a pessoa gostaria de fazer e não tem a coragem de arrostar a sociedade, para não perder a reputação.
Um dos maiores desafios para os criacionistas, é definir de que forma a cobra falante se comunicou com Adão e Eva. Entre as possibilidades: ela tinha cordas vocais,ou se comunicou por telepatia? Qual forma que vc acha a mais racional?
Isso é uma preocupação tão idiota quanto saber o sexo dos anjos. Nem anjos nem Adão, nem Eva nem serpente falante existiram. Isso é mito. História da Carochinha. Lorota. Não vai me dizer que você acredita. É claro que você está fazendo hora com a cara de quem, ingenuamente, acredita nessas histórias. Não deboche de crentes. Muitos são sinceros e piedosos de verdade. Telepatia também não existe, de modo que não tem nenhuma forma racional de comunicarem-se esses seres: homens, anjos, demônios. E nem irracional.
"torna-te quem tu és", faça o que gosta sem se importar com os outros?
Não é bem assim. Você tem que ser autêntico, nunca fingido. E agir sem se importar com a "opinião" ou a "critica" dos outros. Mas não sem se importar com os outros. Porque você não pode agir de forma a prejudicar ninguém nem tolher a liberdade de ninguém. Nem enganar ou iludir ninguém. Então você tem que se importar com os outros sim. Mas não com a opinião dos outros a respeito de suas atitudes, desde que elas não firam ninguém. Em tudo, contudo, há que ter um bom senso. Se você acha que não tem problema andar pelado na rua, em tese, poderia, porque isso não prejudica a ninguém. Ou seja, não é anti-ético. Mas eu não acho que se deva fazer, simplesmente para não escandalizar, a não ser que esse escândalo seja proposital para defender alguma causa justificável. Como um ato de protesto ou desobediência civil. Aí pode e, até, deve. Mas tem que arcar com as consequências, como apanhar ou ser preso. Mas eu acho que se deva sempre fazer o que se acha que deve, não prejudicando ninguém. Por exemplo, a poligamia, tanto masculina quanto feminina, para mim, não é problema nenhum. Problema é ter amantes escondida(o)s. Cada um faça como e o que quiser, desde que não prejudique a ninguém. E veja bem o que seja prejudicar. Alguém pode dizer que andar pelado prejudicaria a quem não acha que se deva andar pelado. Não prejudica não. Se não quer ver, não olhe. Quanto às crianças, qual o problema de ver alguém pelado? Da mesma forma, se você resolver sair cantando em voz alta pela rua, saia. Mas roubar, bater nos outros, matar, destruir patrimônios, isso não pode. Ou dirigir sem acatar as regras de trânsito. Porque é uma atitude que coloca em risco a vida de outras pessoas.
Se eu escrevesse um livro,um pouco parecido com a biblia,que dissesse a forma de como se deve matar os homossexuais,ateus,adoradores de deuses falsos,fizesse apologia a escravidão,vc aceitaria qe eu lançasse o livro?Ou vc é contra a liberdade de expresão?
Acho que todo mundo pode expressar o que quiser. Todo livro pode ser publicado, diga o que disser. O que não se pode é agir em detrimento à liberdade de cada um ser e pensar o que quiser, desde que não prejudique ninguém. Nem se pode permitir intolerância e preconceito. Quanto a dizer, por escrito ou pela voz, pode-se dizer qualquer coisa. Não se pode censurar opiniões de qualquer matiz. Todo mundo tem direito de tomar conhecimento de tudo. Desde a Bíblia até os Versos Satânicos. Os Vedas, o Zende Avesta, o Tao te Ching, o Mahabaratha, os livros de Allan Kardec, o Corão, "Mein Kampf", o livrinho vermelho de Mao, o "Manifesto Comunista", tudo, tudo, tudo. Inclusive é bom que leia mesmo sobre tudo e não só sobre uma versão. Isso tinha que ser ensinado nas escolas. O que pretende cada religião e cada ideologia política e econômica. Todas as escolas filosóficas, sociológicas e psicológicas. Para confundir a cuca da meninada mesmo. Assim eles terão que digerir isso tudo e tomar a decisão por qual facção optar. Ou por nenhuma. Mas crime não pode ser permitido em nome de religião, ideologia, filosofia ou crença nenhuma.
quinta-feira, 5 de abril de 2012
Quais as condições necessárias para ocorrer uma Supernova e os efeitos gerados por ela?
Que uma estrela seja suficientemente massiva para que, depois que consumir todos os nuclídeos até o do ferro, já como gigante vermelha, e parar de gerar energia em seu caroço, a gravitação o comprima e aqueça, expandindo subitamente o envelope que, repentinamente cai sobre o caroço e ricolcheteia, lançando-se ao espaço e expondo o caroço nu. Isso é a super-nova. Seus efeitos são a formação de uma nebulosa planetária em torno do caroço e a emissão de um alto volume de radiação gama, que esterilizaria qualquer vida no espaço circundante até algumas dezenas de anos luz. A luminosidade do caroço nu equivale à de uma galáxia inteira, sendo visível mesmo ao dia claro. A onda de choque desse ricolchete, fornece energia suficiente para as reações endotérmicas de fusão nuclear de nuclídeos acima do ferro, que são espalhados pelo gás interestelar e permitem que estrelas de gerações subsequentes, formadas a partir desse gás, possam ter, em sua composição, elementos mais pesados que o ferro. Como é o caso do nosso Sol. Assim, dos elementos químicos, o hidrogênio e o hélio se formaram no Big Bang. Do lítio ao ferro, no caroço das gigantes vermelhas e do ferro para cima, nas explosões de super-nova. Esse elementos, nos gases das nebulosas, se transformam em estrelas e planetas e, nesses, pode surgir vida, como se deu no nosso, apesar de isto ser uma raridade imensa.
O caroço remanescente da explosão pode ter três destinos, dependendo da massa. Até 1,4 massas solares se transforma em uma anã branca que é um cristal de ferro incandescente e possui energia térmica residual que vai emitindo até apagar e virar uma anã marron e, depois, uma anã negra. Mas isso dura bilhões de anos. De 1,4 a 2,7 massas solares, o caroço se torna uma estrela de nêutrons, que é um único núcleo atômico do tamanho da estrela toda. Enquanto uma anã branca tem a dimensão do planeta Terra (13.400 km de diâmetro), uma estrela de nêutrons tem o diâmetro de uns 300 km. Se a massa do caroço remanescente for maior do que 2,7 massas solares o caroço se transformará em um buraco negro, cujo horizonte de eventos terá uns 7 km de diâmetro e cujo caroço será menor do que o tamanho de um elétron, com a massa da estrela toda.
Como podemos diferenciar cristãos que fazem o bem pela propria bondade (sem visar recompensas) para aqueles que fazem o bem visando a recompensa do ceu?
Pela observação do que dizem e de como se comportam. Isso é válido não só para cristãos mas para quem siga qualquer religião ou nenhuma. Fazer o bem tem que ser algo que brote de dentro como uma necessidade de se inserir no mundo para torná-lo melhor para todos. Quem faz o bem tendo em vista algum retorno por isso, não se dispõe a aturar muitos reveses que a prática do bem acarreta. Você percebe que a pessoa não está fazendo aquilo com alegria, mesmo em meio da dificuldade e do cansaço. Parece que a prática do bem lhe é um fardo que tem que dar conta para não ir para o inferno ou não se reencarnar. Se um fosse Deus, esse aí é que eu não deixaria entrar no céu. E não se tem que fazer alarde de nada, nem o beneficiado precisa saber que você foi quem o beneficiou para agradecer. E você tem que esquecer o que fez e levar a vida para frente. O rastro de bondade que o caminho de sua vida deixa no mundo é que, se houver céu e Deus, mostrará a Ele que você o merece. Você não tem que se preocupar em merecê-lo. Você tem que fazer o bem, mesmo que isso o fosse levar ao inferno. Sim, meta-se no meio do pecado para resgatar o bem lá dentro. Não seja como as freirinhas assépticas que não querem se macular da maldade, mas cujo coração está repleto de inveja, presunção, hipocrisia. Se houver Deus, você pode estar dentro do inferno que o que importa é que Ele esteja dentro do seu coração. Então nenhum mal nem pecado irá maculá-lo.
Ernesto se possível voce poderia me recomendar alguns links interessantes, como esse do diagrama sobre politica(esquerda e direita) links que voce julga indispensáveis para uma pessoa culta e atualizada.agradeço
Veja os meus favoritos em www.delicious.com/ernestovon .
Lá tem muita coisa mas vou ver se faço uma seleção que colocarei em um tópico "fundamentais" ou "especiais". Aguarde, pois ando meio apertado de tempo.
em que vc é eficiente?
Em matemática, física, redação, docência, pedagogia, argumentação, retórica, desenho, pintura. Tenho conhecimentos razoáveis de filosofia (metafísica, epistemologia, ética, estética, política, lógica), neuropsicologia, biologia (evolução, genética, citologia, biologia molecular), química, história, geografia, música, inglês e, mesmo, engenharia. Tenho habilidades em eletrotécnica, marcenaria, hidráulica, mecânica. Mas não entendo de economia, direito, negócios, propaganda, agropecuária, medicina, esportes, política partidária.
Qual é o tipo de pessoa que mais te dá preguiça de "socializar"?
Vaidosos, convencidos, egocêntricos, esnobes. Mas também os preguiçosos. Ou avarentos, sovinas, gananciosos, invejosos. Sinceramente, nem me esforço quando topo com alguém desse tipo. Não tenho o mínimo interesse de que sejam meus amigos. Sem contar, é claro, os criminosos mesmo: os corruptos, venais, trapaceiros. Esse, eu não só rejeito, como os confronto e lhes corto o barato em tudo que posso, acusando e denunciando mesmo.
Comer AAS (Melhoral Infantil) já foi um hobby seu?
Não é hobby mas eu tomo 200 mg por dia há dez anos como anti-coagulante para prevenir que eu tenha um terceiro infarto. Também tomo, até o fim da vida, todo dia, dois moderadores de pressão, beta-bloqueador, vaso-dilatador, moderador da taxa de glicose e de colesterol, além de anti-depressivo e ansiolítico, quando preciso.
Would prefer to be a movie star or musician?
A musician, sure. But a Classical musician. A composer, like Villa Lobos, or Vangelis, Nino Rota, Ennio Moricone, John Willians, Yanni, Burt Bacharach, Henry Mancini, Michel Legrand, Victor Young and others movie soundtracks composers. Like my friend Jane Mara Jarschel, a excellent and very talented musician.
Prof., a grandeza de uma estrela implica na magnitude dela? Isto é, se uma estrela é maior, então obrigatoriamente brilhará mais que uma menor? Ou há exceções?
De um modo geral sim. Estrelas maiores têm mais superfície para emitir luz, e o fazem. Mas uma estrela menor pode ter uma potência energética maior e, por isso, emitir mais luz.
Você prefere uma música cantada por uma mulher ou homem?
Depende da música. Gosto tanto de vozes femininas quanto de masculinas. Só não gosto de cantores sem voz, desafinados, esganiçados, que não sabem cantar. E que cantem ruídos que acham que é música.
Uma das coisas mais nojetas desses ateus, é que eles não acreditam no plano metafisico. Alguns deles tambem não acreditam em dimensões paralelas onde existem dragões, ou seja, SÃO GENTE DE MENTE FECHADA. Como pode haver tanta desonestidade intelectual?
Muito pelo contrário. Ateus têm a mente mais aberta do que crentes. Admitem qualquer coisa que seja verificada e não por crença gratuita. A honestidade intelectual dos ateus é muito maior do que dos crentes. Crentes não admitem contestação de suas crenças, mesmo que evidências e provas as contrariem. Ateus, pelo menos os céticos como eu, que são céticos, inclusive, a respeito de seu próprio ateísmo, estão sempre dispostos a dar o braço a torcer e a mudar de opinião, tão logo sejam convencidos de seu erro.
Ernesto, sei que é completamente contra a ditadura, porem caso tal ditador seja competente("perfeito") e para ajudar o povo ele tenha que impor algumas coisas que a populaçao nao aprovaria(por nao compreender os motivos por traz)continua...
continuação.. tao ditador nao faria muito mais bem do que um presidente na qual suas açoes sao bloqueadas pela camera dos deputados , e a incapacidade de manter um plano de governo mais do que 8 anos?
Poderia fazer. Mas não compensa. Os riscos são muitos. Ademais, como saber que uma pessoa realmente sabe o que seja bom para o povo. Enquanto não tivermos anarquia, que é uma democracia extremada, a democracia é melhor porque tem mecanismos de controle para evitar qualquer desvio do interesse geral. É claro que, na prática, tem muitas falhas. Mas não se pode suspendê-la para consertos. Tem que ir consertando com ela vigendo. É como trocar pneu de carro com ele andando. Mas não tem outro modo. Ninguém pode se arvorar de ser o dono da verdade. Nem Jesus Cristo. A verdade tem que ser buscada assintoticamente, estando-se ciente de que sempre é provisória. Outra coisa que não existe é alguém "perfeito". Se medidas impopulares tiverem que ser tomadas, é melhor que elas sejam aprovadas pelos senadores e deputados, pois assim ficam respaldadas.
Você já ouviu falar em pintura mediúnica? Os caras pintam quadros no escuro. Têm alguns vídeos no YouTube. Conhece algum cético que consegue explicar como eles fazem isso.
Sim. Conheço o caso do Gasparetto. Para mim trata-se de um talento pessoal. Teria que examinar melhor os relatórios de experimentos controlados sobre isso para emitir opinião mais embasada.
Ateu come ovo de páscoa?
Claro, porque não? Inclusive acho interessante, já que a data existe em função do cristianismo, aproveitá-la para fomentar a harmonia, a solidariedade, a compreensão, a cooperação, a tolerância, a paz, a amizade e essas virtudes que farão o mundo melhor para todos.
segunda-feira, 2 de abril de 2012
Faça uma interpretação da frase "Homens são de Marte e as mulheres são de Vênus."
Isso está querendo dizer que há uma diferenciação psicológica fundamental entre homens e mulheres, além da ginecológica. Todavia não considero que seja incontornável e que homens e mulheres não possam se entender, se ambos usarem de franqueza e disposição de se comunicarem, bem como de aceitar as diferenças e não pretender impingir o modo de cada um ao outro. Também não acho que existam estereótipos marcantes em cada sexo. Homens têm a sua parte feminina e mulheres a sua parte masculina, em proporções variáveis. Aceitar isso sem preconceito e, mais ainda, procurar aprimorar a sua parte oposta para, justamente, compreender melhor um ao outro, no meu entendimento, é o melhor que se deve fazer. Isso não tem nada a ver com homossexualidade ou bissexualidade. São traços do psiquismo que precisam ser conhecidos e aceitos. Por isso acho que, além da filosofia e da sociologia, a psicologia deveria ser objeto de estudo no Ensino Médio. Não para cair no vestibular e no ENEM, mas para permitir cada um a conhecer a si mesmo e ao outro. Isso, sem dúvida, é extremamente vantajoso para a qualidade de vida que todos pretendemos desfrutar. Pois homens e mulheres surgiram um para o outro e quanto mais harmonia houver em sua convivência, mais felizes todos serão. Em suma, que os marcianos apreciem as venusianas, as entendam e as aceitem e vice versa. É claro que, com o devido polimento das arestas.
Um corpo é lançado do solo verticalmente para cima. Sabe-se que, durante o decorrer do terceiro segundo do seu movimento ascendente o móvel percorre 15m. A velocidade com que o corpo foi lançado do solo era de: A)10 m/s B)20 m/s C)30 m/s D)40 m/s E)50 m/s
Ao que parece está se supondo que o campo gravitacional seja de 10N/kg e que não se tenha resistência do ar. A velocidade média será de 15m/s. Mas num movimento uniformemente acelerado, a velocidade média é a média das velocidades, logo a soma delas será de 30m/s. A diferença será o produto da aceleração da gravidade pelo intervalo de tempo de um segundo, isto é, 10m/s. Sendo a soma 30 e a diferença 10, as velocidades na parte superior e na inferior serão, respectivamente, 10m/s e 20m/s. Como o terceiro segundo começa no segundo 2 e, ao fim disto se tinha 20m/s e, ainda, a gravidade diminui a velocidade em 10 m/s a cada segundo, ele só pode ter começado com 40m/s, para poder ter diminuído 20m/s e ficado com 20m/s. OK? Resposta: letra (D).
Opine sobre Falsos-Moralismo e Falsos-Moralistas.
Abjeto, vil, execrável, nojento. Pretender impingir normas morais à sociedade mas não cumpri-las é o cúmulo do descaramento. Homens que defendem a honra de suas mulheres e filhas com bala e que fazem uso de prostitutas não merecem um pingo de respeito. E a honra das prostitutas? Elas não são pessoas? Não têm família? Quando esse falso moralismo, especialmente no quesito sexual, for inteiramente derrubado a prostituição deixará de existir. Porque numa moral sexual sadia, todo homem seria de toda mulher e toda mulher de todo homem. Numa concepção alargada de família pluralista, com compromisso de dedicação, de apoio, de companheirismo, de afeto, de responsabilidades. Mas não de exclusividade e nem de perenidade. Relacionamentos amorosos e sexuais completamente livres, honestos, decentes, mas não necessariamente biunívocos, podendo até ser, por opção, sem imposição. Todos igualmente empenhados na manutenção econômica do grupo e no compartilhamento dos trabalhos domésticos e na criação das crianças.
Mas isso também se aplica ao falso-moralismo nos negócios, em que pessoas defendem a moralidade apenas no que lhes beneficia e a quebram quando ela lhe causa prejuízo. Que ética é essa? É preciso entender que, se a mentira e a maldade lhe trouxer benefício, esse benefício é inválido e você tem que aceitar ser prejudicado. Isso é que é ter moral.
Sua opinião sobre Nacionalismo e Nacionalistas.
Não concordo. Sou universalista. Acho que as fronteiras entre as nações devem acabar e o mundo todo se tornar uma única entidade política. É claro que seriam preservadas as línguas e as culturas locais, mas sem disputa por superioridade de nenhuma em relação a outra. Acho que a economia tem que ser ampliada de modo a que todos tirem proveito das riquezas do planeta, mesmo que não residam onde elas estiverem. Isso vai empobrecer muita gente, a princípio, mas não acho justo que se tenham bolsões de riqueza e de pobreza tão disparatados. Se para melhorar a vida dos pobres eu tenho que me empobrecer, que eu me empobreça. Se, ao invés de disputas, toda a humanidade se unir para colaborar e cooperar uns com os outros, num movimento solidário universal, sem preguiça e sem cobiça, conseguiremos acabar com as desigualdades sociais em poucos séculos
Sua opinião sobre esquerdismo e esquerdistas.
Comparando as propostas do que se chama de direita e de esquerda, sou um esquerdista. Por esse diagrama pode-se ver que a proposta esquerdista é muito melhor:
http://www.oesquema.com.br/trabalhosujo/wp-content/uploads/2011/06/infografico_esquerda-direita.jpg
No entanto não concordo com a concentração de poderes econômicos nas mãos do governo. Para mim o governo (até que desapareça) tem que controlar e normatizar. Mas as atividades econômicas devem ser privadas. Mas socializadas, isto é, com a propriedade compartilhada pelos trabalhadores e investidores externos de forma totalmente pulverizada, sem concentração nas mãos de ninguém. Isso seria uma espécie da "Microcapitalismo" em que todo empregado se torna patrão, não havendo assalariados. Todos os trabalhadores compartilham o lucro da empresa. O governo, contudo, para atender a necessidades sociais, deve intervir, promovendo transferência de lucro para empresas deficitárias que façam produtos ou prestem serviços de patente necessidade social. Alguns serviços devem ser estatais, como a defesa, a diplomacia, a segurança, a justiça, a educação e a saúde. Nesses casos não se teria atividade privada. Mas o gerenciamento dessas atividades tem que ser empresarial. Isto é, nada de estabilidade para incompetentes e sanguessugas.
Quanto aos esquerdistas eu vejo duas categorias: os idealistas e os aproveitadores. Dentre os primeiros eu me enquadro, mas os segundos eu desprezo. São aqueles que querem derrubar o capitalismo só para se apoderar do butim em benefício pessoal. Há muita gente assim no movimento dos sem terra, por exemplo. São espertalhões que não têm compromisso nenhum como o bem do povo.
Conte algo sobre sua infância que você lembra com carinho:
Sair com o meu pai para comprar "O Pato Donald" e sentar com ele no banco da praça para ele ler para mim, quando eu tinha uns quatro anos. Eu adorava meu pai. Como diz a música "Pai herói", ele foi o meu herói, mas não meu bandido, foi muito mais que um amigo, foi meu guia, meu guru, meu exemplo de homem digno, honesto, bondoso, batalhador, inteligente, culto, educado, nobre, elegante, mas um anarquista que só andava de paletó e gravata, como um aristocrata. Era professor de História, Geografia e Contabilidade, além de funcionário público. Não ganhava mal, mas nunca foi rico, pois distribuía todo o dinheiro que ganhava, como eu também faço. E ele metia a mão na massa e trabalhava em obras de assistência social, com minha mãe. Eu me espelho nele e sigo seu exemplo. Tive sorte em ter o pai e a mãe que eu tive. Pessoas esclarecidas, liberais, mas íntegras ao extremo e super exigentes consigo mesmas em termos de decência e de virtude. Mas não eram moralistas hipócritas nem bajuladores de políticos ou de padres para conseguir recursos. Bancavam tudo por conta própria ou com a ajuda de pessoas anônimas. Nossa casa vivia cheia de crianças pobres que eles levavam para tratar quando doentes e as mães, solteiras e faveladas, não tinham como cuidar, pois precisavam trabalhar. Vários já dormiram em minha cama. Além de gatos e cachorros vira latas, iguais aos que tenho em casa. Eis um poema que fiz para ele, dias atrás:
Trinta anos são passados.
Não mais ouço tua voz
ditar-me sábios conselhos,
nem vejo teus olhos claros
tanta bondade irradiar.
Como sinto tua falta...
Saudades das noites frias
em que, em nossas poltronas,
o vinho da vida bebíamos
em longas conversas profundas.
Hoje já chego à idade
em que desta vida partiste.
E, mais do que nunca, preciso
ouvir tua palavra amorosa,
guiar-me na sina da vida.
É tanta minha solidão
que, mesmo sabendo-te ausente,
teu vulto, em brumas envolto,
parece acercar-se de mim
e, sem querer, digo: Pai!
domingo, 1 de abril de 2012
Gostaria que você falasse sobre a veracidade do "Santo Sudário".
Para dizer mais do que já disse na outra resposta, teria que me debruçar sobre o tema e estudar os pontos de vista e as provas apresentada a favor e contra a suposição de que, de fato, seja a mortalha de Cristo. Há livros e livros escritos dos dois lados. Não estou com tempo para me dedicar a esse estudo. Procure no artigo da Wikipedia e em seus links:
http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=santo+sud%C3%A1rio+%C3%A9+verdadeiro&revid=509845750&sa=X&ei=R6F4T9TaCNSUtweltez9Dg&ved=0CCkQ1QIoAA&biw=1280&bih=632
http://www.google.com.br/search?aq=f&ix=acb&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Santo+Sud%C3%A1rio#hl=pt-BR&q=Santo+Sud%C3%A1rio+%C3%A9+uma+farsa&revid=509845750&sa=X&ei=R6F4T9TaCNSUtweltez9Dg&ved=0CCwQ1QIoAw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=cfbba1a088ee5090&biw=1280&bih=632&ix=acb
Em sua opinião, por que o Eixo perdeu a 2ª guerra?
Porque não tinha recursos bélicos em termos de homens, armamentos, apoio logístico e tudo o mais para enfrentar os aliados, principalmente com a adesão dos Estados Unidos e da Rússia, Se a Inglaterra continuasse sozinha, com a França dominada, certamente perderia. Além do mais, o moral da tropa alemã já estava abalado e a dúvida sobre o valor da vitória, para eles, já era um fator de corrosão. Os aliados, por outro lado, tinha seus soldados imbuídos de um ardor libertário e da noção de serem os paladinos da liberdade e do bem que lhes dava uma superioridade moral muito significativa. Quanto ao aspecto estratégico, penso que os generais alemães também já estavam sem alternativas.
Viemos de Adão e Eva... ou de uma evolução natural?
Achar que essa lenda de Adão e Eva possa ser verdadeira revela uma ingenuidade sem par. A origem da espécie humana e de todas as outras por meio da evolução natural é uma explicação assentada de forma definitivamente comprovada. Não há como rejeitá-la. O que há para corrigir são detalhes, que sempre estarão sendo revistos. Mas o princípio básico da transformação das espécies por meio da seleção natural a partir de mutações aleatórias é um fato já verificado, inclusive a olhos vistos, com as bactérias. O que não se sabe, ainda, é o processo de surgimento do primeiro ser vivo a partir da matéria inanimada. Mas isso já é objeto de muita pesquisa e várias propostas foram feitas, como a de Oparin-Haldane. O surgimento por obra de um ato localizado de uma entidade extrínseca ao Universo não pode mais ser aceito como conhecimento a respeito do assunto. As descrições mitológicas das escrituras das diversas religiões são apenas isso: mitológicas. Isto é, fantasias.
Gostaria que você falasse sobre o "Santo Sudário".
Pelo que depreendi, trata-se de uma peça forjada para dar a impressão de ter sido manchada pelo sangue do Cristo.
Diga sua opinião a respeito de seres, fenômenos e conceitos sobrenaturais.
Simplesmente não existem.
LinkWithin
