O que pensa das inúmeras privatizações que o governo brasileiro pretende fazer, inclusive de um aeroporto que está dando lucro e da Casa da Moeda, dentre outras?

Acho que o governo deve ater-se apenas às funções estritamente de estado que não podem ser feitas pela iniciativa privada. A questão é que a privatização não pode ser feita por valores reduzidos em relação ao verdadeiro valor de mercado. Mas aeroportos, portos, estradas, usinas, refinarias e esse tipo de coisas não precisam nem devem pertencer ao governo. O que é preciso é que as agências fiscalizadoras dessas atividades realmente tenham poder para que elas sejam exercidas de forma a atender às necessidades da população. Ao contrário do que alguns consideram, o atingimento do comunismo e da anarquia não se dará pela estatização da economia e sim, ao contrário, por sua pulverização por toda a sociedade, com a eliminação do trabalho assalariado e a máxima redução do funcionalismo público e a transformação de todo cidadão em capitalista, isto é, ou sócio das empresas ou empresário autônomo.

O que você indica para revisar de forma rápida conteúdos de matemática simples como: P.A., P.G., Logaritmos e Funções de primeiro e segundo grau? Usa algum macete para decorar fórmulas em geral?

Macetes são a pior coisa que existe. Aprender macetes é extremamente prejudicial. O que se tem é que aprender o assunto de modo completo, sem macetes. Pela aplicação do esforço de entendimento das razões, dos modos, das consequências. As fórmulas serão memorizadas naturalmente em razão de seu uso continuado na feitura de exercícios e na solução de problemas. Esses conteúdos mencionados podem ser achados, de forma bem explicada, nos livros denominados "Pré-Cálculo". Procure na internet. Revisões rápidas não funcionam. Não adianta. A pressa não permite o aprendizado.

Posso obrigar as pessoas a fazerem aquilo que acho certo e correto?

Claro que não! Não se pode obrigar ninguém a fazer o que quer que seja. O que se pode é impedir de fazer algo que seja nocivo. Mas fazer o que seja certo é uma escolha que a própria pessoa tem que tomar.

Ernesto, você possui alguma indicação de livro sobre Eletrônica, Eletrotécnica, Circuitos Elétricos ou Física que fale sobre esses assuntos em nível introdutório ou de fácil compreensão? Preciso urgente. Obrigado

Pegue os livros da Coleção Schaum. Tem sobre Eletricidade Básica, Circuitos Elétricos, Eletrônica e vários outros temas de Física e Matemática. São muito didáticos.

Professor,sou ateu mas gosto de algumas ideias do novo testamento.Recentemente li a obra de Tolstoi em "O reino de Deus esta em vós",não sei se conhece o livro,mas o que ele passa é que os cristãos não podem se submeter a algumas imposições governamentais,uma especia de anarco-cristão. Concorda?

Concordo que não se possa se subordinar a muitas determinações dos governos, mas não pelo fato de se ser cristão e sim pelo fato de se ser humano. No anarquismo cristão de Tolstoi concordo com a parte anarquista, mas não com a parte cristã.

As mulheres são românticas? E é difícil encontrar homens românticos?

Claro que não é difícil encontrar homens românticos. Homens românticos os há tanto quanto mulheres. Haja vista a existência de muitos poetas e compositores masculinos. Quanto às mulheres, do mesmo modo que os homens. as há tanto que sejam românticas quanto que não sejam. Talvez a fração de românticas entre as mulheres seja um pouco maior do que entre os homens. Mas só um pouco.

Professor, o que acha de um método avaliativo que consiste em apenas fazer os alunos repetir o conteúdo exposto?

Isso pode ser parte da avaliação, mas não toda ela. A avaliação também tem que contemplar a capacidade criativa do estudante em elaborar suas próprias explicações e em aplicar os conhecimentos e habilidades ensinados na solução de problemas inéditos.

O que você acha do Gilmar sempre mandar soltar todo mundo?

Acho que ele é comprometido com a bandidagem. Uma pessoa que não poderia ser um ministro do Supremo Tribunal Federal. Tinha que ser cassado.

uma onda luminosa representa apenas um fóton ou pode representar vários? suponha que uma onda de luz de certo comprimento de onda l e amplitude h represente um fóton de luz. uma onda de luz de comprimento l' e amplitude h' poderia representar vários fótons de luz?

Uma onda luminosa tanto pode conter um só fóton por vez quanto um enxame deles. Depende de sua intensidade. Como a intensidade é a energia por tempo e por área transversal, e a energia de cada fóton é proporcional a sua frequência, a densidade de fótons será diretamente proporcional à intensidade e inversamente proporcional à frequência, n/V = (1/hc)(I/f)

seria a maior questão filosófica de todas a questão de como tudo surgiu, como o universo surgiu e porque? Qual é a maior questão filosófica de todos os tempos, no seu entendimento?

O modo como o Universo surgiu não é uma questão filosófica e sim uma questão científica. A razão sim, é filosófica. E o que a filosofia pode dizer é que não há razão nenhuma para o Universo ter surgido. Como foi o surgimento é algo que ainda se investiga. A dita "teoria do Big Bang" não se refere ao surgimento do Universo e sim à expansão de seu espaço. Do mesmo modo que a "Teoria da Evolução" não se refere ao surgimento da vida e sim a sua evolução de espécie para espécie. Uma questão filosófica importante é porque existe algo ao invés de nada. A resposta que se tem é que não há razão nenhuma para isso. Ou seja, não é preciso que exista algo. Poderia, perfeitamente, não existir nada. Nem espaço vazio.

Epicuro era msm ateu? Ele não acreditava que os deuses existiam, mas não se importavam com a vida humana?

Epicuro achava que os deuses poderiam existir e não que existissem.

Eis uma grande questão filosófica (epistemológica): É possível conhecer tudo (até conhecer se já se conheceu tudo)? Como você responde essa questão?

Claro que não. Conhecer tudo significa conhecer cada partícula subatômica do Universo e cada conjunto de partículas do Universo, bem como todas as ocorrências que se deem com esses conjuntos em todos os níveis e em todos os lugares e todos os tempos. Nos níveis atômicos, moleculares, microscópicos, macroscópicos, biológicos, psicológicos, sociais, políticos, econômicos, interpessoais. Tudo o que aconteça com cada ser e com cada grupo de seres. Isso é uma total impossibilidade, inclusive porque nem se sabe o que existe em todo o Universo, nem sequer neste planeta Terra. E se o Universo for mesmo infinito, como se considera que seja, então "tudo" é uma infinidade de coisas e fatos cujo conhecimento não é possível nem que seja particionado por todos os seres humanos que já existiram e virão a existir enquanto a espécie não se extinguir (o que pode levar dezenas de milhões de anos).

O ateísmo francês iluminista não alguns autores traduzidos para o português, como La Mettrie, Silvain, Helvetius etc. Não há interesse no mercado em traduzir estes autores, ou é outra coisa?

O mercado filosófico brasileiro é restrito e não tem interesse na tradução de autores menos famosos. Em Portugal já acontece.

Holbach foi o primeiro grande ateu da humanidade, com uma filosofia sistematiza etc?

Epicuro jé era ateu dois mil anos antes de Holbach.

Você recomenda o livro "Aprendendo Inteligência"?

Sim, bem como os outros dois do Piazzi, "Estimulando Inteligência" e "Ensinando Inteligência".

Vamos abrir uma discussão atual brasileira: "O Brasil está em crise econômica? Ou o Brasil está em crise política?" Por gentileza, discorra.

O Brasil tanto está em crise econômica quanto política. A política é óbvia, com essa quantidade toda de políticos acusados de corrupção, inclusive o presidente da república e com essa proposta indecente de reforma política. Os empresários não estão considerando que haja crise econômica, pois os negócios estão prosperando. Mas o povo não está sendo beneficiado com isso. E como economia, principalmente, tem que ser aferida pelo bem estar do povo, a crise econômica existe.

Professor, eu estudo umas 4 horas por dia em trechos de 30 min com intervalos de 10 min exatamente como o professor Pier fala que devemos estudar. E também deixo para fazer as revisões apenas 1 vez por semana.(Continuação) (Continuação) Para mim que sou um autodidata, isto é, estudo em casa sem ter que ir na escola(pois já formei o Ensino médio), essa abordagem de se estudar 4 horas por dia(30min x 10 min de descanso) está correta? As revisões devem ser feitas tal como no período de estudos caneta e papel?

Para quem não assiste aulas, esse esquema está bom. O importante, contudo, é que o mesmo assunto seja abordado em dois momentos distintos no mesmo dia. Por exemplo, um estudo teórico de duas horas pela manhã, com esses intervalos de descanso, podendo ser de dois assuntos no dia, e um tempo de resposta de questionários, feitura de exercícios e resolução de problemas, de duas horas também, com os intervalos, à tarde ou à noite. O fato de se repetir o assunto no mesmo dia, mas em momentos separados, é essencial para que o cérebro confira relevância ao assunto e, no sono, faça a transferência da memória de curta duração, no hipotálamo, para a de longa duração, no córtex pré-frontal. Quanto à revisão, pode ser uma vez por semana, mas o bom seria três dias de estudo e um de revisão. Na revisão é bom escrever um resumo como se estivesse preparando para dar uma aula do assunto. A melhor maneira de aprender é ensinando. Mesmo que seja só simulando que vai ensinar.

O que provoca ataques terroristas e qual seria a solução para se acabar com terrorismo ou ataques terroristas no mundo?

A solução é acabar com as religiões, pois esses ataques, quase sempre, são ligados a fanáticos religiosos, especialmente islâmicos. Há os que são políticos. Para esses, a solução são várias. Em relação aos terroristas que defendem a independência de algum país, é só conceder essa independência, como é o caso do País Basco, da Catalunha, da Irlanda do Norte (em relação ao Reino Unido) e por aí vai. No caso dos que querem a implantação de um regime socialista, é só deixar que esse regime seja implantado, desce que esse seja o desejo da população, aferido por um plebiscito totalmente isento. O que tem que prevalecer e a vontade do povo e não de uma minoria de empresários. O que não se pode tolerar são as ditaduras e os regimes autocráticos, como a monarquia saudita.

Se fosses YouTuber, os teus vídeos seriam sobre o quê?

Filosofia, Cosmologia, Física, Matemática, Ateísmo, Anarquismo, Comunismo, Neurociências, Música Clássica, Literatura, Artes Plásticas, Filosofia Política e outros temas.

Interessantíssimo:

http://fep.if.usp.br/~profis/projetos_de_ensino.html

corpos negros são necessariamente negros em física ou somente os ideais? o que seria um corpo negro ideal em física?

Um dito "corpo negro" é aquele que absorve radiação sem devolver nada ao ambiente. Isso acontece, na prática, em uma cavidade.

O que acha sobre a criminalização do funk? Acha que é necessário e ajudaria em algo no Brasil?

Claro que não. Mesmo eu achando o funk horrível, não acho que tenha que ser proibido. O que tem que ser proibido são as ocorrências criminosas que, às vezes, são associadas aos bailes funk, mas não ao funk em si.

Professor, ao invés da entrada do curso ser franca? Não seria melhor ser 1 kilo de alimento?

Não. A pessoa que quiser doar alimentos para pobres sempre pode o fazer diretamente, sem vincular a nada. Sou a favor de que tudo que for possível seja de graça. Faço meu programa na rádio de graça há vinte anos e ainda gasto para comprar os discos que toco, bem como dispendo vária horas para produzi-lo. Sempre dei aulas de graça para o pessoal da vizinhança. Pinto muitos quadros e doo para a família e amigos. Vivo na pindaíba e não tenho bem nenhum, exceto um carro de 22 anos que jamais penso em trocar. A acho que assim é que é bom. Nunca tive poupança e nunca fiz nenhuma aplicação. Sou um anticapitalista genuíno. Não vou deixar nada de herança. Só não trabalho completamente de graça porque os outros não me dão comida, roupas, livros e discos de graça. E eu não faço uso de pirataria porque acho que é errado.

a equação da força gravitacional gmM/r2 é válida para massas pontuais. mas se eu quisesse calcular a força gravitacional que a terra exerce no corpo humano, preso mesmo a superfície, teria que integrar as diferentes contribuições de interações em função da densidade do corpo humano?

Exatamente. Mas se trata de uma integral dupla, isto é, há que se integrar para todos os pontos do corpo e todos os pontos da Terra. E, além disso, é uma integral vetorial e não escalar, o que complica o cálculo. Um modo mais fácil de resolver o problema é dividi-lo em dois. O primeiro consiste em achar uma expressão para o campo gravitacional da Terra em função da posição. Isso é uma integral vetorial, mas não é dupla. Depois integrar a força gravitacional exercida por esse campo por toda a extensão de algum corpo. Isso também é uma integral vetorial simples. Note que a força gravitacional resultante de um corpo por parte da Terra NÃO é o seu peso. O peso tem que levar em conta o fato de que o corpo não se situa em um referencial inercial e sim girante e que ele se encontra imerso em um fluido, a atmosfera. Esse dois fatores alteram o valor da força que o corpo vá exercer sobre seu apoio, essa sim, o seu peso.

Professor a matemática é realmente difícil ou as pessoas que a complicam? qual a "formula" para se dar bem na matemática?

Sim. A Matemática é difícil. Não adianta dizer que não, pois é mentira. A questão é que temas difíceis podem e devem ser enfrentados de frente e superados pelo esforço cognitivo. O maior fator que leva as pessoas a encararem a Matemática, mesmo com sua dificuldade, e dominá-la é o deslumbramento com ela. E isso tem que ser cultivado nos primeiros anos da vida escolar, desde que a criança começa a aprender a ler, a contar, a fazer contas e tudo isso. Os professores desse nível precisam incutir nas crianças o entusiasmo pela Matemática e o prazer de dominá-la. Assim elas vão prosseguindo o estudo com satisfação e proveito. Porque a Matemática tem um caráter essencialmente sequencial. Isto é, cada novo assunto depende do domínio dos anteriores. Não é como História e Geografia, por exemplo, que se é possível dominar um conteúdo e não dominar outros. Então, quem deixa de saber algo em Matemática, compromete o entendimento de tudo o que vier daí para frente. Daí se ir formando uma bola de neve de desconhecimento que só vai aumentando e levando a pessoa a ter um grande desprazer em estudar Matemática. Eu, felizmente, desde criança sempre achei que a Matemática fosse uma Boatemática. Isso se deve, principalmente, ao incentivo de minha mãe, que adorava Matemática. Em toda minha vida escolar, sempre fui um excelente aluno de Matemática e, inclusive, buscava saber além do que era dado na escola. A fórmula para se dar bem em Matemática, como no estudo do que quer que seja, é GOSTAR do que se está estudando. Sem gostar não se consegue aprender, uma vez que, então, o estudo, ao invés de ser um prazer, é um sacrifício. Se você não gostar de Matemática, desista. Não vai aprender mesmo. Uma vez que passe a gostar, há que se revisar tudo o que ficou sem ser entendido para trás. Isso é um esforço hercúleo. Mas é a única forma de vir a dominar a Matemática.

Alguns comportamentos da natureza, se mudassem, não seriam suficiente ainda para acabar com a vida ou impossibilitar. Imagine, por exemplo, que a constante elétrica de coulomb fosse tão ou quase pequena que a gravitacional. O que isso poderia acarretar. E o ajuste fino?

Para cada constante da natureza existe uma faixa de valores para os quais é possível haver vida no Universo. Não só vida, mas, inclusive, estrelas, planetas, átomos e tudo o mais. Por coincidência os valores apareceram de forma a tornar possível a existência da átomos, estrelas, galáxias, planetas e a vida. Se assim não fossem, simplesmente, em algum nível, as coisas não seriam como são. Isso não significa, contudo que o surgimento do Universo tenha sido propositalmente de modo a possibilitar tudo isso. É assim porque, por acaso, foi assim que aconteceu. Poderia não ter sido. Tudo o que existe não tem razão nem propósito nenhum para existir.

Como funciona a porta giratória detectora de metais dos bancos?

http://clickeaprenda.uol.com.br/portal/mostrarConteudo.php?idPagina=2450
http://brasilescola.uol.com.br/fisica/como-funciona-detector-metais.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Metal_detector

Ernesto como os filtros de sinais elétricos conseguem filtrar determinados sinais ? Filtros, por exemplo, como os passa baixo / passa alto, (preciso de uma explicação física detalhada).

https://pt.wikipedia.org/wiki/Filtro_passa-baixo
https://pt.wikipedia.org/wiki/Filtro_passa-altas
https://pt.wikipedia.org/wiki/Filtro_passa-faixa
http://professor.pucgoias.edu.br/SiteDocente/admin/arquivosUpload/17303/material/Lab.%205%20-%20Filtros%20passa-baixa%20e%20passa-alta.pdf

Professor, em suas palestras que você realiza você cita os livros do professor Pierluigi Piazzi?

Sim. Boa parte delas se baseia neles. E em outros também. Veja a bibliografia em:
https://pt.scribd.com/document/41631580/INTELIGENCIA

Por quê você desistiu de estudar arquitetura?

Porque eu fiquei mais fascinado pela Matemática, pela Física e pela Filosofia. Antes eu gostava também de Arquitetura, Engenharia Mecânica e Engenharia Eletrônica. Ainda gosto. Mas acho que Engenharia é mais prática e eu gosto mais de estudos teóricos e de ciência pura do que aplicada. Mas também gosto de artes plásticas, dentre elas a Arquitetura, bem como Música e Literatura. O que eu não gosto é de Direito, Administração, Economia.

Prof, gosto bastante das aplicações da física na medicina. Então entre física médica e engenharia biomédica qual escolher e pq?

Eu escolheria Física Médica porque a Física é mais fundamental, isto é, mais científica e menos aplicada. Assim é que eu gosto.

Existe algum distúrbio psicológico referente ao fato da pessoa ter personalidades completamente diferente de acordo com o ambiente em que está, e nunca ser capaz de mostrar sua "real" personalidade (aquela "voz" com a qual pensa em sua própria mente)?

Não sei. Tem que perguntar a um psicólogo. Realmente acho estranho uma pessoa não ser ela mesma e se fazer de outra em função do ambiente em que se insere. Acho que seja uma falta de personalidade. Ou um medo de ser rejeitada. Quem é bem seguro de si não tem medo de ser rejeitado. Se o for, aguenta. Não transige com suas convicções e seu modo de ser para agradar a ninguém.

Professor,me formei em química a 6 anos atrás e logo em seguida comecei a trabalhar na indústria,fiquei muito tempo longe da química,focando apenas na parte que me interessava,analítica no caso. Agora eu gostaria de fazer um mestrado,mas temo não passar na prova.Tem alguma dica para retomar estudos?

Pegue os livros que você usou e vá estudando na sequência em que as matérias foram cursadas. Não há macetes. É só meter a cara.

Que significado tem para você o fato do ex-presidente Lula ter sido condecorado aproximadamente 30 vezes com o título Doutor Honoris Causa, por muitas Universidades, inclusive a Universidade Federal de Viçosa, e tantas outras de outros países.? Podemos confiar nestas atitudes destas universidades?

Essas concessões de títulos de "Doutor Honoris Causa" são dadas por razões políticas e não acadêmicas. Quem tem poder, em geral, as recebe. Mas não significa que seja uma pessoa douta.

Há muita coisa errada na minha escola e uma delas é a conivência da maioria dos alunos com os problemas. Eu e mais 2 colegas fomos expor os problemas e reivindicar soluções à direção. A resposta foi nada conveniente. Muitos alunos concordam com aquela situação, pois acham maneiro n ter aula...

É preciso ser uma pessoa diferente, inconformada, lutadora, audaz, sempre disposta a reivindicar mas, também, agir no sentido de se obter o que se pretende e não apenas pedir e esperar ser atendido. Senão não se conserta o mundo. Isso vai deixar a pessoa hostilizada, muitas vezes. Mas tem que ser assim mesmo. Não se pode ligar para a rejeição dos incompetentes, dos negligentes, dos preguiçosos, dos ignorantes. Esse tipo de gente não merece consideração e nem que se dê ouvido a ela. É preciso ter uma personalidade muito forte para arrostar a opinião da maioria. Quem se rende para não sofrer represália é uma pessoa frouxa e indigna do fato de ser humana.

Professor Ernesto, como convencer nossos colegas que a educação é importante e a conivência e comodismo são fatais?

Conversando sobre o assunto. Levantando a questão. Debatendo. Questionando. Argumentando. A conivência e o comodismo não são propriamente fatais, mas não permitem que o mundo progrida, ficando estagnado. Há quem ache que é melhor assim. Todavia o progresso e a novidade são sempre fascinantes e inebriantes enquanto a conivência e o comodismo são completamente insossos. Uma vida plena, saudável, estimulante, vibrante e cheia de encanto não se alcança se não se esforçar por ser inovador, criativo, combatente, fecundo, destemido, vibrador e progressista.

Professor, jogar jogos de carta como Paciência ajuda a desenvolver a inteligência?

Sim. Ajuda mesmo. Mas é algo a que não se pode ficar viciado. Aliás em nada. O bom para o aprimoramento da inteligência é se dedicar a desafios variados.

Professor, o que acontece se alguém chega a um doutorando, que está a poucos dias de defender a sua tese, e lhe mostra que está errada? Terá de recomeçar o doutorado? No caso dos que já defenderam a sua tese, o que lhes sucede?

O fato de uma tese levar a uma conclusão errada não invalida o trabalho da pesquisa. Basta que se reformule a redação de modo a dizer que o que se pretendia obter não foi obtido mas sim um resultado incorreto. Os trabalhos de pesquisa também são válidos por levarem a resultados falsos. Isso serve para que não se enverede mais pelo caminho que foi seguido.

Você acha sensato saber se existe "campo" antes de se fazer determinado curso? E se a pessoa faz um curso e, depois, não encontra emprego de jeito nenhum?

Mas a pessoa não precisa ter um emprego para auferir renda. Ela pode trabalhar como autônoma ou montar uma empresa. Todavia, se não conseguir, pode trabalhar como empregada em um serviço que nem requeira curso superior, enquanto vai procurando outro ou se estabelecer como autônoma ou empresária. Mas isso tem que ser em algo que a pessoa goste de fazer. Senão ela vai ser infeliz.

Uma pessoa pode ser Keynesianista e ser de direita? O que separa ela de uma pessoa centro esquerda (social democrata)?

Sim, o keynesianismo advoga a intervenção do estado na economia, opondo-se às concepções liberais, mas não às libertárias. Ele pode ocorrer tanto em sistemas politico-econômicos de direita ou de esquerda. Da mesma forma que se pode ter esquerda e direita liberais. A característica da esquerda não é o estatismo e sim a concepção de que as desigualdades sejam injustas, enquanto a direita as considera justas e, até, desejáveis. O libertarismo também pode ser de esquerda ou de direita. Existem as concepções anarco-capitalistas e anarco-comunistas. Comunismo não é o mesmo que estatismo. Pode haver estatismo de direita, como foram o nazismo e o fascismo (que alguns, equivocadamente, consideram de esquerda). Do mesmo modo que pode haver comunismo democrático. Capitalismo, socialismo e comunismo são concepções econômicas. Democracia, autocracia e acracia são concepções políticas. Esquerda e direita são concepções sociais. Estatismo e liberalismo são concepções econômicas, mas distintas e independentes de comunismo e capitalismo. Libertarismo e conservadorismo são concepções sociais, mas distintas e independentes de esquerdismo e direitismo. De modo que o espectro de possibilidades sócio-politico-econômicas é multidimensional e abrange um grande número de possibilidades, advindas das combinações de todas essas.

Professor, qual curso tem mais possibilidades de empregabilidade e ganhos? Direito ou Relações Internacionais? Ambos em uma instituição privada.

Esse aspecto de empregabilidade dos diplomandos de algum curso é um que eu não tenho conhecimento e, em verdade, nem interesse em saber. Para mim a pessoa tem que cursar aquilo que goste de fazer, independentemente de ser algo com o que consiga obter boa remuneração ou não. Nesse aspecto, como em outros, sou, realmente, um lunático e não tenho, nem um pouquinho, os pés no chão.

Por que a matemática é importante?

Porque as ocorrências que se dão no mundo, tanto naturais quanto sociais, envolvem mudanças em propriedades dos sistemas que podem ser especificadas por meio de grandezas, isto é, de atributos passíveis de representação numérica, bem como formas. E a Matemática, justamente, é a ferramente que permite manipular grandezas e formas e, com isso, estabelecer relações entre elas e proceder a previsões de seus valores em função do que esteja ocorrendo. Daí a Física, que é a ciência fundamental da natureza, bem como a Química, a Biologia, a Geologia, a Astronomia, a Psicologia, a Sociologia, a Economia, a Música e todas as ciências e artes se valerem da Matemática para expressar suas conclusões a respeito dos fenômenos que estudam.

Dentro de todo ponto sempre haverá um linha, e de uma ponta à outra dessa linha sempre haverá um círculo, e tanto dentro quanto fora do círculo sempre haverá um quadrado, que por sua vez, pode resultar em pirâmide ou cubo. Até que ponto essa proposição se aproxima ou se distância de uma verdade?

Isso, absolutamente, não é verdade. Não há nada dentro de um ponto, pois ponto não tem tamanho, só localização. Não há nada dentro de uma linha, pois linha não tem espessura, só comprimento. Certamente que dentro e fora de um círculo pode haver tanto quadrados quanto quaisquer outras figuras, em seu plano. A partir de um quadrado se pode construir um cubo, uma pirâmide de base quadrada, ou um prisma de base quadrada. Mas as duas primeiras proposições são falsas.

Por que não fazes uma compilação das melhores respostas e monta um livro para vender? Acho que seria algo bom. Tuas respostas trazem questionamentos e conhecimento.

Já fiz isso para as primeiras respostas e editei o livro que está disponível, de graça, em https://pt.scribd.com/document/76733718/Pergunte-me . Estou providenciando uma cópia de todas as respostas em documento de texto para selecionar e continuar outros volumes. O primeiro, com mais de trezentas páginas, abrangeu seiscentas perguntas. Como já respondi a quase vinte mil, há material para vários volumes. A questão é achar tempo para fazer o trabalho. O primeiro volume está bem completo, com índice remissivo e glossário. Veja lá. Não tenho a intenção de vender e sim de disponibilizar de graça, de acordo com minhas convicções anti-capitalistas.

Se as pessoas sofressem mais após terem cometido injustiça, tu achas que as pessoas iriam refletir mais antes de cometer um crime? Por outro lado, se as pessoas de bom senso fossem recompensadas por não cometerem injustiça, tu achas que isso serviria como estímulo para que outras fizessem justiça?

Certamente que sim. Todavia é preciso educar as pessoas para que não queiram receber recompensa nenhuma por praticar a virtude. O bem é um valor intrínseco, que não requer nenhum objetivo além dele para ser praticado. Faz-se o bem pelo bem em si mesmo. Mesmo que, em algum caso, a prática do bem redunde em prejuízo ou sofrimento para quem o faça.

Como se deu a descoberta do spin do elétron?

Veja isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Stern-Gerlach
https://pt.wikipedia.org/wiki/Spin
http://www.cafequantico.com.br/perguntas-e-curiosidades-sobre-spin/
http://plato.if.usp.br/1-2005/fnc0376n/na5/node5.html
http://plato.if.usp.br/1-2005/fnc0376n/Goudsmit/Goudsmit.htm
https://www.if.ufrgs.br/~betz/iq_XX_A/spinMeio/eqsSM/spinap.pdf

Por falar em não aceitar as crenças de outros, até os ateístas possuem subdivisões, ou seja, até o ateísmo seria uma crença na descrença que deveria ser unificada?

Ateísmo não é uma crença. O ateu não acredita que não existam deuses. O que ele possui é a descrença na existência de deuses. Essa descrença não é uma crença. É uma concepção. Crença consiste em admitir assertivas como verdadeiras sem evidências ou provas. No caso da existência de algo, não havendo evidências nem provas, considerar que exista é uma crença. Considerar que não exista não é crença, pois a hipótese básica é de que não exista, uma vez que não há evidência e nem prova. Não é preciso provar que não existem deuses e sim que existam deuses. O ateísmo, contudo, pode ser encarado de três modos. Do modo gnóstico, isto é, considerando que se tem completa segurança da inexistência de deuses. Do modo cético, que é o meu, considerando que há fortes indícios de que deuses não existam mesmo, mas sem colocar uma certeza nisso, considerando que seja possível, mesmo não havendo evidência e nem provas, que possam existir. E do modo agnóstico, considerando que não há como se saber se existam ou não existam, isto é, não é possível se ter nenhuma evidência nem prova disso, mas supondo que não existam. Uma pessoa agnóstica pode supor, também, que deuses existam.

Por quê a obrigatoriedade de acabar com a religião para acabar com as fronteiras? Não vejo a ligação.

São independentes. Mas ambas são um grande progresso para a humanidade. As religiões e crenças religiosas, mesmo sem religião, apresentam dois problemas principais. O primeiro é que são enganações, isto é, o que elas pregam é mentira. O segundo é que, mesmo promovendo colaboração entre seus membros, promovem intolerância entre os grupos diferentes, de modo geral. Muitos religiosos, realmente, não aceitam as crenças diferentes das suas. Além do fato de, em muitos casos, as religiões e as crenças religiosas promoverem preconceitos, como é o caso do Islã em relação às mulheres, que eles não consideram em pé de igualdade com os homens. Ou o preconceito dos neo-pentecostais em relação aos espíritas, umbandistas e candomblesistas. Dos hinduístas em relação aos siquistas.

O que significa "tentar consertar o mundo", em sua opinião? Como o fazê-lo? Ainda em relação ao combate 'as ditaduras implantadas no mundo, não vejo outra alternativa senão escrever cartas abertas, livros ou tentar partir para a ação. Isto não seria papel dos Cientistas Políticos?

Consertar o mundo é agir para que o que seja errado seja mudado, bem como difundir o modo como tudo deva ser para que seja correto. Por exemplo, para acabar com o capitalismo, trabalhar de graça. Especialmente ensinar de graça para que as pessoas deixem de ser ignorantes, que sejam reflexivas, cotejadoras, contestadoras. Claro que, como ainda não se tem tudo de graça, é preciso ganhar dinheiro. Mas pode-se dedicar parte do tempo a atividades que resultem em melhoria para o bem do mundo. Quanto ao combate às ditaduras, é preciso, nas democracias, eleger candidatos que defendam a sua extinção, para que, na ONU, os representantes do Brasil proponham ações concretas nesse sentido, como os embargos diplomáticos e comerciais, inclusive a expulsão desses países totalitários da ONU. Usar a internet para divulgar a anarquia e o ateísmo é um bom modo de colaborar para consertar o mundo. Quanto mais pessoas deixarem de ter religião ou crenças religiosas, melhor para o mundo. Da mesma forma que quanto mais pessoas se convencerem que a anarquia é a melhor forma de estabelecimento da sociedade, sem estados, sem fronteiras, sem governo, mais cedo essa situação se estabelecerá no mundo. O mesmo digo a respeito da difusão do comunismo, isto é, do sistema econômico em que tudo seja compartilhado por todos, sem propriedade privada e sem dinheiro. Bem com o incentivo à prática das virtudes de modo a se construir um mundo de santos e totalmente isento de crimes, desonestidades e qualquer maldade, crueldade e malvadeza. Sem prisões, sem polícia, sem forças armadas, sem advogados, sem juízes. Porque não haverá serviço nenhum para eles (ou elas). Sem preconceito de nenhuma espécie. Sem pobres, sem doentes, sem ignorantes. Todos esclarecidos, todos cultos, todos sábios, todos decentes, todos justos, todos honestos, todos bondosos, todos valentes, todos íntegros, todos nobres, todos distintos, todos capazes, todos educados. E, porque não, todos bonitos e elegantes.

Todos devem ser respeitados ou isso é algo que se conquista?

Todos devem ser respeitados em tudo o que sejam, pensem, digam e façam, desde que o que façam não se constitua em crime, isto é, em prejuízo às pessoas, à sociedade e à natureza. Criminosos não podem ser respeitados neste seu aspecto.

Você defende a liberdade de expressão irrestrita? Mas é possível que utilizem a liberdade de expressão para atacar esse direito. Assim, haverá um risco de que a liberdade de expressão seja destruída por quem se utilizou dela. É o que acontece em ditaduras, por exemplo.

Sim, é possível. E isso tem que ser permitido. O que não pode ser permitido não é a expressão e sim a ação em nome do que se expressa se essa ação for nociva às pessoas, à sociedade e à natureza.

Eu concordo com tua visão sobre o nazismo. O problema é que pessoas assim nunca ficam só na teoria. Eles não só pregam a supremacia deles mas atacam e agridem os outros. Sempre defendi a liberdade mas neste caso não sei o que pensar.

Acho que a liberdade é um princípio que está acima de tudo. Se alguém abusar dela, que seja devidamente punido. Mas o fato de haver abusos não significa que se tenha que tolher a liberdade. É só coibir os abusos. Problemas conjunturais não podem ser resolvidos de modo estrutural.

Quando foi a última vez que você visitou um escola pública/estadual? (escola de ensino até o 3 colegial)

Até pouco tempo atrás minha mulher era secretária de uma escola estadual e eu ia sempre lá. Inclusive passei para eles vários programas de computador que eu elaborei para diversos controles, como de notas, de pessoal e outros. De graça.

O que faz uma pessoa ser honesta na tua opinião?

O seu caráter. Só isso. Porque ser honesto nem sempre é vantajoso. Mas é o que se tem que ser. Mesmo que se seja prejudicado por isso. É preciso ser honesto sem, com isso, pretender recompensa nenhuma. Nem ir para o céu. Como é preciso ser justo, bondoso, sincero, valente e portador de todas as virtudes. Isso é uma obrigação para quem seja decente. Ser um santo sem Deus.

Você é a favor da descriminalização da apologia ao nazismo?

Claro. Sou visceralmente contra o nazismo. Mas, como Voltaire, defendo, visceralmente também, o direito de toda pessoa ter a opinião que tiver e proclamar essa opinião, inclusive tentando convencer os outros a a adotarem. Sou um anarco-comunista. E sou ateu. E defendo o direito dos praticantes de qualquer religião a fazerem o seu proselitismo, tentando convencer as pessoa a adotarem-na. Como eu tenho o direito de tentar convencer as pessoas a serem ateias, anarquistas e comunistas (entendendo bem que comunismo, absolutamente, não é o regime econômico que vigorou na extinta União Soviética). Vence quem tiver melhores argumentos. Assim é que tem que ser. Em relação a tudo. Inclusive o nazismo.

Você acha que discursos com viés neonazistas devem ser considerado crime? O que você diz que proibir isso vai contra a liberdade de expressão?

Falar todo mundo tem o direito de falar, seja o que for. É preciso ter liberdade para defender qualquer opinião, mesmo errada. O que não se pode é agir em nome dessa concepção de modo a prejudicar pessoas, a sociedade, a natureza e tudo o mais. Impedir quem quer que seja de defender seu ponto de vista, seja qual for ele, é um atentado à liberdade de expressão sim. A democracia tem que, inclusive, aceitar quem seja contra a democracia dizer que é. Só não pode deixar que quem o seja aja para acabar com ela. A não ser que, democraticamente, a maioria opte por abolir a democracia, por ter sido convencida por quem pense assim. O que se tem que fazer é argumentar contra e não deixar os antidemocratas convencerem o povo de suas idéias. Mas eles têm o direito de tentar fazer isso. Se se coibir esse direito, está-se sendo antidemocrático.