http://ask.fm/wolfedler/answer/125410532125 ... Se não quiser vai ficar sem remuneração, ora. No capitalismo, só se aprende quando dói no bolso. Essa visão de mercado do capitalismo é uma visão burra, e ninguém tem que colaborar com a burrice. O Facebook é gratuíto, e o dono é bilionário.‎

É gratuito para os usuários porque esta é a forma de veicular a publicidade que é a renda dele. Mas é uma decisão de seu dono. Isso é muito diferente de uma pessoa fazer um filme ou escrever um livro sem permitir sua distribuição gratuita e alguém copiar à revelia. Capitalismo não exclui a ética, de modo nenhum. Nem a Ain Rand e o Rothbard pensam assim e eles são ultracapitalistas.

Ernesto, estudo na UFMG e fico com a sensação de que a universidade é tão...bagunçada. Aulas ruins, professores que mandam alunos de doutorado para os substituir, falta de planejamento para provas e aulas...o que é que é tão bom nas federais? Elas se salvam porque o ensino no Brasil é todo um lixo?‎

nfelizmente é isso mesmo. Competência pedagógica, seriedade, responsabilidade, compromisso, planejamento, execução primorosa, tudo o que deveria ser a norma comum do processo educativo, em todos os níveis e em todas as instâncias é uma rara exceção. O que salva nas federais é que elas apresentam um nível de exigência que as particulares não ousam estabelecer para não perder alunos. Mas os alunos é que se virem para satisfazê-lo. Professores, muitas vezes, estão mais preocupados com as pesquisas, com as consultorias, com a apresentação de trabalhos e participação em congressos no exterior, muitas vezes para fazer turismo às custas do erário público, apresentando trabalhos de pouca relevância. O ensino fica, então em segundo, terceiro, quarto ou quinto plano. Falta acabar com a estabilidade do emprego público e condicionar a permanência no cargo a uma avaliação periódica em que, necessariamente, haveria a participação dos alunos na avaliação, bem como dos pares, da comunidade externa, dos já formados, de um exame de conhecimentos, de uma aferição de publicações em que se consideraria a relevância da revista ou das editoras dos livros e tudo isso. E que fosse uma avaliação consequente, isto é, que levasse à demissão por baixo desempenho. Esse tipo de aferição teria que valer para toda instituição de ensino, seja pública, seja privada, seja de nível superior ou básico. Só assim a educação no Brasil conseguiria chegar aos patamares dos primeiros países do mundo em qualidade de ensino. Veja a avaliação que sofri por parte de meus alunos na UFV:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=2379

Como o universo pode ser circular se os polos são achatados e a linha do Equador é mais larga?‎

Para começar, o Universo não é circular. Depois, se fosse, o que isso tem a ver com o equador e os pólos do planeta Terra? A Terra é quase nada em relação ao Universo. O modo como ele é não depende, em absoluto, do modo como a Terra seja. Pelo que se sabe, o Universo é quase perfeitamente plano, isto é, não possui curvatura global. Todavia existe curvatura do espaço-tempo em torno das concentrações de massa. Não necessariamente, contudo, o encurvamento se dá em um formato esférico. Depende de como a distribuição de massa esteja estabelecida.

Dissertações e teses servem como referências para estudos acadêmicos e publicações científicas ?‎

Podem. Mas, do mesmo modo que publicações em revistas especializadas, sua credibilidade vai depender da instituição em que a Tese foi defendida. Instituições de grande renome não aprovam teses sem fundamento. Outras, contudo.... Assim como revistas conceituadas não publicam artigos que não passem por um rigoroso crivo de cientistas que os analisam. Já algumas revistas publicam artigos duvidosos.

Professor, qual sua opinião da origem das Linhas de Nazca?‎

Construções dos nativos para pretensamente se comunicarem com seus fictícios deuses.

Faz sentido lógico o que você disse, mas pagar diretamente ao produtor de conteúdo não é o único modo de ganhar dinheiro. A internet tem que acabar com isso mesmo. Esse produtor poderia ganhar dinheiro, por exemplo, disponibilizando o conteúdo "gratuitamente" na internet e ganhar por visualizações.‎

Sim, é o que eu acho. Mas... se ele quiser. O que está errado é disponibilizar um filme na internet à revelia de seu produtor. Isso é roubo mesmo.

http://ask.fm/wolfedler/answer/125397420573 Não entendo essa sua postura. Qual o problema em baixar o filme da internet, por exemplo?

Se ele estiver legalmente disponível, não há problema. Caso contrário, está se lesando quem tem os direitos sobre ele. Imagine que você seja um autor de alguma obra intelectual pela qual pretenda auferir rendimentos. Você consideraria legítimo que alguém se apossasse dela sem lhe remunerar? No meu caso, tudo o que escrevo eu disponibilizo gratuitamente. Mas porque eu quero. Quem pretender que seu trabalho seja remunerado tem o direito de receber por ele. E usurpá-lo sem isso é roubo.

Ainda sobre ser de esquerda.‎

É preciso entender que, ao me identificar como uma pessoa de esquerda, absolutamente não concordo com o socialismo e nem com regimes totalitários restritivos de liberdade, de partido único e o que aconteceu na extinta União Soviética. Não sou marxista. Sou anarco-comunista. Sou a favor da abolição do estado, das classes sociais, da propriedade, do dinheiro. Mas não da estatização da economia, tornando o estado o único proprietário e o único patrão. Não quero acabar com a burguesia. Quero acabar é com o proletariado, tornando todos os proletários burgueses. Ou seja, que a posse dos meios de produção não seja do governo e sim das pessoas. Que não haja trabalhador assalariado. Enquanto não se acabar com o dinheiro, que os trabalhadores sejam todos capitalistas, isto é, sócios das empresas em que trabalham, vivendo de lucros e não de salários. Acabar com o capitaismo não é acabar com o capital e sim com a sua posse por parte de uns e não de todos. Com o fim do dinheiro não se acaba com o capital, mas apenas com sua expressão monetária. O capital continua como sendo os bens em si mesmos, o que inclui as próprias pessoas, em razão de sua capacidade de trabalho. Ou seja, o trabalho se torna, também, capital.

http://ask.fm/wolfedler/answer/125407088157 Quais posturas ditas de direita o senhor acata?‎

A meritocracia, por exemplo. Também não acho que se deva sacrificar a liberdade em nome da igualdade, mesmo que considere que a igualdade seja essencial. No diagrama apresentado, que não inclui todas as características, praticamente eu concordo com quase tudo o que se diz ser de esquerda e discordo de quase tudo o que se diz ser de direita. Contudo sou a favor de algumas concepções tidas como de direita, como a redução da maioridade penal e contra outras tidas como de esquerda, como a estabilidade de emprego para funcionários públicos. Sou extremamente igualitário em termos de direitos e oportunidades. Mas não acho que se deva igualar os diferentes em capacidades e empenho.

http://www.papillon.blog.br/wp-content/uploads/2011/06/infografico_esquerda-direita.jpg#_=_ Esse diagrama tem erros, é possivel ser nacionalista e multicultural ao mesmo tempo.‎

Sim. Mas se se encarar o diagrama como descritivo das tendências gerais, sem exclusividade e nem com abrangência total de todos os itens, se tem um excelente panorama do que seja direita e esquerda. Eu mesmo, considerando-me esquerdista, não acato tudo o que se diz ser característica da esquerda, como também adoto posturas tidas como de direita.

Você concorda com a afirmação "por detrás de toda pessoa que fere, há uma pessoa ferida"? Comente.‎

Não. Há pessoas que possuem uma índole natural malvada e que fazem maldades mesmo que nunca tenham sido alvo de maldades. Do mesmo modo que há pessoas que, mesmo tendo sido alvo de maldades, não fazem maldades.

http://ask.fm/wolfedler/answer/125382077981 Mas entre os dedos ainda não haveria campos elétricos?‎

Estou supondo que não haja espaço entre eles. Nesse caso não há campo nenhum, pois campo ocupa espaço.

Acho genial aprender apenas com a leitura. Teve uma época um pouco recente q era assim. Gostaria d conferir se o meu método é semelhante à sua. Basicamente, no quesito de fórmulas, além d observar sua função prática, eu procuro saber a origem do raciocínio por trás da fórmula, tbm tento reproduzi-la‎

Mais importante do que saber a fórmula é saber deduzi-la, pois, então, sempre se pode obtê-la de novo. Outro aspecto importante é saber muito bem em que casos ela se aplica e em que casos ela não se aplica. A leitura, para ser proveitosa, tem que ser crítica, isto é, à medida que se lê, vai-se pensando porque o que se diz é o que se diz, como se pode chegar àquilo, que implicações tem e assim por diante. Isso, certamente não permite a "leitura dinâmica", se bem que ela pode ser usada para uma primeira abordagem. Só que não se pode ficar só com ela. O bom, em geral, é que todo livro seja lido, pelo menos, duas vezes. Há muitos que eu já li três vezes.

Esse parado de Epicuro é relativo. Não é uma verdade incontestável. É muito fácil aceitar uma coisa sem ver por todos os ângulos possíveis só pq esta 'casa' com suas convicções.‎

Diga-me o que ele não considera por outros ângulos. Mostre-me em que ele não seja correto.

acha que existe algum método de estudo eficaz pra todas as pessoas? (por ex. acha que pra algumas pessoas apenas ler pode ser tão eficaz quanto ler e responder exercícios em seguida etc?)‎

Sim. Eu, por exemplo, não preciso fazer exercício nenhum para aprender nada. Só estudo a teoria e já sei. Qualquer questão ou problema que aparecer eu resolvo sem ter resolvido nenhum de treino. Para mim é uma grande perda de tempo ficar resolvendo exercícios. Esse tempo eu posso usar para aprender outras coisas interessantes. Assim é que eu sempre fiz em toda a minha vida. A maior parte de tudo o que eu estudava não era nada referente às matérias da escola. As da escola eu aprendia só de assistir as aulas. Cada um tem a sua forma de aprender. Alguns precisam de fazer exercícios.

O que você acha do Paradoxo da Onipotência?‎

Se você está se referindo ao paradoxo de Epicuro, não se trata de um paradoxo e sim da constatação de que, a existir Deus, ele não poderia ser, ao mesmo tempo, onipotente, onisciente e onibenevolente. Como se não fosse onipotente nem onisciente não seria Deus, a conclusão inescapável é que Deus, se existir, não é bondoso. Isso é fatal. Não é possível haver um Deus do bem, uma vez que o mal existe.

É possível sonhar com pessoas que nunca viu?

Claro que sim. O cérebro cria personagens nos enredos dos sonhos. Os sonhos são ficcionais, mesmo que baseados nas experiências vivenciadas pelas pessoas.

Professor, acha a Panspermia uma das teorias possíveis da primeira forma de vida na terra? Já que há várias teorias, qual a mais plausível para você?‎

Não acho que a panspermia explique a origem da vida na Terra. Ela só transfere a questão para outro lugar. Se houve o surgimento da vida em algum lugar, porque não aqui mesmo? A hipótese mais plausível, por enquanto, é a de Oparin-Haldane.

A neurologia nos diz que cerca de noventa por cento das atividades do cérebro são inconscientes: por que não cem por cento, se a consciência não passa de uma testemunha passiva, que não serve para nada?‎

Não é toda a atividade que é inconsciente, pois um décimo dela é consciente. A questão é que o processo de raciocínio e decisão é o mesmo, seja consciente, seja inconsciente. Quando está consciente, ficamos sabendo do que está acontecendo. Quando é inconsciente acontece sem que saibamos. O fato de ficarmos conscientes é um processamento adicional que se dá. Ele ocupa o cérebro e consome energia. Então há uma fração do processamento cerebral dedicada a trazer os pensamentos à consciência. É como se fosse uma janela de observação. Isso demanda processamento. A consciência serve sim. Exatamente para que se tome conhecimento do que se está pensando. Mesmo que se pense muito mais sem ter conhecimento. Sem consciência seria impossível fazer muita coisa, como caminhar, por exemplo. Ou digitar este texto.

O que vc faria, se fosse capturado por terroristas e eles te mandassem cavar a própria tumba, sendo que anteorirmente vc havia visto que eles mandavam as pessoas cavar as umbas e depois matavam elas e jogavam na tumba que elas cavaram? Sem chances nenhuma de escapar.

Cavava a tumba e depois morria. Não me incomodo de morrer.

Se tudo é finito, cada um deveria buscar o melhor para si, ao invés de se preocupar, por exemplo, com a humanidade daqui a 1 milhão de anos.‎

Para começar não é tudo que é finito. Todavia, um milhão de anos é um tempo finito. Não acho que se deva preocupar só com o melhor de si e deixar o futuro do planeta para lá. Qualquer atitude que se tome, mesmo que seja, simplesmente, jogar um papel de bala no chão, vai ter algum efeito para o futuro do mundo. Não cuidar para que o futuro seja o melhor possível é achar que possa ser ruim e nem se importar com isso. Quem pensa assim é tremendamente mesquinho. Não é uma pessoa a quem eu possa devotar nenhum respeito. É egoísta e, para mim, ser egoísta é o pior que se pode ser.

A teoria da evolução se aplica às vidas em outras galáxias?‎

Não há como saber. Nem em outros planetas que porventura possuam vida nesta mesma galáxia. Todavia é provável que sim, uma vez que é uma explicação bem adequada para o modo como a vida se manifesta em tanta pluralidade. Todavia o modo como os fatos se deram em um lugar não implica que assim também tenha que se dar eu outro lugar. Ou mesmo aqui na Terra se toda a vida vier a ser extinta e depois começar tudo de novo.

Não haverá uma espécie inteligente que suceda a espécie humana no universo? É possível que após a nossa extinção não exista mais vida inteligente? Então terá sido em vão nossa existência?‎

Pode haver ou não. Isso é uma questão de coincidência. Pode ser que haja outras em outros lugares ou não. Pode ser que sejamos únicos em todos os lugares e todos os tempos. E, certamente, vamos ser extintos, nem que seja porque, algum dia, nenhum lugar do Universo apresentará condições para existência de vida nenhuma. Isso significa que teríamos existido em vão? Para mim não, pois, enquanto existimos, isso foi algo bom para nós. É o que acontece com a vida de cada um. O fato de que ela terá uma terminalidade definitiva com a morte não significa que tenha sido em vão, pois enquanto vivemos pode ter sido bom para nós.

Que legal, eu gosto muito de Beethoven. Qual seu músico favorito?‎

Brahms. A seguir Beethoven, Bach, Tchaikovsky, Dvorak, Schumann, Mozart, Wagner, Debussy, Liszt. Há 17 anos produzo e apresento um programa de música clássica na rádio FM da UFV, sintonizável em www.rtv.ufv.br, toda quarta feira das 20 às 22 horas.

Professor, uma curiosidade: existe uma quantidade limite para o nascimento de pessoas diferentes umas das outras? Ou seja, a partir de um certo número de pessoas passariam a nascer seres humanos que já nasceram anteriormente como, por exemplo, outro Ernesto etc.‎

Teoricamente existe, pois o número de combinações de genes dentro de cada espécie é finito. Mas tão incomensuravelmente grande que, para que todas as possibilidades se manifestem, o número de indivíduos requerido será uma estupidez incapaz de acontecer antes que o Universo acabe. Todavia isso não impede que, por acaso, venha a surgir outra pessoa com uma genética idêntica à minha. Mas não será eu, pois suas vivências e sua história serão outras.

Qual a tua forma de arte preferida?‎

Música. Especialmente a música clássica.

O legado da humanidade supera o tempo, é eterno?‎

Claro que não. Possivelmente toda a cultura da humanidade será completamente esquecida poucos milhões de anos depois que a espécie estiver extinta. E depois que o Sol explodir, acabando com o planeta Terra, nem será possível haver outras espécies inteligentes por aqui que se debrucem sobre as ruínas da humanidade para estudá-las.

por que você é de esquerda?‎

Porque a esquerda é a concepção social de que as desigualdades são injustas e devem ser abolidas. Refiro-me às desigualdades de oportunidades e de condições sociais, bem como de direitos. As desigualdades de personalidades e de capacidades são naturais e inevitáveis. A direita, por outro lado, considera que as desigualdades são justificadas e, até, as deseja. Ela considera que a sociedade precisa ter classes. A esquerda acha que isso não deve existir. Ao comparar as considerações da esquerda e da direita que são apresentadas no diagrama a seguir, não consigo entender como alguém possa ser de direita:
http://www.papillon.blog.br/wp-content/uploads/2011/06/infografico_esquerda-direita.jpg

Professor , como vencer o medo?‎

Fazendo o que se tem que fazer com medo mesmo.

Creio que você sente um certo desconforto ao ler isso: http://www.misteriosdouniverso.net/2015/03/se-o-universo-veio-do-nada-entao-o-que.html#.VQ85OUZjdHE.facebook‎

O Universo não veio "do nada". Ele não veio de nada. Não há nada de que ele seja proveniente. Dizer que ele teria vindo "do nada" significa que haveria algo que seria "o nada". Mas não existe tal coisa. O que o Krauss está chamando de "nada" é o vácuo, isto é, um espaço sem matéria. Mas um espaço que contém campos e pode conter radiação. E, certamente, é um espaço. Qualquer espaço no Universo estará preenchido pela radiação de fundo do Universo e pela radiação emitida pelas estrelas das galáxias. Além de conter campo gravitacional e, possivelmente, campos elétricos e magnéticos. Sem falar do "campo do vácuo" que produz pares de partículas e suas antipartículas. Bem como do campo da dita (impropriamente) "energia escura". Note que a presença de "matéria escura", não caracteriza algum espaço como vácuo, pois, mesmo não contendo matéria bariônica, contém matéria. O que não existe é espaço vazio no Universo. O conteúdo atual do Universo surgiu desse vácuo, que, no princípio não tinha radiação. Mas tinha campo. Todavia o surgimento do conteúdo atual não é o surgimento do Universo, pois esse campo já era o Universo. O surgimento do Universo é o surgimento desse campo primordial, do qual, por sucessivas quebras de simetria e transições de fase, à medida que o Universo se expandia e esfriava, foram surgindo os quarks, os léptons, os fótons e suas antipartículas. Depois os hádrons, depois os núcleos, depois os átomos, depois as moléculas. O que Krauss chama de "o nada" é esse vácuo com esse campo primordial. Mas como tal campo surgiu? Para começar o surgimento do espaço se deve ao surgimento desse seu conteúdo. Não existe espaço sem conteúdo. Antes de haver Universo não havia espaço. Sequer vazio, isto é, sem conteúdo nenhum, nem campo. E não havia tempo, pois o tempo surge das alterações no estado do Universo e não havendo conteúdo a se alterar, não se passa tempo. Não havia nada, o que é muito diferente de dizer que havia "o nada". Para se ter uma ideia do que seja "nada" imagine que você encoste as pontas do polegar e do indicador e que não tenha impressões digitais. Então o ar será expulso. O que há entre os dedos? Nada!, Nem espaço vazio para caber algo. Isso é que é nada. Inexistência de qualquer coisa. Antes de haver Universo não havia coisa alguma. Nem espaço vazio para caber algo. Então surgiu o Universo. Ele não surgiu do nada. Ele surgiu sem ter do que provir. Nesse surgimento tanto surgiu o conteúdo, na forma do campo primordial, como surgiu o espaço que o contém e o tempo em que evolve, pois o que surgiu já surgiu com o espaço se expandindo. E tem mais: esse espaço já surgiu infinito, com um conteúdo infinito e extremamente densificado.

Acha que estudar a psicanálise é perda de tempo ? E quanto a teologia ?

Nenhum estudo é perda de tempo. Nem o da psicanálise nem o da teologia. Mesmo que tais disciplinas não sejam válidas. Todavia é importante conhecê-las, inclusive, senão, como se poderia contestá-las? Pelo menos seus fundamentos têm que ser sabidos. Perda de tempo será dedicar-se a seu conhecimento num nível tão vasto e profundo como seria preciso para trabalhar com elas como se fossem verdades.

Tem uma frase do Stephen Hawking, que circula pela internet, em que ele diz: "A ciência vai vencer, por que ela funciona". Essa frase parece mais direcionada às pessoas religiosas ou críticos do cientificismo?‎

Às pessoas religiosas. Criticar o cientificismo não significa criticar a ciência.

Senhor é contra o anarquismo/comunismo ou a favor?

Sou um anarco-comunista convicto. Leia o que já respondi a respeito digitando no Google:
inurl:wolfedler anarquia , ou inurl:wolfedler anarquismo ou inurl:wolfedler comunismo .
Só que não acho que se possa atingir tal estado por meio de revolução nenhuma e sim por meio da evolução da humanidade.

Qual a melhor maneira de estudar?‎

Estudando para ensinar. Considere que você tenha que lecionar o que quer aprender. Então você não terá escapatória senão saber e saber bem sabido. Leia todo o assunto em mais de uma fonte. Então faça um esquema lógico do conteúdo pensando em como apresentar aquilo para os alunos. Daí escreva uma apostila explanando tudo o que quer saber, com exemplos. Mas não copie textos. Escreva tudo de novo, com suas próprias palavras. Funciona muito bem.

Como se fundamente a Lei da Causa e Efeito?‎

Essa lei não existe. Ou seja, não é verdade que todo evento seja efeito de alguma causa. Pode haver evento que não seja efeito. O que, aliás, é a maioria. A noção de que todo evento seria um efeito adveio da obervação dos eventos no nível em que podem ser observados diretamente pelos sentidos humanos. Nesse nível, quase todos os eventos são efeitos. Então, num raciocínio indutivo, se considerou que todos o fossem. Todavia, ao se conseguir observar eventos em nível atômico e subatômico, constatou-se que muitos não eram efeitos de nada, Isto é, eram fortuitos, ou seja, incausados. Isso se dá com a emissão de fótons por sistemas excitados, com o decaimento radioativo e com a produção de pares de partículas e antipartículas pelo campo do vácuo. Todavia eles requerem o preenchimento de condições, que não são causas. Condição possibilita, causa provoca. O interessante, também, é que, em muitos casos, a causa provoca mas não determina que efeito se dará, mesmo em idênticas condições. A incausalidade e o indeterminismo são pontos básicos da Física Moderna que provocaram grandes mudanças nas concepções metafísicas. Outros são a relatividade do espaço e do tempo. Em nível macroscópico, contudo, a concentração da probabilidade em uma pequena faixa faz com que os eventos probabilísticos da natureza se apresentem como se fossem determinísticos. Por exemplo, a emissão de um fóton por um átomo excitado é fortuita, mas a emissão de fótons por um conjunto grande de átomos excitados, como o filamento de uma lâmpada, já se torna um evento determinístico.

O que te faz achar que está vivendo e não apenas existindo?

Meu metabolismo. Eu como, bebo, defeco e urino. Então estou vivendo e não só existindo. O que existe sem viver são os seres inanimados e os seres vivos já mortos. E como possuo inteligência, enquanto vivo eu não só ajo, mas sinto e penso.

Ernesto, vc possui senso de humor? Nunca lhe vi dando risadas...O que é engraçado para você?

Sim, bastante. Até conto piadas. Mas detesto piadas grosseiras. Gosto é das refinadas e inteligentes, que, para serem entendidas em sua graça a pessoa tem que raciocinar e ter algum nível de conhecimento. Aquelas sutis mesmo.

Numa escala, tal que x é pertencente ao conjunto dos números reais no intervalo de 0 a 10, sendo x o coeficiente de influência, quanto que Bertrand Russell influenciou seu pensamento?

e x π = 8,53973422267...

Professor, boa noite! a título de curiosidade...o que levou você a se dedicar e discursar sobre os mais vastos assuntos com tanta maestria?‎

Essencialmente minha curiosidade em querer saber o máximo possível a respeito de tudo que me desperta o interesse, desde minha infância. Não sei explicar porque algo me interessa enquanto outros assuntos não. Isso é idiossincrático. Mas o que me interessa eu não consigo ficar sem me aprofundar em seu conhecimento. Não viso aplicação útil nenhuma. Só quero satisfazer a curiosidade. E, então, sindo necessidade de divulgar o que sei para o mundo, para que todos se maravilhem, também, com o conhecimento. Para que o conhecimento promova o bem do mundo e a felicidade das pessoas. Isso vem de dentro de mim. Não posso ficar indiferente nem guardar o que sei só para mim. Como também não posso me valer de meus conhecimentos para lucrar com eles. Tenho que os difundir de graça. Sinto que isso é o que precisa ser feito, pois o conhecimento liberta. Os assuntos pelos quais me interesso são matemática (especialmente geometria diferencial, análise tensorial, equações diferenciais parciais, sistemas dinâmicos, teoria de grupos, cálculo variacional, análise exterior), física (especialmente relatividade geral e física de partículas), astronomia, astrofísica, cosmologia, filosofia, religião, filosofia política, economia filosófica, geologia, geografia, história, biologia (evolução e biologia molecular), neurociências, psicologia, sociologia, relacionamentos, música, literatura, artes plásticas, desenho, informática, linguística, educação, engenharia (especialmente mecânica e eletrônica), ciências aeroespaciais. Os que não me interessam são finanças, administração, direito, esportes, agricultura, pecuária, negócios, televisão, medicina, química, caça e pesca, turismo, transportes, política partidária, fofocas. Talvez tenha esquecido algo nas duas listas, mas esses são os mais importantes.

https://netnature.wordpress.com/2015/03/23/peticao-publica-de-posicionamento-sobre-ensino-da-teoria-da-evolucao-e-equiparidade-com-criacionismo-e-o-design-inteligente/ Assine esta petição contra o ensino partidarista do Criacionismo nas escolas públicas e privadas.‎

Assinado. Acho que se possa até apresentar o criacionismo e o projeto inteligente nas escolas, desde que dito que se trata de uma visão religiosa e não científica. E que outros mitos de criação também sejam apresentados.

O que achas da reciclagem?

Aqui em casa fazemos reciclagem há muitos anos. Não só o lixo é separado como também, em casa mesmo, reciclamos tudo o que conseguimos. Fazemos compostagem do lixo orgânico para usar na horta e no pomar, coletamos água da chuva para as descargas, para regar a horta e o pomar, para a limpeza dos pátios e do carro, para colocar na piscina (devidamente filtrada). Fazemos papel artesanal com todo papel sem sujeira que seria jogado fora, reciclamos garrafas pet. E assim por diante.

Que importância tem um nome? O que chamamos uma rosa, com qualquer outro nome, ainda assim teria o mesmo perfume.‎

Realmente. Nomes são meras convenções para que o grupo dos falantes de um idioma possam reconhecer a respeito de que está se falando. Não há razão lógica nenhuma para que algo receba tal ou qual denominação. Tanto é que existe mais de um idioma no mundo.

Discordo, professor. Várias pessoas não amam e mesmo assim são amadas.‎

Tem razão. Pode acontecer de alguma pessoa ser amada sem amar. Corrijo meu pronunciamento a respeito.

Qual a tua opinião acerca da acupuntura?‎

Minha mulher tentou e não adiantou. Não acho que funciona. Todavia não conheço trabalhos de avaliação isentos (isto é, feitos por céticos). Não acho que seus fundamentos tenham significado. Para mim vai na mesma linha da homeopatia. Em suma: é uma pseudociência. Todavia, se for eficaz, há que se buscar a explicação para tal eficácia. Penso contudo, que sua ação é do tipo do efeito placebo.

http://ask.fm/DouglasSkeptic/answer/127310707081 - O que acha dessa resposta sobre o Pierluigi Piazzi? As informações estão mesmo corretas?‎

O fato de não ter Currículo Lattes não significa que a pessoa não seja cientista. Tal currículo foi implantado em 1999. Quem fez pesquisa antes disso não tinha, como o próprio César Lattes. Ele realmente não era um pesquisador em pedagogia mas um divulgador de métodos de neuropedagogia, que têm uma fundamentação muito mais sólida do que outros, já que o psiquismo, dentro de que se insere a aprendizagem, é decorrente das atividades neuronais. Ou seja, a psicologia é um capítulo da neurologia. Não sei se ele era físico pela USP. Quanto à programação neurolinguística, realmente é uma pseudociência, comparável à homeopatia.

Soube do falecimento do Pierluigi Piazzi? Algumas páginas de combate à pseudociência o chamaram de "o Olavo de Carvalho da pseudociência" e "charlatão". Qual sua opinião a respeito?‎

Não concordo que ele tenha sido um "pseudocientista". Ele foi um divulgador e popularizador da ciência, como o Marcelo Gleiser. No caso dele, da neuropedagogia e da neuróbica. O que ele preconizou está de pleno acordo com os conhecimentos científicos. Olavo de Carvalho é de outro tipo. É um erudito dogmático em suas concepções tradicionalistas católicas, carentes de fundamento. É um adversário da ciência infenso a qualquer abertura de pensamento para aceitar o testemunho da realidade contrário a suas concepções irremovíveis. Nada disso pode se atribuir a Pierluigi Piazzi. O que ele expressa é sua impaciência com muitas concepções pedagógicas destituídas de base científica que se propagam por aí, como a de que não existem alunos burros e de que não se pode aprimorar a inteligência por exercícios.

Com base em suas experiências, dê apenas um conselho a alguém que busca um relacionamento duradouro:‎

Para começar, o importante não é que seja duradouro e sim que seja intenso e verdadeiro. Então, que seja estabelecido com base na sinceridade, na dedicação desprendida, no altruísmo. Que seja, pois, despido de egoísmo, de busca de vantagens, de desejo de retribuição. Só assim poderá ser autêntico, firme e, oxalá, duradouro. Só é amado quem ama, mas nem sempre quem ama é amado. Todavia vale mais amar, mesmo não sendo amado, do que não amar. Não adianta estratagema nenhum para conquistar o amor de alguém. Amor só se recebe e só se doa de graça. E só é merecido quando dirigido a quem ama sem querer nada em troca.

Buda dizia que cada um de nós deve desenvolver em si a capacidade de abrir o seu próprio caminho através da escuridão, sem quaisquer companheiros, mapas ou guias. Devemos ser a luz de nós mesmos.‎

No final sim. Mas, antes do final, é bom nos valermos da sabedoria de quem já teve vivências significativas e já refletiu sobre tudo, tendo comunicado a que respostas chegou. Elas poderão nos indicar pontos a levar em consideração. No que diz respeito à conduta de vida, é bom nos valermos do socorro de pensadores como Buda, Zaratustra, Lao-Tsé, Vyasa, David, Salomão, Jesus, Sócrates, Platão, Sêneca, Epicuro, Epicteto, Spinoza, Nietzsche e outros. A partir da assimilação do que eles disseram e do que nós mesmos apreendemos de nossas observações do mundo e de nós mesmos, devemos construir nossa cosmovisão e nossa ética e vivermos de acordo com ela. Em outras palavras, seguindo Buda, atingirmos nossa iluminação, ou seja, nossa compreensão do significado da vida. Esse final, contudo, tem que sempre estar aberto a revisões, pois o fluxo da vida está sempre correndo e nossa percepção muda enquanto vivemos. Fixar nossas convicções em amarras irremovíveis é falta de sabedoria. Claro que isso não significa viver mudando frivolamente de convicções, ao sabor de modismos. Certamente que há princípios fundamentais que ficam preservados, como o da prevalência do bem e da verdade e a primazia do amor sobre os interesses e as vantagens, dentre outros.

Como fazer com que cada segundo do nosso tempo, vale a pena ?‎

O que se deseja é que a passagem do tempo, isto é, a vida, não seja pena nenhuma. Pelo contrário, que seja uma grande satisfação, uma alegria. Isso acontecerá quando se viver de modo significativo, isto é, quando tudo o que se faça, inclusive apenas respirar, for feito em função de um objetivo que satisfaça a mente como sendo algo de relevância, que faça com que o fato de viver seja algo precioso, que faça com que nossa vida seja importante para o mundo, que faça com que o fato de estarmos vivendo deixe o mundo melhor. Então consideraremos que nossa vida é, verdadeiramente, uma preciosidade, que é muito melhor estar vivo do que não estar, que somos valiosos. Então nos amaremos, mesmo que outros não nos amem, mas também seremos um atrator de amores, que nos deliciarão e propiciar-nos-ão um grande prazer de viver, fazendo-nos felizes. Esse é o segredo da felicidade. Não buscá-la diretamente, ou seja, esquecermo-nos dela e nos dedicarmos a sermos bons e fazermos o bem. Então ela nos será servida de brinde.

Professor, qual o motivo de tantas crianças na Índia nascerem com anomalia genética?‎

Não sei. Teria que estudar alguma pesquisa que porventura tenha sido realizada sobre isso, se é que é verdade. Mas não vou ter tempo, pois estou envolvido em vários outros estudos prioritários para mim.