Qual matéria da escola você não consegue tirar notas boas? Eu em geografia, me esforço muito, faço trabalho, pesquisa, resume, parece que os professores abaixam minha nota de propósito. Na verdade estou com notas baixas em humanas e exatas não, matemática tenho bastante falta e geografia não.

Professores não abaixam a nota de ninguém de propósito. Se isso acontecer e for comprovado tem-se que abrir um processo contra esse professor para demiti-lo por justa causa. Felizmente eu era um aluno que tirava notas boas em todas as matérias. As melhores eram em Geografia e História.

Você teve, durante sua formação, oportunidades de estudar no exterior? Vale a pena construir a vida lá fora?‎

Tive, mas não fui, porque já era casado e fui aceito para o mestrado em Cardiff, no País de Gales. Mas não era permitido levar a esposa como acompanhante, então, não fui. Depois acabei fazendo mestrado no CBPF e, quando ia fazer doutorado, fui convidado para assumir o cargo de Pró-Reitor na UFV e desisti do doutorado. Mas eu acho muito bom que se faça graduação, mestrado e doutorado em países diferentes, que falem línguas diferentes e, melhor ainda, em continentes diferentes. Isso, é claro, em carreiras acadêmicas. Em outras, nem sempre é preciso se fazer pós-graduação, como para ser fazendeiro, por exemplo. Isso não significa que ser fazendeiro seja algo menos importante do que ser físico ou médico.

você frequentaria um bar/lanchonete em que os garçons fossem robôs? e por que não?‎

Certamente que sim. Não vejo problema nenhum. Inclusive com respeito a qualquer atividade exercida por pessoas humana. Claro que os robôs terão que ser suficientemente desenvolvidos para as necessidades de cada uma. Incluindo a capacidade de experimentar emoções e sentimentos e de terem consciência psíquica e moral. Mas isso é só uma questão de tempo e se chegará lá.

ENCONTRO TOTAL

Que melhor amiga pode ter em sua vida
homem que o que mais quer da vida é ser feliz,
do que aquela mulher que seu próprio coração
elegeu para amar o amor maior que puder dar.
Porque, em verdade, o verdadeiro amor só surge
por quem se tem admiração e amizade.
Aquela que nos faz venturosos os momentos
passados a curtir o que se tem em cumum.
De quem somos total complemento de seu ser,
que nos acha a melhor e mais perfeita companhia.
Que compartilha nossos projetos e ideais.
Vê a vida com nossa perspectiva.
Além disso tudo, nos encanta e nos fascina.
Nos enche de deslevo, ternura e tão desejo.
Nos cobre de mil carinhos, beijos e abraços.
E nos leva ao céu do amor em sensual conúbio.
Feliz, pois, é quem encontrou um tal tesouro.
Unindo, enfim, na mesma pessoa encantadora
que retribui, em luz, esse amor e encantamento,
bastando na vido o outro ao um e o um ao outro.
Ernesto von Rückert, agosto de 2015

Você tem uma estrela favorita?‎

Sim, Sírius. Depois Antares e depois Betelgeuse. Gosto, também de Canopus.

Ao dizer que a religião é um mal para a sociedade, você inclui também o Budismo?‎

Sim, qualquer uma. O Budismo também ilude as pessoas com idéias de espíritos que se encarnam em outros corpos, o que é mentira. Isso não significa que sua mensagem moral, como também a de outras, como o judaísmo, o islamismo, o cristianismo, o hinduísmo, o taoísmo, o confucionismo e outras não sejam proveitosas. O problema delas é a interpretação metafísica da realidade do ser humano como possuidor de um espírito.

Cérebro e coração, por exemplo, são órgãos percorridos por corrente elétrica. Assim, eles produzem um campo magnético. Então, seria possível o campo magnético de uma pessoa anular o campo magnético de outra, por um abraço, por exemplo, e causar a falência desses órgãos citados ?‎

De modo nenhum. As correntes que percorrem o cérebro e o coração são extremamente débeis, com tensões da ordem de microvolts e os campos magnéticos que são capazes de produzir em suas variações não possuem variação de fluxo com intensidade suficiente para induzir correntes significativas. Senão elas alterariam o funcionamento dos próprios órgãos que as produzem.

Na hora de ler um livro preferes uma escrita mais empolada ou mais direta?

Sinceramente, gosto da escrita empolada. Ela estimula mais a minha mente a pensar ao ler cada frase. E eu adoro pensar e destrinchar enunciados complicados para extrair o seu significado, muitas vezes consultando dicionários. Isso para mim é desafiante e uma das coisas que mais aprecio são desafios.

O cérebro(sistema nervoso) humana, não é passível de fenômenos quânticos ?

Não só o cérebro, mas qualquer sistema material, seja biológico ou não, só existe e se mantém estruturado e funcionando em razão dos fenômenos quântícos que se dão em seu mais íntimo interior, que é no nível sub-atômico. Mesmo em nível atômico e molecular ainda se manifestam fenômenos quânticos nas ligações químicas. Mas acima desse nível os fenômenos quânticos não se manifestam mais. De modo que o funcionamento do cérebro, mesmo que seja quântico no nível das ligações interatômicas que produzem as substâncias de que são compostas suas células, no nível do funcionamento celular, mesmo nas organelas, já não é quântico, é bioquímico. Além disso também existem os fenômenos de polarização e despolarização elétricas das membranas axônicas e dendríticas que transmitem os impulsos nervosos. Mas, o nível desses fenômenos também já não é quântico. É claro que todos os fenômenos químicos e elétricos, no fundo, advém de fenômenos quânticos. O que estou dizendo é que o fenômeno, em si, já não é mais quântico. Da mesma forma que na engenharia eletrônica que possibilita este computador funcionar. Há fenômenos tipicamente quânticos e outros que já extrapolam o nível quântico acontecendo. Depende da quantidade de partículas envovidas (um elétron só ou alguns) ou da dimensão das distâncias envolvidas (um angströn ou um nanômetro). Afirmar que o funcionamento da mente é quântico é uma inverdade. Claro que ele se baseia em fenômenos quânticos, mas já é de uma ordem que envolve muitos elétrons e distâncias maiores do que frações de átomos.

O SOL

SOL (Sun): Acrílico sobre tela - pincel chato duro e bucha vegetal - 70cm x 50 cm - setembro de 2009 - DADOS ASTRONÔMICOS: Distância: 149.600.000 km (8,317 minutos-luz) Diâmetro: 1.392.000 km (109 terras) Massa: 1,99 oitilhões de toneladas (332.900 terras) Densidade: 1,41 kg/L (Terra = 5,52 kg/L) Gravidade superficial: 27,94 N/kg (Terra = 9,81 N/kg) Velocidade de escape: 617,7 km/s (Terra = 11,2 km/s) Temperatura superficial: 5.778 K Temperatura do núcleo: 15.700.000 K Potência: 384,6 quintilhões de GW Magnitude aparente: -26,74 Magnitude absoluta: 4,85 Classificação espectral: G2V Diâmetro angular: 32,1' Distância ao centro da Via Láctea: 26.000 anos-luz Período orbital: 227 milhões de anos Velocidade: 220 km/s Idade: 4 bilhões 570 milhões de anos Evolução: Gigante vermelha em 5,5 bilhões da anos; nova (explosão) em 6,5 bilhões de anos, após o que, anã branca rodeada por nebulosa planetária Composição: Hidrogênio: 73,42%; Hélio: 24,85%
O SOL

CRAB NEBULA‎

NEBULOSA CARANGUEJO (Crab Nebula): Óleo sobre tela - pincel chato duro e bucha vegetal - 60cm x 50 cm - março de 2008. DADOS ASTRONÔMICOS: Messier 1 – NGC 1952 Nebulosa Planetária remanescente de Supernova Constelação de Touro Descoberta em 1731 por John Bevis Redescoberta em 1758 por Charles Messier Denominada em 1840 pelo Conde de Rosse Ascenção reta: 5h 34 min 31,97s Declinação: + 22° 00' 52,1'' Distância: 6.500 anos-luz Diâmetro: 13 anos-luz Dimensão aparente: 420” x 290” Magnitude aparente: +8,4 Magnitude absoluta: -3,1 Massa: 4,6 sóis Composição: hidrogênio e hélio Temperatura média: 14.500 K Densidade média: 1.300 átomos/cm³ Velocidade de expansão: 1.500 km/s. PULSAR CENTRAL (estrela de nêutrons): Descoberto em 1942 por Rudolf Minkowski Explosão detectada em 1054 por árabes e chineses Massa: 1,7 sóis Diâmetro: 30 km Período: 33 milisegundos Potência radiante: 75.000 sóis Espectro: radiofreqüência até Raios X
CRAB NEBULA

Ernesto, a verdadeira humildade consiste em ser livre de toda consciência do eu, o que implica ser livre da própria consciência da humildade. O homem de fato humilde ignora a sua humildade.

É verdade. Muitos consideram que humildade seja uma atitude de rebaixamento, de inferiorização em relação aos demais. Esse tipo de humildade não é uma virtude. Só é virtude a humildade que seja o reconhecimento da verdade. Isto é, que cada um se aceite como é, rejeitando, certamente aquilo em si que for ruim e acolhendo o que for bom, inclusive buscando acrescentar o que mais de bom puder ainda e, assertivamente, assumir-se tal como é, sem se gabar, sem se jactar, mas também sem se rebaixar e sem se desprezar. Nesse sentido eu não acho muito interessante se livrar da consciência de si, mas, ao contrário, tê-la bem nítida na mente, isto é, conhecer-se a si mesmo o mais completamente possível e concordar com o que vê de bom em si, aceitando, ao mesmo tempo que rejeita o que vê de mau em si e busca corrigir, sem também se fustigar em opróbrios, mas reconhecendo o mal em si, envidar esforços sinceros para subjugá-lo, inclusive com o reconhecimento da necessidade de pedir ajuda. Não simpatizo muito com essa concepção de se livrar da consciência de si, mas sim de, tendo a plana consciência de si, lutar consigo mesmo para corrigir o que não for correto a aprimorar o que já for correto, com total assertividade, isto é, reconhecimento verdadeiro de como se é, sem se gabar nem se rebaixar. Com modéstia. Isso pode ser chamado de humildade, desde que se entende que não se trata de nenhuma inferiorização. Então quem assim é humilde, vive com serenidade sem se preocupar se é ou não é humilde.

A única maneira de ir se adquirindo o hábito de ler é lendo, né? Da mesma forma que a pessoa aprende a escrever melhor, escrevendo... Ou existe alguma outra maneira (ao menos complementar)?

Realmente, não conheço. Mas é preciso que esse hábito de escrever seja acompanhado da orientação de um professor que faça as correções e indique como evitar os erros.

O senhor pilota?

Não. Na juventude havia iniciado o curso de pilotagem no Aeroclube de Barbacena, mas parei porque o dinheiro não deu.

A religião é um mal para a sociedade? Deve ser extinguida?‎

É sim. Um grande mal. Mesmo que elas já tenham feito e ainda fazem, também, bem para a sociedade, o mal que fazem supera esse bem. O bem que elas fazem é a caridade, no que são exímias. Também promovem a congregação social de seus adeptos e o auxílio mútuo entre eles. Além de propiciarem um conforto para as aflições e uma esperança para os desvalidos.Tudo isso, contudo, às custas de uma imenso mal que é o engodo de tapear as pessoas com a vã promessa de uma vida eterna venturosa para o justos e puros e uma vida eterna em danação para os maus. Além de colocarem o ônus de extirpar o mal da Terra nos ombros da divindade, eximindo as pessoas a, em sociedade, lutarem positivamente pela erradicação do mal. A consideração de que haveria uma justiça divina leva muitos a não se empenharem em obter a justiça terrena. Por outro lado, apesar do medo da danação eterna ser um fator limitador da criminalidade, ele tira toda a virtude de se praticar o bem pelo valor intrínseco do bem, independentemente de qualquer recompensa, nesta ou em outra pretensa vida. O que é preciso é que a filosofia eduque as pessoas a que vivam uma vida virtuosa, exercendo o bem e erradicando o mal, sem se reportarem a nenhum prêmio ou castigo por isso. Essa é que é a verdadeira virtude. A solidariedade não religiosa também é mais completa, pois se estende à humanidade toda, mesmo aos que não abracem o mesmo tipo de crença. E não faz menção nenhuma a que aquela caridade esteja sendo feita em nome de A, B ou C das possíveis divindades. Esse estágio de que a prática do bem seja condicionada a prêmios, bem como a evitação do mal a castigos é um estágio muito primitivo de evolução civilizatória da humanidade. Por isso é que a filosofia tem que ser muito disseminada. Pois ela é que é a mestra da vida e que ensina a cultivar o altruísmo e renegar o egoísmo sem nada em troca. Ela, a filosofia, e nenhuma religião, é que será capaz de construir um mundo verdadeiramente harmônico, justo, ordeiro, pacífico, fraterno, próspero, aprazível e feliz para toda a humanidade. Sem imposições, sem proibições, sem prescrições. Só com o espírito de justiça, de bondade, de honestidade introjetados nos corações e nas mentes. E com a disposição de trabalhar sem preguiça para o prosperidade e o conforto de todos, independentemente de retribuição. Não é preciso religião nenhuma para isso.

Sua máscara, Persona, esconde muito de sua Sombra ou você não se importa em deixar que ela transpareça?

Não me importo que transpareça nada de mim. mesmo meus defeitos e erros já cometidos.

“Em todos nós existe um motivo para continuar”, qual o teu motivo?

Acabar com a ignorância do mundo.

Se a pessoa possui tempo livre, compensa fazer uma faculdade apenas por conta da vontade de saber sobre aquele determinado assunto? Não existindo vontade de trabalhar com aquilo, apenas como hobby... Ou nesse caso é melhor estudar em casa mesmo?‎

Claro que compensa. Porque fazendo a faculdade se fica com o compromisso de estudar mesmo. Não é preciso que o tema do curso seja algo que a pessoa vá se dedicar profissionalmente. Pode ser só o que ela quer saber pelo conhecimento em si. Nesse caso eu recomendo, fortemente, que faça um curso de Filosofia. É o conhecimento mais importante que não precisa ter uma aplicação prática direta. Pode-se ser um filósofo sem exercer a profissão de filósofo. E filosofia é o curso de maior amplitude polimatista. Isto é, um filósofo tem que entender bem de vários outros assuntos, como sociologia, economia, psicologia, linguística, biologia, física, química, astronomia, cosmologia, neurologia, política, matemática, lógica, história, geografia, vários idiomas, retórica, dialética e muito mais.

Professor, é verdade que Einstein considerava a astrologia uma pseudociência, uma superstição?

Não só Einstein como todo cientista que se preze não pode ter outra opinião a respeito da astrologia.

Fez sua primeira pintura quando tinha quantos anos?

Nem me lembro. Mas a que tenho guardada comigo devo ter pintado aos cinco anos de idade.

De todos os livros que você tem, qual a porcentagem, aproximadamente, dos livros que você já leu?‎

Metade. Mas a maioria deles não é para se ler de cabo a rabo e sim para serem consultados. Dois terços são livros técnicos e de referência.

O que acha das manifestações do dia 16 pelo afastamento de Dilma?

Discordo completamente do modo como Dilma vem conduzindo o governo no Brasil, especialmente em dois aspectos. O primeiro é que ela tem que governar sem dar pitaco nenhum para os idiotas da câmara e do senado e o segundo é que ela tem que cutucar a ferida desses escândalos da Petrobrás e botar todo mundo na cadeia, até o Lula, se for o caso, sem dó nem piedade. Aí ela vai adquirir o status de estadista e consertar o Brasil. Enquanto ficar se preocupando em não desagradar a gregos e a troianos não vai fazer nada. Tem é que desagradar a todos esses políticos que só querem saber de vantagens e indicação de cargos para seus apaniguados e preencher todos os cargos por critérios técnicos, de preferência por pessoas não ligadas a partido nenhum. E gente disposta a trabalhar muito e a ganhar pouco, para o bem do Brasil. Não há razão legal para que se faça impeachment. Ela foi eleita legalmente e não cometeu crime nenhum. Ser má governante não é razão para depô-la. Isso seria, sim, um golpe. Não votei nela e não queria que ela fosse a presidente. Mas defendo sua permanência até o fim do seu mandado. Esses políticos têm que amadurecerem suas concepções democráticas. Se for o caso que se convoque uma nova constituinte para instaurar o parlamentarismo. Mas só para o próximo governo. Enquanto isso que os senhores deputados e senadores parem com suas briguinhas idiotas e se unam para consertar o Brasil enquanto há jeito. Com prejuízos pessoais em prol do bem da nação. E que todos esses indicados para cargos de confiança que não fazem nada sejam demitidos sumariamente e devolvem o que receberam impropriamente.

Vc já encontrou um sentido para a sua vida? O quê?‎

Sim, há muitos anos. E é o que venho fazendo há quase cinqüenta anos: Acabar com a ignorância do mundo. Esclarecer as pessoas. Já lecionei para uns cinco mil alunos em mais de vinte mil aulas. Nelas todas, além de ensinar matemática e física (e bem ensinado) sempre conduzi a temática para discussões filosóficas e atitudes a tomar para consertar o mundo. Agora continuo fazendo isso pela internet.

O que você acha dessas pessoas que vão a Marte?teria coragem?‎

Acho que são loucas. Não há nenhuma garantia de segurança nessa viagem. Eu não teria coragem mesmo.

Professor você acha que vale a pena fazer uma segunda graduação num curso da sua área? Por exemplo, você se forma em arquitetura e urbanismo e depois cursa engenharia civil.‎

Vale sim. Você se torna um profissional muito mais abrangente e seguro no que faz. Arquitetura e Engenharia Civil, então, são cursos excelentes para serem feitos ambos. Como engenharia mecânica e elétrica, ou elétrica e eletrônica, ou medicina e psicologia, medicina e odontologia, Física e Filosofia, Filosofia e Sociologia, Física e Informática, Engenharia da Computação e Informática, Engenharia da Computação e Engenharia Eletrônica, Engenharia mecânica e engenharia nuclear. Engenharia térmica e engenharia nuclear. Filosofia e Pedagogia. Economia e Administração e assim por diante.

Conhecimento se perde?

Claro que se perde. Muitos já foram perdidos. Como as técnicas de construção das pirâmides do Egito e muito mais.

Além da morte, o que é inevitável, para você?‎

A morte não é inevitável para um organismo em particular. Por enquanto é, mas pode deixar de vir a ser. O que parece ser inevitável será o destino final do Universo em um grande rasgo (então a morte advirá para tudo).

Professor, por que é que essa imagem está errada? https://www.facebook.com/desenhistaquepensa/photos/a.380217545502125.1073741826.380181178839095/382947351895811/?type=1&theater‎

Os dinossauros foram extintos há 65 milhões de anos sim. Há três mil anos não existiam mais. Esse tal de Beemote pode ser algum lagarto gigante, como o Dragão de Komodo. Além do mais a Bíblia é um livro de ficção e não um tratado científico e nem histórico. A credibilidade dela é baixíssima. Para se ter uma ideia ela afirma que Jesus seja Deus e que tenha ressuscitado.

Até que ponto a astronomia pode dialogar com a astrologia? O quanto conhece desta última?

A astrologia depende da astronomia para obter as posições dos astros. Só isso. Mesmo assim não busca as posições corretas e usa as posições que os astronômos babllônicos pegaram há três mil anos. Hoje já são outras. Por outro lado, a astronomia não depende de nada que a astrologia possa informar. Porque as informações propriamente astrológicas, isto é, que não sejam astronômicas, não têm o menor fundamento e não se prestam para coisa alguma. São baboseira pura. Lixo completo. A posição dos astros no nascimento de uma pessoa ou na ocorrência de qualquer evento não tem a menor influência neles. Tanto faz. O que conheço de Astrologia é que se baseia em informações passadas de geração a geração sobre que influência os astros possam ter, devido a suas posições. Mas essas informações não são acompanhadas de nenhuma justificativa e, além disso, não conduzem a resultados estatisticamente significativos nenhum. Portanto é uma atividade completamente idiota.

Qual a dica para alguém que tem talento e inteligência, mas é completamente desorganizado para os estudos e afazere?

Em verdade, para quem tem BASTANTE inteligência e criatividade, a organização não importa. Em verdade, pode até atrapalhar. Só que, para quem não seja muito inteligente, mas seja só inteligente, a organização ajuda bastante. A questão é saber se se dá a desculpa de ser inteligente para não se importar com a organização ou se é muito inteligente MESMO. De qualquer modo, um pouco de organização pode ajudar. Ou uma certa organização se a inteligência existir, mas não for tão grande assim. A dica é, ver o resultado. Se se consegue dar conta de todos os recados com facilidade e rapidez, sem organização, fique sem a organização. Se vai se vendo que não se dá conta tão facilmente assim, vá se organizando. E a organização só depende de dois fatores: falta de preguiça e força de vontade. Se não se os tem, adquira-os logo. Sabe como? Com força de vontade. Se não consegue mesmo, não adianta, não é técnicas para deixar de ser preguiçoso. O negócio é pegar no batente por força de vontade. Não tendo, não há o que se fazer. Caso perdido.

Ernesto, existe alguma explicação para a origem da velocidade orbital dos planetas? Muito obrigado pelas suas respostas... Elas ajudam muito!‎

Sim. Todos eles provieram da nuvem que se condensou para formar o sistema solar e, e, à medida que se condensavam nos planetas iam ficando com a velocidade que, naquele lugar, os gases da nuvem possuíam, em função da conjugação da inércia que os tende a projetar tangencialmente e a gravidade da concentração central, da qual se formará o Sol.,

Entendi o conceito, obrigado. Apenas fiquei em dúvida em "aquilo de que o que se está cogitando se existe ou não faz parte do conjunto de tudo o que o mundo contém" Então os aliens existem(Mesmo p/ quem ñ acredite neles)? E poderia-se dizer q tudo o q imaginamos existe?(mesmo q apenas no pensamento)‎

Depende. O que existe é o conceito dos aliens. E esse conceito pode ter uma realidade intersubjetiva, isto é, várias pessoas terem os mesmos conceitos em suas mentes. Mas isso não significa que eles existam objetivamente, se não houver mente nenhuma que os conceba. Entende? A realidade objetiva é independente das mentes. Qualquer mente, mesmo de aliens. A realidade subjetiva só existe nas mentes. Mas pode existir uma realidade intersubetiva, compartilhada por várias mentes. Há, ainda, uma quarta categoria de realidades abstratas que, mesmo que não haja mentes e elas não existam no mundo concreto, elas existem como uma abstração ideal que seria assimilada por qualquer mente, como as figuras geométricas e os números. Mas os aliens não são desse tipo. Eles são uma concepção particular de alguma mente que foi transferida para outras mentes. Eles não têm uma realidade abstrata necessária, como um círculo.

Tenho tudo pra conseguir um bom desempenho no ENEM esse ano, mas ando com muita dificuldade na redação.As ideias demoram muito para vir e acaba sendo muito trabalhoso o que deveria ser simples.Tens alguma dica, livro ou artigo que possa me salvar?(Tenho pouco mais de 2 meses para treinar)‎

Infelizmente esse tempo é demasiadamente curto. Se você tivesse dois anos ainda dava para dar um jeito. Redação se aprende ao longo dos sete anos do fundamental II e do Médio. Tem que fazer umas duas redações por semana esse tempo todo. E que elas sejam corrigidas e os erros apontados para se consertar. Não é coisa que se pega rapidamente.

És do tipo introvertido ou extrovertido?

Nem tanto nem tampouco. Um pouco introvertido, mas não muito. Todavia nada tímido. Tenho facilidade em me comunicar. Falo com qualquer um, desconhecido ou importante, sem o menor temor. Mas não sou muito falador. Todavia gosto de conversar. Mais em particular do que em grupo. Só não converso abobrinhas, futebol, temas de novelas e coisas assim. Mas filosofar, eu adoro. Quanto mais polêmico, melhor. Gosto muito de discutir religião. E política, filosoficamente falando. Ou ciências, artes. Tudo que seja cultural. Sei escutar muito bem. Mas também argumento bem.

Como descobriram que a luz do Sol precisa de oito minutos para atingir a Terra?

Simples. Basta dividir a distância que o Sol está da Terra pela velocidade da luz. Esses valores são medidos independentemente um do outro.

Olá! Você disse há um tempo que daria um parecer acerca da filosofia de Heidegger. Mudou de ideia, não teve tempo ou se esqueceu?‎

Nenhuma das três alternativas. O que acontece é que estou estudando Heidegger para emitir esse parecer. E como meu tempo é curto, vai demorar. Mas sai antes do Natal.

Por que é racismo chamar um negro de macaco ao invés de ser especismo?

Penso que, do ponto de vista do ser humano é racismo e do ponto de vista do macaco é especismo. É racismo porque está considerando que o ser humano de pele negra seria pertencente a uma raça que se assemelharia mais às espécies simiescas do que à humana. Então é uma ofensa à pessoa que seja da raça negra. Há quem discorde do conceito de raça na espécie humana. Eu acho que proceda. Só que não acho que isso signifique nenhum julgamento desairoso de qualquer característica em relação a qualquer outra. Por exemplo, que olhos azuis significariam inferioridade visual nas pessoas nórdicas. Mesmo que fosse, isso não lhes desqualificaria como pessoas humanas. Da mesma forma que os olhos puxados dos mongólicos, o cabelo crespo dos africanos, o cabelo negro-liso dos indígenas americanos, a baixa estatura dos pigmeus ou outros aspectos. Mas eles permitem caracterizar grupamentos que, mantida a endogenia interna, conservam essas características de modo que podem ser usadas para identificar o que se poderia chamar de "raça".

Depois de cursar o bacharelado em física, você entende uma equação como a equação de campo de Einstein da mesma forma como um aluno recém saído do ensino médio entende a Lei de Coulomb? Isto é, de forma relativa, e se considerando o mesmo grau de inteligência/ esforço.‎

Sim. Epistemologicamente a equação de Einstein (que é um sistema de equações) não se distingue da segunda lei de Newton, da lei da gravitação de Newton ou da primeira lei da Termodinâmica. Ou seja, são "Leis Físicas", que descrevem o comportamento da natureza em termos de grandezas previamente definidas. Já, por exemplo, uma equação do tipo d = v.t não é uma lei física. É uma equação de definição da grandeza velocidade média. Em verdade o sinal deveria ser o de identidade e não o de igualdade. Assim: d ≡ v . t . Só que as equações de Einstein se referem a grandezas, como os tensores métricos, de curvatura do espaço-tempo, de momentum-energia e outros, cujas fórmulas de definição são mais complexas e exigem o entendimentos de novos conceitos, como os de espaço curvo, espaço-tempo, vetores quadridimensionais e outros que demandam maior tempo para sua assimilação. Mas, essencialmente, não são nada de outra ordem de entendimento. Da mesma forma que as equações relativas à descrição quântica dos processos atômicos.

Para você a essência diverge da existência?

Não. São conceitos diferentes, mas não divergentes. Essência é a característica de algo que faz com que ele seja aquilo que é e não outra coisa. Todos os entes (ou seres, se forem entes que, de fato, existam) possuem uma série de atributos, qualidades ou características que permitem que, por sua descrição, se identifique do que se trate. Algumas são acidentais, ou seja, se não estiverem presentes ou se estiverem presentes de forma modificada, não fazem com que o ente seja outro. Por exemplo, a cor de uma cadeira, seja qual for, não faz a cadeira deixar de ser cadeira. Outras há, contudo, que se alterada, transforma o ente em outro. como a presença de penas ou pelos na pele. Ou a composição química, ou a forma geométrica. Quanto à existência, não é uma característica e sim um estado. O estado de se estar presente no mundo ou não. Um ente pode ter qualquer essência e não existir. O ente que existe é um ser. Mas não é possível dizer que a essência de algum ente seja existir e que, portanto ele, necessariamente, é um ser, como pretendem os que propõem a prova ontológica da existência de Deus, definindo-o como o ente cuja essência seria existir. O existencialismo quer propor que, para o homem, a existência precede a essência, isto é, o ser humano seria um ser que não se pode conceber como um ente que não exista, como um unicórnio. Isso é tanta bobeira quanto dizer que Deus é o ser cuja essência é existir. É claro que se pode conceber um ente humano sem considerar que exista. Por exemplo, outros seres conscientes não humanos, extraterrestres, poderiam conceber seres humanos sem saber se existam. Do mesmo modo que nós podemos conceber os extraterrestres, que não sabemos se existem. De acordo com o existencialismo, eles teriam que existir. Isso também se aplicaria a anjos e demônios. Se fossem conceitos divergentes, essência e existência se excluiriam, mas não o fazem. Em verdade, tudo o que existe possui uma essência, mas nem tudo o que possua uma essência, necessariamente existe. Note que, nessa discussão, estou me referindo a entes e não a outras categorias, como valores, ações, relações, abstrações e outras.

Ernesto, qual explicação que Newton dava para afirmar que a lei da atração das massas era verdadeira? Como um fato desse pode ser possível?‎

A atração entre as massas é verdadeira simplesmente porque e constatada por observações. Não se saber a razão porque isso acontece. Mesmo que se faça uso da explicação de Relatividade Geral, de que se trata de um encurvamento do espaço-tempo, não se sabe porque a presença de massa e de energia provoca tal encurvamento.

Ernesto, caso os planetas parassem de girar (transladar) em torno do sol, eles começariam a cair em direção ao sol? Ou seja, é a velocidade orbital que um corpo possui, que o mantem fora do perigo de cair.

Exatamente.

Professor, bom dia. Saberia dizer quanto tempo a Terra duraria caso o Sol simplesmente "apagasse" agora?‎

Se o Sol, simplesmente, se apagasse, é preciso entender o que isso significa. Digamos que signifique que parasse de irradiar, da superfície para fora. Então ainda se passariam oito minutos em que a luz do Sol atingiria a Terra e depois cessaria. Com a falta do suprimento de energia o frio logo atingiria níveis tão baixos que extinguiria toda a vida. Mas não o planeta. Este continuaria orbitando o Sol frio indefinidamente, até que alguma outra ocorrência alterasse a situação. Mas isso não é algo viável de acontecer, pois a radiação emitida pela superfície vem do interior e ela leva milhões de anos para ir do núcleo, onde é gerada, à superfície. A cessação de reações nucleares no caroço do Sol acabaria com a pressão da radiação, que sustenta a pressão da gravidade e o Sol começaria a encolher, se esquentando pela transformação da energia gravitacional em térmica. Isso desencadearia um novo ciclo nuclear que manteria o Sol funcionando mais algum tempo. Mas esse combustível também acabaria e, com novo encolhimento, outro ciclo se iniciaria até atingir a fusão do Ferro, que é endotérmica. Então as camadas externas do Sol, sem ter pressão para contê-las, esmagariam o núcleo, que, em ricochete, lançaria esse envelope para o espaço em uma explosão dita "nova". Essa explosão poderia fragmentar a Terra toda em caquinhos e em gás. Antes, porém, nos estágios preliminares, por alguns milhões de anos, a temperatura maior de cada ciclo nuclear dilataria a envoltória do Sol, transformando-o em uma gigante vermelha, cuja enorme superfície (quase chegando à órbita da Terra) tornaria a Terra completamente calcinada e imprópria à vida. No fim o Sol terminaria com o seu caroço transformando em uma estrela anã branca, que não gera mais energia, mas vai esfriando lentamente ao longo de bilhões de anos até se tornar uma anã negra.

Sendo assim, pode-se dizer que essa exclusão pode acarretar o surgimento de grupos de saqueadores, certo? E, a polícia ainda existente, teria o uso da força para impor a ordem, certo? Logo, o que faz o senhor achar que a polícia, tendo um poder, não irá se corromper, trazendo depois, desordem?‎

A anarquia não é um sistema que se estabeleça sobre as concepções atualmente vigentes no mundo. Ela é a culminância de um processo de mudança de mentalidade. Portanto não é a anarquia que fará todas as pessoas serem trabalhadoras, que ninguém cometa crimes, que todos ajudem uns aos outros. Pelo contrário, é quando tudo isso já estiver estabelecido, então é que se estará na anarquia. O segredo está no processo educativo. Ao longo de várias gerações, as pessoas vão aprendendo a ser trabalhadoras, a serem generosas, a serem solidárias, a serem colaboradoras. Isso vai acontecendo dentro do lar, nas escolas, até atingir a vida toda. Por isso é que o atingimento da anarquia é um processo gradual que demandará vários séculos ou, até, milênios..Não há como se implantar a anarquia à força. Ela tem que surgir espontaneamente. O que se tem que fazer é cada um, da sua parte, já ir dando a colaboração, especialmente na mudança da mentalidade. Deixar de lado o egoísmo e se tornar altruísta. Esse é que é o segredo. Não é uma questão de normas, de leis, de procedimentos. É uma questão de modo de encarar o mundo. O modo do bem.

Ernesto, pensando de acordo com a mecânica clássica, se não houvesse a força de atração gravitacional entre o sol e os planetas, os planetas seguiriam trajetórias retilíneas e com velocidade constante, ou seja, em MRU?‎

Exatamente.

Se a mente não é um sistema de energia, como irá o esgotamento do universo afetá-la? Quando tal sistema de energia para de funcionar, que é feito da mente que funciona com ele? O universo que elaborou e está elaborando a mente finita permitirá, então, que ela pereça?

A mente não é apenas um sistema de campo e matéria. É um sistema "em funcinonamento". E o funcionamento da mente requer suprimento de energia (que não é um constituinte da mente e sim um atributo que ela tem que possuir para funcionar). Portanto, se o Universo não tiver capacidade de prover a estrutura em que a mente se alicerça de energia para que funcione, não haverá mente.

Mas, na anarquia, os jovens podem ficar sem trabalhar até se formarem na faculdade/completarem seus estudos?‎

A anarquia,como o nome diz, não possui normas. Assim tudo é concebido em termos de percepções de conveniência ou não. Há casos em que se justifica que um jovem não trabalhe enquanto estuda e outros não. Mas trabalhar na conservação do lar em que more, todos, exceto as criancinhas, têm que participar.

Por que não existe o conceito de existir?

Mas é claro que existe o conceito de existir. Trata-se, exatamente, da situação, ou do estado, de se estar presente no mundo. Ou seja, que aquilo de que o que se está cogitando se existe ou não faz parte do conjunto de tudo o que o mundo contém. Em outras palavras, pertence à realidade. Todavia há que se distinguir categorias de realidades e, então, a existência pode ser referida a tal ou qual categoria. Há a categoria das entidades e uma entidade que existe é um ser. Mas há outras categorias, como a dos valores, das ações, das relações, das abstrações, das instituições, das qualidades ou atributos. Os elementos dessas categorias podem não ser coisas, como preço, um time de futebol ou outros.

Se alguém não quiser trabalhar em um sistema anárquico, o que acontece?‎

A princípio será admoestado e instado a trabalhar. Não atendendo será apartado do grupo e excluído dos benefícios a todos concedidos, como alimentos, roupas e outros. Mas não há nenhuma autoridade para aplicar penalidades. O próprio grupo é que não aceita preguiçosos e indolentes e os excluem das benesses.

Ernesto, o campo gravitacional terrestre influencia na aceleração da gravidade de um corpo que se encontra na superfície da Lua? Tipo retardando os efeitos do campo gravitacional da lua para um corpo na superfície.‎

Claro. E você pode calcular facilmente esse efeito a partir das massas e das distâncias em que a superfície da Lua está do centro da Lua e do centro da Terra. Faça-o!

Como mineiro, o senhor gosta de pão de queijo, certo?‎

Errado! Gosto de pão de queijo sim, mas sou carioca.

Como resolver problemas de matemática e física?‎

Para começar, entendendo o que o enunciado quer. Grande parte não resolve problemas porque não entende português. Depois, separando o que sejam os dados do que seja o que se pede. Aí, descobrindo, a partir do conhecimento já assimilado, a que esfera de fenômenos a ocorrência exarada no problema se enquadra. Ou a quais, se for mais de uma. Então explicitar todas as condições que se apresentam, por exemplo, campo uniforme, atrito nulo, sistema isolado ou o que seja. Daí, escrever as relações matemáticas que ligam as grandezas fornecidas às grandezas perguntadas em um sistema de equações. Pode ser que o sistema seja gradual, isto é, começa-se por uma equação a ser resolvida e a seguinte depende do resultado da anterior e assim por diante. Vai-se, então, resolvendo sequencialmente as equações ou os sistemas de equações, sempre de forma literal, deixando para levar os valores numéricos e fazer as contas para o fim. Nesta etapa, é importantíssimo se apor as unidades, para que sejam devidamente convertidas, se preciso. Resolvida a última equação da sequência se obtém o resultado do problema que, sempre, deve ser levado às relações iniciais para conferir se, realmente, é consistente com os dados. Há casos em que mais de uma solução é apresentada e, então, isso tem que, necessariamente, ser feito.

É correto dizer que os metais têm moléculas?

Não. Os metais se estruturam em uma rede de íons, entre os quais enxameia uma nuvem de elétrons da camada de valência.

Por que o Brasil é o país que mais tem "pegação" entre pessoas?

Não tenho informações sobre estatísticas a respeito e nem análise sociológica da razão por que seja assim, se o for. Se o que você está se referindo como "pegação", seja o fato das pessoas terem mais liberdade sexual e se disporem a fazer sexo casual, recreativo e sem compromisso com mais liberalidade, considero que isso, até, seja algo de bom. O que não é bom é que as pessoas façam uma distinção entre quem seja disponível para esse tipo de sexo e quem não seja e considere que as que sejam, estritamente falando, as mulheres, não sejam dignas de se tornarem esposas e as que podem se tornar esposas sejam apenas as que não considerem que fazer sexo, para mulheres, possa ser tão livre quanto para homens. Essa assimetria é de uma crueldade sem par. Há, até mesmo, homens casados que se consideram livres para fazer sexo recreativo, mas que não admitem que suas mulheres também o possam ser. Isso é que é extremamente errado. Não vejo porque as atividades sexuais tenham que ser restritas por nenhuma razão a não ser a falta de vontade. Seja para homens seja para mulheres, sejam solteiros, sejam casados. Em minha opinião, em outros países, o que acontece é que a hipocrisia é maior ainda. Se bem que há alguns, como os árabes, em que homens, realmente, são livres para fazer sexo com mulheres ditas "da vida", mas as mulheres ditas "de família" não podem fazê-lo. Porque não há distinção entre homens "de família" e homens "da vida". Isso é uma vergonha! A igualdade tem que ser total entre os gêneros em todos os aspectos. E não há nenhuma superioridade em se abster de fazer sexo com quem se desejar. Não estou preconizando uma libertinagem generalizada, mas se pessoas de sexo oposto são amigas, mesmo casadas, que mal há se, alem de poderem conversar ou fazerem refeições familiares juntas, também não possam fazer sexo, se quiserem. De modo inteiramente aceito e consentido pela sociedade. e pelas famílias.

Ernesto, por que o número imaginário "i" pode aparecer nas expressões relacionadas a fenômenos oscilatórios? Isto é, eu entendo como aparece a raiz negativa, mas quero saber por que isso "é permitido", dado que tal número não mede nada que de fato exista.‎

Os fenômenos oscilatórios podem ser descritos por funções que se expressam muito bem como combinações de senos e cossenos, que são as séries e as transformadas de Fourier. Em variáveis complexas, essas séries são muito melhor expressas, por meio da forma exponencial dos números complexos, que faz uso da notação de Euler e da fórmula de De Moivre. Isso facilita tremendamente as manipulações algébricas, bem como a derivação e a integração. Por isso é que se costuma expressar as funções ondulatórias na forma exponencial com expoente imaginário. É só uma questão de simplicidade matemática. Todavia, todo resultado fisicamente significativo, em termos de grandezas mensuráveis, tem que ser obtido pela parte real ou imaginária (que é real) da expressão complexa. Isso também é muito aplicado em análise de circuitos de corrente alternada. E, mais ainda, em todo o aparato matemático usado na Mecânica Quântica. Daí a grande importância do estudo das variáveis complexas para a engenharia elétrica e eletrônica, para a física ondulatória e para a física quântica. Sistemas de transmissão de calor também fazem uso de variáveis complexas, bem como os que apresentam oscilações mecânicas e acústicas. Em suma, em toda a Física e a Engenharia. A unidade imaginária faz o mesmo papel do que os catalizadores nas reações químicas.

O conceito das Décadas Cosmológicas do fim do universo ainda é aceito pela ciência?‎

Não acho que seja algo de muita significância com relação aos acontecimentos que se deram no Universo ao longo do tempo. Não é quase usado pelos cosmologistas.

Como o campo elétrico faz o elétron mover-se? Boa saúde.‎

Não se sabe. Essa e outras ocorrências fundamentais da natureza, como como uma carga cria um campo elétrico, porque a massa gravitacional é rigorosamente proporcional à inercial e outras são descrições do comportamento da natureza constatadas e sem explicação. A razão é porque é assim que a natureza funciona. Pode ser que, algum dia, se descubra a razão. Mas então, ela se fundamentará em algo mais primitivo, cuja razão seria desconhecida. O comportamento básico e fundamental da natureza é algo próprio dela que não tem um motivo para ser como é e não de outra forma. A ciência apenas constata como é e faz a melhor descrição possível do modo como se processa, mas não sabe a razão. O que se sabe a razão são os fenômenos decorrentes desses mais básicos. Esses derivados podem ser deduzidos logicamente a partir dos primitivos, por meio de raciocínio. No caso da Física, usa-se a matemática para desenvolver os raciocínios. e um fato extremamente curioso é porque a matemática, quando aplicada na dedução de consequências das leis básicas da natureza, leva a resultados lógicos que apresentem praticamente uma total aderência às ocorrências observadas experimentalmente.

Professor, gostaria que lesse isto: http://ask.fm/mrgoto/answer/130026440538‎

Se ele é um entendido da área peço que me passe bibliografia sobre o assunto para que eu possa estudar e, se concordar, mudar de opinião. Estou sempre aberto a mudar o que acho a respeito do que quer que seja, mas nunca me furto a emitir o que eu acho a respeito. E, pelo que depreendi até o momento, procastinação é falta de força de vontade. Se não for e isso me for convencido de que assim o seja, mudo meu modo de pensar.

Mas há alguma demonstração matemática sobre a validade de se considerar toda a massa concentrada num único ponto? Ou isso é só pra facilitar?‎

Sim. Há uma demonstração rigorosa. Não se trata de um estratagema. Você pode encontrar essa demonstração em livros de mecânica clássica vetorial (não em nível de Física do Ciclo Básico dos Cursos de Graduação em Ciências Exatas, mas nos intermediários). Leia isto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Center_of_mass
Leia o Capítulo 9 deste livro (baixado de graça pela internet):
https://archive.org/details/FisicaVolIMecanicaAlonsoFinn

'O que você quer ser quando crescer? ' Todos, sem exceção, já ouvimos perguntas do tipo. E então, o que você fez dessa criança? Está estudando o que pretendia fazer desde pequeno? Conte-nos.‎

Acontece que eu já cresci. E me tornei, exatamente, o que eu queria ser: um professor. Só falta um pouco mais: ser um filósofo também. E um divulgador científico. Queria ser como um Carl Sagan, um Neil deGrasse Tyson, um Marcelo Gleiser e outros do tipo, inclusive filosóficos.

Quando estamos numa fase ruim em que tudo não dá certo, só sentimos dor e nossas mentes ficam barulhentas e confusas, devemos procurar ajuda? Um psicológico ?

Certamente que sim.

Ernesto, por que, a nível fundamental, o centro de massa é um conceito válido? Especialmente se considerando a atração gravitacional. Não é a massa de cada bárion que causa o efeito de atração? Se sim, por que se pode considerar que um ponto faça isso "sozinho"?

Não é só em nível fundamental. O centro de massa é um ponto matemático (isto é uma abstração) que se comporta "como se" toda a massa do sistema estivesse concentrada nele, para efeitos de movimento translacional. Então a trajetória de um sistema, em relação às interações sofridas por ele por parte do que esteja fora dele, pode ser dividida em duas partes. A do centro de massa e a das partes do sistema em relação ao centro de massa. Isso facilita muito a análise matemática do movimento. Todavia, fisicamente, o que acontece, de fato, é a interação biunívoca entre cada par de partículas do sistema entre si, dentro dele, e entre cada partícula com o restante do universo fora do sistema.

O que você acha dos hooligans?

Uns idiotas, Uns bestas. Uns imbecís. Uns mentecaptos.

Não gosta de Bukowski?‎

Não. Acho ele muito irreverente para o meu gosto. Além de muito feio, deselegante, sujo. Realmente não é o tipo que me agrada.

O que acha de pessoas frias?‎

Não aprecio nem um pouco. Gosto de pessoas quentes, pessoas, amáveis, pessoas que expressam sua afeição com abraços, que beijam, quem cumprimentam com vigor, que dão tapinhas nas costas, que conversam com estranhos, que se abrem em sorrisos. Que falam de peito erguido e voz aberta, Que caminham com firmeza, sem truculência, que riem, sem deboche, que estão sempre alegres. Mas que possuem sentimentos e são capazes de chorar, quando for o caso. Mas não que sejam teatrais. Que sejam autênticas em tudo o que fazem e não exagerem em nada. Que sejam assertivas, francas, honestas. Que não apenas demonstrem amor pelos outros, mas que, de fato, o possuam. Que se sacrifiquem pelo bem dos outros sem ficar proclamando aos quatro ventos. Que tenham verdadeiro sentimento de empatia pelo próximo, que sejam carinhosas sem serem melosas, enfim, que tenham um grande coração. E modéstia. Mas não humildade servil.

Ernesto, fiz um pacto com o diabo há nove anos atrás e minha hora tá chegando! Seria possível mesmo o diabo tentar me matar?

Claro que não. Diabo não existe. Seu pacto foi uma fraude.

— Diga-me lugares que gostaria de visitar:‎

Paris, Roma, Viena, Praga, Londres, Moscou, São Petersburgo, Budapest e várias outras.

Ernesto, se as escolas militares são tão exigentes, porque as pessoas se matriculam nelas?(ou aquele exemplo foi por causa de a época ser de ditadura?). Além disso, boa recuperação de sua cirurgia e obrigado por responder com tanta vontade todas essas perguntas feitas para você.‎

Para começar, porque esse é um ideal de muita gente. E não apenas de pais. Há muitos jovens, moças e rapazes, que desejam para si uma vida disciplinada, regrada, rígida, com grande força de vontade, com muita raça, muita disposição para o trabalho, para vencer suas limitações. Isso é uma coisa boa. Não que todo mundo seja assim, mas é bom que, na sociedade, também haja pessoas com essa cosmovisão. Uma sociedade ideal, especialmente a anarquista, é uma sociedade extremamente pluralista. Nada de todo mundo igualzinho. O que não se pode é confundir esse espírito, de certa forma marcial, com violência, truculência, rispidez, estupidez. Nada disso. A bravura, a coragem, a tenacidade, a fortaleza são virtudes e muito necessárias em uma sociedade do bem. Justamente para conter o mal. E no meio do povo é preciso que haja quem não tenha a menor gota de preguiça, que seja rijo, que seja corajoso, que seja extremamente diligente, para incentivar a todos ao trabalho em prol do bem comum.

— Você se considera uma árvore ou uma folha ao vento? (Livre interpretação)

Interessante que não acho que eu seja nem uma coisa nem outra. Não sou uma árvore, porque não possuo raízes fincadas em nada. Sou um ser livre e estou sempre mudando meu modo de ser e minhas convicções à medida que vou aumentando meus conhecimentos e minha interação com o mundo. Nada tenho em definitivo. Por outro lado, também não sou uma folha ao vento porque meus movimentos não são ao léu. Movo-me para onde meu pensamento mostrar que seja o melhor caminho. Não sigo o vento das opiniões alheias. Tenho minhas hélices e meus lemes. E eles possuem um piloto. Também não sou nem um guepardo nem uma tartaruga. Movo-me na velocidade cuidadosa, mansa, mas firme de um tigre, atento a tudo ao redor, só que com um objetivo a alcançar. Não sou espalhafatoso e nem dissimulado. Todos sabem por onde caminho e para onde vou, bem como meus desvios. Não ando às cegas, como um rinoceronte, nem borboletando sem paradeiro. Em suma, sou um homem.

Tem alguma dica para pessoas procrastinadoras?‎

Se arme de muita força de vontade e deixe de ser. Como conseguir? Com força de vontade. Não há outro jeito. É uma questão de vergonha na cara.

A densidade de um buraco negro é mesmo infinita? Não pode ser...‎

Não. O caroço de um buraco negro tem uma densidade muito alta. Na teoria da relatividade geral ela seria infinita, mas a teoria não se aplica nas condições do caroço. Não existe, ainda, uma teoria que se aplique nessas condições. Diz-se que a densidade seria da ordem de 10^84 g/cm³, o que não é infinito. Note, contudo, que o que se chama de Buraco Negro não é o seu caroço mas tudo o que existe dentro de seu horizonte de eventos, que se estende até o raio de Schwarzschild. No caso do Sol, se ele se transformasse em um buraco negro, esse raio seria de pouco mais de três quilômetros. Mas o caroço seria menor do que um elétron. Só que o Sol não tem massa suficiente para se tornar um Buraco Negro.

Como tornar-se um melhor orador?‎

Dando aulas. É uma das melhores maneiras de treinar a retórica, bem como a dialética. Lendo muito também, de preferência em voz alta. Inclusive, lendo discursos. E assistindo vídeos de discursos, de conferências, de palestras. Procurando imitar o modo de falar dos conferencistas. Escrever também é bom. E depois, ler o que escreve. Arranje um grupo de colegas que se disponham a ouvir e criticar. O bom é que a turma da escola forme um grupo de oratória e uns façam discursos para os outros, sendo criticados. Claro que tudo levado muito a sério. Se algum professor de português, retórica e dialética se dispor a assistir, melhor ainda. Os colégios deveriam patrocinar isso. Seria ótimo. O treinamento em argumentar é uma das melhores formas de desenvolver o raciocínio. Há inúmeros livros ótimos sobre o assunto.

Por que, entre as escolas públicas aqui no Brasil, as militares possuem melhor média nacional?

Por duas razões. Primeiro que a seleção para entrar é muito rígida. Segundo que a exigência lá dentro também é muito grande, não se admitindo sequer uma reprovação. E é tudo muito organizado, muita disciplina, muito rigor, inclusive no uniforme, em se ir marchando para a aula e para o rancho. Também o nível dos professores e de exigência nos exames é elevado, o que faz muitos desistirem, pois não há "recuperações". Tem educação física todo dia é é ginástica mesmo. E tem toda aquela disciplina e hierarquia de bater continência e assim por diante. De certa feita, em uma aula, eu não tinha percebido um aluno no fundo, escutando um radinho de pilha (nos anos 70). Um oficial passou pela porta e viu. Pediu licença e chamou o aluno, tomou o rádio dele e esmigalhou com a bota. Anotou o nome e o aluno foi para o xadrez. Isso mesmo: xadrez, cela de prisão. É outra cosmovisão. Internato com estudo noturno obrigatório e vigiado. Todo dia.

Você é um ser tão lindo..., e é tanta coisa, que me deu vontade de te perguntar o que você não é. Então, o que me diz?‎

Ora, eu não sou assim como você está dizendo não. Sou uma pessoa normal, mesmo não sendo uma pessoa comum. E não sou muita coisa. Não sou um galã, um esportista, um dançarino, um bom negociante, uma companhia agradável (meu papo é muito filosófico - mas sobre filosofia e ciência eu adoro conversar), não sou bom de copo, sou muito sério, quase não assisto televisão, gosto de ficar lendo muitas horas, Não sou, absolutamente, uma pessoa rica. Até passo bastante aperto financeiro. Não tenho ambição nenhuma, exceto de consertar o mundo, Sou muito esquecido e distraído, Não ligo para andar na moda, Não gosto das músicas que estão fazendo sucesso. Não sei nada a respeito de artistas de televisão ou cantores e cantoras de sucesso. Não vou a baladas nem a barzinhos. Não sou religioso. Não sinto ciúme de ninguém. Não sou possessivo sobre ninguém. Não gosto de dormir cedo e nem de acordar tarde. Não ligo para comer qualquer tipo de comida. Não sei nadar. Sou meio gordo. Sou muito lerdo para fazer tudo. Não faço nada depressa. Sou perfeccionista. Não perco a paciência, o que irrita os outros. Também sou muito perseverante, o que também irrita muita gente. Não fico chateado e nem sou melindroso. Sou muito franco, mesmo com educação. Não faço uso de ironia, deboche ou sarcasmo. Inclusive não entendo a ironia dos outros. Levo tudo ao pé da letra. Acredito em tudo o que me dizem. Sou ingênuo. Bobo mesmo. Até que veja uma prova cabal, para mim todo mundo só diz a verdade. O que eu acho, às vezes, é que a pessoa se engana naquilo que pensa que seja a verdade, não que esteja mentindo. Em suma, acho que sou uma pessoa meia chocha, desinteressante. Sou, geralmente um tanto formal, mesmo que não chame ninguém de "senhor". Mas o meu "você" soa com mais polidez do que muito "senhor" dos outros. Absolutamente não sou uma pessoa dita "esportiva". Estou mais para um David Niven do que para um Cantiflas.Mas tenho o coração derretido do Cantiflas.

https://m.facebook.com/aterraeplana Essa é a verdade. Tudo o que você sabe está errado.

Essa é a mentira. Tudo o que eu sei está correto e tudo o que está dito nisso está errado. Ponto final.

O que achas da máxima "crer para compreender"? Rsrs.‎

Inteiramente sem fundamento. Para compreender não precisa crer. Tem que examinar, verificar, testar, constatar, descobrir como funciona, destrinchar a estrutura, observar o que provoca o que e o que é consequência de que. Então vai compreender. Sem precisar crer em nadica de nada.

Na sua opinião, o que uma cidade precisa ter para ser boa?

Principalmente, especialmente, predominantemente, boas pessoas. Pessoas dispostas a arregaçar as mangas para resolver os seus problemas de forma generosa e dedicada, sem pensar na retribuição. Todas as boas cidades assim o são porque seu povo é educado, é ordeiro, é trabalhador, é diligente. E porque sua elite é preocupada com o bem da população e se dedica muito a resolver os problemas da cidade. Gente é que é o segredo. Gente preguiçosa, gente que só quer levar vantagem, gente que só reclama e não faz nada para resolver. Gente que só quer benefícios sem dedicação. Gente desse tipo só pode fazer uma cidade horrível.

Professor, eu to estudando para passar em uma escola, a prova é fácil mas nao pra mim. O que cai na prova é tudo que eu tive no ensino fundamental e meu ensino fundamental foi péssimo. Eu não aprendi quase nada de matemática e quando aprendia era na marra mesmo. +‎

Era escola pública e o professor não conseguia explicar pq os alunos não deixava, eu lembro muito bem, até hoje. Ou seja, eu não sei quase nada da prova que irei fazer e to estudando em casa, sem nenhuma base. Eu queria saber se você pode me dizer quais são exatamente as matérias que caem +++
Pq eu preciso saber pra estudar aquilo. As provas estão perto e eu só estudo as provas anteriores de la, mas eu não sei o que to estudando, eu só to estudando o que caiu. Eu queria saber se eu posso mandar a prova e vc ver pra mim quais são as matérias de matemática que eu tenho que estudar, pode?
Matemática é, de fato, uma matéria cumulativa em que cada assunto depende dos anteriores, de modo que só estudar o que vai cair, nem sempre resolve. De qualquer modo pode mandar as provas em meu nome (Ernesto von Rückert), para a Vice-Direção do Colégio Anglo de Viçosa, Rua Milton Bandeira, 380. Centro, Viçosa, Minas, 36570-000. Verei o que possa fazer. Só que vou ser internado para fazer uma cirurgia e vou ficar uma ou duas semanas de licença.

Ernesto, você acha que as pessoas bonitas são tratadas melhor? Se sim, por que?‎

Porque a beleza é mais agradável. Mas pode ser descompensada pela falta de educação. Em geral se faz uma associação entre o belo e o bom, então, à primeira vista, considera-se que uma pessoa bela deva ser uma pessoa boa e assim, é tratada melhor. Mas essa impressão pode passar, se não corresponder à verdade.

O que acha das pessoas que promovem maus-tratos a animais, bebês e idosos?

Que sejam inteiramente desqualificadas, completamente indignas do título de serem pessoas humanas.

Ernesto, poderia me dar uma explicação esclarecedora sobre o que é campo gravitacional de acordo com a mecânica newtoniana?

A mecânica newtoniana não considera o conceito físico de campo gravitacional. Para ela a interação gravitacional é uma ação à distância instantânea entre os corpos. Todavia ela faz uso do conceito matemático de campo, como a razão da força gravitacional sofrida por uma partícula por sua massa. Com esse conceito, operacionalmente definido, ela procede a muitos cálculos, inclusive de movimentos orbitais. Mas não é como o eletromagnetismo, para o qual os campos elétricos e magnéticos possuem existência real e física e, inclusive, velocidade de propagação, densidade de energia, amplitude de onda e outras características. Todavia, em uma abordagem mais atualizada, mas não a da relatividade geral, já se considera o campo gravitacional como uma entidade física, com velocidade de propagação e densidade de energia. Tal campo seria a alteração nas propriedades do espaço que faça com que algo que possua massa, estando localizado em uma região do espaço em que esteja presente um campo gravitacional, sofrerá força gravitacional por parte dele. Assim a interação gravitacional envolveria três entidades físicas: as massas que criam o campo, o campo e as massas que sofrem a ação do campo. Tal como acontece no eletromagnetismo e que já é sobejamente mostrado experimentalmente que é a forma como a interação eletromagnética se dá. Na relatividade geral, contudo, não existe o campo gravitacional e nem a gravidade é uma força. O que existe é o encurvamento do espaço-tempo pelo conteúdo de massa e energia nele presente. Esse encurvamento leva as partículas, materiais ou não, em função de seu conteúdo de massa e/ou energia, a descreverem as trajetórias geodésicas desse espaço-tempo encurvado, como se movessem apenas inercialmente, isto é, sem forças. Observadas do ponto de vista de um referencial sem curvatura espaço-temporal, as trajetórias acontecem como se uma força estivesse atuando, que seria a força de gravidade. Todavia os resultados teóricos computados pelas duas descrições não são coincidentes e as experiências mostram que os corretos são os previstos pela relatividade geral com sua curvatura espaço-temporal e não os previstos pela aplicação da força de gravidade sobre corpos em movimento em espaços-tempo sem curvatura.

Depois de se tornar vegetariano notou melhora nas capacidade cognitivas?

Não. Pareceu-me que ficou tudo na mesma, quanto a isso. Senti-me foi mais leve (pois emagreci mesmo) e com a digestão mais fácil. Mas eu não me tornei vegetariano por razões nutricionais e sim éticas. Mesmo que fosse pior para minha saúde, eu me tornaria vegetariano.

Quando vc vai fazer uma visita, costuma avisar ou chega de surpresa?‎

Costumo avisar. Não acho legal pegar as pessoas de surpresa. Elas têm que preparar a casa, que pode estar bagunçada. Eu não gosto que venham me visitar sem avisar. E gosto muito que me venham visitar. Mas combinado. Acho que não é educado fazer esse tipo de surpresa, exceto se não houver jeito. Além do mais a pessoa poderá ter algum compromisso impeditivo. Avisando se poderá, então, combinar outro dia.

Se pudesses viver noutro planeta, qual escolherias?

Dentre os do Sistema Solar não há outro melhor do que esta Terra mesma.

"No fim das contas a busca pela verdade acaba sendo tão alienante quanto acreditar em bobagens." O que acha?‎

De modo nenhum. Não mesmo! A busca pela verdade é o oposto da alienação. Alienação é, justamente, como o nome diz, alienar-se, isto é, não se importar se algo seja válido, verdadeiro, lícito, legítimo, adequado, conforme. É se ligar ao que seja meramente agradável, conveniente, satisfatório, prazeroso, sem se importar com as consequências que possa ter, com o mal que possa fazer a outrem .a si mesmo, ao mundo ou à natureza. É a curtição momentânea do prazer inconsequente. Buscar a verdade, pelo contrário, não é se comprazer com o que não traga problemas e sim se dedicar a desvencilhar todo o novelo emaranhado e obter o caminho correto, as justas causas e os verdadeiros propósitos de todas as ações, permitindo que se descarte as nefastas e se fixe nas que sejam benéficas à própria pessoa, mas também às outras pessoas, à sociedade, à natureza e ao mundo. É importantíssimo, em tudo o que se faça na vida, seja no provimento do próprio sustento, nas relações profissionais, sociais e amorosas, enfim, em tudo na vida que se paute as decisões não pelo proveito atual, mas pela verdade, pela justiça, pela honestidade, pela bondade, mesmo que isso leve ao prejuízo pessoal. Isso é que é não ser alienado. É que é ser consciente, responsável, engajado em promover a melhoria do mundo em todos os seus aspectos. Assim é que se tem que agir. A sociedade só conseguirá ser um lugar ideal para toda a humanidade quando cada pessoa pautar sua vida por essas considerações e não pela obtenção de vantagens. Três são os valores capitais pelos quais se tem que regrar a vida: a verdade, o amor e a bravura. Todas as virtudes advém da perseguição desses ideais. E a vida virtuosa é o apanágio da pessoa de bem. É a santidade não religiosa que tem que ser buscada para que a vida seja digna de ser vivida com nobreza, com valor, com significado, com brilho, com satisfação, com alegria e com tudo que culminará na felicidade e na certeza de que a passagem da vida foi motivo para deixar o mundo melhor por se ter vivido.

A afirmação de que Stalin e Mao Tsé Tung mataram em prol do ateísmo é um despautério... concorda?‎

Sem dúvida. Eles mataram para proceder a dominação política que pretendiam. O ateísmo é uma desculpa. O que poderia ter acontecido é que religiosos fossem mais rebeldes ao domínio de suas ditaduras e, com isso, foram mais abatidos.

Por curiosidade, qual o grau de risco dessa cirurgia?

Não sei dizer em números, mas imagino que seja de uns 10%.

Se a gente deixa de pensar, a gente deixa de existir?‎

Não. Mesmo sem pensar, como no sono profundo, ainda existe o inconsciente funcionando, portanto o "eu" está presente, mesmo sem estar consciente. Considerando que a existência de uma pessoa é a existência de seu "eu". Ela ainda está existindo, sem estar pensando, pelo menos se se considerar que "pensamento" seja a atividade mental consciente. Mas pode-se estender a noção de pensamento para a atividade mental inconsciente também. Há muita atividade mental inconsciente no sono profundo ( o que não é REM) e pode ser que haja, também, na anestesia. Pelo menos as atividades controladoras dos batimentos cardíacos, da respiração, da digestão e outras continuam funcionando inconscientemente. Portanto, pode-se dizer que a mente está viva. Outra questão é se a cessação da vida não vegetativa, no caso do estado de coma, ainda caracterizaria a existência da mente. Eu penso que sim, pois o coma é reversível. Finalmente há o conceito filosófico de o que venha a ser existir. Com a morte total do organismo, a pessoa deixa de existir, mas a matéria de que é feita ainda permanece existindo. Isso é existir? Como uma pessoa, não. Mas como um corpo material, sim.

tem medo de morrer não?

Não. Nenhum. Morrer é, simplesmente, um sono de que não se acorda mais. Não tem mais nada. Não se sente mais nada. Não se pensa, não se tem notícia de nada. Um vazio total. Como quando ainda não se tinha nascido. Não se existe. Não se tem lembranças. Nada, nada, nada. Vazio, vazio, vazio. Nem se sabe que não se sente nada nem se percebe nada. Nem se vê escuridão nenhuma. Nem se escuta a falta total de ruído. Não há consciência. Com se estar anestesiado, mas sem retorno.

Esta se sentindo bem professor?

Sim, estou aguardando com tranquilidade minha angioplastia que ocorrerá, se a UTI tiver vaga. amanhã, às nove horas da manhã. Esse procedimento já é rotineiro, mesmo que envolva riscos. No máximo, eu morrerei. Não tem problema.

E aê, Ernesto! Vc chora com facilidade?

Choro sim. Bem facilmente. Especialmente a respeito de assuntos que envolvam ternura e injustiças.

O jogo de xadrez é um exemplo de teoria do caos, não? Cada jogada pode influenciar

Sim, é uma espécie de caos, se bem que bem reduzida em possibilidades em comparação com outros tipos da caos estudados.

Professor, a Aposta de Pascal é falha. Não existe apenas o ateísmo e a crença no deus cristão no mundo. Há outros milhares de deuses e religiões, os cristãos não são os únicos que "poderiam estar certos"

Claro. Essa é outra questão essencial. Porque supor que, a existir algum Deus, seja ele o modelo proposto pelo Cristianismo e não outro? Aliás, essa proliferação de modelos de Deuses é uma boa prova de que nenhum deles seja verdadeiro e que, portanto, muito provavelmente, não exista é nenhum mesmo.

O que acha da Aposta de Pascal?‎

Algo inteiramente imbecil. Digno de um "borra botas". Se Deus existisse e, como tal, fosse uma entidade nobre e digna, ele jamais julgaria e condenaria o caráter de uma pessoa de bem pelo fato de não acreditar nele, uma vez que ele teria dotado a pessoa de inteligência e essa inteligência lhe mostraria que não há indício nenhum para supor a sua existência, já que ele não se revela e, pelo contrário, apresenta miríades de demonstrações de que não existe.

Ernesto, quais são as principais diferenças entre o inglês antigo e o contemporâneo?‎

Não sei. Sei que gosto mais do Inglês britânico do que do americano. Mas para responder a pergunta eu teria que ser um linguista profissional.

Você prefere capital ou interior?

Prefiro o interior. Mas gosto de ir a uma capital, às vezes, para tomar contato com as novidades.

Tudo que acontece tem uma causa?‎

Não. Absolutamente. Existem muitos eventos que não são efeitos. No mundo macroscópico, em geral, todo evento é um efeito. Mas no mundo microscópico, subatômico, a maioria não é. Por exemplo a emissão de luz por átomos excitados, em que a excitação é condição e não causa, sendo a emissão fortuita. Ou o decaimento radioativo. Ou a formação de pares de partícula e antipartícula por flutuação espontânea do campo do vácuo. No caso de eventos macroscópicos, a causalidade se manifesta em razão do acúmulo de probabilidade. Por exemplo, um filamento de lâmpada é excitado pela corrente elétrica e elétrons nos átomos passam para níveis excitados. Ao decaírem, emitem luz. Como há sextilhões de átomos excitados, mesmo que o decaimento de cada um seja fortuito, é certo que muitos decairão, de modo que a corrente elétrica pode ser, macroscopicamente, considerada a causa da emissão de luz pelo filamento, coletivamente falando.

Poderia comentar? https://vimeo.com/45682760‎

Existe uma concepção inteiramente equivocada de igualitarismo que considera que é preciso implantar um padrão único de capacidade para todos, baseada, nem na média, mas na capacidade mínima exibida pela coletividade. Isto é a burrocracia. Ou seja, que não se pode permitir que ninguém seja bom, que tenha capacidades mais desenvolvidas, que tenha inteligência mais aprimorada, que aprenda com mais facilidade, que seja mais capaz, que tenha talentos mais desenvolvidos. Isso, absolutamente, não é o conceito de igualitarismo que a proposta anarquista faz. A igualdade social tem que ser a igualdade de oportunidades, a igualdade de direitos e a igualdade de responsabilidades, no entanto adequadas as capacidades e condições apresentadas individualmente pelas pessoas. As pessoas não são naturalmente iguais, nem por razão de nascimento, em termos genéticos, nem por razão de criação, em termos de exposição ao ambiente. Por isso é ESSENCIAL, que elas tenha a chance e a liberdade de expressar suas potencialidades e desenvolve-las. O importante, contudo, é que isso não seja objeto de competição mas, pelo contrário, fator de colaboração entre os mais dotados e os menos dotados para que aqueles colaborem para que estes também possam atingir níveis melhores de proficiência, apesar da maior dificuldade., Assim é que tem que ser a educação anarquista. Uma educação não competitiva, mas colaborativa. Mas, também, de forma nenhuma, uma educação castradora e niveladora por baixo. Tem que ser uma educação que valorize as diferenças e estimule o progresso individual, sem estabelecer padrões nem elevados, nem rebaixados. Inclusive porque esses níveis de capacidades não são méritos pessoais, mas injunções que escapam dos desejos e das vontades de cada um. Cada um é o que é. Claro que o empenho pode fazer diferença e isso é que tem que ser estimulado. Mas não elogiado e nem criticado. Quem é bom de serviço tem que colocar isso a serviço de todos e quem não seja tem que aceitar a ajuda para melhorar.

"Do mesmo modo que educação física. Essas duas são mais importantes do que matemática, física, biologia, história, geografia. Só não são mais importantes do que Português".O que?Ingles e educação fisica são mais importantes que matematica e fisica?Foi o senhor mesmo que escreveu isso?

Claro que sim. Para começar, somos um organismo bio-químico-físico. Em suma, nós somos o nosso corpo. Portanto a primeira coisa mais importante a se cuidar é do próprio corpo. E isso se faz com alimentação e exercícios, corrigidos por medicamentos, quando preciso. Educação física é uma atividade "ESSENCIAL", para a manutenção da saúde. Tem que ser feita "TODO DIA". Toda escola, toda empresa, toda repartição pública tem que começar o seu dia com meia hora de exercícios físicos para todos:alunos, professores, funcionários, sem exceção. Todo mundo junto no pátio fazendo calistenia. Não estou falando de esportes. Estou falando de ginástica mesmo. Sem um corpo em bom estado de funcionamento o cérebro não funciona bem. O cérebro é um órgão do corpo. Não é algo à parte. Nosso raciocínio é uma função corpórea. Depois vem o inglês. O mundo atual está totalmente globalizado e o inglês é o idioma dessa globalização. Não tem escapatória. Para se aprender qualquer coisa, não é pelos livros didáticos que se aprende. Eles são apenas orientações. Onde se aprende é na INTERNET. Por isso os colégios não podem proibir os alunos de acessarem a internet nas aulas. Têm é que estimular e fazer as aulas serem desenvolvidas por meio de consultas à internet. E essas só tem conteúdo significativo em inglês. Logo a meninada toda, bem como os professores, têm OBRIGAÇÃO de saber inglês muito bem. Sem saber inglês não se aprende mais nada. Claro, então, que o inglês é mais importante do que qualquer outra disciplina.

O que acha do aplicativo UBER? Deveria ser liberado?‎

Sim. E os taxistas deveriam aderir, todos, a ele. Para mim já é uma boa medida anarquista. Acho que é assim que o mundo deve evoluir. Para a maximização da informalidade em todos os assuntos. E acho excelente que a informatica tenha surgido com esse viés anarquizante. Programas gratuitos sem que sejam ilegais. Isso é ótimo. Livros distribuídos de graça. Inclusive aplicativos não de corridas particulares pagas, mas de caronas gratuitas (ou, simplesmente, com a divisão da despesa do combustível). Eu já fiz isso quando levava meus filhos ao colégio. Havia quatro pais que, a cada dia, pegavam todas as crianças e as levavam à aula. Isso tem é que ser incentivado. Do mesmo modo que restaurantes em que grupos de pessoas se cotizam para comprar os gêneros, se rodiziam para fazem a comida e lavar os pratos, bem como alugar um lugar para comer. Assim é que tudo deveria ser: creches, colégios. Até mesmo estabelecimentos comerciais. Com a economia da propaganda e da decoração, os preços despencariam. Isso pode ser feito da forma de cooperativas, por exemplo, para faxina das casas. E, até mesmo, para as próprias casas. Não é preciso se ter casa própria individualizada. Que se adquiram apart-hotéis. Mas sem administração contratada. Os próprios moradores da habitação coletiva é que a administram. Nossa! Isso geraria uma economia trememenda. O individualismo é muito caro. Coletivismo é que é bom. Mas não imposto e sim voluntário.

Nem todo efeito tem uma causa?‎

Tem sim, porque, por definição, efeito é o evento que seja proveniente de uma causa. O que acontece é que nem todo evento é um efeito.

Quais dicas o senhor dar para fazer uma boa redação?‎

Ter vários anos de experiência em fazer redações com uma boa frequência (umas duas por semana). Ou seja, já ter feito, pelo menos, umas setecentas redações na vida. Todas devidamente corrigidas e comentadas por professores de português que apontaram as falhas e elas foram corrigidas.

Mas você acredita que Jesus existiu? Se sim, ou não, por quê?‎

Penso que possa ter havido uma pessoa a quem se atribui o que os evangelhos falam como sendo Jesus. Certamente sem os atributos de divindade e de milagreiro. Muito menos de redentor. Mas essa minha consideração não é bem alicerçada. É um palpite. Há quem diga que tal sujeito foi uma invenção. Ainda não estudei os argumentos que suportem isso. Por isso não posso apoiar a proposta. No entanto, mesmo que seja fictícia, o que mais interessa não é se existiu e sim o que se diz que ela seria, que ela pregava, caso existisse. Quanto a isso posso fazer meus julgamentos. Que ela seria divina com aquela história de nascimento partenogenético, isso, certamente, não tem o menor fundamento. Que fizesse milagres também não, pois milagres não existem. Que tenha ressuscitado, outra mentira. Isso é impossível. Que tenha ascendido aos céus corporeamente, mais uma mentira. Afinal, onde está o céu? Mas hã muitos ensinamentos atribuídos a ele que considero bem válidos, especialmente o principal: "amai-vos uns aos outros". Para mim é o que basta para tudo dar certo no mundo. Os outros são apenas comentários desse maior. E acho que essa personagem, certamente, foi muito corajosa em enfrentar o modo de pensar dos judeus e romanos de então. Pena que, como sempre, suas ideias foram cooptadas pelos detentores do poder para oprimir o povo, como sempre soe acontecer. Mas esse Jesus humanista, de modo geral, é, inclusive, alguém que me serve de modelo para conduzir a vida.

Ernesto, você já parou para pensar que depois da morte será a mesma coisa de antes de nascermos? Nós não existíamos, não tínhamos nenhuma consciência de nada e olha onde estamos agora.‎

Isso eu já pensei muitas vezes e sempre penso. Por isso é que estou perfeitamente convicto de que não existe alma imortal nenhuma em nenhum ser vivo, mesmo que possua consciência, como os humanos e outros. A consciência é uma ocorrência orgânica que cessa com a falência do organismo. Pronto.

Como provar que o amor existe?‎

Não se tem que provar. Amor é um conceito que corresponde a um conjunto de situações, como um sentimento, uma vontade, uma sensação, uma emoção, uma intelecção, uma decisão, uma ação, um comportamento e uma série de outras atitudes e comportamentos vividos por alguém que, quando acontece, recebe o nome de amor. E isso acontece, como se sabe, não só por relatos, mas por experiência própria, pelo menos de minha parte. O fato de você, por acaso, jamais ter vivenciado essas experiências não significa que ela não existam. Então não se prova que o amor existe. Se constata. Em outras palavras, não é lógico que o amor exista: é evidente.

Continuas firme no ateísmo ?

Sim, por que não? Ainda não me apareceram comprovação nenhuma da existência de Deus ou de alma imortal. Muito menos de que Jesus seja Deus.

Ja usou algum tipo de droga/bebida ou só os remédios mesmo?‎

Só remédios. Mas gosto de beber vinho, whisky, brandy, gin, ron e até algumas cervejas especiais. Só que de vez em quando e bem pouco.

Ernesto, o ceticismo é uma parte da Filosofia ou é a sua negação?

Nem uma coisa nem a outra. O ceticismo é um método e não uma concepção, em termos de conteúdo. Ele não acaba com a Filosofia. Ele apenas considera que o conhecimento não é garantido e que sempre se precisa duvidar para envidar o máximo de esforço no sentido de comprovar o que se está dizendo. Ele repudia qualquer argumento de veritação de assertivas com base na autoridade de quem o profira, não interessa o quanto essa pessoa já tenha apresentado argumentos verificados como perfeitamente válidos. Ou seja, não é porque Einstein, Buda, Kant ou Jesus tenha dito algo que aquilo seja correto, mesmo que tenha mais probabilidade de ser, em função do peso do nome de quem o diga. E nem admite que existam "Livros Sagrados", detentores de verdades incontestes. Tudo é passível de críica, de exame, de refutação, de contestação. Em verdade, essa é a única genuína forma de conduzir a filosofia e a ciência. Não garantir coisa alguma. Mas aceitar a validade, sempre provisória, das assertivas bem alicerçadas, enquanto não derrubadas. Senão fica tudo estagnado. Além do mais, o ceticismo tem que ser cético, inclusive em relação a si mesmo. Por exemplo, não se pode dizer palavras como "tudo", "nada", "sempre", "nunca", sem colocar "quase" ao lado.

Professor, como foi a angioplastia que você realizou nesta segunda? Ocorreu tudo bem? Conseguiram desobstruir as veias? Obrigado e que se recupere o melhor e mais rápido possível.

Não foi nessa segunda. Vai ser amanhã, se a UTI estiver com vaga.

Mas e as coisas não presentes fisicamente, por exemplo as ideias e os sentimentos? Poderíamos dizer que eles existem? Eles também são "representações"? (Obrigada pela resposta anterior professor, você é o melhor)‎

Existem, mas não são seres. Ser é o ente que existe. Não sendo ente, não pode ser ser. Mas pode existir. Como existem ações, relações, ideias, sentimentos, volições e muito mais. Há, inclusive, situações em que uma entidade seja apenas uma abstração, como uma nação, uma religião, um time de futebol, São as que denominamos "representações". Um sentimento e uma ideia, contudo, não são representações, nesse contexto da palavra (mas podem o ser em outros). Porque são ocorrências estritamente pessoais que se dão exclusivamente dentro da mente de quem as concebe ou experimenta. Uma religião, mesmo não sendo uma "coisa" substancial, é algo que pode ser definido objetivamente por meio de um consenso de subjetividades que faça um relatório do que venha a consistir. Então mentes diferentes podem acordar a respeito do que se está falando quando se menciona aquele conceito. Todavia um pensamento e um sentimento, mesmo existindo, não são passiveis de apreensão objetiva. Mesmo que quem tenha o pensamento ou o sentimento o descreva, quem fica sabendo da descrição não o vivencia.

Professor Ernesto, como a massa é só uma propriedade da matéria então podemos ter um corpo com pouca matéria porém com muita massa? Por exemplo quando um átomo é acelerado até velocidades próximas a da luz então esse átomo apesar de ter pouca matéria teria muita massa nessas circunstâncias?‎

Massa é uma propriedade da matéria, mas não é "só" uma propriedade da matéria. Ela faz parte das propriedades essenciais da matéria. Não é uma propriedade acidental. O que não tiver massa não é matéria. Todavia é preciso entender o que se está considerando como massa. Se é apenas a "massa de repouso" ou se é todo o conteúdo energético convertido em massa pela relação E = mc², que seria chamado de "massa relativística". Atualmente se considera que massa seja apenas a massa de repouso, de modo que um sistema, aumentando sua energia, não aumenta sua massa. Mas os efeitos inerciais e gravitacionais ficam aumentados pelo aumento do conteúdo energético. Só que não de uma forma tão simples como se pensa. Por exemplo, para um corpo em movimento circular, existem duas massas relativísticas, a tangencial e a radial, que seriam levadas à expressão F = m.a em cada caso. Portanto a massa relativística não é uma propriedade intrínseca do sistema, mas depende de sua situação em relação à vizinhança. Daí não ser interessante que seja considerada um atributo próprio do sistema, como a massa de repouso, a carga, o spin e outros.

A filosofia sem física é manca, a física sem filosofia é cega.‎

Não gosto desse tipo de frases de efeito porque não se fica bem definido o que significa ser "manca" e nem o que significa ser "cega", no contexto. Portanto não faço usso. Mas, de fato, tanto a Física quanto a Filosofia possuem uma interdependência muito grande. Mais do que a existente entre a Filosofia e as demais ciências, exceto, talvez, a psicologia. Em verdade minha escolha por estudar Física e, dentro dela, a Cosmologia se deu, exatamente, por serem disciplinas de caráter extremamente filosófico. Por isso é que acho que todo filolósofo precisa entender bem de Física e todo físico muito bem de Filosofia.

Você já foi casado quantas vezes?‎ .

Fui uma, sou outra: duas.

Professor, vi um vídeo que diz que a soma de todos os infinitos números naturais é -1/12. Como pode?

Não pode. O texto é falacioso. Já vi também.

Você acha que os testes de proficiência em inglês nas provas de mestrado são realmente necessários?‎

Sim. Porque o inglês é, hoje, o que já foi o Francês, o Latim e o Grego. A língua internacional. Não dominar o inglês deixa a pessoa inteiramente deslocada em qualquer reunião, congresso, simpósio ou o que o seja em nível internacional. Além de deixar a pessoa totalmente desinformada de tudo a respeito de tudo em ciência, pois as publicações de todos os países o fazem em inglês. Um cientista que não seja nativo de país falante do Inglês, além de sua língua nativa tem que falar mais duas, dentre as quais, uma, obrigatoriamente, o inglês. Não interessa, inclusive, sua ideologia política ou econômica. Para mim, os concursos públicos para professores universitários deveriam ter prova de proficiência em inglês pois um professor, para preparar suas aulas, sem saber inglês, não se sai satisfatoriamente. Inclusive a internet, no que tem de bem escrito, está em inglês. Eu consulto muito a Wikipedia. mas em inglês. Em português é sofrível (exceto alguns artigos escritos em Portugal). Mas é bom, também, ler francês e espanhol. O ideal seria também ler alemão, russo, italiano, grego e latim. Não precisa falar. Só ler. Acho que o Inglês é uma das disciplinas mais importantes da Educação Básica. Deveria ser exigido proficiência cabal para tirar o diploma do Ensino Médio. Aula de meia hora todo dia durante sete anos.Do mesmo modo que educação física. Essas duas são mais importantes do que matemática, física, biologia, história, geografia. Só não são mais importantes do que Português.

Você é brasileiro?‎

Sim. Carioca. Neto de avô paterno austríaco, avó paterna portuguesa, avô materno baiano e avó materna gaúcha. Criado em Minas Gerais. Que salada, hein?

Que saudade do meu pai...

Se alguma estrela pudesse trazê-lo de volta, eu o pediria. Vejam isto:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4675 Ernesto von Rückert

"Não haverá razão para crimes, para maldades. A bondade será generalizada. Se tudo é de todos e nada é de ninguém, o que se poderá pretender roubar?" O meu ideal de futuro também é anarco-comunista, mas parece que o senhor desconsidera que existam patologias psíquicas que levam pessoas a matarem ...‎

. e roubarem por puro prazer, como os transtornos de personalidade antissocial e a cleptomania. Creio que além dos avanços sociais necessários, uma seleção artificial também seja necessária para o sucesso do anarquismo. O que o senhor tem a me dizer?
Essas pessoas são doentes. Como tal terão que ser afastadas do convívio social e encerradas em clínicas para tratamento até ficarem curadas, ou pela vida toda, se não se curarem. A sociedade terá que prover essas clínicas que, de certa forma, são prisões. É bom que tais pessoas não tenham filhos, para que tais patologias não se propaguem.

Ernesto, sou burro. e agora ?

Trata de deixar de ser. E isso pode ser conseguido. Procure na internet por "neuróbica". É uma espécie de ginástica mental para aumentar a inteligência. Se você se aplicar em uns dois ou três anos ficará com uma inteligência razoável. Mas não pode ter preguiça. Se tiver, vai continuar burro para sempre. Um conselho: leia muito. Umas duas horas por dia. E pare de ver televisão. Outra coisa que ajuda. Escreva! Crie um blog e escreva. Vá escrevendo. Quanto mais melhor. Aprenda a tocar instrumentos musicais. Aprenda a jogar novos jogos. Esportes mesmo. Compre essas revistas de desafios mentais nas bancas e vá fazendo. Comece pelas mais fáceis. Mas insista. Nos primeiros meses parece que não adianta nada. É como fazer regime. Tem que insistir uns três anos. Com força de vontade. Se não tiver força de vontade sabe como consegue? Com força de vontade.

Como descobriríamos o que é um dia bom sem passar pelo dia mau?‎

Não é preciso ter nenhum dia ruim da vida para saber o que seja um dia bom. É só saber que o dia lhe propiciou satisfação, prazer, alegria, felicidade. Não é preciso conhecer o mal para conhecer o bem.

Professor,vc tem experiência no preparo para a olimpíada universitária de matemática? quais livros/sites/vídeos recomenda?‎

Não. E, de minha parte, não concordo com essas olimpíadas, como não concordo com competições. Acho que as pessoas devem estudar Física e Matemática, bem como as outras matérias, não para derrotar ninguém em nenhuma disputa, mas pelo amor pelo conhecimento, pelo entusiasmo em saber tanta coisa interessante. Todavia a própria sociedade brasileira de matemática e de física disponibilizam, em seus sites, material de treinamento para suas olimpíadas.

É a favor ou contra alunos se relacionarem com professores?

Nem contra nem a favor. Se eles se apaixonarem, não se pode impedir o relacionamento. Tampouco se pode incentivar. Deixa acontecer. O que não pode é o professor ou professora, que tem alguma ascendência, seduzir o aluno ou a aluna se não estiver realmente apaixonado por ele ou ela com a intensão de encetar um relacionamento genuíno e sincero.

As alemãs podem transar com o namorado, em casa, a partir dos 12 anos. Com 16 anos, você tem total liberdade pra fazer o que quiser e, normalmente, vai morar sozinho. Com 18 anos, você ja trabalha, estuda e mora sozinho por conta própria. O que acha disso?

Excelente! É assim que deve ser.

" Segredos que eu tenho mantido em meu coração, são mais difíceis de esconder do que eu pensei ♪ Arctic Monkeys- I wanna be yours " E então, como fica o senhor coração em uma hora dessas? Boa noite!‎

Realmente há, nas profundezas de nossa mente, sentimentos profundos que não revelamos mas que, para mim, deveriam ser totalmente conhecidos de todo mundo. O problema são os preconceitos sociais. A sociedade não admite nada que não seja aquilo que está estabelecido como seus padrões aceitáveis. Isso se aplica, especialmente às normas de comportamento e aos afetos. Não estou me referindo a nada que seja prejudicial a ninguém, a nada que cause nenhum mal. A nenhum preconceito e a nenhuma intolerância. Muitas vezes é justamente o contrário. A sociedade não admite, pasmem, que você não tenha certos preconceitos. Ela exige que você tenha certos comportamentos que, se você contrariar, em função de seu estatuto social e econômico, você é rejeitado por seu grupo. Então você conserva esses seus afetos e essas suas idiossincrasias em segredo e não os abre para ninguém. Por exemplo, eu preferiria ser um descarrado, isto é, uma pessoa que não tenha automóvel. Preferiria usar roupas que estavam na moda há 70 anos atrás. Preferiria falar o português na segunda pessoa do singular, Gostaria de revelar e poder viver meus amores múltiplos com toda liberdade e tranquilidade e que eles também pudessem viver os seus outros amores. Gostaria de trabalhar de graça e não ter dinheiro nenhum. Gostaria de falar tudo o que me vem à cabeça sem a menor censura, com toda a franqueza, sem precisar ficar me preocupando se estou ofendendo a quem quer que seja. Mas, note, eu não iria ofender. Só iria dizer a verdade com toda a tranquilidade a respeito do que quer que seja. Acho que todo mundo teria que ser assim. Completamente franco e direto. E ninguém se sentir ofendido com a franqueza de ninguém. Outra coisa: queria que amor e sexo não fossem tabus e pudessem ser discutidos com a maior tranquilidade, sem risadinhas em qualquer roda de conversa com damas e cavalheiros, jovens, adultos e velhos. Sinceramente eu deploro viver num mundo tão hipócrita, tão fingido. Queria poder dizer na cara da pessoa que acho que ela é uma fingida que está mentindo, que eu não gosto dela, que acho ela feia, se assim o for. Mas sem xingar. Tudo com a maior naturalidade como se comenta se está frio ou calor. Tipo assim: Nossa, que frio!, Do mesmo modo que se diria: Nossa, como você está gorda! Queria uma sociedade de pessoas que dissessem tudo o que vem na cabeça sem a menor censura. E ninguém ficasse ofendido em ouvir a verdade.

Obs.: desconsidere a legenda.

Esta música é uma que eu cantava quando fazia aula de canto lírico. Adoro, especialmente na interpretação de Franck Sinatra. Mas gosto também do Elvis Presley. Vou gravar comigo cantando para publicar na internet.

Você acha que os presidiários deveriam viver como pobres? Poderia nos explicar isso?‎

Acho. Mas pobres e não miseráveis. Deveriam trabalhar duro para se sustentar e ter uma vida privada de liberdade e de conforto. Mas não degradante e vil. É preciso que a pena provoque sofrimento para que seja educativa. Para que a pessoa sinta que a liberdade é um bem e que livre, ela poderia ter o conforto que, presa, não dispõe. Nada de televisão, nem comida gostosa, Claro que a cama tem que ter colchão e cobertor para o frio. Beber, só água. O ideal seriam celas individuais para que a pessoa possa meditar na solidão. Como um mosteiro medieval. E trabalho braçal. Sem ser exagerado. Como um peão de campo normal. Com hora de lazer que pode ser aproveitada para ler e escrever. E tempo para estudar. Até mesmo para alguma recreação, como futebol. Mas conversa fiada não. Isso é péssimo. Prisão é prisão. E nada de pastores e capelães. Se for o caso, palestras filosóficas. A filosofia é que é a mestra da vida e não a religião. Se alguém for religioso e pedir, Um rabino, imame, lama, medium, pastor ou padre poderá atendê-lo em particular. É muito importante não haver redução de pena e sim acréscimo por mau comportamento. Do mesmo modo que a prática da fiança teria que ser completamente abolida.

Mas negro que repudia branco não é considerado racismo.

Claro que é. Sem a menor sombra de dúvida. É tanto racismo quanto branco que repudia negro. Tão abominável quanto. Qualquer racismo é abominável. De qualquer raça em relação a qualquer raça. Da mesma forma que o preconceito sócio-econômico de ricos contra pobres e de pobres contra ricos. E o de gênero de homens contra mulheres e de mulheres contra homens. Ou de adultos contra velhos e velhos contra adultos. Ou de adultos contra crianças e crianças contra adultos.

O que caracteriza a existência na sua opinião?‎

Existência, filosoficamente falando, é o estado de algum ente que, de fato, esteja presente no mundo e não apenas seja um conceito mental. Ou seja, que sua presença seja objetiva e não dependente de alguma mente que a conceba. Certamente que a constatação de tal fato requererá uma mente consciente que o faça. Mas esse ato de constatação tem que incluir a consideração de que a entidade em questão estaria presente no mundo mesmo que não houvesse alguma mente para concebê-la. Quando uma entidade existe realmente, e não só mentalmente, mesmo que seu conceito seja acolhido por uma coletividade de mentes, ela é dita um "ser". Ser é, portanto, o ente que existe objetivamente fora das mentes. Ente, por sua vez, é tudo que possa ser concebido como algo passível de existência, mesmo que não exista. Mas ser tem que ser algo substancial e não uma ação, uma relação, um valor, uma qualidade, uma situação, uma característica, ou mesmo uma entidade que exista, mas seja uma abstração, como uma lei, por exemplo. Todavia o ser não precisa ser substancialmente físico, Uma alma, um anjo, um deus, caso existissem, seria seres, mesmo não sendo físicos, porque não seriam abstrações. Como não existem, não são seres, mas entes abstratos. Note que não ser abstrato não significa que não seja físico. Pode não ser físico nem abstrato, com seria o caso de Deus. Que poderia existir, como algo objetivo, fora das mentes. As abstrações que existem, mesmo não sendo seres, podem se constituir em uma categoria de realidades, como as instituições, que é o caso de uma religião ou de uma nação, um time de futebol. São ditas "Representações". Um tipo particular de existência muito importante é a vida. Um ser vivo não só existe como um ente presente no mundo, mas tem uma característica especial de estar funcionando e funcionando por conta própria. Esse existir funcionando por conta própria é que caracteriza o fenômeno da vida, que é uma modalidade especial de existência. Além dela, há uma mais especial ainda que é a "vida consciente", apanágio apenas de uma seleta categoria de seres vivos, dentre os quais, aqui e agora, os seres humanos.

Professor, poderia me dar alguns exemplos de racismo em pessoas de outras etnias sem ser negras?‎

Há japoneses que repudiam pessoas não japonesas, mesmo brancas. Há semitas que repudiam brancos e mongólicos. Há negros que repudiam brancos. Há brancos que repudiam semitas (árabe e/ou judeus). Há judeus que repudiam árabes e vice-versa. Há brancos que repudiam indígenas. Há muitos tipos de racismo.

Se pudesses eliminar alguma palavra do dicionário de forma a que ninguém a pudesse usar, qual escolherias?

Preconceito, maldade, crueldade, desamor, inveja, ciúme, cobiça, ganância, tapeação, mentira, desonestidade, injustiça, covardia, sarcasmo, deboche, injúria, hipocrisia, cinismo, sonseira, ironia, impiedade e atitudes do gênero.

Como ser o melhor?‎

Para começar, por que e para que ser o melhor? O importante é ser bom e, até, muito bom. Mas não o melhor. Porque o ideal é que todos sejam igualmente muito bons. Então não haverá melhores. Não há valor nenhum em ser melhor. Só há valor em ser muito bom. Para se ser muito bom, o caminho é o esforço, a aplicação da inteligência no aprimoramento do que se faz, a dedicação e o abandono completo da preguiça. O empenho no que se faz, independentemente da retribuição e do reconhecimento. Quem busca o reconhecimento e não a perfeição, não a alcança. Porque a busca da perfeição é uma busca sem cobiça e sem ganância. Obtém a perfeição quem a busca por ela mesma e não pela retribuição que ela poderia propiciar. Quem se compraz do bem feito pela satisfação pessoal de ter feito bem feito. Então, pode até ser que o reconhecimento seja dado. Ou não. Mas quem não liga para ele ficará satisfeito com o próprio trabalho. E quem consegue ser muito bom, desse modo, vai querer que todos também o sejam e se empenhará em ensinar como ser muito bom para que todos também o sejam. Portanto, querer ser o melhor não é sinal de um bom caráter. Querer se muito bom é que é.

Curte armas?

Não. Nem um pouco.

Na sua opinião, fins justificam os meios?‎

A princípio não, de forma nenhuma. Por melhor que seja o objetivo de uma ação ela tem que ser feita de modo não danoso. Especialmente se o dano for para uns e o benefício final para outros. É possível se justificar um dano provisório para a obtenção de um bem maior para a própria pessoa, como a dor de tratar o canal de um dente a fim de que ele fique curado. Mas não é possível se justificar um prejuízo definitivo para alguns em nome do benefício para outros. Há que se obter os benefícios que se desejar dentro da possibilidade de alcançá-los sem prejudicar a outrem.

A realidade é vertical e horizontal?

Essas características não se aplicam à realidade, pelo menos quanto a alternativas. Elá é vertical, horizontal, interior, exterior, avante, atrás, à direita, à esquerda, para o futuro, para o passado, no presente, do direito, do avesso, Ela é completa. É feia, é bonita, é má, é boa, é grande, é pequena, é mole, é dura, é líquida, é sólida, é gasosa, é quente, é fria, é clara, é escura, é calada, é barulhenta, é áspera, é lisa, é fedorenta, é perfumada, é gostosa, é horrível, é aconchegante, é apavorante, é um sonho, é um pesadelo. É o que é.

Olha a letra da música do funk que passou aqui: hahaha caraaleeeooo zum zum zum zum hahaha... Passou num carro, agora corta pra mim, isso faz parte do c@pirotooo?‎

Isso é a mais completa ocorrência de falta de sentido. E o pior é que deve ter sido pronunciado com uma melodia inteiramente desprovida da menor musicalidade.

Você acha errado analisar a arte apenas pela estética?

Não, pelo contrário. Acho que seja, exatamente, por onde se deve analisar a arte enquanto arte. Porque a arte também pode conter uma mensagem não artística, como ideológica, política, religiosa, pedagógica ou outra. Mas isso não é o seu conteúdo artístico. Uma arte pode ter uma mensagem conceitual não artística equivocada e, mesmo assim, sem arte da melhor qualidade. Ou vice versa. Note que o aspecto estético da arte não se prende apenas à beleza, de qualquer ordem, formal, cromática, melódica, estrutural ou conceitual, no aspecto estético. É um todo capaz de provocar a comoção estética no apreciador. Mas, sem dúvida, a arte se presta, e muito bem, a transmitir uma mensagem trans-artística. Todavia essa mensagem só será eficaz se for portada por uma obra de inegáveis valores estéticos. Senão será, meramente, propaganda.

Em que divisão da tua casa passas mais tempo?

Sem considerar o tempo em que passo dormindo no quarto, o aposento que mais frequento na casa é o gabinete de estudos, onde também está a parte principal da biblioteca. A outra parte, mais de literatura, está na sala de televisão, que não frequento muito, a não ser para pegar livros.

É mais fácil saber muita física sendo matemático ou saber muita matemática sendo físico? Considerando áreas mais avançadas, como física quântica, lógica etc

Acho que seja mais fácil saber muita matemática sendo físico do que ao contrário. Pode ser que algum matemático discorde.

O senhor concorda com esse texto sobre a Física Quântica?

https://pensaralem.wordpress.com/2014/06/01/a-fisica-quantica-torna-mais-facil-acreditar-em-deus/

"A Física Quântica torna mais fácil acreditar em Deus?"

O artigo está bem escrito mas envolve conceitos distorcidos, talvez propositadamente colocados. Vou imprimir e analisar tintim por tintim e escrever outro artigo contestando, inclusive Peierls, von Neumann, Everett e o autor. Aguarde, mas pode demorar, pois vou fazer uma angioplastia quarta feira. Se der, escrevo antes.

Para o senhor qual seria o melhor sistema político para a humanidade e como o mesmo seria organizado?‎

O melhor regime político para a humanidade é a anarquia, que é, justamente, um sistema não organizado. Mas a anarquia requer um sofisticadíssimo nível de civilização, só atingível dentro de vários séculos ou alguns milênios. Por ora o regime preferível é a democracia, dentro do sistema parlamentarista. Melhor ainda se esse regime político for acompanhado economicamente da social-democracia, que é um regime econômico hibrido de socialismo e capitalismo, em que a maior parte das atividades econômicas é privada, mas vigiada pelo governo e as atividades estratégicas são estatais, como saúde e educação (além da justiça, da segurança, da defesa, da diplomacia, do fisco e da aduana).

Pode haver comunismo monetário? Como isso funcionaria?‎

Sim, porque o comunismo não significa a abolição do capital, mesmo que seja monetário. O capitalismo se caracteriza pelo fato de que o capital esteja nas mãos de uma parte da sociedade enquanto outra recebe salário pago por quem tem capital, para remunerar seu trabalho, sem possuir o capital Uma sociedade em que o capital seja distribuído por todos e todos trabalhem sem salário, remunerados monetariamente pelo lucro que seu capital vai produzir, será uma sociedade comunista. Aliás, esse é o melhor meio de se atingir o comunismo. Exatamente pulverizando o capital para que todos o possuam e ninguém seja assalariado. Então se abolirá a distinção entre capitalistas e trabalhadores assalariados. Todos possuirão capital e todos trabalharão, sem salário. Sem essa distinção de classes, não existe o capitalismo, mesmo que exista o capital e o dinheiro. E, suma, não se destrói a burguesia e sim o proletariado, transformando todos em burgueses.

Caro Ernesto, tornei-me ateu principalmente por meio da literatura. A ciência só corroborou o que eu pensava sobre isso. Saber que deuses e anjos são personagens nossos, para mim seria suficiente para deixar de crer. O que acha que falta aos crentes para assumir que o mundo é natural?‎

Sim, eu também tive muita influência literária, especialmente de Dostoievsky e Somerset Maugham. Sem deixar de mencionar a própria Bíblia e outros livros religiosos que li, como o Corão, as obras de Allan Kardec, o Bhaghavad Gita e o Tao te Ching. Acho que é importante que as pessoas leiam os livros ditos "sagrados" das diferentes religiões e pensem como diferentes culturas podem considerar que cada um deles seja uma verdade sagrada para eles, e como eles divergem entre si, mesmo que possuam muita coisa em comum. O que falta, para mim, é uma disciplina de "Religiões", no plural, em que as mais importantes sejam estudadas em suas doutrinas, suas práticas, suas concepções e sua organização, para que a juventude veja que não há nada que diga que alguma delas seja correta e as outras não. Também é preciso que sejam apresentados, não de forma dogmática, os argumentos agnósticos e ateístas. Por outro lado, o ensino de ciências tem que deixar patente, desde o nível fundamental, que o conceito de Deus é inteiramente dispensável para explicar o que quer que seja. Vejo uma grande dificuldade nas professoras primárias não mencionarem Deus em suas explicações sobre, por exemplo, a germinação de uma flor. Acho que seria preciso o governo tomar uma posição firma em defesa do laicismo, mas ele não faz por temer a rejeição eleitoral. O que resta é disseminar essas noções por meios alternativos, como a internet. Até em meu próprio colégio, que é laico, não me permitem fazer palestras sobre ateísmo para que pais não tirem os filhos da escola. Já fiz palestras sobre vários assuntos em vários colégios, como o Aprimoramento da Inteligência, a Origem do Universo, o Anarquismo e outras. Mas não me deixam abordar o Ateísmo e nem o Poliamorismo. E olhe que eu não falo sobre o ateísmo fazendo doutrinação e nem achincalhando a religião de ninguém. Ou promovendo o Poliamor como algo a ser prescrito. Só de admitir a possibilidade, mesmo não recomendada, já é escandaloso. Esse preconceito vai ter que acabar, como está acabando o dos relacionamentos homoafetivos. Por enquanto, é tabu. Do mesmo modo que o ateísmo. Admite-se que se possa ter qualquer religião, exceto nenhuma.

Professor, antes de você morrer, tenha o seguinte em mente: eu me esforçarei para continuar o trabalho que você começou, que é o de oferecer conhecimento com amor, sabedoria e vontade de elevar o bem-estar da humanidade e erradicar a ignorância. Em breve serei também um excelente professor. Prometo.‎

Fico contente em ler isso. Meu propósito é, justamente, suscitar na juventude esse tipo de vocação, de ideal, eu diria mesmo, de missão: De consertar o mundo para que ele se torne o que eu disse. O que é preciso é fomentar essas ideias e criar uma corrente de pessoas que pensem assim e ajam nesse sentido. Mas de um modo não institucionalizado. Não uma sociedade, não uma religião, não um partido político, não uma ideologia, não uma corrente filosófica rígida. Mas uma corrente de ideias, sem organização, sem estatutos, sem regulamentos, sem diretoria, sem filiação, sem nome, sem mensalidades, sem contabilidade. Pessoas que se unam espontaneamente para discutir, para agir, sem líder. Tudo de comum acordo. Sem que divergências de opinião se transformem em dissidências. Há uma ideia central de igualdade, de fraternidade, de irmandade, de liberdade, de solidariedade, de compartilhamento, de desprendimento, da colaboração, de ajuda, de congraçamento, de alegria, de bondade, de justiça, de amor, de honestidade, de verdade, de vontade, de união, de esforço, de dedicação, de bravura, de coragem, de ternura, de inteligência, de compreensão, de curiosidade, de ceticismo, de tolerância, sem preconceito, sem ciúme, sem cobiça, sem ganância, sem maldade, sem crueldade, sem tapeação, sem mentira, sem inveja, sem vaidade, sem soberba, sem preguiça, sem prevaricação, sem ostentação. Mas sem humildade falsa, sem fingimento, sem bajulação. De modo modestamente assertivo, como tem que ser: nobre, valoroso, firme, brilhante, ousado, destemido, altivo. Esse será o exército sem nome e sem general dos seres humanos que, esses sim, vão redimir a humanidade de todas suas mazelas e instaurar a sociedade ideal, próspera, justa, fraterna, jovial, aprazível e feliz para todos, sem exceção. Que cada um faça a sua parte com todo o empenho e satisfação.

Pelo que você tem lutado?‎

Para acabar com a ignorância do mundo, principalmente. Especialmente quanto aos preconceitos e as intolerâncias. Isso inclui divulgação científica, artística e filosófica, mas, principalmente, a disseminação do ateísmo, do comunismo e do anarquismo. Dentro de meus conceitos desses assuntos.

Já ficou muito chapada(o) ?

Nunca. Quando sinto que já bebi além do que me consegue deixar sob meu próprio controle eu paro. Detesto ter a sensação de que meu corpo e minha língua não estão sob o controle do meu cérebro. Se isso acontecer eu fico deprimido e não acho mais graça nenhuma em nada.

Por que a cooperação é melhor do que a competição?‎

Mas é muito melhor. Nem tem comparação. Na competição cada um luta para descobrir a solução de algum problema por conta própria, sem contar com ajuda de ninguém, a não ser do próprio grupo. Na colaboração, todos se empenham em achar a solução e contam uns para os outros o que já descobriram, permitindo que um número maior de mentes se debruce sobre a solução e atinja resultados mais satisfatórios e em menos tempo. Que, então são compartilhados por todos para proveito generalizado. Se se desistir da bobeira de pretender ter os créditos pela descoberta e isso for difundido por toda a humanidade em todas as áreas: medicina, engenharia, agricultura, administração, física, química, biologia e tudo o mais, o progresso da humanidade se acelerará tremendamente. E com a colaboração geral de todo mundo em relação a tudo, com a distribuição dos dividendos do resultado por todos, as razões para que haja alguma guerra vão desaparecer. Então o esforço que a humanidade dispende para as atividades militares poderá ser canalizado para propósitos muito mais nobres, como a extinção da fome, da pobreza, da doença, da ignorância, da intolerância, dos preconceitos. Já pensou que beleza?

Qual o melhor curso para quem quer ser um consultor na área de exatas?‎

O de Física, sem dúvida. Sempre disse isso em todas as aulas de despedida dos formandos do Curso de Física da UFV que já proferi (acho que umas sete). O físico é o profissional de exatas mais completo. Além de entender muito de Física, entende também muito de Matemática (às vezes mais do que os matemáticos). E tem que entender bastante de Química, especialmente em seus fundamentos. Vai entender muito, também, de computação. Mas não é só essa computaçãozinha rasteira para atender demandas empresariais. É coisa de programar sistemas que vão orientar uma nave espacial para pousar numa lua de Saturno. Ou controlar o funcionamento de Radio-Telescópios. Ou instrumentos de medicina nuclear. Além do mais um físico, geralmente, vai entender bastante de filosofia. E pode entender muito de música, de pintura. Até de economia, psicologia, neurociências (para projetar robôs). Acho que a Física é a mais abrangente e mais eclética das atividades a que se pode dedicar. O que físicos geralmente não entendem é de direito, administração, turismo, marketing, finanças (que não é a mesma coisa que economia), ou mesmo engenharia civil. Mas, em geral, entendem de engenharia mecânica, eletrônica e nuclear. Os Físicos costumam ser mais procurados do que engenheiros de computação para elaborar programas realmente complicados. Posso dizer que os físicos são muito aptos para resolver qualquer tipo de problema que envolva bastante complicação lógica.

O paraíso que você sonha precisa ser: vegetariano/vegano, cético, anárquico, comunista, ateísta, aberto ao poliamorismo e apegado à ciência e à filosofia, pacifista, com uma moral inteiramente baseada na ética, sem competitividade, ganância, ódio, egoísmo e egocentrismo. Certo?

Sim e, talvez, mais algumas coisas, como grande curiosidade, grande operosidade, grande criatividade, muita alegria, muito lazer, generosidade, solidariedade, solicitude, cooperação, incentivo, justiça, amor, bondade, bravura, coragem. enfim, todas as virtudes que fazem do ser humano um ideal de santidade ateísta. Mas note: isso não é algo que precise, necessariamente, ser o apanágio de toda pessoa. Cada um é um e terá suas qualidades e defeitos. Terá suas opiniões próprias e haverá discordâncias. O importante é que o espírito da sociedade, como um todo, seja inteiramente voltado nesse sentido. Isso é que é o desejável, isso é que é o que se festeja nas pessoas. Isso é o que todo mundo quer ser e busca alcançar, E todos se ajudam para conseguir. Não há razão para crimes, para maldades. A bondade é generalizada. Se tudo é de todos e nada é de ninguém, o que se poderá pretender roubar? Até a mulher e o marido do próximo não serão deles e poderão ser licitamente desejados, cortejados e conubados, se concordarem. Então não haverá crimes. Isso é algo perfeitamente atingível, mas requer um longo prazo de transformação das mentalidades por meio da educação. E isso tem que começar já. Temos que abdicar da noção de posse, de competição e mudarmos para o compartilhamento, a cooperação. Dentro das famílias, entre as famílias, entres as (ainda existentes) classes sociais, entre as profissões, entre os bairros, entre as cidades, entre os estados, entre os países, entre as profissões, entres as (ainda existentes) religiões, entre as raças, entre os idiomas, entre as culturas. Cada um contribuindo para o bem de todos, um dia ele, realmente, será alcançado. O que não se pode é deixar de tomar as iniciativas porque os outros não tomarão também. Temos que ser os pioneiros e arcarmos com as desvantagens e os prejuízos disso. Senão nunca começa. E preciso ter um grupo de pessoas que se disponha a levar desvantagem para o bem geral. Essa é a principal mentalidade a ser mudada.

mas isso funciona em qualquer latitude?É uma maneira confiavel de se localizar os pontos cardeais?

O ponto exato em que o Sol nasce no horizonte é variável com a latitude e com o dia do ano, sendo sempre para o leste. A expressão para o local exato do nascimento do Sol em cada dia do ano e em cada latitude é bem complexa. Veja isto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunrise
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunrise_equation

Olá Ernesto, gostaria de saber se o período de um pêndulo e de qualquer outro corpo que realize movimento circular uniforme poderia ser determinado pela fórmula (T= Dois pi vezes raiz quadrada do quociente do raio da trajetória pela aceleração centrípeta)?‎

Sim, sob cinco circunstâncias:
O movimento se dê em um campo gravitacional uniforme (sem gradiente lateral nem vertical);
Não haja outras forças atuantes, como magnéticas, elétricas, resistência do ar, empuxo, vento, a não ser a da gravidade e da tração do cabo;
A massa oscilante esteja concentrada na extremidade e a massa do cabo seja desprezível;
O cabo seja rígido (não flexível);
A amplitude das oscilações seja inferior a uns cinco graus sexagesimais à direita e à esquerda da vertical.
Essa expressão se aplica tanto a pêndulos que oscilem linearmente quanto aos que oscilem eliticamente ou circularmente.
O valor a ser levado sob o radical não é o raio da trajetória mas o comprimento do cabo.
No caso de um pêndulo que realize um movimento circular em um plano vertical, ele não será uniforme e a expressão do período será outra.

Qual é o teu restaurante preferido? Onde fica?

Fica no Shopping onde está o meu colégio. Pela proximidade é lá que eu almoço todo dia. É um bom restaurante e não é caro. Chama-se "Viçosa Shopping". O dono dele é também sócio do colégio e a gerente é a diretora adjunta do colégio. Minhas refeições são abatidas em folha de pagamento.Acho bom o sortimento de vegetais, pois não como carne.

Você já tirou leite da vaca?

Não. Meu contato com o campo é irrisório. Sou urbano do dedão dos pés à careca. Só vim ver uma fazendo e vacas ao vivo com uns onze anos de idade. Fui criado em apartamento e achava que havia árvore que dava macarrão. Raramente já fui ou vou à zona rural.

Olá professor Ernesto, você acha que está por vir uma grande e longa hegemonia política e social do conservadorismo no Brasil?‎

Não acho não. O que deve acontecer é se atingir uma situação mais equilibrada entre as demandas de crescimento e distribuição. Ou seja a direita terá que fazer concessões à esquerda e a esquerda concessões à direita. Também acho que a corrupção vai ser mais contida, tanto por parte da esquerda quanto da direita. Mas ainda falta muito para se atingir uma situação boa. Para mim o bom, por enquanto, seria o parlamentarismo e a social democracia. Acompanhados de um rigor muito mais elevado com relação à penalização da corrupção. Como a cassação perpétua dos direitos políticos e o confisco dos bens, inclusive da família, para pagar os desfalques. E, certamente, a abolição da fiança e do sursis.

é verdade que o sol nasce sempre no leste e se põe sempre no oeste em qualquer localidade da terra?

Sim. Leste, por definição, é exatamente o lado onde o Sol nasce e oeste aquele em que ele se põe. Isso resulta do sentido da rotação da Terra em torno de seu eixo. Ela gira de modo que, se estando de pé e olhando para o lado que o sol nasce, o chão se move no sentido que vai das suas costas para a sua frente.

HOMOSSEXUAIS E BISSEXUAIS SÃO PRAGAS QUE ESTÃO CRESCENDO. QUEM DEFENDE ISSO SÓ PODE SER DOENTE. CONTRA DEUS, NATUREZA, FAMÍLIA, ETC.

Olha. Discordo totalmente de você. Homossexuais e bissexuais são orientações minoritárias da humanidade, do mesmo modo que canhotos, por exemplo. Mas são perfeitamente normais. Não vejo em que poderiam ser alguma praga, pois em nada prejudicam a vida de quem não o seja e, se a sociedade os acolher com tranquilidade, dão o mesmo grau de contribuição ao bem comum quanto quem não o seja. Defender a legitimidade de quem tenha tais orientações viverem-nas felizes e em paz não é doença, pelo contrário, é saúde e lucidez. E não tem nada a ver com Deus, que, aliás, nem existe. Mas, se existisse, eu não seria contra ele, a não ser que o que existisse fosse conforme o modelo cruel de Deus que os cristãos concebem. Esse sim, eu sou contra. Ou o Allah dos muçulmanos e o Yahweh dos judeus. Com relação à natureza, quem não admite outras orientações sexuais, fora a heterossexualidade, é que é contra ela, pois a homossexualidade, a bissexualidade e a assexualidade são comuns entre os demais seres vivos, animais e vegetais. E, finalmente, o que tem a ver isso com a família? Uma família é um grupo unido a fim de promover o apoio mútuo, a educação dos filhos, o carinho recíproco. Em que uma família de homossexuais ou uma família polígama (poligínica ou poliândrica), mesmo envolvendo bissexuais não cumpriria esse papel? Odiar o anarquismo é sinal de extremo egoísmo, de um caráter mesquinho e prepotente, de uma pessoa que quer se locupletar e se beneficiar às custas do sofrimento do resto. Absolutamente não é indicativo de um bom coração.

Seu texto "Minha morte" soou um tanto depressivo.

Exatamente. Esse era o objetivo.

Existe artigos científicos sobre qualquer coisa ?‎

Não sei, mas é provável que não. Pode ser, até, que algo não científico mereça um artigo científico, como Astrologia, por exemplo, em que se investigue seus pressupostos e se façam experimentos que confirmem ou não suas previsões, com rigoroso método científico. Todavia deve haver milhões de assuntos que não são capazes de merecer a menor atenção de cientistas para que sejam investigados. Talvez, por exemplo, a mania de tirar meleca do nariz.