A pedrinha nunca conseguirá atingir a velocidade da luz, pois tem massa. Mas se atingisse, ela faria um furo no muro e sairia do outro lado. Não destruiria o muro todo.
sábado, 11 de junho de 2011
Como fazer bem um simulado?
O segredo do sucesso em qualquer avaliação de conhecimento e habilidades acadêmicas é, simplesmente, saber a matéria. Não apenas conhecer os conteúdos, mas ter a habilidade de aplicá-los na solução de situações-problema. Nenhum macete resolve, pois só se aplicam a casos particulares. Quem sabe, de fato, a matéria, resolve qualquer nova situação que se apresentar. Preocupe-se em aprender para saber e não para fazer provas ou testes. Então você se sairá bem em qualquer prova ou teste. Isto requer dedicação e interesse genuíno. Se o aprendizado, para você, for um grande estorvo, desista: você não aprenderá nada e não terá sucesso. O segredo é gostar de estudar.
sexta-feira, 10 de junho de 2011
Se um mesmo objeto pode estar em vários lugares ao mesmo tempo bastando que para isso se viaje por dimensões, a viagem ao tempo seria viagem em dimensões e não viagem no tempo em si, a velocidade é que dá acesso a essas dimensões.
Não pode não. Não existem viagens em dimensões outras que as três dimensões espaciais acessíveis a todos os objetos, enquanto decorre o tempo. Essas histórias são ficções, como os "buracos de minhoca". São originários de extensões das soluções das equações da relatividade geral a situações hipotéticas não observadas na realidade. Nós estamos presos ao espaço e ao tempo ordinários. Nem a morte nos tira deles, pois, com a morte, não existimos mais, isto é, não vamos para lugar nenhum.
Além da velocidade ( jatos e foguetes ) deve se haver meios de seu ''eu'' viajar sem que o corpo vá também ....mas ai vc vai dizer que não existe ''eu'' sem corpo , mas nos sonhos , podemos ir em lugares que nunca fomos antes .
Nos sonhos você não "vai" aos lugares que imagina que vai. Você continua no mesmo lugar. Só a sua mente é que gera, dentro de si mesma, as percepções evocadas de se estar em outro lugar. Isto é interno à mente. Não há deslocamento físico do "eu" para outro lugar. O "eu" é uma ocorrência da mente, que é uma ocorrência do cérebro. E o cérebro reside no corpo. Não há como o "eu" sair do corpo.
Um computador pode pensar de forma artificial hipotéticamente? sim pode....mas mesmo assim seria máquina...não seria um ''eu'', seria sempre máquina fria , morta...embora eletrônicamente funcione.
Nada impede que possa ser um "eu", mesmo que frio, mas vivo. E consciente. Não há, na consciência e na vida, nada que diga que tenha que ser biológica. Pode ser eletrônica sim, porque não? Pode ter percepções, emoções e sentimentos, além de sensações, raciocínio e memória, que são os atributos considerados padrões dos robôs. Percepções, emoções e sentimentos não são, estrutural nem dinâmicamente, arquitetonicamente diferentes. É uma questão de modo diferente de processamento. A consciência nada mais é do que a percepção de si próprio e do que se dá consigo. Assim não é impossivel a construção de um artefato consciente. O que não se tem, por enquanto, é competência tecnológico-científica para tal. Mas é só uma questão de tempo. Dentro de alguns séculos conseguiremos. Ou menos.
Se alma não existir seremos somente corpo...somente vcs ( cientistas ) fazendo surgir vida em laboratório isso seria provado...porque vcs saberiam o que seria vida tal qual a conhecemos e como fazer a vida surgir de forma controlada e artificial .
Sim. A produção completamente artificial da vida seria uma prova cabal de que não há necessidade de interveniência divina nenhuma para tal. Mas isto não é uma proeza fácil, pois a natureza, pelo acaso, gastou centenas de milhões de anos para fazê-la surgir. E o mecanismo desse surgimento, bem como as condições necessárias para seu processamento, ainda não são conhecidas. Mas a ciência ainda é um bebê. Acho que em poucos séculos isto será conseguido. Por enquanto, as condições existentes aqui na Terra, só permitem que a vida seja produzida a partir de outra vida pré-existente. Também é preciso considerar que a vida não surgiu já com um razoável grau de evolução, mas de forma incipiente, aprimorando-se com o passar dos milhonênios. Compactar esse tempo em um tempo capaz de ser observado dentro da vida de uma pessoa é, realmente, uma proeza e tanto.
O desenvolvimento humano se faz, porque está monitorado por leis cunhadas por entendidos e seguida pelos leigos. A física nada seria sem suas leis. Se há lei, há hierarquia. O anarquismo não vinga, por ser avesso às hierarquias e às leis. É pura utopia.
O fato de não haver leis e nem hierarquia não impede a ordem, se esta for assumida de forma consentida e não por imposição. A essência do anarquismo está, justamente, em cada um se comportar da forma conveniente para o bem de todos, sem que nada lhe obrigue a isto, mas apenas a sua própria consciência. Por isso o anarquismo não é possível, a não ser quando a sociedade estiver altamente civilizada e todos compenetrados de suas responsabilidades uns para com os outros. Isto poderá ser alcançado pela educação, se houver decisão e esforço nesse sentido, em apenas algumas centenas de anos, ou, no máximo, poucos milhares. É quase nada, considerando a perspectiva de sobrevivência da humanidade no planeta, de dezenas de milhões de anos.
Um chafariz de jardim que asperge em 360 graus, e se desloca sem atrito na horizontal, tem a sua inércia aumentada quando se aumenta a pressão da bomba?
Não. O que vai acontecer é o aumento da reação sobre ele, devido ao maior jorro de água. As componentes horizontais se cancelam, mas as verticais não, aumentando a normal. Se houvesse atrito, ele aumentaria. A inércia não aumenta porque a massa, incluindo a água, em cada momento, continua a mesma, independentemente da velocidade do fluxo, que a maior pressão da bomba aumentaria.
Se você pudesse ter sido o autor de qualquer livro, de qual teria sido?
Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica
"Na natureza há dois tipos de fenômenos aos quais todos os outros se reduzem: movimento e interação". Perfeito! Todo campo tem origem e extensão, logo tudo é campo, Ao se mudar a origem de posição, em relação à sua extensão periférica, surge a inércia.
Não é porque tenha origem e extensão que tudo seja campo. É porque tanto a matéria quanto a radiação são quantizações de campos. Daí ser o campo a entidade fundamental do Universo. Que os campos possuam extensão é certo, mas origem, se se está entendendo essa palavra como um ponto do qual ele emane, isto não é preciso. Um campo pode se estender por todo o Universo sem ter origem. Se a palavra origem estiver significando que teve um surgimento no tempo, de fato teve, e foi no Big Bang. Quanto à inércia ser resultante da alteração da posição do ponto de emanação do campo, se houver, não acho que seja isto. Segundo uma concepção, a inércia e a massa são propriedades intrínsecas de toda partícula elementar, isto é, podem depender do campo do qual ela seja uma quantização, mas não de outros campos que com ela interajam. Outra concepção considera que elas sejam resultantes da interação global dessa partícula com o resto do Universo. Ainda não conheço artumentos que permitam decidir entre ambas.
é possivel reverter a entropia?
Se o que você está chamando de reverter a entropia for a sua redução em um nível global, não. Mas se for a redução localizada, sim. Às custas de um aumento maior no resto do Universo. É isso que ocorre na formação de galáxias, estrelas e planetas, bem como no surgimento da vida. O mecanismo capaz de promover a redução localizada da entropia é a existência de alguma intereção atrativa e cumulativa, como a gravidade, a força de Van der Walls e as pontes de hidrogênio. Mas não a eletricidade e o magnetismo, por exemplo. Além disso há que haver uma flutuação aleatória de densidade que provoque o surgimento de sementes atrativas. Então a concentração aumentará em torno das sementes e se reduzirá no resto. No total a entropia aumenta, como sempre, mas no volume em torno da semente ela diminui, pois a probabilidade, ao acaso, de existir um sistema coeso de partículas é menor do que a de um disperso. Em um gás dentro de um recipiente isto não acontecerá, pois a gravidade entre suas partículas é desprezível, mas em uma nebulosa não é.
quinta-feira, 9 de junho de 2011
Sua resposta foi muito convincente. O valor intrínseco da inércia para cada objeto poderia ser diferente do que é? Que situação poderia alterar este valor? O elétron poderia ter massa menor, num universo de massa total também menor?
De acordo com Mach, a inércia é resultante da interação de cada sistema com o resto do Universo. É uma hipóteses interessante. A própria relatividade geral considera que a interação gravitacional nada mais seja do que a inércia em um espaço tempo curvo. A questão é quando atuam outras interações, que acarretam um movimento não inercial em que a aceleração depende da massa do sistema. O significado profundo dessa massa inercial não é completamente estabelecido. No caso da carga elétrica, por exemplo, ela pode ser entendida como a fonte e o sumidouro do fluxo de campo elétrico no Universo, sendo a entidade básica o campo e não a carga. Para responder sua questão há que se estabelecer qual é a relação quantitativa entre a massa e o conteúdo do Universo. Isto ainda não se sabe.
Ser enterrado, embalsamado , cremado, ou doado para pesquisas?
Acho que a humanidade poderia ter mais proveito se meu corpo fosse doado para as aulas de anatomia de um curso de medicina. Depois, é claro, que todos os meus órgãos são tenham sido retirados para transplantes.
Ninguém consegue viver 200 anos. Os milagres tem limites? Se os milagres amparam a saúde e prolongam a vida, porque é que aqueles que os invocam, não conseguem em média, viver bem mais que os incrédulos?
Exatamente porque não existem milagres de nenhum tipo.
quarta-feira, 8 de junho de 2011
Estou num período de transição para auto-afirmar minha orientação sexual, mas é tão dificil ver as pessoas que antes eram amigas se afastando de mim, porque eu sendo gay sou visto como a pior coisa do mundo? dê uma palavra amiga que me ajude por favor.
Este foi o dilema de Tchaikowsky. Felizmente, hoje, a situação melhorou, mas nem tanto. A atitude a tomar é a da assertividade. Pesquise sobre isso na internet. Cada um tem que ser o que é e sentir-se positivamente satisfeito e confiante com sua personalidade e sua forma de conduzir a própria vida. Desde que, é claro, isto não signifique ser um criminoso. Mas orientação sexual não é crime, como não o é professar qualquer religião, a não ser que ela faça sacrifícios de criancinhas. Portanto, coloque em sua cabeça que você está coberto pelo direito inalienável de ser como é e não se importe com a opinião alheia. Faça por onde ser respeitado como pessoa em sua conduta digna, que não depende da orientação sexual, mas do caráter. Um mau caráter tem que ser desprezado, qualquer que seja sua orientação sexual. Ser uma pessoa verdadeira, justa, honesta, solidária, prestativa, enfim, virtuosa, não está relacionado com o tipo de sexualidade que se tenha ou que não se tenha. O que é preciso não é ser "homem", na acepção machista, mas ser "homem", na acepção de um membro valoroso da espécie humana.
terça-feira, 7 de junho de 2011
O princípio daqueles pêndulos gigantes que colocam nos últimos andares de edifícios muito altos se baseia na 1a lei de Newton?
Exatamente. É o pêndulo de Foucault que mostra que a Terra gira em torno do seu eixo porque, pela inércia, o pêndulo mantém o plano de oscilação, enquanto a Terra gira e, assim, em relação ao solo, ele vai girando seu plano de oscilação, o que pode ser visto se se colocar uma ponteira que faz um risco na areia que lhe roça.
como rebater a argumento da suposta experiência pessoal com deus?
Exatamente: suposta! Como garantir que é genuína? Se não se tem uma comprovação, tem-se que considerar que seja uma suposição, uma impressão, mesmo que seja forte, pois seria causada por uma grande comoção. Mas nada garante, pois não há uma confirmação objetiva.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
