Fazer uma faculdade que apresente propostas inovadoras e que tenha ótimos professores, mesmo ela não sendo "tradicional", pode vale mais a pena do que estudar em uma "top", porém não apresenta nada inovador?

Depende. Se você pretende arranjar emprego, é melhor fazer uma faculdade tradicional topo de linha. Se você pretende trabalhar por conta própria é melhor fazer uma faculdade inovadora, porque você adquirirá mais criatividade.

Professor quais são as criticas que o senhor tem a dar em relação ao capitalismo,socialismo,comunismo,anarco-capitalismo,social-democracia e anarco-comunismo?

Capitalismo: Aceita as desigualdades como justas; incentiva a competição em vez da colaboração. Socialismo: Restringe a liberdade das pessoas; faz de todo mundo empregado; não reconhece os valores pessoais. Comunismo: Desestimula o desejo de melhoria pessoal; incentiva a indolência. Anarco-capitalismo: Possibilita a opressão dos mais fortes; inviabiliza a realização dos menos fortes. Anarco-comunismo: evita os males dos outros, transformando todo mundo em patrão e estimulando a colaboração, possibilitando o controle social dos conflitos de interesses.

Sua opinião sobre: Cultura do Estupro.

Existe essa cultura? Para mim é uma atrocidade inominável. Nada justifica. Nem que a mulher esteja provocando. Ela pode estar até provocante porque quer um parceiro para o sexo. Mas consentido. Nunca por estupro. Os homens (e mulheres, pois pode haver estupro feito por mulher, especialmente em adolescentes) têm que saber que sexo é uma interação mútua que só pode ser feita com a aquiescência de ambos os participantes. Sempre. Caso contrário é uma violação da integridade física e, portanto, um crime. Sem desculpa nem atenuantes.

Qual a difrença entre Filosofia e Sociologia? Qual dessas duas, mais te agrada?

Me agrada muito mais a Filosofia. Eis o que escrevi sobre ela em meu livro a ser publicado "Física para Filósofos" (veja os parágrafos iniciais): http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3668 Quanto à Sociologia, trata-se da ciência que estuda os grupamentos humanos, sua estrutura, sua evolução, suas interações, suas características, sua forma de gestão. Estuda, também, os seres humanos em suas relações de interdependência. Tenho interesse por sociologia e politica também, mas mais sob um ponto de vista filosófico.

Professor, não seriam todas as pessoas possuidoras de boa intenção? Acho que talvez o problema esteja na incapacidade de compreensão do "bem". Não consigo conceber que alguém faça algo que não pareça, no momento, ser o mais razoável. É sem sentido, não?

Não. Há pessoas, realmente más. Isso, inclusive é objeto de pesquisa e conheço dois livros sobre o tema: "Evil Genes", de Barbara Oakley e "Conduta Cruel", de Carol Anne Davis. Além do mais, nem sempre o bem é o "mais razoável", considerando o proveito pessoal da ação ou a recompensa em termos de prazer e felicidade, no momento. É possível observar em crianças uma tendência à crueldade em algumas. De modo geral, pode-se dizer que o ser humano nasce neutro e quer o que lhe seja mais prazeroso. Esse é o instinto. A educação, que é um dos aspectos mais distintivos de uma civilização, é que o fará preferir o bem. Mas isso tem que ser inculcado, a princípio, de modo pavloviano, como o faz a "Super Nany". Ou seja, até que um nível de abstração seja estabelecido na mente, a comportamento virtuoso tem que ser premiado e o oposto punido. É assim que se educa qualquer animal, inclusive o homem. Mais tarde, depois dos 7 anos mais ou menos, começa a ser possível educar por argumentação. Isso não quer dizer que se deva espancar nem exagerar na premiação, com guloseimas, por exemplo. O maior prêmio é a aprovação e o carinho e a maior pena é a desaprovação e a indiferença. Mas pode haver alguma restrição de regalias. Nem somos o "bom selvagem" de Rousseau, nem somos a perversão encarnada. Quanto a ser "sem sentido", isso é algo que o comportamento humano não busca atender espontaneamente. Mesmo quando se reflete racionalmente para tomar uma decisão, ela pode ser tomada "sem sentido".

Blog interessante que fala sobre música e histórias das canções e de artistas tanto nacionais quanto internacionais acho que vai gostar! http://musicaemprosa.musicblog.com.br/

Muito interessante mesmo. Obrigado pela dica.

Para você qual deve ser a melhor experiência ou a melhor sensação que se pode sentir na vida?

Amar e ser amado em retribuição.

Tem telescópio? Seria um bom investimento (apenas como hobby) para quem não é profissional mas se interessa pelos estudos da Astronomia ou não?

Sim, tenho um pequeno, Bluesky BT 600, manual, com aproximação de 56 a 525 vezes.

Sua opinião sobre: Joaquim Barbosa (Ministro do STF

Sinceramente, estou desapontado com sua vaidade. Acho que, agora, ele precisaria mostrar que sua conduta no processo do Mensalão não foi particularmente contra o PT, mas eticamente contra a corrupção, colocando em apreciação os outros processos de corrução de membros do PSDB e outros partidos. Logo, logo.

Conhece algum tradutor online com pronúncia?

Infelizmente, não.

'Acho que o povo está perdendo a sensibilidade poética e musical que já teve.' - Você considera que isso ira piorar ou melhorar no futuro?

De fato. A seguir a tendência, vai piorar, a não ser que haja uma reversão. Para mim a qualidade musical foi aumentando até os anos 70, depois começou a decair. O grande problemas foi a massificação comercial do gosto musical. Isso aconteceu em razão da entrada no mercado consumidor de um contingente com menor apuro de educação, não só musical, como geral. A democratização do acesso a níveis melhores de escolaridade é algo excelente e fator de melhoria da condição econômica de grande parcela da população. Mas isso se deu com o rebaixamento da qualidade dessa educação, o que foi lastimável. Espero que, com o tempo, tal quadro se reverta e a qualidade da educação formal se eleve, fator que promove o apuro da sensibilidade poética e musical da população.

Qual sua opinião sobre o movimento O Sul é o Meu País? O Sul, de fato, é quem "sustenta" o país?

Não concordo. Veja estes dados: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_estados_do_Brasil_por_PIB

Prof., conhece alguma hipótese ou teoria que explique por que os EUA são tão religiosos, principalmente se comparados a outros países desenvolvidos?

Não conheço. Inclusive estou buscando algum estudo sobre isso. Se achar, divulgo.

O sr. observou corretamente que uma mudança radical na humanidade levaria muitos séculos. Acho que o problema que aflige os jovens é:"o que nós podemos fazer agora?"

Certamente. E podem. Todo mundo pode e, com isso, abreviar bastante o tempo para que se atinja uma sociedade ideal, sem crime, sem ignorância, sem doença, sem pobreza, sem desigualdade, sem preconceito, sem intolerância, sem guerra, com liberdade, com harmonia, com fraternidade, solidária, aprazível, próspera e feliz. Como? Para começar, divulgando as ideias anarquistas, especialmente para esclarecer que anarquismo não é bagunça. Criar grupos de discussão físicos e virtuais, nos colégios, nos clubes. Não digo nas igrejas, porque, em geral, o anarquismo não é aceito pela maioria delas. Depois, agir nesse sentido, tomando atitudes anarquistas, sempre que possível. Quais? Trabalhar parte do tempo de graça, para o bem comum. Ajudar as pessoas, por exemplo alunos melhores ensinarem os piores para que melhorem. Substituir a competição pela colaboração, mesmo que, com isso, se prive de um sucesso maior. Fazer tudo o que puder por conta própria, sem esperar ação do estado, como consertar um cano quebrado na rua, limpar um bueiro ou coisas assim. Agir sempre com probidade e denunciar toda falcatrua que ficar sabendo. Candidatar-se a vereador e, se ganhar, batalhar pela implantação de iniciativas populares de autogestão, como Conselhos de Bairros. Aplicar o dinheiro que tem em projetos comunitários, em vez de adquirir bens para deixar de herança. Fundar creches, por exemplo. De preferência tudo sem ser institucionalizado e sim como iniciativa informal. Assim vai se vendo que o estado não é necessário para o bem da sociedade, e que, um dia, poderá ser suprimido. Nada envolvendo dinheiro, contabilidade, salários, impostos. Nada disso. Tudo voluntário, mas compromissado, sem contrato, mas com o cumprimento da palavra. Por exemplo, como minha mulher faz, cuidar de cachorros abandonados. Temos 10 cães e 3 gatos. Já recolhemos mais de 30 e arranjamos lar para mais de 20. Sem ser nada oficializado. Sem apoio de ninguém. Outra coisa é adotar órfãos. Principalmente os mais velhos, os doentes, os feios. E encará-los como verdadeiros filhos, isto é, com um compromisso para o resto da vida. Desistir de ficar rico e usar mais o dinheiro que ganha para ajudar os outros. Tudo isso tem que ser feito sem alarde, sem dizer que está fazendo em nome de Jesus, Maomé ou quem seja. De preferência anonimamente. Sem publicidade pessoal, mas mostrando que é algo que se está fazendo à revelia do estado e de qualquer instituição, clube ou igreja.

O senhor apoia o Esperanto?

Sim, mas não tenho muita esperança de que vá vingar como idioma de interação mundial, como já o fora o Latim na Europa e, hoje, é o Inglês. O Esperanto é bem melhor e mais fácil do que o Inglês. Seria ótimo se todo mundo o tivesse como segunda língua. Uma recomendação da ONU aos países poderia levá-lo a ser disciplina obrigatória da Educação Básica em todo o mundo.

Somente a profunda mudança interior de cada um é que fará finalmente com que o mundo mude para melhor?

Sem a menor dúvida. Mas há uma retroalimentação. Ou seja: mudando-se as pessoas, se muda a sociedade. Com a mudança da sociedade, as pessoas mudam. A questão é: por onde começar? Só pode ser pela mudança, pelo menos, de algumas pessoas, que tenham o poder de mudar a sociedade. E essas pessoas só mudarão por uma pressão de outras pessoas, que, mesmo sem poder, possuem a força do convencimento, por seu enjangamento, por seu idealismo, por sua probidade e lisura, por seu desprendimento, por sua capacidade de convencimento, devido à sua inteligência, sua dialética, sua retórica, sua argumentação, seu embasamento. Quem são essas? Os filósofos e filósofas, mesmo que pertencentes a variadas ocupações. Porque a Filosofia, e não as religiões, é que pode convencer alguém a mudar de vida por razões plausíveis e em prol do bem geral. A Filosofia é a mestra da vida exatamente porque não tem respostas prontas e acabadas e sim provisórias, que incitam as pessoas a refletir para contestar ou aprimorar o que se apresenta. Cada um que deseje um mundo melhor para todos tem que ter o compromisso interno de fazer tudo para que isso ocorra, especialmente discutindo o assunto e apresentando propostas. Mas não só. Agindo também no sentido de se atingir tal objetivo. Não compactuando com o que for no sentido oposto à melhoria do mundo. Por enquanto e por um bom tempo (várias gerações), tal tipo de atitude será prejudicial ao sucesso pessoal de quem as toma. Trata-se de uma opção: ou se atinge o sucesso ou se luta para melhorar o mundo. Uma questão de consciência.

Por que há décadas atrás a classe médica no Brasil proibia a acupuntura e hoje em dia SÓ MÉDICOS podem exercê-la ?

Por pressão dos médicos acupunturistas. O mesmo está acontecendo com a homeopatia e outras terapias alternativas. É uma questão de reserva de mercado. De qualquer modo, mesmo que, para mim, essas práticas alternativas não sejam eficazes, sua aplicação por pessoas que desconheçam certos cuidados, inclusive de assepsia, pode ser perigosa. O problema é que muita gente, vendo que são médicos que as aplicam, consideram-nas eficazes, o que não é verdade, em geral. Em alguns casos sim. Mas a acupuntura, pelo que sei, atua na interrupção da dor e não da causa da dor. Claro que isso, se funcionar, já seria bom, mas não suficiente. Em verdade eu preferiria que os médicos não a abonassem, mas eles estavam perdendo mercado. Então resolveram co-optar. Qualquer dia o curandeirismo vai se tornar especialidade médica privativa dos doutores de branco.

Concorda com o uso do "horário de verão"?

Sim, e até gosto mais, nessa época. Mesmo que a economia não seja tão grande a questão é que evita o pico entre 18 e 20 horas, em que as indústrias e o comércio ainda estão trabalhando e muita gente já voltou para casa e, sendo escuro, as luzes se acendem, os chuveiros se ligam e há o pico, com perigo de black-out. Sendo ainda claro, as luzes só se acenderão depois que o comércio e a indústria já fecharam.

Será que “quanto maior for o desenvolvimnto social de um País, menos religioso ele é” ? [ video 27 min: www.youtube.com/watch?v=qC-Rwm8ueQo ]

Ao que parece, sim. Mas menos religioso não significa ateu, se bem que o desenvolvimento também está correlacionado com o ateísmo. Contudo não se pode dizer que o ateísmo ou a falta de religião é que provoque o desenvolvimento. O desenvolvimento é que diminui as razões para que uma pessoa possua religião ou acredite em Deus. Todavia há casos de países de maioria ateia que não são muito desenvolvidos, como os comunistas em que o ateísmo é oficial.

Se o espaço expande, por que a massa também não expande?

Expande sim. Os átomos aumentam de tamanho. A separação entre eles aumenta. O chamado "Big Rip" seria, exatamente, o rasgo de toda a matéria pela expansão aceleradíssima do Universo, quando, então, os próprios quarks ou os préons se esgarçariam, destruindo a estrutura dos tijolos constitutivos da matéria.

A acupuntura é medicina de verdade, tem aplicações úteis mesmo que como 'efeito placebo' ou, é pseudo-medicina?

Não acredito. Minha mulher tentou e não deu em nada. Para começar, seus fundamentos são completamente sem fundamento. O fato de ser milenar não garante nada. Não conheço comprovações na Medicina Baseada em Evidências.

Professor, você poderia me dar dicas de sites de cursos, testes vocacionais e guias para vestibular, tenho alguns aqui mas gostaria que você complementasse até mesmo dando dicas suas, estou querendo conhecer bem os cursos disponíveis e em qual me encaixo.

vestibular.uol.com.br/ www.vestibular.brasilescola.com www.mundovestibular.com.br http://guiadoestudante.abril.com.br/ www.vestibular.com.br/ www.testeqi.com.br/testevocacional www.guiadacarreira.com.br/teste-vocacional

Qual a sua opnião sobre isso? Leia. http://wp.clicrbs.com.br/n9ve/2012/01/17/vaticano-lanca-calendario-com-padres-jovens/ http://wp.clicrbs.com.br/n9ve/2012/01/17/vaticano-lanca-cale…

A intenção óbvia é dupla: primeiro fazer as meninas se sentirem atraídas por padres. Segundo fazer os rapazes acharem que ser padre é um meio de atrair as meninas e, como isso, aumentar o número de padres. Um golpe muito baixo para uma instituição que se pretende ser respeitável, pois está desconsiderando totalmente que padres fazem voto de castidade.

Poderia explicar melhor essa frase: inexistência: se não se sabe que não existe, não se pode dizer que existe. Dentro deste contexto: http://wolfedler.blogspot.com.br/2012/01/ernesto-sagan-disse-da-evidencia-nao.html http://wolfedler.blogspot.com.br/2012/01/ernesto-sagan-disse…

Veja bem: Não sei se algo existe. Mas isso não pode me garantir que não exista, pois pode existir e eu não ter conhecimento. Então vejamos: Não tenho certeza de que algo não exista. Isso também não me garante que exista, pois não há garantias disso por eu não saber que não existe. Exemplificando: O fato de eu não poder provar que extra-terrestres não existem não garante que existam, da mesma forma que eu não poder provar que existem não garante que não existam. Tire extra-terrestre e coloque Deus. É o mesmo raciocínio.

Professor,quantas e quais línguas o senhor fala?

Além do português eu falo inglês mais ou menos. Mas leio e escrevo bem. Também leio francês, espanhol e italiano e escrevo um pouco. Estou aprendendo alemão. Ainda quero aprender russo e grego. Chega. Meu avô sabia bem, além dessas, fora o grego, o tcheco, de que era professor.

Quais livros você indica pra quem está no ensino médio?

Na minha área, que é a Física, eu indico os livros do Ramalho, Nicolau & Toledo, do Helou, Gualter & Newton e da Beatriz Alvarenga & Antônio Máximo. Isso dos que estão à venda atualmente. Mas se você quiser saber Física pra valer mesmo, e não para passar no ENEM e no Vestibular, eu recomendo, de longe, os quatro volumes do PSSC, já esgotados (acham-se em sebos).

"A Coletividade é burra, mesmo quando seus indivíduos não são." -Concorda? Discorda? Conhece uma boa defesa/crítica a esta opinião?

Não. Pode ser ou pode não ser. Isso é uma questão estatística. O que se pode achar é a probabilidade de alguma amostra de pessoas ao acaso tenha QI médio abaixo de um certo valor estipulado, por exemplo, na suposição de que o QI médio da população seja 100, com desvio padrão de 15. Se você considerar a população como um todo, para a qual se considera que o valor médio de QI seja 100, com desvio padrão de 15 (os testes são construídos para ser assim), que o QI seja um índice adequado para medir a inteligência e que você chama de burro que tem QI abaixo de 90 (como se faz), supondo uma distribuição normal, então 74,86% da população não é burra, como se pode achar pela integral da função erro (curva normal reduzida), de -2/3 a infinito (-2/3 é o escore reduzido do IQ 90, isto é (90-100)/15).

Por que os planetas são redondos? É porque a distância de qualquer ponto até o centro é mesma?

Na verdade os astros compactos são, aproximadamente, esféricos e não redondos (um círculo também é redondo). E uma esfera, por definição, é uma superfície cujos pontos estão, todos, à mesma distância do centro. Isso acontece porque a gravidade, que é a interação que une as partículas do astro, é atratriva e atua ao longo da reta que une as partículas. Enquanto as partículas puderem se aproximar, a gravidade as aproximará. E o modo pelo qual um conjunto de partículas consegue ficar o mais próximo possível umas das outras é se distribuindo esfericamente. Isso pode ser provado matematicamente por uma técnica denominada cálculo das variações. O desvio da esfericidade acontece quando (e isso é a maioria dos casos) o conjunto de partículas que se uniu para formar o astro possui uma rotação. Por um efeito centrífugo, o astro fica achatado nos pólos e dilatado no equador. No caso de astros não compactos, como nebulosas e galáxias, a tendência á para o formato lenticular, com ou sem espiralamento. Mas isso é um mecanismo bem mais complexo. Astros de pequeno tamanho podem não ser esféricos, especialmente se se solidificaram cedo, pela rápida perda de calor. O calor é gerado pala perda da energia potencial gravitacional com a aproximação das partículas. Acima de um certo tamanho ele é tão grande (15 milhões de kelvins) que possibilita o inicio da ignição nuclear no centro, formando uma estrela, que tem que ter, pelo menos uns 2% da massa do Sol (a verificar). http://pt.wikipedia.org/wiki/Planeta

Eu vejo muito a expressão "provado matematicamente" por aí, mas o que significa isso de fato? Como se prova uma coisa matematicamente?

A matemática é uma espécie de lógica simbólica. Um fenômeno natural, social ou cultural pode ser modelado por grandezas que expressem quantitativamente os atributos das entidades envolvidas e equações que expressem as relações observadas entre esses atributos. Essas equações, em geral, são obtidas por indução, a partir da observação e experimentação, ou ainda, por métodos estatísticos. São as "Leis". Por meio das propriedades matemáticas das operações que aparecem nas equações (além das sete operações elementares, outras mais complexas, como derivação e integração, bem como as funções transcendentes (trigonométricas, exponenciais etc.)), podem-se deduzir outras relações delas derivadas, chamadas, em matemática, de "teoremas". Quando se diz que algo é provado matematicamente está se dizendo que é um teorema. Todavia, em ciência. nenhum teorema pode ser aceito só porque foi "provado matematicamente". É preciso se proceder a testes que validem, na prática, o resultado. Nem sempre isso ocorre. Quando não ocorre, ou não se procedeu corretamente á dedução (erro matemático), ou não se construiu adequadamente o modelo (erro científico). Há que se rever um ou outro, pois o que importa é como a realidade acontece e não como a ciência diz que acontece. O mais interessante é que, em geral, dá certo. Ou seja, uma dedução matemática leva a uma consequência que é verificada na prática. Isso é espantoso, pois não precisava ser assim, uma vez que a matemática é pura abstração. Tal fato leva alguns teóricos a supor que a matemática não seja tão abstrata assim, mas que reflita o modo como o Universo funciona.

Comente: "Não existe o que chamamos de 'matéria', toda matéria surge e existe apenas em virtude de uma força...Temos de aceitar a existência de uma mente consciente e inteligente por trás dessa força. Essa Mente é a matriz de toda a 'matéria”.- Max Planck

Discordo. Max Planck foi um cientista notável, mas ainda imbuído do peso do legado cristão sobre a sociedade européia. Ele tem razão em dizer que não exista "matéria". Mas também não existe "força". Tudo o que existe são campos e interações, que se desenrolam no espaço e no tempo, onde ocorrem os eventos que eles participam e provocam. A Física é a ciência que estuda esse cenário fundamental da natureza. Tudo o mais daí decorre, até o amor e a política, por exemplo. Matéria são conglomerados de quantizações de campos fermiônicos e força é a intensidade das interações mediadas pelas quantizações bosônicas de campos. Todavia não é preciso nenhuma mente consciente e inteligente para colocar tudo isso em funcionamento. A natureza funciona por si mesma, principalmente ao acaso, sem ser regida por nada. Há, também, relação de causa e efeito, mas, na maior parte, não. As coincidências, em sua maioria, são o que estabelece a teia espaço-temporal dos eventos que fazem a história do Universo. Isso vale, também, para a vida de cada pessoa. Não temos que aceitar a existência de uma mente controladora. Ela é dispensável. Pode até ser que exista, mas não há como provar que sim e não é preciso que exista para tudo funcionar como funciona.

beleza é fundamental?‎

Depende. Para uma pessoa não é fundamental, mas é uma boa coisa. O fundamental é o bom caráter. Todavia, beleza, inteligência, cultura, educação, traquejo, habilidades, elegância, tudo isso é bom se ter para a qualidade de vida e para uma maior contribuição ao bem do mundo. Na atualidade, enquanto existe dinheiro, é bom também não ser pobre. Mas nada disso, exceto o caráter, é essencial para a felicidade. Quem coloca na beleza e nesses outros predicados a condição para ser feliz e se sentir realizado, não merece sê-lo. Mas, para as obras humanas, beleza é fundamental sim. Não apenas a praticidade, a utilidade, a eficiência e a eficácia. Tudo que se fizer tem que ser, também, bonito. Seja o que for. Mesmo que encareça. Só assim se faz do mundo um lugar aprazível para se desfrutar a vida com harmonia e felicidade.

Professor, quando o senhor tem duvidas, para quem o senhor recorre?

Agora, primeiro à internet, pelo Google e pela Wikipedia, especialmente em Inglês. Vejo vários sites para tomar um apanhado que me possa dar panorâmica. Depois em minha biblioteca, que é bem grande (6 mil volumes: 2 mil de Física e Matemática, 2 mil de Literatura e 2 mil do resto (Filosofia, História, Biologia, Química, Sociologia, Antropologia, Religião, Psicologia, Geografia, Música, Pintura e, especialmente, divulgação científica). Não tenho quase nada é de Direito, Administração, Economia, Publicidade e coisas assim. Tenho também mais de 10 mil revistas, além de partituras, gravuras, mais de 2 mil discos (especialmente música clássica) e mais de 500 vídeos. Não achando eu recorro a alguém que seja entendido no assunto. mas gosto de achar por mim mesmo. Assim o conhecimento fica mais solidificado, porque foi difícil de encontrar. Finalmente eu penso, reflito, raciocínio e tiro minhas próprias conclusões. Aliás, esta é a minha pedagogia: Fazer o aluno descobrir por si mesmo e dificultar o processo, para que ele tenha que rachar a cuca e suar a testa para descobrir. Mas, aí, ele aprende pra valer. Facilitar emburrece. Educar não é ensinar, é levar a aprender por si mesmo. Orientado, é claro. E, mais importante do que adquirir conhecimentos e habilidades é aprimorar a inteligência, a sensibilidade, a criatividade, a personalidade e o caráter. Educador é quem promove isso tudo, dando ao educando autonomia, perspicácia e crítica.

Professor, o que o senhor pensa sobre o uso indevido da mecânica quântica por espiritualistas? Percebi que é bem grande o número de pessoas que alegam que a consciência seriam um fenômeno quântico. Rs.

Um grande equívoco, que, para mim, é feito de má fé por muita gente. Como a maioria das pessoas não conhece Física Quântica, aceita o que eles dizem sem contestar. Por isso, dentre outras razões, é que me bato, há 45 anos, pelo ensino de física moderna no nível médio, que só vi contemplado, pra valer, na EPCAR, onde o último semestre da terceira série era todo sobre física moderna, que não cai nos vestibulares. Mas lá era uma escola militar que não queria saber nada dos vestibulares. Essa ignorância é fatal, pois a compreensão do mundo fica muito prejudicada sem tal conhecimento. Inclusive porque grande parte da tecnologia moderna se baseia na Física Quântica e na Relatividade e quase ninguém tem a mínima ideia do que seja. Daí sair falando besteira, como o ex-ministro Gilberto Gil, o Caetano Veloso e outros artistas e pessoas com veleidades espiritualistas. Culpa do Fritjof Capra, do Amit Goswami, do Deepak Chopra, do David Bohn, do Roger Penrose, Carl Jung, Raymond Ruyer, Eugene Wigner, Kurt Gödel, Lynne McTaggart, Robert Nadeau, Menas Kafatos, MIchel Talbot e vários outros que, tendo sua convicções sobrenaturais, querem forçar a Física a se adequar a elas. Mas não existe nada disso na Física Quântica. Vou levantar alguns artigos relevantes que desmascaram essa farsa toda.

Como é o seu trabalho?

Sou o Vice-diretor de uma escola particular (Colégio Anglo de Viçosa, com quase mil alunos, que abrange desdo o Maternal ao Ensino Médio. Há também o Pré-Vestibular, com uns 800 alunos, mas eu não participo de sua gestão. Fico responsável pelo apoio institucional do Colégio à atividade pedagógica, ao controle acadêmico e à interação com a Superintendência de Ensino. Elaboro o calendário escolar, os horários, o controle da presença de alunos e professores (mas não de funcionários), as substituições de aulas, todo o sistema de avaliação, planilhas de notas, emissão de boletins, comunicados e assuntos correlatos. Não participo da interação direta com os alunos e nem do acompanhamento do cumprimento dos programas pelos professores. Tampouco da parte financeira e da administração do funcionamento do prédio. Meu maior envolvimento é com a elaboração de programas de computador, planilhas e textos, inclusive de propaganda, bem como geração de imagens para diversas finalidades. Incidentalmente presto alguma assessoria de informática para outros dirigentes e funcionários que têm menor domínio do assunto. Ainda, muitas vezes, substituo professores que, por algum motivo, precisam faltar aulas. Posso dar aulas de Física e Matemática, mas, em geral, acabo fazendo alguma palestra sobre o tema que os alunos desejam, que, geralmente é o tipo de assunto que as pessoas me perguntam aqui no Formspring. Faço isso desde que me aposentei como professor de Física da Universidade Federal de Viçosa, onde lecionava para o Bacharelado em Física e onde fui Chefe do Departamento, Coordenador do Curso, Assessor do Reitor, Pró-reitor de Graduação e Chefe de Gabinete do Reitor. Antes eu fora professor na Escola Preparatória de Cadetes do Ar, na Escola Agrotécnica Federal de Barbacena, na Universidade Presidente Antônio Carlos, na Universidade Federal de São João del Rei e na Universidade Federal de Juiz de Fora. Além da Física Geral, eu lecionei Mecânica Clássica, Eletromagnetismo, Ótica, Física Quântica, Relatividade Geral e Métodos Matemáticos da Física,

Se um dia houvesse um plebiscito no seu estado para uma possível separação dele do resto do Brasil, você vtaria contra ou a favor? Justifique sua resposta.

Totalmente contra. Acho que o Brasil deve ser uno, para uns ajudarem aos outros e a renda dos mais ricos (o meu é um deles - Minas Gerais) ser levada para os mais pobres, para uma melhor distribuição. Além do mais, ser independente, hoje em dia, significa aumentar a burocracia e as despesas. Isso vai contra a minha ideia, justamente, de fundir todos os países em um só, no mundo inteiro e os países se tornarem apenas algo como estados, sem soberania, mas com autonomia. Até que se acabem com os governos também.

Você concorda com o argumento que o teste de Qi é falho e obsoleto pois leva em conta apenas uma forma de inteligência que é o raciocínio lógico?

Sim, se você pretender que o seu resultado vá medir a totalidade de inteligência. Mas ele é um componente da verificação do nível de inteligência. E ele não mede só o raciocínio lógico. Mede também a verbalização e a percepção espacial. Só que não as outras. Além de depender do grau de instrução para ser feito. Todavia pode ser adaptado para cada nível instrucional, inclusive para analfabetos. Um teste completo de inteligência teria que ser bem mais amplo, mas incluiria o de QI também.

Se existissem gênios, como na lenda de Aladdin, e você tivesse direito a apenas um desejo , qual seria o tal desejo? Obs: Não vale pedir outros desejos.

Acabar com o egoísmo no mundo. O resto se resolve a partir daí.

Mestre, o que o senhor achar do Richard feynman?

Um dos meus gurus. Uma pessoa notável. Um grande cientista, um grande professor, um grande humanista. Sou fã dele mesmo.

Esquecendo os episódios de corrupção e o abandono a algumas ideais que formou o partido, olhando só par a gestão, pode-se dizer que o PT (Lula e Dilma) faz o melhor governo da história do Brasil?

Esquecendo, também, os pecados, ainda acho que o melhor governo foi o de Juscelino Kubitschek. Ele inverteu o conceito do Brasil de país atrasado para país em desenvolvimento.

Você consegue trabalhar sob pressão?

Sim. Aliás é como normalmente eu trabalho, porque tudo lá no Colégio é para ontem. Mas, como sou fleumático, fico frio e vou fazendo. Se não der, azar, fica sem fazer. Detesto imediatistas. Sou mediatista. Não tenho a mínima preguiça, mas também nunca me afobo (exceto para tirar o pai da forca - mesmo). Se der tudo errado... deu. No máximo me demitem ou me colocam na cadeia, pois aqui não tem pena de morte. Mas, normalmente, eu dou conta de tudo e bem feito. Não admito mais ou menos. Nem bom. Tem que ser, pelo menos, muito bom, de preferência, ótimo e, se possível, excelente. Dá para conseguir com base em alguns pressupostos: você tem que conhecer bem o seu trabalho, não pode ter a menor preguiça, não pode ficar pensando no tempo que vai gastar, na dificuldade, no esforço. Tá difícil? Faz difícil! Tá demorando? Demora! Mas faz e faz muito bem feito. E mais: inventa moda para ficar melhor ainda do que foi pedido. Em geral eu mesmo é que me peço. Esquece da hora de terminar. Vai trabalhando... E curta muito o que faz. Mergulhe e esqueça do resto do mundo. Aí você nem percebe que está pressionado. A pressão maior não é a do tempo. No meu caso, que não tenho tanto que executar algo previsto, mas achar soluções, inventar novidades, criar sistemas, nesse caso a pressão é para achar a solução, ter a ideia, inventar. Mas, apesar de ser uma grande pressão, é muito gostoso esse tipo de desafio. Faço um trabalho administrativo que também é científico e artístico, além de filosófico. Estou com a faca e o queijo na mão, além do melado. E me lambuzo.

O que acha desses esforços para unir ciência e espiritualidade? http://www.youtube.com/watch?v=QEtzjPmQ2Mw

Este vídeo é muito longo, Mas já li "O Universo em um Átomo" em que o Dalai Lama procura conciliar ciência e espiritualidade. Isso é possível, como ele mostra, bem como Andrè Comte-Sponville. O que é impossível é conciliar ciência e fé, como o pretenderam Stephen Jay Gould, Michael Behe, Amit Goswami e Fritjof Capra, entre outros. Espiritualidade e fé são fatos distintos, que pode vir acompanhados ou não. Veja isto: http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=1151 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3967 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3868 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3359 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3298 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3263 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2782 http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2722

Prof., dizer que "evidência anedótica é inválida" não caracteriza a 'falácia genética'? Por quê?

Não, de modo nenhum. A falácia genética consiste em considerar que algo que seja dito não pode ser aceito porque quem o está dizendo não tem gabarito para tal, independentemente do mérito do que está sendo dito. Uma assertiva é tida como evidência anedótica não por causa de quem a esteja dizendo, mas porque se trata ou de uma opinião ou de algo baseado apenas no que se ouviu dizer, sem verificação rigorosa. Uma afirmação pode ser contestada por falácia genética sem que se considere que seja evidência anedótica ou vice versa. Quando Einstein disse que "Deus não joga com dados" isso foi uma evidência anedótica, mas não se pode imputar como uma falácia genética. Por outro lado, em muitas discussões, argumentos sólidos são rejeitados porque quem os propõe não é especialista no assunto. Isso é uma falácia genética, mas pode não ser uma evidência anedótica se foi baseado em comprovações rigorosas, mesmo que compiladas por um leigo no assunto.

a justiça deve ser aplicada em uma cultura (talvez religiosa) que não respeita os direitos de alguém ou toda prática cultural deve ser absolutamente livre?

A ética paira acima das características culturais dos povos, pois é geral para toda a humanidade. A moral é que é relativa. Se alguma cultura admite práticas que não sejam éticas isso precisa ser abolido. Como, geralmente, são os detentores do poder local que estabelecem a moral vigente, nem sempre o povo consegue reverter tais práticas e, muitas vezes, as assimila. A comunidade internacional tem, então, que agir para coibi-las por pressões, sem interferir na soberania local, exceto em casos graves. É o caso do que está acontecendo na Síria. Acho que a ONU deveria depor o Assad. Costumes cruéis, como a ablação do clitóris ou a lapidação de adúlteras têm que ser abolidos. Há outros que são totalmente anti-éticos. Dizer que não se pode interferir, pois é cultural é o cúmulo da omissão de defesa dos injustiçados. Não sei como alguém pode ter a consciência limpa de aceitar essas práticas.

Você acha que algumas coisas na vida deveriam ser mais fáceis ou o difícil aprimora a capacidade de uma pessoa?‎

Acho que o difícil é que é bom, justamente para aprimorar as pessoas. Tudo que é fácil emburrece. Além de não dar nenhum prazer de vencer as dificuldades. Isso é que é gostoso. O que é fácil não tem graça nenhuma.

Você carrega alguma tradição familiar? De qual país és descendente? Tem alguma curiosidade a respeito da origem de sua família?‎

Minha ascendência é múltipla. O pai do meu pai era austríaco (professor universitário de Russo e Tcheco), a mãe dele portuguesa (filha de um diplomata), o pai da minha mãe era baiano (almirante médico da marinha de guerra) e a mãe dela gaúcha (filha de um hoteleiro e capitão dos portos da Lagoa dos Patos). Meus pais foram criados no Rio de Janeiro, onde nasci, mas vim para Minas ainda bebê, onde permaneço. Como meus avôs morreram quando meu pai e minha mãe ainda eram crianças, eles foram mais influenciados por suas mães. Daí minha família usar o "tu", em vez de "você" ou "senhor". Meus pais sempre foram muito liberais. Todavia não cultivávamos muito tradições austríacas, portuguesas, gauchas nem baianas. De fato, eramos mais cariocas do que tudo, mesmo morando em Minas. Meus tios eram todos ou funcionários públicos, ou militares, ou profissionais liberais, ou professores. Quase nenhum fazendeiro, nem comerciante ou empresário. Todos intelectuais e bibliófilos. Só me lembro de que um tio do meu pai era dono de uma fábrica de tintas de tecidos em São Paulo.

A relação entre a mecânica quântica, o teletransporte e a identidade levanta uma grande reflexão existencial, não acha?

Certamente que sim. Por isso é que proponho uma unificação entre a Filosofia e a Ciência (um retorno à concepção pré-moderna). Minha proposta é uma espécie de Filosofia Científica, mas não gosto de adjetivar a Filosofia. Prefiro só "Filosofia". Como também não gosto de compartimentalizar a Ciência em ciências. Para mim tudo é "Ciência" e, melhor ainda, se tudo for unido em "Conhecimento". Por isso estou escrevendo um livro "Física para Filósofos", porque vejo que muitos filósofos pecam por não entender de Física, como muitos cientistas pecam por não entender de Filosofia. Desde o advento da Relatividade e da Física Quântica que muitos conceitos filosóficos foram abalados, como o tempo universal e absoluto, o espaço apriorístico em que o mundo se situa, a simultaneidade, a causalidade, o determinismo, a unilocação, a impenetrabilidade e muito mais. Isso tudo caiu por terra e agora, com o emaranhamento quântico, mais ainda. O teletransporte é uma possibilidade real, para a qual apenas ainda não se tem técnica suficiente. A reflexão existencial que se coloca é sobre "o quê", de fato, somos nós. Bertrando Russell, em seu livro "Nosso Conhecimento do Mundo Exterior" já levantava esse problema, ou seja "o que é a realidade?". Acho isso fascinante, principalmente porque não se tem uma resposta. Adoro perguntas sem respostas. E detesto respostas tampa buracos, como inventar deuses e espíritos para explicar o que não se sabe. Aliás, não explica nada, porque não se destrincha o mecanismo segundo o qual os deuses e os espíritos fazem o que é dito que fazem. Outro problema é esse da identidade. Algo poderia estar sem estar em um lugar. Ou não estar e, mesmo assim, ser. Ou ser sem que se tenha como saber o que seja. Isto é, um ser sem essência, mas com existência. Tudo isso é uma beleza de confusão que se cria para espíritos que gostam de tudo bem certinho, tipo Tomás de Aquino. Mas, para mim, essa é a beleza do mundo: sua perplexidade e sua complexidade.

Prof., de acordo com o site SPACE.com, mais companhia deve anunciar a sua entrada na corrida pela mineração espacial. O que acha a respeito desse assunto? Bom? Ruim? Catastrófico?

Bom. Assim a Terra será preservada. Por mais que se extraia minério da Lua ou de Marte (únicas possibilidades, por enquanto) nem vai dar para fazer cócegas neles e nem vai alterar quase nada a massa da Terra. As perturbações que um fluxo grande de lançamentos espaciais poderiam causar na rotação da Terra (mínimas) podem ser contornadas escolhendo-se outros pontos de lançamento ao redor do mundo.

O que é necessário acontecer para um próton decair?

Nada. Ele decai espontaneamente. Mas a sua meia-vida é de 10E31 anos, isto é, um sextilhão de vezes a idade do Universo. http://www.astro.iag.usp.br/~ronaldo/intrcosm/Glossario/Proton.html

Prof., você disse que uma pessoa não deve se orgulhar de ser inteligente, apenas de coisas adquiridas pelo próprio esforço, porém parte da inteligência é adquirida, i.e., se se dissociar bem uma da outra, não há problema exaltar a parte adquirida, certo?

Sim, pode. Se a pessoa é inteligente sem ter se esforçado para sê-lo, não há mérito, mas, se é fruto de seu esforço, há mérito sim. Geralmente os dois fatores contribuem, o inato e o adquirido. Mas, em geral, quem já tem certa inteligência nata, aprimora-a com menos esforço, enquanto quem a tem em menor grau, de nascença, requer mais esforço para aumentá-la. Não estou falando de conhecimento nem de cultura e sim de inteligência mesmo, em qualquer dos seus aspectos. Todavia, qualquer que seja o caso, gabar-se de sua inteligência, como de sua força, beleza, charme ou riqueza, é uma atitude mesquinha. O correto é a assertividade, que consiste em reconhecer o seu valor, sem diminuir nem aumentar, e não jactar-se dele, mas aceitá-lo, aprimorá-lo e colocá-lo a serviço do mundo. Uma das razões que não me levou, até hoje, a me filiar à Mensa é que percebi que a maioria dos seus membros é muito vaidosa e convencida de sua superioridade pela inteligência alta. Nem inteligência, nem beleza, força, simpatia, riqueza, cultura, poder, saúde são o que confere valor à pessoa, mas sim o caráter.

Professor, já se enganou ou fez uma ideia incorreta de outra pessoa? Ou o Sr se considera com certa ''percepção'' sobre ''quem é quem''?

Eu não tenho uma boa percepção das intenções dos outros, ou seja, minha inteligência interpessoal é baixa. Ou, talvez, a inteligência emocional. Minha tendência é sempre confiar e, em geral, costumo ter sempre boa impressão das pessoas. Só se eu vir uma demonstração cabal da maldade de alguém eu me convenço disso. Acho que todo mundo é bom, em princípio.

Como seria você se tomasse todas as atitudes que deixou de tomar quando sentia a vontade? Consegue visualizar como seria?‎

Acho que minha vida seria muito mais confusa, apesar de, talvez, mais emocionante. Para se viver bem é preciso usar o acelerador e o freio, bem como a embreagem (desligar o motor e deixar a vida rolar de vez em quando). É o que a psicanálise chama de ig, ego e superego. Para mim o ego é o fiel da balança entre a impulsividade do ig e a retranca do superego. Deixar o ig ou o superego comandarem não é uma atitude sábia. Como o dissera Aristóteles "αρετή στη μέση" (a virtude está no meio). Mas... nem sempre. Há casos em que a prudência tem que ser deixada de lado, senão não se conserta o mundo.

e dessa aqui, professor? http://www.youtube.com/watch?v=uVQyfazFcEg

Linda também. Tanto a melodia quanto a letra, a interpretação vocal e instrumental e o arranjo do acompanhamento. Poesia pura.

Qual é a importância do ambiente no estabelecimento do comportamento?

Não sou psicólogo, mas, pelo que depreendo de minhas observações, pelo menos metade das características comportamentais de uma pessoa são adquiridas por sua interação com o mundo. A outra metade (ou menos) seria genética. Quanto às ações em si mesmas, as que se dão em resposta aos estímulos ambientais são, pelo que percebo, em maior número do que as que se dão por iniciativa da pessoa. Ou seja, mesmo tendo comportamento proativo, agimos mais reativamente do que proativamente. Por isso é que, no processo educativo, é preciso, por um lado, deixar o educando em ambiente estimulante e favorável à sua boa formação. Por outro lado, também não se pode deixar a criança e o adolescente completamente isolado da crueza do mundo. Mas esse contato tem que ser preparado para que a reação não seja negativa para a formação de sua personalidade e caráter. Esse é um dos grandes desafios do processo educativo.

Vc teria coragem de criticar alguém q te deu um presente muito caro?

Sim, se a pessoa realmente dissesse ou fizesse algo completamente errado. Nesse sentido sou bem crítico em relação a qualquer um. Até com os meus pais, meu patrão, seja quem for. Mas de modo educado e sempre com uma excelente argumentação. Sem faltar ao respeito e não ofendendo nunca.

Se fosse para considerar que a historia de Jesus Cristo é fictícia ou algum tipo de grande engano. Seria mais fácil considerar que os apóstolos foram enganadores ou foram enganados?

Para mim eles foram enganadores. Os seguidores de Jesus é que inventaram grande parte das histórias para aumentar a credibilidade de sua mensagem e angariar adeptos. Não posso garantir o que estou dizendo, mas esta é a minha impressão.

A violência é algo inerente a natureza humana ou um desvio comportamental em relação as convenções sociais?

Tanto a violência quanto a benevolência pertencem à natureza humana. No início a violência era um padrão necessário para a sobrevivência. Com o advento da civilização ela passou a ser prejudicial à vida das coletividades. Mas ainda se manteve entre coletividades distintas. Aos poucos foi se vendo que o comércio e a colaboração eram mais vantajosos do que as conquistas e a dominação, de modo que as convenções sociais e internacionais passaram a condenar a violência, como também o refinamento ético o fez. Então, a violência, mesmo sendo um dos instintos humanos, tornou-se um desvio de comportamento condenável. Aliás a civilização é, justamente, domar os instintos. Domar a violência, domar a preguiça, domar a cobiça, domar a inveja, domar os preconceitos...

Professor,eu particularmente acho a Mecânica Clássica do Ensino Médio chata e monótona.Gostaria de saber como ela é em uma faculdade.

Depende da abordagem que o professor fizer. Mesmo no Ensino Médio. Veja, por exemplo, os livros do PSSC, do Hewitt e do Jay Orear para o Ensino Médio. Ou os livros de Mecânica do Feynman ou de Berkeley para o Ensino Superior. São obras que abordam a mecânica como uma ciência que pretende compreender o funcionamento da natureza e não construir prédios e automóveis. Isso é uma aplicação da Física, mas a Física é outra coisa. E, mesmo os engenheiros, precisam saber Física, propriamente dita, para se tornarem verdadeiros "inventores", que é o que eu entendo que seja um engenheiro. Se for só para executar o que já está estabelecido não precisa de curso superior, basta ser técnico de nível médio. O problema é que muitos colégios se aferram a essa idiotice do vestibular e, agora, do ENEM. A idiotice não são os exames, mas considerar que o importante é fazer um treinamento para acertar questões. Pura asnice. Quem passa nos vestibulares e obtém alto escore no ENEM é que "sabe a matéria" e não quem conhece macetes para resolver um monte de questões. E saber a matéria é ter um ótimo entendimento dos conceitos todos, sabendo o domínio de aplicabilidade de cada lei e suas limitações, sabendo deduzir as fórmulas que precisar. Não é preciso saber um monte de fórmulas. Só as essenciais. As outras de deduzem na hora, para cada caso. Saber fazer muito uso de gráficos. Ou seja, conhecer, entender, compreender, analisar, sintetizar, interpretar, aplicar, solucionar, induzir, deduzir, inventar. O estudo de Física é uma das melhores oportunidades para se desenvolver a inteligência. Mais do que a Matemática, porque não é só abstrato, mas faz a relação do concreto com o abstrato. Mas, para tal, o professor tem que ser fera. Tem que entender profundamente e abrangentemente de Física e dos campos em que ela é aplicada. Tem que ter excelente didática, muito boa dialética e retórica. E tem que ser fascinado por Física para contagiar com seu entusiasmo os alunos, que vão ficar maravilhados com a beleza da Física, e como ela está por trás de todos os eventos do Universo, até mesmo o amor.

O q vc acha da Teoria Criacionista? (video 14 min) www.youtube.com/watch?v=blL4Lg-CQQA (video irônico 9 min) www.youtube.com/watch?v=-d_ftQz7YdQ

Muito esclarecedores esses 7 vídeos do Pirulla. Criacionismo é uma posição completamente indefensável. Para mim é uma infantilidade. A evolução cosmológica, geológica e biológica está sobejamente demonstrada. Pretender se aferrar à descrição bíblica da criação do mundo é idiotice rematada. A Bíblia não tem respaldo científico nenhum. Seus autores apenas compilaram mitos já de domínio público entre os povos do oriente médio. Mas são mitos, são lendas, são narrativas folclóricas. Como se pode pretender que tais descrições sejam verdadeiras? Dizer que a Bíblia é a palavra de Deus é outro disparate. A Bíblia é a palavra dos que a escreveram. E é, na maior parte, um livro de ficção. O que se aproveita dela são alguns trechos propedêuticos morais. Mesmo assim há, muita imoralidade na Bíblia. Realmente não é um livro recomendável, tanto que a Igreja Católica, por muito tempo, quase proibia os fiéis de a lerem. E os padres tinham que saber muito bem, para seus sermões, escolher os trechos sem problemas, nos quais se poderia basear para a edificação dos fiéis.

O que acha do Hugo Chavez? Seu modo esquerdista de governar etc...

Acho que ele tomou várias medidas certas e outras tantas erradas. A pior é a sua conduta ditatorial. Isso é inadmissível. O socialismo ditatorial é tão nefasto quanto o nazismo e o fascismo. Mas o socialismo democrático é uma alternativa honesta para se caminhar para o comunismo, se bem que eu não acho que seja a melhor. O melhor é o microcapitalismo, que transforma todo trabalhador e coproprietário de sua empresa, de modo a abolir todos os empregados. O socialismo, ao contrário, abole todos os patrões, exceto o governo. E o comunismo ideal, não tem governo, nem patrões, nem empregados. Todos são donos de tudo e nada é de ninguém. Nem os cônjuges, nem os filhos, nem os pais. Chávez se tornou quase um Fidel Castro ou um Somoza. Isso não é nada bom, apesar de boas conquistas que ele conseguiu para o povo em termos de saúde, educação, habitação e nutrição. Não é fácil, mas é preciso conciliar democracia com políticas de esquerda, isto é, que priorizam a atendimento às demandas populares ao invés dos interesses dos ricos.

Ñ acha q um pastor vivendo numa mansão é uma conduta moralmente errada para a moral cristã?E tb ñ acha q um cristão comer carne é uma atitude moralmente errada,visto q para produzi-la consome-se muitos cereais q poderia ser destinado direto a pessoas? img [28]

Claro que sim. O Papa teria que ser, voluntariamente, o mais pobre dos homens e viver numa cela monacal, num catre sem colchão tendo só a roupa do corpo, como o Cura D'Ars, Francisco de Assis e Mahatma Gandhi. Os magníficos templos católicos teriam que ser transformados em museus, com sua manutenção custeada de alguma forma que permitisse a visitação de pobres, que, se quisessem, até poderiam orar neles. O melhor mesmo seria acabar com o papado e toda essa estrutura hierárquica das igrejas. Ou melhor ainda, acabar com elas. Já pensou quanto de bem se poderia fazer pela humanidade se todo o dinheiro desviado para as religiões fosse canalizado para o bem? Para mim essa pompa da Igreja Católica e a vida nababesca de muitos líderes evangélicos é extremamente anti-ética e teria que ser tida como uma imensa imoralidade. O mesmo se pode dizer do consumo de carne, sem dúvida, mesmo que eu ainda coma carne. Dou a mão à palmatória e me considero imoral por fazer isso.

Em uma sociedade perfeita qual fator determinaria o valor do trabalho? Todos ganhando o mesmo salário não condicionaria à uma estagnação cultural e a busca por um trabalho mais fácil?

Numa sociedade perfeita todos não ganham o mesmo salário. Ninguém ganha salário nenhum. Todos trabalham de graça e têm tudo de graça. O valor do trabalho é o seu resultado em termos do bem que produz para a coletividade. A motivação para produzir cultura, arte, ciência, conhecimento, inovações, não é e nunca foi o retorno econômico. É a satisfação de criar, de produzir, de contribuir para o bem de todos. E de ser reconhecido. Essa é a paga. Se todos podem ter tudo o que quiserem, não há porque se esforçar para ter sucesso. Trabalha-se pelo prazer de trabalhar. Tudo pode ser mais devagar, mais curtido. E, numa sociedade ideal, com o fim do individualismo e o compartilhamento geral de tudo, as demandas serão muito menores, porque tudo compartilhado é muito mais racionalizado e econômico. Por isso é que uma sociedade ácrata tem que surgir espontaneamente ao fim de um processo de educação bem longo e completo, por meio do qual se abole a preguiça e a cobiça.

O que achou da música e da cantora? http://www.youtube.com/watch?v=uE96LSwe7O0

Gostei. Gosto desse tipo de música e desse tipo de voz, desse modo de cantar. O violão também está muito bom. Pessoalmente gosto de cantar à moda lírica.

Olho de hórus é bom ou ruim?

Completamente inócuo. É um amuleto, como uma figa, um pé de coelho, uma ferradura, um trevo de 4 folhas. Não funciona. Nem prejudica nem ajuda em nada. Só um ornamento.

Qual é o significado do olho de hórus?

É um amuleto que se pretende que traga proteção contra inveja e para dar saúde e vigor. É um dos hieróglifos egípcios, representando informação. Na mitologia fora colocado no lugar do olho esquerdo do deus Hórus (falcão) que o deus Seth (cão) tinha arrancado na luta para substituir Osíris, marido de Ísis. Hórus é como um Jesus da religião egípcia e Ísis é como a Virgem Maria. Também se assemelha a Krishna no Hinduísmo e Mitra na Pérsia. http://cantinhodosdeuses.blogspot.com.br/search/label/Batalha%20de%20H%C3%B3rus%20e%20Seth

Pq existem pessoas que veem um problema moral em matar um animal para consumir sua carne?O fato é que animais são retardados,e por isso temos o direito de escraviza-los como objetos/produtos.Ora,pq achar q os animais são donos de suas próprias vidas? [

Porque essas pessoas têm consciência e sabem que os animais são sencientes e sofrem ao serem mortos. Como isso é algo que elas não querem para si, também não querem para ser senciente nenhum, tanto da própria espécie quanto de outras. Animais não são retardados. Cada um possui a inteligência que obteve por meio da evolução. A natureza, contudo, contempla a predação como um componente normal do comportamento de muitas espécies, de modo que não há razão para se considerar que comer animais seja antiético. Mas abatê-los com requintes de crueldade e desnecessariamente não é ético. O ser humano é onivoro, de modo que o consumo de carne está de acordo com sua biologia. Todavia a abstenção da carne leva a uma vida mais saudável e longeva. Mas não pode ser levado a uma atitude fanática, como tudo na vida.

Uma atitude sem pensar nas consequências quando dá certo é um ato de coragem, mas quando não dá certo se torna num ato irresponsável. Na sua opinião, qual é a linha tênue/diferença entre coragem e irresponsabilidade?‎

Há uma diferença. A coragem não é tomar uma atitude sem pensar nas consequências e sim pensar e resolver fazer porque o bem geral que se pode produzir é maior do que algum prejuízo que possa advir do insucesso. Isso é especialmente verdadeiro quando o bem é para todo mundo e o prejuízo é só para si. Isso não é irresponsabilidade, pelo contrário e ter tanta responsabilidade pela melhoria do mundo que não se importa em ser prejudicado por isso. Pode ser que o prejuízo seja para mais gente. De qualquer modo, o bem advindo do sucesso é maior ainda. Se todos forem sempre prudentes e cautelosos, o mundo fica estagnado. É preciso ousadia. É preciso correr riscos. Mas quem é corajoso sabe o risco que corre e, até, pode ter medo do que vai fazer. Mas faz com o medo mesmo. A coragem reside, exatamente, em agir, mesmo com medo, e em agir objetivando o crescimento do bem. Irresponsabilidade é outra coisa. É nem cogitar do que possa acarretar e, em geral, é agir com o objetivo de se auto-beneficiar, com prejuízo para os outros. A diferença é a nobreza das intenções.

1- Qual a diferença entre arbítrio e livre arbítrio. 2 - Quais as consequências em nossas vidas caso Deus nos desse arbítrio ao invés do livre arbítrio?

Arbítrio é a capacidade de escolher a decisão a tomar. Livre arbítrio é a possibilidade de fazer essa escolha sem nenhuma coação. Os seres humanos possuem arbítrio por natureza, exceto se apresentarem algum problema mental a respeito. A liberdade de agir segundo a escolha pode ser restringida em algumas sociedades. Em geral todas as sociedades restringem a liberdade de ações maléficas à coletividade ou a outras pessoas. Isso não tem nada a ver com Deus, exceto pelo fato de que algumas sociedades, para reforçar algumas proibições, atribuem-nas a Deus.

Menor de idade deve ser responsável por seus atos?

A partir de uns 16 anos, penso que sim. Para mim já pode, até, ser condenado.

Qual é a frase que você vai levar pro resto da vida?‎

"Você tem sempre a ver com tudo aquilo de que toma conhecimento".

Professor, hoje em dia a possibilidade de ter um filho com problema genético ainda é muito grande? ou ja existe métodos que diminui bastante esses riscos?

Nunca foi muito grande. Atualmente há exames que permitem detectar tais problemas bem no início da gravidez e, muitas vezes, contorná-los. E o conhecimento dos fatores que possam provocá-los pode permitir que um casal com essa chance não gere filhos. Pode adotá-los.

Professor, exercícios fisicos (como academia) podem atrapalhar de alguma forma o desempenho escolar?

Não, desde que não se despenda demasiado tempo com eles. Uma hora por dia não atrapalha. O que atrapalha é ver três hora de televisão, ou ficar três horas jogando videogame, ou ficar três horas navegando na internet. Das 24 horas de um dia útil de um estudante, convém passar 7 dormindo, 3 mantendo a vida (comer, beber, vestir, banhar-se etc.), 8 estudando (incluindo 5 de aulas e 3 de estudos e tarefas) e 6 para o resto, que pode incluir locomoção, atividade física, namoro e lazer em geral. Nos fins de semana, as horas de aula ficam convertidas em lazer, mas não as de estudo.

Para você quando um ser humano pode ser considerado "velho"?

Organicamente, quando seu corpo começar a apresentar defeitos de funcionamento não provocados por agentes externos. Mentalmente, quando você parar de sonhar, de fazer projetos, de batalhar por melhorias para si e para o mundo. Quando se desiludir, não tiver mais satisfação em trabalhar, viver, pensar, aprender e, sobretudo, amar.

A vida se tornou banal (não desprezando a vida, mas viver nos dias de hoje, com os dilemas, problemas)?‎

Se não tivesse problemas e dilemas é que seria banal. Quanto mais complicada e difícil, mas se busca um significado para ela e menos banal ela se torna. Quem não tem problemas e não vê os problemas que os outros têm, leva uma vida banal. Mesmo que sua própria vida não tenha problemas, você está cercada deles. Se você não se importar, você vive uma vida banal. "Você tem sempre a ver com tudo aquilo de que toma conhecimento" (frase minha). Omitir-se é banalizar a vida. Então a vida pode ser banal ou não, dependendo de como você se porta perante ela, não só a sua, mas a de todo mundo.

Como surge o ego?

Para começar, há que se diferenciar "eu", "si", "ego" e a personalidade. O "Eu" é a instância mental que assume a consciência, isto é que sabe das coisas. "Si"(self) é a consciência de si mesmo que o "Eu" tem. O "ego" é o controle pessoal sobre o comportamento. A personalidade é o conjunto de características que distinguem cada pessoa das outras pessoas, isto é, seu "modo de ser". O "Eu" é formado junto com o sistema nervoso na gestação e se nasce com ele. O "Si" se forma aos poucos, desde a vida fetal até a adolescência, de forma mais acelerada na primeira infância, quando o sistema nervoso vai conhecendo-se a si mesmo e percebendo que se é distinto do resto do mundo. A percepção dessa dicotomia entre si mesmo e o resto é a auto-consciência, ou o "Si". O "ego" se forma desde a infância a partir da interação com o mundo, por meio de tentativas e erros e das respostas em termos de sucesso, insucesso, prazer ou dor. A personalidade se forma ao longo da vida toda e vai se modificando à medida que se aprende. A personalidade é composta de uma característica inata, que é o temperamento, bem como de aspectos adquiridos e moldados pela educação, como o caráter. Além disso, o psiquismo possui o "Id" que é a parte instintiva e o "superego" que é a censura do comportamento para adequá-lo ao convívio social. Pode-se dizer que o "id" é o desejo, o "ego" e o querer e o "superego" é a decisão. Bom... é o que entendo do assunto, mas não sou psicólogo. Se tiver algum que divirja, por favor, me corrija.

Professor,um físico só sabe fazer contas ou entende de matemática?

Claro que tem que entender muito de Matemática. Inclusive grande parte da Matemática foi desenvolvida por astrônomos, físicos ou filósofos, como Arquimedes, Bernoulli, Descartes, Einstein, Fourier, Hilbert, Huygens, Kepler, Lagrange, Laplace, Maxwell, Minkowski, Newton, Noether, Pascal, Poincaré, Stevin e muitos outros. Da mesma forma que muitos matemáticos foram astrônomos, físicos e filósofos. Não é só fazer contas. É desenvolver métodos matemáticos de solução dos problemas físicos.

Professor, o que é exatamente a "cor" de uma partícula subatômica? e o Spin? O que são, exatamente, essas propriedades?

Cor é uma propriedade dos quarks, como se fosse uma espécie de carga elétrica só que referente à interação forte, mediada pelos glúons. Do mesmo modo que a massa é a carga da interação gravitacional. Spin é o momento angular intrínseco. Como se fosse uma medida da rapidez de giro da partícula em torno de si mesma. Mas não se pode achar que ela gire de fato, pois não é uma bolinha sólida. Do mesmo modo que a carga elétrica e a carga de cor, o spin é quantizado, isto é, existe uma unidade natural básica indivisível que é a constante de Planck dividida por quatro pís. Além dessas existem outras propriedades das partículas, como paridade, estranheza, número leptônico, número bariônico e isospin. O conjunto de valores dessas grandezas é uma espécie de "carteira de identidade" da partícula.

Professor qual a diferença do carnaval da sua juventude para o carnaval nos dias atuais? e o que acha do conceito de que tudo é permitido nesta época? o carnaval traz mas beneficio ou maleficio ao pais?

Em verdade nunca gostei de carnaval, de modo que não ia a bailes carnavalescos e nem participava de blocos de rua ou assistia a desfiles de escolas de samba. Nem vejo pela televisão. Para mim é como o futebol. Não sinto interesse nenhum e não curto. De modo que não posso fazer uma apreciação. Mas noto que a principal diferença é que antes o que se faz hoje às claras, se fazia escondido. Em suma, o carnaval é uma válvula de escape para a sensualidade reprimida. Hoje ela não é tão reprimida, de modo que vira uma exacerbação. Dança, alegria e sexo são coisas boas. Mas tudo exageradamente fica ruim. Perde o sabor, a emoção. Fica mecânico. Por outro lado, virou um negócio, um espetáculo. Deixou de ser uma festa gratuita do povo para ser uma festa para espectadores turistas pagantes. Perdeu a espontaneidade. É tudo ensaiado. Os desfiles são bonitos, sem dúvida. Mas não é uma festa popular mais. Outra coisa; as marchinhas e os sambas de outrora eram muito mais bonitos, com mais poesia, mais molejo, mais sutileza. Hoje uns são extremamente chulos, outros extremamente idiotas. Acho que o povo está perdendo a sensibilidade poética e musical que já teve. Tudo é comercial. Uma pena... É bom ter essa válvula de escape uma vez por ano, mas agora ela se tornou uma forma de embotar o cérebro para não se refletir sobre as mazelas e não se contestar essa situação que aí está.

Quem ou o que nos faz tornar piores?

O egoísmo. É a fonte de todos os males. Daí decorre a ganância, a soberba, a prepotência, a injustiça, a belicosidade, a avareza, a desonestidade, a crueldade, a rudeza, a preguiça, a cobiça e tudo de ruim que se imaginar. Ao contrário, o altruísmo conduz à solidariedade, à generosidade, á justiça, à bondade, à honestidade, à gentileza, à diligência, à pacificação, ao desprendimento e tudo de bom. Mas não obsta a bravura e a combatividade na defesa do bem e dos oprimidos.

Fiz um vídeo sobre feminismo. Se puderem (e quiserem) assistam e opinem sobre a minha argumentação. Perdoem a baixa qualidade, não consigo fazer melhor. [7] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=q193r…

Muito bom! Concordo plenamente. Gosto de distinguir o feminismo do femismo, como o machismo do masculinismo. O femismo é que é a concepção de oposição aos homens que alguns criticam como sendo do feminismo. Da mesma forma masculinismo não é machismo, mas a concepção de que há direitos das mulheres que devem ser estendidos aos homens. Machistas e femistas são intolerantes e prepotentes. Feministas (mulheres e homens) e masculinistas (homens e mulheres), são contra todos os preconceitos e a favor de direitos e deveres equivalentes para os dois gêneros, sem privilégio de nenhum. É lamentável que céticos e ateus (homens e mulheres) adotem atitudes machistas e anti-feministas, pois o que se esperaria dessas pessoas é que fossem tolerantes, livre-pensadoras e de mentalidade aberta, infensas a todo e qualquer preconceito, seja de crença, de gênero, de raça, de ideologia, de nacionalidade, de status social, de cultura, de orientação sexual ou o que for.

Em que ocasião o aborto pode ser considerado?

Para mim, nos casos de risco de vida para a gestante e de má-formação genética severa, que inviabilize a vida do feto. Todavia tem que ser antes da formação do sistema nervoso, quando aquela vida passa a ser uma pessoa. Não acho que estupro nem incapacidade financeira ou psicológica justifiquem abortar. Nesses casos, se a mãe não quiser o filho, o governo tem que providenciar a adoção, bem como dar todo o suporte médico, financeiro e psicológico durante a gravidez. O mais importante é campanhas educativas para ensinar aos meninos e meninas a se prevenir contra a gravidez ao fazerem sexo. E convencer às famílias que seus adolescentes vão fazer sexo mesmo e que precisam saber se prevenir desde cedo. E mais ainda: convencer os padres e pastores a deixar de dizer que sexo é pecado e ensinar métodos anti-concepcionais nas aulas de catecismo e escolas dominicais.

Como aprender Inglês avançado sem curso?

Pegue um livro mais difícil, como Shakespeare, por exemplo, ou algum Prêmio Nobel de Literatura e vai lendo e estudando o texto com auxílio de uma gramática. Procure escrever em inglês sem pensar em português antes. Vai consultando dicionário e gramática. É bem custoso, mas a dificuldade é que faz com que se aprenda mais. Mas tem que arranjar umas duas horas por dia para isso, todo dia, inclusive domingos e feriados. Como fazer exercícios físicos. O sucesso está na força de vontade, na insistência, na persistência, na dedicação. E nos desafios.

Se o senhor se achasse melhor do que alguém por causa da sua crença/descrença,o Sr acha que o olhariam e diriam que és um Fariseu Moderno incapaz de se ver como é na realidade e cometendo o pecado da jactância? ou é difícil fazer uma auto analise?

Eu não acho que sou melhor do que alguém por minha descrença. Sou melhor e sou pior em algum aspecto ou em outro e isso eu sou capaz de reconhecer assertivamente. Acho que há crentes mais inteligentes, mais cultos, mais ativos, mais bondosos, mais justos do que eu, como também há menos isso tudo. O que penso é que estão equivocados em suas concepções. Mas estou disposto a considerar que também esteja equivocado em minhas concepções, desde que devidamente convencido. E, até, gostaria que existisse Deus. Penso que sou capaz de me auto-analisar com serenidade e honestidade. Aceito minhas deficiências e reconheço minhas qualidades tranquilamente. Não me jacto nem me rebaixo. Não me considero mais nem menos do que sou. E gosto quando me apontam positiva e diretamente, com justificativas, aquilo que consideram que eu esteja errado no que penso que sou e nas minhas convicções. Logo não me considero um Fariseu, em absoluto. Não sou orgulhoso nem humilde. Procuro ser assertivo.

Apesar de abertamente no edital especificar as áreas prioritárias, o CsF (Ciência sem Fronteiras) é um programa naturalmente sustentado por recursos de todos. Sendo assim, O CsF deve incluir também as ciências humanas e sociais?

As prioridades foram definidas em termos das carências brasileiras. O Brasil tem excesso de graduados nas áreas humanas e falta nas áreas tecnológicas. E essa carência é que está atrapalhando o desenvolvimento sustentável e independente, chegando, até, a requerer a importação de técnicos. O grande progresso da Coréia do Sul se deveu ao maciço investimento em educação e, principalmente em educação tecnológica. Isso não significa desprestigiar as humanidades, mas colocar a prioridade onde se faz necessária. Inclusive porque é mais fácil um técnico de nível superior (médico, engenheiro, químico etc) se tornar um humanista autodidata do que um graduado em humanidades se tornar um técnico autodidata.

Por que no Inglês o adjetivo vem antes do substantivo?‎

Não há razão lógica para isso, como não há razão lógica para nenhuma língua ser como é. Tudo foi surgindo espontaneamente entre os falantes daquele idioma, quando ele se formou, e ficou assim.

Quando a competição é saudável?

Quando se compete consigo mesmo para se superar. Em relação aos outros o saudável é a cooperação para que todos se superem e conquistem seus sonhos. Mesmo entre empresários de um mesmo setor econômico é melhor para todos que, ao invés de concorrerem uns com os outros para superarem-se mutuamente, se ajudem mutuamente para que o negócio de todos prospere.

Recentemente a página do Facebook "Ogulho Hétero" fez uma campanha para negativar em massa um vídeo onde um rapaz pede outro em namoro em um colégio. Após vários vlogueiros demonstrarem repúdio a esse ato, a página os atacou da mesma forma. Opine.

Orgulho hétero é tão besta quanto orgulho gay, orgulho negro ou orgulho branco. Porque se está considerando que ser hétero, ou homo, ou negro, ou branco é melhor do que não ser e isso não é verdade. Tanto pode ser bom ser uma coisa quanto a outra: homem ou mulher, preto ou branco, hétero ou homo, cristão, judeu, muçulmano ou ateu. Até ser pobre pode ser bom, como Francisco de Assis era e era feliz por isso. Mas não precisa ter orgulho de ser pobre, como também de ser rico. Vi esse vídeo e o achei muito interessante, justamente para desfazer preconceitos. Acho que todo colégio tem que aceitar a homossexualidade tão normalmente quanto a heterossexualidade, tanto entre meninos quanto entre meninas. Como também a bissexualidade, a assexualidade e a plurissexualidade. É interessante como os próprios jovens têm preconceito contra a assexualidade ou a polissexualidade. O que o colégio pode é impedir o namoro indecoroso, mas aí tem que ser para todo mundo, inclusive os héteros. É uma questão de decoro e respeito, não de preconceito. Qualquer expressão de amor e afeto é muitíssimo melhor do que uma expressão de intolerância e ódio. Não sei como sacerdotes cristãos condenam algumas modalidades de amor,se o seu líder, Jesus, proclamou a todos para se amarem entre si. Ele não disse "exceto..."

Professor, o Novo Acordo Ortográfico foi adiado até 2016, você já deve estar sabendo. O que você acha desse acordo, necessário? Se fosse você a fazê-lo que normas, regras etc. o senhor criaria?

Não foi necessário, mas também não é inconveniente. Já o uso, desde que saiu. O que eu acharia bom seria uma revisão ortográfica fonética, como por exemplo, sempre que o "c" tivesse som de "s", seria "s" mesmo. Quanto o "s" tivesse som de "z" seria "z" mesmo. Quando se usasse o "c", seria sempre com som de "k" ou "q" que seriam dispensáveis, assim como o "h" de homem, ficando só no "lh" e no "nh". O "ch" seria sempre "x" e quando o "x" tivesse outros sons, eles seria usados, como "sexo", que seria "secso". "céu" seria "séu". "Brasil" seria "Braziu". "menino" seria "mininu". E assim por diante. Que se definisse um falar padrão, como o que se usa para o ensino de português para estrangeiros (o do Rio de Janeiro, sem o "s" com som de "x"). Por exemplo a conjunção "e" seria trocada para "i", já que se fala assim.

Galaxy é bom para internetar?

Sim, com suas limitações, pelo tamanho. Mas dá para checar e-mails, ver o facebook, o twitter e o formspring. Mas não é bom para digitar. Eu o uso muito como calculadora científica, pois baixei uma HP-49 (não tem a 50), bem como uma HP-42, quando não preciso de resultados algébricos. Vejo previsão do tempo, mando recados, falo, uso uma bússola e o GPS, tiro fotos e filmo (nem uso mais a câmara fotográfica e a filmadora praticamente, exceto em reportagens longas). O inconveniente é que a bateria tem que carregar todo dia. Alem disso ele funciona como pen-drive (pus um cartão de memória de 32 gigas) e como lanterna e lâmpada. E é ótimo para ouvir música e, mesmo, assistir vídeos, pois a tela é quase tão grande quanto a telinha do You-Tube que aparece no computador. Uma coisa ótima é a sincronização com a agenda do Google e o bloco de notas da canetinha. Isso facilita demais. Achei muito melhor do que o iPhone4 que eu tinha.

Galaxy é bom para jogar?

Não sei porque não jogo. Nem no Galaxy, nem no computador. Não gosto.

Dos R$161Mi repassados a emissoras de rádios TV jornais revistas e sites, no governo Dilma, 50Mi foram apenas para TV Globo, quase 1/3 de toda a verba. Ao todo, o Sistema Globo de Comunicações recebeu 55Mi. Vc é a favor do combate ao oligopólio da mídia?

Isso tem a ver com os índices de audiência. Mas se o governo não agir em sentido contrário, a diferença vai sempre aumentar. A função do governo é, justamente, diminuir as desigualdades evitando monopólios velados. Esses oligopólios da mídia são nefastos, como a família Marinho, os Civita, os Sarney, os Collor, a Igreja Universal e vários outros. Tem que ter um meio de evitar isso.

Um mundo ácrata é possível?

Claro que sim, mas não agora. Penso que se chegará lá, mesmo sem nenhum esforço para tal, em uns cinco mil anos. Com esforço, em uns mil anos. Essa é uma tendência que vem acontecendo desde o fim da Idade Média: o afrouxamento da autoridade e o crescimento das liberdades, que constituem o âmago da acracia: autoridade nula e liberdade total. Claro que houve idas e vindas, mas a tendência global é nesse sentido. Todavia é preciso cuidado para se impedir o anarco-capitalismo e o comunismo estatal. O bom é o anarco-comunismo. Para se chegar lá ainda se tem que trilhar um longo caminho que levará à abolição das fronteiras, da propriedade, do dinheiro. Note que o anarquismo não é um meio de se obter essas coisas. Ele é o objetivo que essas coisas levarão. Ele não pode ser imposto. Tem que surgir espontaneamente. As fronteiras, o dinheiro, a propriedade e os governos vão acabar por falta de necessidade, quando a humanidade, realmente, ficar civilizada. Outra coisa que atrapalha isso são as religiões. Elas têm que acabar. Todas. As pessoas podem crer em Deus, mas sem haver religião nenhuma. Confio que esse dia chegará, como canta a canção "Imagine" de Lennon.

Qual sua opinião sobre os profissionais de jornalismo? E de comunicação em geral?

Considero a imprensa o verdadeiro quarto poder da república: o poder fiscalizador e denunciador. Por isso acho a profissão de jornalista importantíssima. Mas tem que ser um jornalismo completamente independente e não alinhado nem com a esquerda nem com a direita ou qualquer outro grupo de interesses. Porque senão ele só denuncia aquilo a que se opõe e nunca os malfeitos de seus seguidores. Além do mais, a imprensa é o veículo mais importante para acabar com a ignorância do povo, fazendo divulgação científica e abrindo a mente para formar pessoas lúcidas e questionadoras. Para tal seria preciso que a lei exigisse um tempo mínimo de programação cultural para substituir a avalanche de baboseira que campeia por aí, como o BBB. Saúdo a quem queira fazer comunicação social e jornalismo, na esperança de que venha a ser um baluarte da melhoria da qualidade de nossos meios de comunicação.

o que é pior, na sua concepção: um feto abortado ou uma criança no nível extremo de pobreza? com base nisso, esclareça sua opinião a respeito do aborto. [40]

Tanto faz que uma ou outra sejam piores, isso não justifica que a que não é pior deva ser admitida. Principalmente porque a solução para evitar crianças miseráveis não é matá-las antes de nascer. Senão seria fácil acabar com a pobreza: bastava matar todos os pobres. O aborto até que pode ser considerado por outras razões, não por essa. Crianças pobres podem ser adotadas por pessoas ricas, por exemplo. Poderia haver uma secretaria ministerial para articular um plano de âmbito nacional permanente de adoção de crianças. Isso permitiria, inclusive, uma melhor distribuição de renda. Além, é claro, de outros programas de erradicação da pobreza.

Roupa influencia para um estupro? Apesar destes dois vestidos na imagem terem praticamente a mesma altura nas pernas, qual desses dois vestidos faz uma mulher ter mais chances de ser estuprada? O vestido "moça de família" ou o vestido "piriguete"?

Para começar, toda moça é "de família". Usar roupa mais provocante ou não é um direito de toda moça e não justifica ser estuprada de modo nenhum. A culpa de um estupro é sempre do estuprador. Não tem desculpa de ter sido "provocado". Pode ser provocado e não estuprar. Se fosse assim um ladrão não teria culpa por ter roubado um carro que o dono tenha deixado aberto com a chave na ignição. Pode ser que a moça que se vista provocantemente esteja querendo aliciar alguém para fazer sexo com ela. Mas consentidamente, jamais para ser estuprada. Isso não tem problema, da mesma forma que homens buscam mulheres para transar consentidamente. E as moças ditas "de família", muitas vezes só assim o são por medo de serem reprovadas socialmente e pela família, mas, no íntimo, gostariam de ser como as "piriguetes".

O físico Alan Wallace, em seu mais novo livro, "Hidden dimensions: the unification of physics and consciousness", propõe a teoria especial da relatividade ontológica. Poderia fazer um comentário acerca do trabalho do Wallace? Me parece um trabalho sério.

Anotei o livro para comprar, mas tão cedo não terei tempo de ler, pois já estou com uma grande fila e só consigo ler, no máximo, um livro por semana, face a minhas incumbências. Está anotado e, realmente, me interessa. Preciso me aposentar para poder ler dois livros por semana e acabar os que tenho e ainda não li em uns 10 anos. Como não penso em parar de trabalhar enquanto for vivo...

O estudo da Física pode ser análogo a uma experiência espiritual ao entender mais sobre "a mente de Deus" ?

Se você tiver uma concepção de Deus semelhante a de Einstein e de Spinoza, sim. Caso você conceba Deus como as religiões teístas, especialmente as abrahãmicas (judaísmo, cristianismo e islamismo), não. Para esses dois grandes homens, Deus não seria uma pessoa extrínseca ao Universo, mas uma espécie de "alma" do próprio Universo. Não no sentido de que seja uma entidade espiritual, mas no sentido de que seja o significado de como o Universo é e como funciona. A "mente de Deus", seria, pois, o conjunto de leis da natureza. Não seria um ser. Apreender o modo íntimo da natureza funcionar, sem dúvida, é algo transcendental, ou seja, espiritual, na verdadeira acepção da palavra, que não tem nada a ver com a existência de "espíritos", como bem o assinala Comte-Sponville no seu livro "O Espírito do Ateísmo". Veja isto: http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=espiritualidade+ate%C3%ADsta

Qual é a diferença entre certificado e diploma?

O Diploma confere direitos legais para o exercício da profissão e o certificado apenas diz que você foi aprovado no curso. Normalmente é provisório, até que se providencie o registro no MEC, que depende de uma análise das disciplinas cursadas e de suas cargas horárias. Há casos em que a pessoa recebe o certificado mas não o diploma, porque faltou algo. Então tem que voltar à faculdade e cursar o que ficou faltando. Eu mesmo já dei aula de didática especial e prática de ensino de Física para formandos do curso de matemática da faculdade de Ubá que concluíram o curso sem ter feito essa matéria e, portanto, não receberam o diploma nem a licença para serem professores de Física no ensino médio. Ficaram um semestre fazendo a matéria. Dos 25 alunos da turma, um foi reprovado e não ganhou diploma.

Google Tradutor é confiável para conversar com estrangeiros?

Não. É bom só para se ter uma ideia do que está sendo dito num texto escrito. A fala é bem diferente. Mesmo para verter não é bom. Só para começo de conversa. Mesmo assim é útil e eu uso muito para outros idiomas, como o Alemão que não sei quase nada. O para confirmar algumas palavras em Francês, Italiano ou, mesmo, Inglês.

Professor, já leu "The Nature of Necessity", de Alvin Plantinga? A alegação de alguns é que a objeção kantiana não fere seu argumento ontológico porque não é o mesmo defendido pelo Craig. Falam sobre "quantificador existencial", "quantificador universal".

Ainda não, mas anotei para comprar. Aliás tem mais de 100 livros em minha lista de espera na Amazon. O problema é arranjar o dinheiro. Não gosto de pegar livro emprestado. Gosto de comprar, porque depois que leio, muitas vezes preciso voltar a ele. Livro eu não dou, não jogo fora e não empresto. Só compro e ganho e vou juntando. Sei achar tudo o que já li, mesmo que o tenha feito há 50 anos. Tenho os livros que minha mãe e meu pai estudaram no ginásio, na década de 1930. Tenho livros do meu bisavô, de 150 anos atrás. Sou um bibliófilo inveterado. Mas vou ver se acho algo a respeito na Internet. Já vi sobre a prova ontológica de Gödel, mas não me convenceu. Vou ver essa do Plantinga. Quanto ao Craig, ele tem muita presença, mas faz muito uso de erística. Todavia seus argumentos não são sólidos. Ele é muito falacioso. Esse negócio de usar matemática (quantificadores lógicos) é mais para impressionar e dar aos leigos a impressão que se está fazendo algo bem fundamentado. Mas tudo pode ser feito sem eles. A lógica simbólica é uma ferramenta útil, mas não essencial para a lógica. E olhe que já dei aula disso para o curso de informática da Faculdade de Viçosa. Sei trabalhar com quantificadores, tabelas verdade, diagramas de Venn e esse tipo de coisa. O problema não está na lógica, mas no fato de que a veracidade das premissas não é lógica, é fenomenológica e epistemológica. A validade do raciocínio é que é lógica. Mas um raciocínio válido pode levar a conclusões falsas se partir de premissas falsas.

Qual a melhor estratégia a se fazer quando se quer aumentar a fé?

Fé é algo que se deve sempre diminuir e não aumentar. Porque fé é crer em algo sem sequer indícios de veracidade. Isso é um absurdo. Mesmo que as propostas dar religiões possam ser verdadeiras, o ideal é envidar esforços para se verificar a sua veracidade e não aceitá-las meramente por fé. Assim se deve fazer um estudo amplo e profundo das propostas das diversas religiões e cotejá-las com os dados existentes a respeito, pela observação do que acontece, de fato, no mundo e na vida. Então, a partir daí, se decidir por qual religião se afiliar, ou por nenhuma, como foi o meu caso. Aumentar a fé é um total contrassenso.

Professor, o que o senhor acha sobre o curso de biologia? E a área de Biologia Molecular, seria uma boa formação para uma pessoa no futuro com chances de emprego?

Biologia molecular e evolução, para mim, são as partes mais interessantes da Biologia, além das neurociências. Gostaria de ter tempo para estudar isso tudo bem a fundo. O curso de Biologia é fantástico. Para mim é a segunda ciência mais bonita, depois da Física. Não gosto muito de Química, porque acho muito prática e aplicada. Gosto de ciência pura e especulativa, sem me preocupar para que serve. Quanto á questão de emprego, sempre há o magistério, por isso recomendo fortemente que você faça Bacharelado E Licenciatura. Esta, para poder dar aula e aquele, para poder fazer pós-graduação. Recomento que faça mestrado e doutorado também para poder ter mais chance de obter lugar em alguma Universidade ou Instituto de Pesquisa. Mas não deixe de fazer a Licenciatura, pois mesmo os professores de doutorado têm que ter didática. Na indústria, no Brasil, as chances são menores, pois a pesquisa e desenvolvimento dos laboratórios farmacêuticos é feita no exterior, em geral. Uma coisa porem é certa: se você for mesmo muito bom de serviço, muito bom mesmo, é fácil achar lugar para trabalhar. É preciso já ir se entrosando com os grupos de pesquisa de sua Universidade desde a graduação. E mais: faça graduação em uma Universidade de primeira linha: USP, Unicamp ou as federais melhores.

Por que o Destino não existe? Tudo está escrito ou pré-determinado é uma furada?

Não se sabe porque. Apenas se constata que não há nada que determine o que vai acontecer. Verifica-se que os acontecimentos se dão por uma teia de injunções em que se misturam as decisões e as coincidências, de modo que não se pode prever nada, apenas supor o mais provável. Aliás, se o determinismo prevalecesse, como o considerava Laplace, ninguém poderia ser responsabilizado por nada. Nem Deus, se existisse, teria escolha. E como se considera que tudo acontece porque Deus quer (para quem acha que ele existe), uma coisa é certa: bom é que ele não seria. Aliás, a razão é simplesmente porque não há razão para que algo determine o que vai acontecer.

Uma pessoa pode mudar o mundo?‎

Completamente, sozinha, não. Mas pode dar uma grande contribuição pelo que diz e pelo que faz, principalmente concitando a que outros também o façam. Não pode esmorecer por não ver o resultado imediato. Ele virá em décadas, séculos ou milênios. Nem por isso se deve desistir. Quanto mais pessoa se convencerem que podem, mais a união fará diferença e conseguirá. Como as formigas. Há muita coisa para se fazer: acabar com os erros e promover os acertos. Acabar com a intolerância, o preconceito, a ignorância, a pobreza, a doença. Promover a paz, a tolerância, o conhecimento, a prosperidade, a saúde. Tudo isso está ao alcance de qualquer um para dar a sua cota. Mas tem que ser desinteressada, em termos de retorno pessoal. Ou seja: trabalhar de graça, não esperando sequer reconhecimento.

O que os pais devem ensinar aos filhos?

A enfrentar desafios, a serem muito curiosos, a serem criativos, a examinar tudo, todas as possibilidades, a tentar fazer de tudo, a se maravilhar com o conhecimento e com a beleza, a serem muito honestos, muito bondosos, a não terem preguiça, a pensarem, refletirem, criticarem, contestarem, a serem independentes, a terem opinião própria, a se enternecerem, a se oporem às injustiças, a lutarem pelo bem, a serem gratos, a terem respeito, tolerância, solidariedade. A serem colaborativos, responsáveis, desprendidos. Enfim, a serem justos, altruístas e sábios para quererem consertar o mundo e o fazerem. Ficar rico, não importa.

Como ser inteligente igual a você?

Para começar, muito do que você considera inteligência em mim é cultura. Principalmente noção sobre onde buscar a informação, em parte por já ter lido, pelo menos, uns 3000 livros nos meus 63 anos de vida, sobre variados assuntos, lido muita revista e, em parte, por saber garimpar bem na internet e poder ler em inglês. Isso vai da personalidade e do temperamento. Quanto à inteligência, ela tem duas fontes: a genética e a cultivada. A primeira você não pode mudar, mas a segunda pode. Se bem que a melhor época para cultivar a inteligência seja antes dos 2 anos de idade, e isso depende mais dos pais propiciarem desafios à criança, a qualquer idade se pode aprimorar a inteligência, que depende da formação de ligações entre os neurônios e, um pouco, da criação de mais neurônios. Como? Complicando a vida. Isso mesmo. Quanto mais você complicar, mais inteligente você fica. É como treinar um atleta para as olimpíadas. Tem-se que enfrentar desafios. Facilitar emburrece. Evite criar hábitos. Faça tudo sempre de modo diferente. Use o relógio invertido. Ande de marcha-ré. Coma com o garfo na mão contrária à sua dominante. Escreva ao contrário ou com a outra mão. Banhe-se e troque roupa de olhos fechados. Resolva enigmas, charadas, palavras cruzadas (das difíceis) Sudoku, problemas de matemática, faça análise sintática, faça muitos testes de QI. E, principalmente, leia muito, pense muito, escreva muito. O que você não pode ter é preguiça nem ficar perdendo tempo com televisão e com muito descanso. Mas pode namorar. E é bom fazer exercícios físicos para oxigenar o cérebro. Não durma muito nem durma pouco. Cada um tem uma necessidade. Não a ultrapasse nem deixe de atendê-la

Como exceção do nada e do infinito que são essencialmente incomensuráveis. O que mais pode ser considerado essencialmente incomensurável?

A incomensurabilidade só é essencial para o infinito, já que não é um número. Todos os outros valores que podem ser expressos por números só são incomensuráveis na prática. O zero não é incomensurável. É um valor definido de medida ou de contagem. Em geral, os valores incomensuráveis diretamente podem ser obtidos por estimativas, como o número de galáxias do Universo, o número de grãos de areia das praias, o número de bactérias de nosso corpo e outros assim. Isso quanto a contagens. Quanto a medidas se dá o mesmo, como o diâmetro do Universo Observável ou sua massa, a massa de matéria escura, o tempo de existência do Universo ou da vida na Terra. Alguns valores, contudo, são difíceis de estimar, como a massa de formigas da Terra, por exemplo. Um exemplo curioso é o do comprimento da costa brasileira ou de outro país qualquer. Seu valor depende do grau de precisão em que se consideram as irregularidades. Em geral se desconsideram irregularidades menores do que 1 km, levando ao valor de 7.408 km. Mas se se considerarem as reentrâncias e saliências a partir de 100 m, isso passa para 9.198 km. Se se considerarem as irregularidades a partir de 1m, ela fica bem maior, mas essa estimativa não foi calculada. Mas pode dobrar ou, até, triplicar.

Professor, qual é a chance do Higgs ganhar o Nobel de Física este ano (afinal, o bóson foi descoberto ano passado)? Se não, quem o senhor ranquearia como os favoritos, por quê? Ademais: A laureação, em sua opinião, é justa?

Não sei. Há muita política por trás da concessão do Nobel. E, geralmente, ele é concedido certo tempo após a confirmação da validade da contribuição do laureado. Nem sempre ela é justa. Há quem ganhou sem merecer e quem merecia e não ganhou. Mas, no geral, há valor em quem ganhou. Não tenho acompanhado o desenvolvimento das pesquisas físicas em todas as áreas para poder dizer quem mereceria ou não. O Higgs é uma boa proposta. Não sei se o Penzias e Wilson mereceriam o prêmio. Mas sei que alguns como o Gamow, o Wheeler, o Friedmann, o Schwarzschild e outros mereceriam ter ganho.

Qual sua opinião sobre vaidade?

Tanto a vaidade quanto a humildade são inteiramente sem sentido. Uma é se gabar por ser o que se é, muitas vezes por ser o que não se é, e, mesmo no que se é, em geral se é sem que isso provenha de esforço nenhum, como quanto à inteligência e à beleza. Então não há de que se vangloriar ou considerar que se tenha mérito por isso. Quanto ao que se é por esforço próprio, pode-se sentir justo orgulho de assim o ser, mas gabar-se disso, ou se sentir "inchado" por isso, revela que não se adquiriu, com aquela qualidade, sabedoria. Em sentido oposto, humildade não se justifica, porque significa se considerar menos do que se é e não dar valor ao que se conquistou por esforço. O correto é a assertividade, que consiste em se aceitar tal qual se é, sem fingir ser o que não se é e sem fingir não ser o que se é. Mas também sem se gabar nem se rebaixar. Aceitar e reconhecer com serenidade ser como se é. Além, é claro, de procurar sempre se tornar melhor ainda. Em suma, tanto a vaidade quanto a humildade são atitudes idiotas.

O tal genocídio branco é uma realidade ou um engodo?

Ao que posso depreender, é fato. Há mesmo matança de brancos por negros na África do Sul e no Zimbabue. Mesmo considerando que os brancos escravizaram os negros por muito tempo, não concordo com a "Lei de Talião". Como não acho que os bolcheviques deveriam ter assassinado a família do Czar, mesmo que ele tivesse sido um assassino. Prisão perpétua com trabalhos forçados para ele, confisco de seus bens e fortuna e transformação de sua família em trabalhadores normais. No caso dos fazendeiros sulafricanos, que as fazendas sejam coletivizadas e eles transformados em técnicos, pois detêm um conhecimento importante para o país. Ódio é algo terrível que não se pode estimular. Mesmo quando se luta para se livrar de uma opressão, há que se lutar sem ódio ("sem jamais perder a ternura"). Todavia também não concordo com o "Manifesto do Genocídio Branco", do David Lane, da "Nova Ordem". As duas atitudes são racistas e intolerantes.

Leia o conteúdo da imagem e comente.

Concordo plenamente em gênero, número e grau. Isso é por que me bato há anos. Um mundo verdadeiramente igual para homens e mulheres (exceto na parte estritamente ginecológica). Mesmos direitos e mesmos deveres. Sem exceção. Todas as atividades exercidas meio a meio por mulheres e homens. Todos os trabalhos em meia jornada, para que, todos possam estar a outra metade da jornada fazendo os serviços domésticos, devidamente divididos. Ninguém sendo sustentado por ninguém (exceto as crianças). Liberdade para todos os tipos de relacionamentos amorosos e conjugais (inclusive plurívocos). Responsabilidades igualmente divididas em todos os campos. Sem privilégios de espécie alguma para nenhum dos gêneros. Mas tudo com educação, cortesia, gentileza, bons modos. Enfim, um mundo harmônico, justo, igual, fraterno, aprazível, próspero e feliz para todos.

Professor, qual é a sua opinião sobre esses dois modos de pensar dos físicos proposto por Feynman? Se concordar, em qual você se encaixaria? http://universotangente.wordpress.com/2008/09/12/modos-de-pe…

Sem dúvida sou um babilônio, apesar de ter cursado e lecionado matemática e física teórica. Com o Feynman (um dos meus gurus), Aristóteles (apesar de seus muitos enganos), Galileu, Faraday e o Mlodinow (cujos livros aprecio muito, exceto o que ele escreveu com o Hawking: O Universo em uma Casca de Noz). Adoro matemática, mas gosto mais de física e acho que a ciência não tem que enquadrar a natureza em nenhum modelo pré-concebido pelos desejos humanos e sim descobrir como ela é, por sua conta própria. Nesse sentido apreciei muito o livro do Marcelo Gleiser "Criação Imperfeita". Não acho que se conseguirá obter uma teoria unificada de todas as interações e nem acho que a teoria das supercordas vai levar a algum lugar. A Física, antes de tudo, é uma ciência experimental. A teoria só existe para possibilitar o entendimento e o controle da natureza. Mas não pode prevalecer sobre os fatos.

Professor,como é estudar a Mecânica Quântica em nível avançado?

Extremamente fascinante e absorvente. Trata-se de uma teoria fantástica e belíssima. Porém não é fácil. O mais interessante é que as proposições teóricas são tão corretas que as consequências vão sendo tiradas e tudo é verificado experimentalmente com acurada precisão. Um sucesso! Há várias teorias quânticas: a não relativística, a relativística, a eletrodinâmica, a atômica, a de campos em geral, a relativística geral. Cada qual se aplica a seu domínio de fenômenos. Para começar é preciso estudar em um nível introdutório, chamado de "Fisica Quântica" ou "Estrutura da Matéria". Depois se estuda a "Mecânica Quântica", depois a "Eletrodinâmica Quântica", depois a "Teoria Quântica de Campos". Daí há outras especialidades a se enveredar, como a "Cromodinâmica Quântica" (teoria dos quarks e gluons) e a "Interação Eletro-Fraca", a "Teoria dos Campos de Calibre", a "Teoria da Grande Unificação" e, mais recentemente, a "Teoria das Supercordas". Além disso temos a "Teoria do Laço Gravitacional", que é uma quantização de gravitação. Vale a pena enveredar por esse estudo. É gostoso demais. Só não dá dinheiro. Mas se pode enveredar por áreas mais aplicadas, como a nuclear, a da matéria condensada (para desenvolvimento de chips), a da ótica quântica (lasers) e outras que dão mais dinheiro.

Professor, qual é a sua opinião sobre essa matéria? http://nupesc.wordpress.com/2013/01/18/holograma-cosmico-sera-o-universo-uma-projecao-vinda-do-futuro/

Acho que é uma total "viagem na maionese", como várias outras propostas teóricas que surgem de soluções matemáticas, como os buracos brancos, as pontes de Einstein-Rosen, os universos paralelos, os táquions, as supercordas etc. O fato de se ter uma solução matemática não significa que o que ela representa exista na realidade. Aliás, a grande diferença entre a matemática e a física é que esta exige que se faça uma verificação fática dos modelos teóricos para que sejam aceitos. Por isso é que Einstein só foi levado a sério depois que se mediu a precessão do periélio de Mercúrio e o desvio gravitacional da luz pelo Sol em um eclipse. Para isso é que se construiu o LHC: para testar a validade da teoria de grande unificação com a comprovação da existência do bóson de Higgs e outros fenômenos previstos. Os próprios buracos negros, por muito tempo foram meras conjecturas até que se achou um meio de se testar a sua existência e se comprovou (pelos discos de acreção). Einstein inseriu a constante cosmológica em sua equação porque não se sabia que o Universo estava em expansão e a sua teoria previa isso. Depois que se descobriu a expansão ele tirou a constante. Agora ela está sendo considerada de novo para explicar a aceleração da expansão e não a desaceleração antes considerada. Na Física há que se ter uma constante retroalimentação da teoria com a experimentação e a observação. Um fato novo requer uma mudança na teoria. Uma solução teórica nova requer uma verificação para ser aceita como válida. Esta agora, me parece extremamente fantasiosa. Mas não digo que deva ser aprioristicamente descartada. Há que se encontrar um modo de se poder verificá-la. Minha tese de mestrado, por exemplo, versou sobre as possíveis consequências de uma massa não nula do fóton, abaixo do limite experimentalmente conhecido (sabe-se que ela, se houver, é menor do que 1,07E-52 kg). Mas se fosse menor ainda? Que consequências traria? Como medir isso? A resposta é que provocaria uma anisotropia detectável na distribuição da radiação de fundo cósmica, indicando um "eixo do Universo", que não é observacionalmente detectado. Logo... o foton tem, de fato, massa nula.

O senhor já leu os livros da Doutrina Espírita como O Evangelho Segundo o Espiritismo e O Livro Dos Espíritos? Se Sim, Qual a sua opnião sobre os mesmos.

Tenho todos os livros do Allan Kardec em um volume único, editado pela Opus em 1982, com ilustrações a bico de pena de Gustavo Doré e 1308 páginas. Já dei uma olhada, mas não li tudo. Tenho também "O Espiritismo de A a Z", de Geraldo Campetti Sobrinho, editado pela FEB, onde, geralmente, tiro minhas dúvidas a respeito. Minha irmã Bernadete é espírita e vice-presidente de um centro em Belo Horizonte. Um tio de minha ex-mulher, Antônio Plínio da Silva Alvim, era presidente do centro Ramatis (http://www.ramatis.com.br), no Rio de Janeiro, de modo que tenho uma boa noção de espiritismo. O que eu acho é que espíritos não existem, logo não se reencarnam. Portanto o sustentáculo do espiritismo cai todo por terra. No aspecto moral, não gosto da ideia de que se deva fazer o bem para evitar a continuidade do ciclo de samsaras, como também não acho que se deva fazer o bem para se evitar ir para o inferno, como fazem muitos cristãos e muçulmanos. O bem tem um valor intrínseco que deve ser cultivado por si mesmo, sem esperar nenhum tipo de recompensa, sequer a salvação da alma. Todavia aprecio a retidão de vida da maioria dos espíritas, bem como seu trabalho filantrópico. Mas não vejo como o espiritismo possa ser considerado "científico", nem, tampouco, uma denominação cristã, já que não considera que Jesus seja Deus e nem que seu sacrifício na cruz tenha sido redentor. Aliás, o cristianismo repudia veementemente a reencarnação.

Existe diferença entre o modo litúrgico e o modo grego? Eles só podem começar pela mesma nota (mesma altura, de maneira ascendente, etc)? Como no modo grego lídio: sempre começará pelo dó (após o dó central).

Não sei. Teria que estudar, mas não estou com tempo. Creio que você pode achar isso na internet. Pelo que sei o que importa é a nota em que a melodia termina e não começa. consulte isto: http://en.wikipedia.org/wiki/Mode_(music) http://pt.wikipedia.org/wiki/Modos_gregos http://pt.wikipedia.org/wiki/Escala_diat%C3%B4nica http://pt.wikipedia.org/wiki/Escala_pentat%C3%B4nica http://pt.wikipedia.org/wiki/Escala_crom%C3%A1tica http://pt.wikipedia.org/wiki/Semitom Note que os modos gregos e medievais não se baseavam na atual escala cromática de Bach-Rameau, mas nos intervalos pitagóricos. Não achei nada esclarecedor em meu Grove conciso, nem no Schoenberg. Você pode achar isso no volume 3 do "Tratado de Armonia" de Zamacois (p.358) No dicionário do Horta (p.242) há uma introdução melhor. https://lh5.googleusercontent.com/-7btaawGAw6E/UPnlhbMiS8I/AAAAAAAAFtM/c5b-1yY4uT8/s640/ModoMusical001.jpg

Para o cristão, todo o mal que podemos sofrer é aparente. Se todas as coisas cooperam para o bem, as implicações são absurdas: evitá-lo seria falta de fé. Se o universo está fadado à felicidade eterna, por que deveríamos nos preocupar com os nossos atos?

Isso não é verdade. Nem sei se a doutrina cristã diz isso mesmo, mas é obvio que não vale. Outra coisa é que não existe nada que esteja "fadado" a coisa nenhuma. As ocorrências se dão por uma teia de injunções e coincidências completamente imprevisível. Mas existe a causalidade também. E nossos atos podem provocar danos. Pensar dessa maneira é uma irresponsabilidade extremamente nociva ao bem comum. Quanto à falta de fé, ter fé num absurdo desses é uma parvoíce sem tamanho. Tem que largar essa fé de lado mesmo.

O que o Sr. acha do movimento que defende o direito dos pais nao vacinarem seus filhos, alegando que vacinas causa autismo?

Pelo que sei, isso não é verdade. Além do mais, se considerarmos quantas crianças já foram vacinadas no mundo e quantas delas ficaram autistas, comparando com que ficaram autistas das que não foram vacinadas me parece que a vacina não tem interferência significativa na presença de autismo. Mas... ainda não fiz essas contas e, nem sei onde achar os dados para computar a significância do contraste. O que sei é que o estudo estatístico da incidência das doenças que as vacinas pretendem prevenir nas populações vacinada e não vacinada mostra que as vacinas, realmente, são significativas para evitar a doença. Assim, não concordo com esse movimento. Ainda mais que a vacinação é uma questão de saúde pública e não individual apenas. Como essas doenças são transmitidas por vetores, geralmente mosquitos ou outros insetos que adquirem o micróbio ao picar alguém infectado e, o transmitem ao picar outra pessoa, é importante que a doença seja debelada em nível social e não individual. Não acho que uma pessoa tenha a liberdade de não se vacinar pelo perigo que coloca toda a sociedade por seu ato pessoal.

Prof. Ernesto, pode falar mais sobre os fenômenos que não são fruto da causalidade?

São fenômenos que, uma vez preenchidas as condições de sua ocorrência. Ocorrem ou não de modo fortuito, isto é, sem que nada desencadeia a sua ocorrência. Os maiores exemplos são o decaimento radioativo e a emissão de fótons. No primeiro, um núcleo instável emite elétrons, partículas alfa ou raios gama. A condição é a instabilidade, provocada por excesso de nêutrons. Mas a emissão é fortuita. Pode até não emitir nunca ou a qualquer momento. A única informação que se tem é a distribuição de número de núcleons que decaem em função do tempo. Denomina-se "meia vida" ao tempo ao fim do qual metade da amostra decai. A condição para emissão de fótons por um átomo é que este esteja excitado, isto é, com um ou mais elétrons em níveis acima do fundamental para a sua quantidade de elétrons. Uma vez excitado o átomo pode emitir um ou mais fótons e os elétrons retornarem ao nível fundamental. Mas não há gatilho nenhum que dispare a emissão. Ela é fortuita. Pode não emitir nunca ou a qualquer momento. Em um conglomerado de muitos átomos (quintilhões ou sextilhões), é estatisticamente certo que haverá emissão. Assim é que as fontes de luz a emitem. Outro ainda: a produção de pares de partícula e antipartícula por instabilidade do vácuo quântico. Esta, aliás, é a forma como a matéria surgiu no Universo, após o Big Bang, mas ainda acontece. A condição é uma excitação do vácuo, causada, em geral, por campos elétricos e magnéticos muito intensos, especialmente oscilantes, que exibem picos de alta intensidade. Não é só isso, mas esses são os mais conhecidos. Uma vez que há eventos que não possuem causa, isto é, que não são efeitos, a consideração de que TODO evento seja efeito de alguma causa não pode prevalecer, mesmo que muitos o sejam. Dentre os que não são, o mais notável é o surgimento do Universo. Isso é, até, lógico, pois, antes de haver Universo, não havia o que poderia produzir um evento causador de seu surgimento. Deus? Mas se Deus existisse e pudesse provocar o surgimento do Universo, ilo já seria o Universo, pois o Universo é o conjunto de tudo o que existe em todos os tempos e lugares. Se Deus não fosse parte do Universo não haveria como ilo agir sobre o Universo, da mesma forma que não há como uma pretensa "alma" interagir com o cérebro, já que pertenceriam a realidades distintas. Como se uma lei politica pudesse obrigar a gravidade a inverter o sentido.

Recentemente, um cartório em Tupã (SP) registrou a união estável entre 3 pessoas (um homem e duas mulheres). Qual a sua opinião sobre isso?

Acho perfeitamente normal e admissível, sem problemas, desde que todos estejam de acordo. Qualquer tipo de combinação de pessoas em qualquer número. Claro que muitos começa a ficar complicado. Mas um homem e duas mulheres, dois homens e uma mulher, três homens, três mulheres. Digamos que, até quatro seria viável. Mas não se pode fixar um limite. O importante, no meu entendimento, é que todos sejam financeiramente independentes e nenhum dependa economicamente do outro. O tabu da pluralidade sequencial já foi superado e o casamento não é mais para a vida toda. O tabu da união homossexual também já foi superado e o casamento já pode ser entre pessoas do mesmo sexo. Falta superar o tabu do casamento plural simultâneo. Mas isso vai ser logo superado. Finalmente será superado o tabu do próprio casamento, como aliás já vem sendo comum as uniões não oficiais. Mas isso poderia ser definitivamente abolido pela lei. Todo adulto seria independente e as pessoas se uniriam como quisessem. Quanto aos filhos, sempre o serão de seu pai e de sua mãe, não importa com quem estejam se relacionando. Os pais sempre continuam como pais e responsáveis por seus filhos, que morariam com quem escolhessem, em rodízio ou todo mundo junto. O importante na união conjugal, seja como for, é o compromisso de apoio mútuo, de dedicação, de amor, de compartilhamento de atividades domésticas, da curtição mútua, do sexo. Mas não necessariamente de perenidade e nem de exclusividade. Isso não é necessário. Claro que não pode haver posse e nem ciúme. Mas posse e ciúme são comportamentos execráveis para pessoas do bem.

O que o Sr. pensa sobre a possibilidade de ter havido água em Marte? Concorda? Isso de alguma forma muda alguma concepção que temos sobre o Universo? Será que se isso for comprovado, a existência de água pode se mostrar algo muito mais comum no universo?

É bem possível que tenha havido água líquida em Marte mesmo. Parece que gelo e vapor tem. Isso não muda nada na concepção do Universo. Vênus também tem vapor d'água. Há luas de Júpiter e Saturno que tem. A água existe como gás no espaço sideral e em várias nebulosas. O Sol tem água. Deve ser a substância mais comum, depois do hidrogênio, do hélio e do oxigênio. Além da água há também moléculas de metano e gás carbônico. Muito mais do que ferro, que é o principal componente da Terra, depois oxigênio, alumínio, níquel, silício, magnésio, nitrogênio e traços dos outros. A maior parte do oxigênio da Terra está nas rochas, como silicatos e óxidos. Há muita água no interior da Terra também. Aliás, mais do que nos oceanos. Na verdade a água dos oceanos veio do interior da Terra, expelida pelos vulcões e depois precipitada como chuva até encher os oceanos. Em Marte deve ter sido igual, mas a gravidade pequena de lá não prende uma atmosfera que impeça a evaporação dos mares e o escape para o espaço dessa água. A vida que conhecemos depende da água e pode ter surgido em Marte também. Em Vênus é improvável, porque é muito quente. Mais quente que Mercúrio, por causa do efeito estufa de lá.

Você poderia me ajudar ? Fiz um teste vocacional e um dos resultados foi ''editora (jornais e revistas)". Achei interessante, mas além do jornalismo, quais cursos eu posso fazer para exercer essa profissão ? Obrigada !

O curso é o de jornalismo mesmo, que, em algumas faculdades é chamado de Comunicação Social. Não tem outro para isso. O curso de Letras pode ajudar, mas não é específico. O que você poderia, se tiver possibilidade em sua faculdade, é fazer algumas disciplinas apropriadas do curso de letras para complementar. Tem que ver no currículo de cada curso que varia com a faculdade.

Qual é a diferença entre libertarianismo e anarcocapitalismo?

Libertarianismo é a concepção de que as pessoas podem fazer o que quiserem, desde que, é claro, não prejudiquem ninguém. Assim não haveria controle nem proibições. Como esses controles são, normalmente, aplicados pelo estado, por meio do governo, o libertarianismo é bem afim com o anarquismo. Mas pode haver uma sociedade libertária com estado e governo, só que eles não proibiriam quase nada, exceto prejudicar uns aos outros. Isso é um ideal bom. A concepção anarcocapitalista é um libertarianismo extremado, no qual se pode fazer tudo, até prejudicar os outros e não há governo nenhum para coibir. É o "pega pra capar". Acho que não é uma situação boa. O anarcocomunismo também é libertário e não tem estado. Mas a sociedade cria mecanismos de impedir que uns prejudiquem aos outros. Além das características já listadas na outra resposta.

Qual é a diferença entre anarquismo e comunismo?

Comunismo é um sistema econômico, anarquismo é um sistema político. O oposto do comunismo é o capitalismo. O oposto do anarquismo é o arquismo. No comunismo os meios de produção de bens e prestação de serviços pertencem à comunidade. Ninguém é empregado, todos são sócios. No capitalismo há proprietários (patrões) e empregados. No anarquismo não há estado nem governo. Pode-se ter comunismo com estado, comunismo anárquico, capitalismo com estado e capitalismo anárquico. Outra opção é o socialismo. Nele todos são empregados de um único patrão, o governo. É o que aconteceu na União Soviética, Cuba, China, Coréia do Norte e os países da Cortina de Ferro, antes da queda do Muro de Berlin. O capitalismo anárquico não é bom porque, havendo propriedade e não havendo governo para conter a predação, os mais fortes engolirão os mais fracos. O comunismo com estado acaba sendo um socialismo, em que as pessoas não são donas do seu trabalho, mas empregadas do governo. O capitalismo com estado é o que temos hoje no Brasil e na maior parte do mundo. O anarco-comunismo é um sistema em que não há propriedade nem estado, tudo sendo de todo mundo e ninguém sendo dono de nada. O governo é feito por comitês "ad-hoc", sem estado. Essa situação requer um altíssimo grau de civilização e de ordem espontânea, só podendo ser atingida, como confio que o será, ao fim de um processo educativo muito longo, da ordem de séculos. Porque, por sua própria concepção, não pode ser imposto por uma revolução, pois, assim, os vencedores teriam que dominar os vencidos. Parece uma utopia, mas é viável, só que não agora.

Após a explosão do movimento econômico-liberal (ou liberal economico sei la) e ideologias análogas (minarquismo, anarco-capitalismo etc) surgiu o Líber, um partido que promete defender a causa liberal. Comente sobre.

Você tá falando sério? Daniel Fraga é uma besta quadrada. Esses libertários não sabem o que é o verdadeiro anarquismo. O que eles querem é o conceito errôneo de anarquia, ou seja, bagunça. Querem a lei do mais forte e a morte de quem for pobre. Parece o Caco Antibes.

Professor dos 7 desafios do milênio, qual o senhor achar que é o mais díficil?

Pelo tempo que está sem ser resolvido e pelo esforço que já foi dedicado a ele, acho que o mais difícil é a "hipótese de Riemann" sobre os zeros da função zeta.

Como age quando está muito feliz?

Sorrio e, principalmente, canto. Adoro cantar e canto em voz alta mesmo. Sou barítono, mas me estendo um pouco tanto no registro baixo quanto no tenor. Gosto de canções napolitanas, mexicanas, tango, "easy listening", samba da velha guarda, jazz, bossa-nova e árias de óperas.

Wolf, Arvo Pärt já ouviu? Gostou? Poderia elencar alguns outros compositores eruditos contemporâneos? E por que você (e a maioria dos críticos, aliás) os consideram muito inferiores aos do Barroco até os do início do séc. XX?

Não considero que compositores contemporâneos, por norma, sejam inferiores aos dos séculos XVI ao início do XX.O que aconteceu é que, toda arte se afirma por trazer uma inovação em relação ao que já existe. Na música, a partir da segunda metade do século XX, as possibilidades de inovação se esgotaram, exceto situações bizarras que, em geral, não produzem comoção estética. Então se retornou ao passado, o que acontece com a maior parte dos compositores de trilhas de filmes, que são néo-românticos ou impressionistas. Arvo Pärt é muito bom. Me lembra Holst ou Orff. Também aprecio Messiaen, Bernstein, Stockhausen, Ginastera, os nossos Villa Lobos e Marlos Nobre e outros. Em meu programa semanal tenho colocado, aos poucos, esses compositores, mas eles não agradam muito o público e um programa só com música assim afastaria a audiência. É preciso acostumar o ouvido. Bartok, Cage, também são difíceis de agradar, além de Berg, Schönberg, Stravinsky e essa turma por aí. Quando o programa recomeçar, após as férias, em fevereiro, incluirei alguns.

Você acha que o modo da pessoa ser perde um pouco da beleza se ela sai de um corpo bonito para um feio (de acordo com os padrões de beleza atuais)?

A beleza corporal se vai com a idade, sem dúvida. Mas a beleza do modo de ser, em geral, até aumenta com a idade. Além do mais, uma pessoa que se cuide pode manter a beleza corporal em um bom nível, apesar da idade. Outro fator que ressalta a beleza é a simpatia, o olhar, o sorriso. Imagine uma menina bonita como você se fosse carrancuda, azeda, sorumbática? Com o mesmo rosto bonito não ficaria uma menina feia? Da mesma forma uma senhora ou um senhor que expressam alegria no olhar e no sorriso, ficam mais bonitos, mesmo que a pele não seja mais tão lisa. Não estou falando da chamada "beleza interior". Estou falando da beleza exterior mesmo.

Especialistas falam que o mundo não passaria fome caso deixássemos de produzir carne.Como um bom cristão deve lidar com isso?Apenas orar?Como seria o mundo se os cristãos amassem o próximo como a sí mesmos?Concorda q africanos passam fome pq são injustos?

Orar não adianta nada. Agir sim. Independentemente de ser cristão ou não. Se a agricultura usada para produzir carne, consumida só por ricos, fosse usada para produzir vegetais para consumo humano, a fome diminuiria muito e a alimentação se tornaria muito mais barata. Como colaborar para isso? Não comendo carne. Assim os produtores de carne, sem ter para quem vender, mudariam de ramo. É o que tem que acontecer com o tabaco também. Quanto a dizer que a fome dos africanos é porque eles são injustos, isso é rematada tolice. Há exploradores africanos também, mas os grandes culpados são os europeus que exploraram a Africa por séculos sem dar a eles condições para prosperarem por si mesmos, sem promover uma reconciliação tribal generalizada entre eles. Isso poderia ter sido feito e não foi. Não existe esse negócio de castigo de Deus. O que existe são ações desumanas das pessoas.

Professor, não seria um equívoco tratar a depressão como uma doença? Não seria esta apenas um leitura subjetiva imposta por uma cultura que vê a felicidade como a única forma possível de normalidade? O depressivo é um doente ou não é o que idealizamos?

Não. É doença mesmo. Note que depressão não é apenas tristeza, amargura ou angústia, provocadas por acontecimentos da vida. É um estado mórbido de tristeza, amargura e angústia não relacionados com fatos ou, mesmo que tenham origem em fatos, que perdurem indefinidamente. Ela costuma ser disparada por uma ocorrência angustiante, mas se torna doença por promover alterações nas respostas psico-somáticas à situação, que estabelecem um quadro de difícil reversão.

É possível uma pessoa adulta mudar sua personalidade?‎

Claro! Só não é fácil. Tem que ter uma motivação muito grande e uma força de vontade imensa. Mas não é mais difícil do que emagrecer ou parar de fumar ou beber e tem gente que consegue. O que não pode é fazer tentativas com um pé na personalidade anterior para retornar, se não der certo. Tem que se jogar completamente sem possibilidade de retorno. Como saltar de para-quedas. Prepare tudo e depois... pule.

Vamos retomar o Formspring dos bárbaros?

Não! Vamos instalar o Formspring dos mansos.dos quietos, dos pacíficos, dos conciliadores, dos filósofos. Nada da batalhas, guerras, atrocidades. Fora com isso!