Quem é Wolf Edler?

Esse pseudônimo eu adotei em homenagem a meu avô, Wolfgang Anton Ferdinand Ernst Ginzel Edler von Rückert, que veio da Áustria para o Brasil em 1906, como imigrante, para não ser preso e, possivelmente, condenado à morte, por defender a independência da Hungria e da Tchecoslováquia do Império Austríaco, apesar de ser da nobreza austríaca. Ele era professor de Russo e Tcheco na Universidade, em Viena e falava, também, além do alemão, inglês, francês, espanhol, italiano e português (de Portugal). No Brasil ele foi para uma colônia de imigrantes em Sete Lagoas, Minas, mas depois foi para o Rio de Janeiro como professor de Inglês do Mosteiro de São Bento, onde também era o Guarda-Livros. O significado é algo como "Cavaleiro Lobo".

Professor, preciso de sua opinião, um amigo próximo por problemas particulares teve que parar de estudar durante 3 anos, e agora ele pretende voltar a cursar o 9° ano em uma escola pública, ele tem 16 anos. Mas a escola não quer aceitar sua matricula dizendo que ele é velho demais, o que fazer?

Nesse caso ele deve procurar o Sistema de Educação de Jovens e Adultos (Educação Continuada ou Ensino Supletivo), que existe para quem perdeu o tempo previsto para a escola comum. Existem escolas públicas para isso em quase todas as cidades, chamados CESECs (Centro Estadual de Educação Continuada).

Acerto

por que alguns dizem que rock é do capeta ?‎

Porque acham que uma música e uma dança que liberam a sensualidade sejam algo pecaminoso e, portanto, um instrumento do capeta. Primeiro que sensualidade não é uma coisa errada e segundo que capeta não existe.

Há uma pesquisa da revista Super Interessante que diz ao contrario, enfatizando principalmente que quem tem alguma crença vive mais e melhor, são mais prestativos, solidários e coisas do gênero. http://ask.fm/wolfedler/answer/104829637149‎

Já li e discordo. Acontece que há ateus e ateus, bem como crentes e crentes. Há crentes bondosos e malvados, do mesmo modo que ateus. Todavia há uma grande diferença. Os crentes fazem o bem para merecer a salvação. Os ateus fazem o bem pelo bem em si mesmo, sem esperar recompensa. Isso, para mim, vale muito mais. E se o mundo for feito de pessoas assim, ele será muito melhor.

Segundo a Lei da Conservação de massas, eu não morro. ''Eu'' me transformo. Acho tão poética essa lei, e o senhor?

Morre sim. Porque o que surge de você, transformado, seja adubo, sejam cinzas, sejam fezes, ou o que for, não tem mais vida, já que vida é um estado de um sistema que lhe capacita a se auto-prover de energia e a tomar iniciativa de funcionar. De fato, é poético, mas não é verdade.

Se a mente emerge da configuração física e biológica, alguns átomos, células, portanto, trazem em si um potencial imanente para a criação da mente?

Não. O surgimento da mente não é algo que exista em potencial em seus componentes materiais e de campo. Ela resulta da estrutura e do funcionamento do sistema encefálico. É preciso perder essa noção aristotélica de "ato e potência". Isso é bobagem. Estruturas e ocorrências podem gerar coisas e fatos que não existem em seus componentes. Claro que o funcionamento da estrutura depende da natureza dos componente e de suas interações. Mas a complexidade, especialmente os fatores não lineares de interferências cruzadas, auto-reforço e outras interações não lineares (isto é, que não sejam adições de efeitos apenas, mas produtos e potências) permitem a emergência de ocorrências novas a partir de entidades que separadamente, jamais as exibiriam. Isso é um enquadramento do holismo em um reducionismo ampliado. Em suma. O todo é mais do que a soma das partes, mas é completamente constituído a partir de suas partes. É claro que há que se considerar que tudo no Universo é interconectado, não existindo "sistema isolado". Mas não é preciso apelar para nada extra-natural para dar conta de explicação de nada.

Como é que um substrato físico regido por leis causais da natureza, conforme as conhecemos, seria capaz de dar origem a algo como "decisão" ou "vontade", sendo que as mesmas, por definição, são desprovidas de causa? Nada na natureza escolhe seguir as leis da natureza...

Por meio da complexidade. Essa é a resposta. A complexidade do sistema neural permite operações extremamente intrincadas, que dão azo a escolhas, decisões. invenções, desejos e todo o psiquismo. Ainda está em estudo esse mecanismo todo, inclusive o da geração da consciência e da auto-consciência. Todavia não há, a priori, nenhum impedimento para que tudo isso possa surgir como uma ocorrência do funcionamento cerebral. Inclusive, a possibilidade de escolha, advém, justamente, do indeterminismo essencial da natureza. Escolhas, desejos, decisões, não contrariam leis da natureza, exatamente porque elas não são causais e nem determinísticas. Elas são probabilísticas. A explicação disso tudo é tema de pequisas atuais da neurociência, ainda sem resposta definitiva. A falta de uma compreensão cabal desse funcionamento, todavia, não autoriza a supor que ele possa ser explicado pela interveniência de alguma entidade extra-natural, como uma alma espiritual. Inclusive porque essa suposição, absolutamente, não explica como a ação de uma suposta alma provê a pessoa de decisões, sentimentos ou o que seja. Inclusive está muito mais longe de dar explicações do que a neurociência. Não existe uma "ciência da alma" que provenha explicações sobre o seu funcionamento. Os livros a respeito, como, por exemplo "Fenomenologia do Espírito", de Hegel, são meras "doxas" sem comprovação. O mesmo se pode dizer das "pseudo-científicas" obras de Allan Kardec. Não se tratam de explicações testáveis, mesmo que indiretamente.

Mais e os milagres que acontecem ? voce não acredita ?

Não acontecem. Não há nenhum evento que se dê contrariando as leis da natureza, o que seria um milagre. Tudo que se supõe que seja milagre é, apenas, um evento de extrema raridade, mas perfeitamente explicável de forma natural. Ou são coincidências, que as pessoas que acham que todas as ocorrências possuam causas, atribuem a milagres.

Professor, me diz uma coisa. Qual a sua opinião, se o mundo tivesse mais ateus?

Seria muito melhor. De modo geral, os ateus são mais solícitos, magnânimos, tolerantes, diligentes, generosos, prestativos. Claro que há exceções. Mas os ateus, sabendo que não há Deus nenhum para cuidar do mundo, tomam a si essa responsabilidade e agem para que o mundo fique mais aprazível para todos. Não têm prevenção contra crentes (novamente, com exceções) e costumam ser mais respeitosos com opiniões divergentes das suas. Os religiosos é que são mais ciosos, cada qual da sua religião, e costumam ter preconceitos contra os que seguem outras religiões, chegando, até, a hostilizá-los belicamente. As coisas boas que as religiões fazem podem perfeitamente serem feitas sem elas e sem todos os seus inconvenientes. O principal deles, sem dúvida, é, simplesmente, serem um engodo.

Qual seria a saída para acabarmos com a corrupção no Brasil?

Elegermos políticos honestos e dispostos a acabar com ela lá de cima. Candidatarmos aos cargos políticos para podermos tomar medidas contra a corrupção. Mas isso tem que ser um esforço continuado por muitas décadas, talvez séculos. Mudar as leis para dar punições mais rigorosas, com cassação dos mandatos políticos para o resto da vida por corrupção, confisco dos bens para ressarcimento dos danos, fim das reduções de penas por bom comportamento, com a ampliação por mau comportamento. No caso de empresários, a destituição de seus bens, a prisão sem sursis e nem qualquer outra regalia (no meio da bandidada toda mesmo). Em suma: extremo rigor. Extremo mesmo. Tolerância zero.

Professor comecei a postar minha visão ateísta pelo face nesses últimos dias. Até então nunca tinha tocado no assunto. E já notei que algumas pessoas já estão me olhando torto. Isso me incomoda um pouco. Que postura devo ter?‎

A postura de afirmar suas concepções e convicções e não ligar nem um pouco para os olhares tortos. Se você adotar uma postura de personalidade forte, não se incomodará com a opinião dos outros sobre si. Tem que ver que o importante é o que você pensa e não o que os outros acham que você deva pensar.

"Na morte, eu pediria que meu corpo fosse enterrado, não cremado. De modo que o conteúdo de energia contido nele seja retornado à Terra. Para que a flora e a fauna possam se alimentar dele, assim como eu me alimentei da flora e da fauna por toda a minha vida." - Neil deGrasse Tyson Concorda Ernesto?‎

Sempre preferi ser cremado, mas lendo isso estou repensando. Todavia isso só vai valer se eu não for enterrado em um cemitério e sim no campo. Acho essa uma boa ideia. Mas ainda não estou totalmente convencido. Vou deixá-la remoendo em meu cérebro um tempo para depois resolver

Prof., estou terminando o primeiro ano do ensino médio, vou repetir a série por conta de não conseguir acompanhar matérias novas como física, química e muitos cálculos novos em matemática durante o ano, o senhor poderia me dar dicas de como acompanhar melhor a classe no próximo ano?‎

1. Preste muita atenção em cada aula e pergunte à beça até que tenha entendido tudo.
2. Estude todo dia a matéria das aulas daquele dia mesmo, pois esse reforço é que, no sono, faz o cérebro assimilar o conteúdo. Se dormir antes de rever o assunto, fica perdido.
3. Ao estudar faça um esquema como se fosse dar aula daquilo.
4. Nas exatas, resolva exercícios e problemas. Não sabendo, pergunte logo na próxima aula.
5. Não tenha vergonha de pagar mico por perguntar muito.
6. Para cada aula, meia hora de estudo em casa, mais ou menos. Um pouco mais para as mais difíceis, um pouco menos para as mais fáceis.

Antigamente, a homossexualidade era algo comum entre os homens,em que momento passou a ser algo incomum ?‎

Na civilização ocidental, a moral sexual foi mudada em relação à moralidade greco-romana a partir da difusão do cristianismo, especialmente com a sua oficialização por Constantino. E essa moral provém, principalmente, das concepções do apóstolo Paulo de Tarso e, depois, de Agostinho de Hipona. As civilizações orientais (Índia e China) não têm essa moral. A moral islâmica, de certa forma, deriva da moral judaica que é poligâmica, mas não admite a homossexualidade.

Professor, você poderia recomendar algum método de estudo pra quem tem sérios problemas de concentração? Tenho muita dificuldade pra me focar nas leituras. Você acha que a técnica pomodoro é benéfica?

Não tenho informações sobre a eficácia dessa técnica de pequenos descansos intervalados, mas parece interessante. Só que acho que isso apenas não é suficiente. No caso de estudo, sugiro que ele seja feito na forma de uma preparação de aula. É assim que aprendo. Me organizo para dar uma aula daquilo que quero saber. Não leio direto muita coisa no mesmo livro. Começo a ler até fechar um tópico. Então busco o mesmo tópico em outros livros e na internet. Aí faço um esquema de aula para ensiná-lo. Fazer isso te obriga a aprender. Daí passo para o próximo tópico e faço o mesmo. Essa pausa do pomodoro pode ser entre um tópico e outro. Realmente, estudar para ensinar é a melhor forma de aprender.

Uma vez você disse que era possível medir a probabilidade de Deus existir. Como faz isso? Alguém já tentou fazer?

Não seria fácil, mas não impossível. Há que se levantar o maior número de fatos que sejam favoráveis à existência de Deus, bem como de que sejam contrários à existência de Deus. Então seria preciso fazer uma ponderação dos valores relativos desses fatos todos. Isso e que é difícil e não há um consenso geral sobre os valores. Teria que ser feito um levantamento estatístico com um questionário passado a muitas pessoas, tanto de um lado quanto do outro, bem com de pessoas do povo, escolhidas aleatóriamente. Então se dividiria a soma desse pesos favoráveis à existência de deus pela soma total dos pesos favoráveis e desfavoráveis. Isso daria a probabilidade. Acho que seria interessante se alguma universidade conseguisse levantar verbas para proceder a uma pesquisa dessas. Mas teria que ser levada a cabo em muitos lugares do mundo, consultando pessoas de várias religiões, não só para levantar os pesos, mas, principalmente, para levantar os itens a sere ponderados. Não é trabalho para amadores e sim para pesquisadores de ciências sociais já acostumados com esse tipo de pesquisa.

Toda massa no espaço orbita outra massa de maior densidade?‎

Não. Quaisquer duas massas se atraem gravitacionalmente. Devido à atração elas podem se acelerar uma para a outra, diretamente em linha reta, se não tiverem nenhum movimento lateral prévio. Ou podem passar a um movimento orbital. Mas esse movimento se dará em relação ao centro de massa das duas. O centro de massa é o ponto que divide a distância entre as massas em partes inversamente proporcionais às massas. Havendo mais de duas massas, pode-se achar o centro do conjunto. Se uma delas for bem maior, como é o caso do Sol em relação aos planetas, o centro de massa, praticamente, estará na posição dela. O que importa não é a densidade, mas o valor da massa, independentemente do volume que ocupe. Massa muito afastadas em relação a seu valor, praticamente não interferirão no movimento de outras.

Na sua opinião, o ciúme deriva do amor ou do orgulho?‎

O ciúme deriva do egoísmo, do sentimento de posse. Absolutamente não é prova de amor. Muito pelo contrário, é de desamor. Também não é do orgulho. Uma pessoa pode se orgulhar de quem ama sem sentir ciúme dela. O ciúme é um sentimento de querer controlar a vida da pessoa, de considerar-se dono dela, de não lhe conceder liberdade. Quem ama mesmo, quer a liberdade do ser amado, para lhe amar ou não. Inclusive para amar outra pessoa que queira. Claro que quem ama quer ser amado em retribuição. Mas não pode exigir isso, em hipótese nenhuma. Exigir amor é o cúmulo da prova de desamor. O ciumento não ama. Ele apenas ama ser amado exclusivamente. Isso é doentio. É uma patologia sentimental. Tem que ser objeto de uma terapia para ser curado.

Então qual seria a diferença de ilusão e fantasia?

Na ilusão a pessoa acha que o fato seja verdade mesmo. Na fantasia sabe que não é verdade.

Professor, o senhor terminou o ensino médio com quantos anos? Qual dica você tem a dar para aqueles que se sentem meios perdidos quando passam pela transição escola/universidade?‎

Com 17 anos, em 1967. Passar para a universidade é fácil para quem sempre levou o estudo a sério e ia além do mero atendimento das exigências. Para quem levou a vida escolar na flauta, realmente, vai ter um baque, especialmente se entrar para uma instituição forte, como as universidades federais, em cursos mais exigentes. Vai notar um grande diferença em termos da dedicação que vai precisar ter para dar conta. É muito maior mesmo. Todavia, quem estiver disposto a "pegar o boi pelo chifre", consegue dar conta, mesmo com sacrifício. É só uma questão de decisão e força de vontade.

Você costuma dizer que não acredita que estamos em uma "Matrix", mas não justifica sua resposta. Poderia, por favor, justifica-la? Acho que podemos estar em uma Matrix ou algo parecido. Apenas não penso sobre isso, já que sei que não tem como saber...

Não precisa haver justificativa de que não estejamos em uma Matrix, pois é o que percebemos diretamente. Ou seja, o mundo, tal como percebido, é real. Pelo contrário o que é preciso é haver uma justificativa de que estejamos em uma Matrix. E isso não existe. A suposição é totalmente gratuita. A situação é a mesma com respeito à suposição de Universos Paralelos, a Metempsicose, o Solipsismo, a existência de Deus e outras afirmações não evidentes. O que se faz necessário provar não é que não sejam verdade e sim que sejam verdade.

Ernesto, galáxias orbitam alguma coisa? e entrar no curso de física com 18 anos vai ser estranho para mim ? obrigado

Não acho estranho. Meus filhos entraram para a universidade com 17 anos. As galáxias, geralmente, pertencem a aglomerados de galáxias, nos quais o conjunto delas orbita o centro do aglomerado, onde pode não existir nada específico. Por sua vez, os aglomerados de galáxias formam superaglomerados, nos quais os aglomerados orbitam o centro do superaglomerado. Os superaglomerados, por sua vez, se distribuem em filamentos de superaglomerados, que formam uma estrutura esponjosa no Universo. Pelo que se sabe, essa é a máxima estrutura que existe no Universo.
http://www.taringa.net/posts/info/8467690/El-Fin-de-la-grandeza.html

professor,o senhor acredita que estamos sós,no universo?

Acho que não, mas também acho que outros seres vivos inteligentes devem ser muito raros. No máximo em três lugares em cada galáxia. O que coloca os mais próximos a dezenas de milhares de anos-luz de nós. Isso inviabiliza qualquer contato

Ernesto, nossa galáxia está em constante movimento pelo universo? Se sim há possibilidade dela se colidir com outra?‎

Claro. Não só pode colidir como já está em rota de colisão com a Galáxia de Andrômeda, nossa vizinha (a apenas 2,5 milhões de anos-luz de nós, distância meramente igual a vinte vezes o tamanho de cada uma delas). Tal colisão se dará dentro de uns três bilhões de anos. Mas as galáxias são tão rarefeitas de estrelas que é possível que uma passe por dentro da outra sem que haja nenhuma colisão entre estrelas.

Por que os intelectuais não gostam de novelas, futebol etc, e classificam as pessoas q gostam disso, como alienadas e desprovidas de inteligência? É como se os intelectuais fossem uma raça superior a todos, e somente seus gostos valessem a pena. Intelectuais acham q são Deuses, melhores q todos!‎

Isso só acontece com os pseudo-intelectuais bestas. Uma pessoa verdadeiramente intelectualizada sabe, perfeitamente, que o valor de qualquer pessoa não está no que ela gosta ou desgosta, mas no seu caráter e personalidade. Alienado não é gostar de novela ou futebol. Alienado é não ter percepção a respeito da exploração que os detentores do poder fazem sobre o povo em geral. De como manipulam o povo para que não tenham essa percepção. Parte dessa manipulação, de fato, se dá com o excesso de entretenimento. Quem se deixa levar por isso, fica alienado mesmo. Mas quem tem consciência, pode, perfeitamente, apreciar novela ou futebol, estando plenamente ciente de que tais atividades são meramente entretenimentos, não se deixando dominar por elas. Isso também acontece com jogos de computador e participação em redes sociais. Pessoas inteligentes podem, perfeitamente, apreciar novelas, futebol ou outros esportes. Há muitos intelectuais que gostam. Outros não gostam. O fato de não gostar também não indica nenhuma alienação em relação à cultura popular, como dizem uns. É só uma questão de predileção. A superioridade ou a inferioridade da pessoa não está ligada a sua cultura, a sua inteligência, a sua riqueza, a seu poder, a suas obras, mas a seu caráter e personalidade. Isto é, um ser humano não vale pelo que sabe, pelo que tem, pelo que faz e pelo que pode, mas pelo que é.

Pode se dizer que a maçonaria é uma seita?

Não. Uma seita é uma vertente modificada de uma religião de amplitude maior. A maçonaria não e vertente de religião nenhuma, nem é uma religião. Maçons podem pertencer a várias religiões. Religiões são abertas, isto é, não é requerida filiação formal para que uma pessoa seja praticante de alguma religião. Maçonaria é um clube fechado. Ser maçon requer filiação formal

Qual o sentido da vida e qual o significado se todos nós morremos no final?

Em que a morte tiraria o sentido da vida? O sentido da vida é viver. Tal preciosidade é uma ocorrência extremamente rara no Universo. O fato de sermos detentores desse privilégio, isto é, de sermos a ridícula porção do conteúdo do Universo que goza dessa regalia suprema de viver e, ainda por cima, como seres inteligentes e conscientes que somos, de sabermos disso, não tem preço. O simples fato de vivermos já preencha a nossa presença no mundo de um significado especialíssimo. Uma vez que temos tal jóia à nossa disposição, temos que fazer o melhor uso possível dela. Para mim, o que dá à vida um sentido mais elevado ainda do que ela em si mesma, é a dedicação que se pode dar a ela em promover o bem e a melhoria do mundo, para todos os seres. Viver a vida de forma que se possa dizer, ao terminá-la, que o mundo que se deixa está melhor do que o mundo quando se chegou a ele, exatamente porque aconteceu a nossa vida. Quer galardão maior do que esse? Uma vida valiosa para todo o Universo? Não uma vida medíocre e insossa. Não uma vida comum e normal. Uma vida excepcional. Qualquer um pode ser capaz de fazer de sua vida um marco para o bem do mundo. Conseguir essa proeza é o mesmo que obter a salvação, para os que acham que há alguma continuidade da vida após a morte. Com o especial mérito de que, com isso, não se almeja recompensa nenhuma, sequer a dita "salvação da alma".

Pelas suas respostas parece que é a favor do caos mundial

A sociedade não pode é permitir que pessoas façam uso maléfico de qualquer conhecimento. Mas não pode proibir que nenhum conhecimento seja concedido a ninguém.

Você acostuma dormir que horas? Concorda com essa reportagem: http://www.engenhariae.com.br/curiosidades/pessoas-mais-inteligentes-dormem-tarde-afirma-estudo/ ?‎

Minha hora de dormir é variável. Se estiver disposto, durmo às duas da madrugada. Se estiver com sono, durmo às nove da noite. Acordar, nos dias de semana eu acordo ou às seis ou às sete, dependendo de precisar estar no colégio às sete ou às oito. Nos sábados e domingos eu acordo às oito ou às nove, dependendo do que tenha para fazer.

Professor, o incesto é imoral e antiético? Mas nós não viemos do mesmo?

É imoral, pois é uma proibição da sociedade. Não é anti-ético, desde que os envolvidos estejam de acordo, não estará fazendo mal a ninguém. Como assim, viemos do incesto? Não me consta esse fato.

O que pensa sobre a maçonaria?‎

Rejeito completamente qualquer sociedade que pretenda ser possuidora de algum conhecimento restrito só a seus membros. Para mim todo conhecimento tem que ser disponibilizado abertamente a toda a população.

Professor, ás vezes me enrolo em análises de circuito por um fato: o sentido da corrente elétrica que vai entrar num determinado nó ou sair é puramente convencional? Como determinar esse sentido?‎

Para começar a solução, o sentido é convencional. Depois de resolvido, se a corrente der positiva, o sentido escolhido foi o correto, se der negativa, é ao contrário.

Na verdade tanto o cavidade do esôfago, estômago e intestino compõem o corpo. Pra terminar, o que de fato caracteriza uma glândula exo/endócrina é o fato de suas secreções seguirem diretamente pra corrente sanguínea ou não, e não o fato de colocarem humores para fora do corpo. Abraços‎

As cavidades, realmente, estão do lado de fora do corpo, como o buraco de uma rosquinha. A topologia do corpo é toroidal. Você pode seguir ao longo da pele, entrando pela mucosa da boca e caminhando ao longo da parede do esôfago, do estômago e do intestino e sair, pelo ânus, para a pele sem atravessar para o outro lado da parede. Isso significa que você continua do lado de fora. Você pode engolir um barbante comprido que passa pelo tubo todo e sai pelo ânus e pode ser amarrado à outra ponta que ficou por fora da boca, fazendo um laço. Portanto, qualquer secreção que seja colocada no tubo digestivo é colocada do lado de fora do corpo. As fezes estão do lado de fora do corpo e não no seu interior. O bolo alimentar que o estômago digere também. A passagem dos nutrientes para o interior do corpo se dá através das vilosidades intestinais, nas quais os nutrientes, de fato, atravessam a parede da mucosa e penetram no interior do corpo.

O senhor está errado. Eventos na mecânica quânticas são causados sim. O que acontece, é que a causalidade em questão não é determinista, mas ainda sim existe uma causa que produz, no tempo, um efeito. Só não se sabe, ao certo, que efeito vai ser gerado associado aquela causa, com certeza.

Nada disso. Há vários eventos não causados mesmo. A emissão de fótons por átomos excitados, absolutamente, não tem causa. Ela tem uma condição, que é a excitação. Mas a excitação não provoca a emissão, mas apenas a possibilita. A emissão pode se dar ou não se dar. O sistema pode ficar indefinidamente excitado ou decair a qualquer momento, sem que esse tempo seja definido.

Mas há também eventos sem causa no mundo macroscópico?

Não tenho conhecimento. Acontece que os eventos macroscópicos resultam da ocorrência de um número imenso de eventos microscópicos que fazem com que as condições se transformem em causas. Considere o acendimento de uma lâmpada. O fornecimento de energia ao filamento excita os átomos, que, em frações de segundo, têm seus elétrons elevados a níveis superiores de energia. O decaimento ao nível inferior é fortuito, para cada átomo. Assim não se pode dizer quando um dado átomo emitirá um fóton. Mas, como existem 10^20 átomos no filamento, certamente muitos decairão num tempo bem curto e serão novamente excitados, de modo que o filamento, aparentemente, começa a emitir fótons logo que sua energização seja estabelecida. Então a energização, macroscopicamente, funciona como uma causa, mesmo que, microscopicamente, seja apenas uma condição. O mesmo se dá com outros tipos de eventos macroscópicos. Todavia, também há eventos microscópicos causados, como a emissão de luz por uma ampola de laser. A questão é que, até o início do século XX, a humanidade não tinha acesso a eventos microscópicos, de modo que a causalidade parecia ser uma norma geral. Daí se induziu esse princípio, de que todo evento fosse efeito de alguma causa. Mas qualquer conclusão obtida por indução não é garantida, sendo derrubada por um único contra-evento. A constatação da incausalidade em nível microscópico veio mostrar que tal princípio não prevalece.

Ernesto, tenho interesse em cursar engenharia mecatrônica.Você poderia me indicar algum livro de Física bom que aborde assuntos que são tratados no curso?‎

Ainda não achei nenhum para responder. Não conheço a bibliografia nem de engenharia mecânica nem de engenharia eletrônica. Deve haver algum, inclusive de mecatrônica mesmo. Mas penso que um engenheiro mecatrônico tem que entender tanto de engenharia mecânica como de engenharia eletrônica. Procure por isso nas livrarias, como a Cultura, a Saraiva, a Submarino. Ou busque os currículos nas universidades que oferecem o curso que ele têm a bibliografia das matérias.

Eu discordo de você que o ninho de passarinho é artificial, porque o ninho é feito por passarinhos, que foram feitos pela natureza, o homem não fez o ninho, e sim o passarinho que é um '' produto '' da natureza assim o ninho acaba sendo como se fosse um ''sub produto''.‎

Se você pensar assim, então tudo que o homem faz também é natural e não artificial, porque o homem é um ser da natureza e o que ele faz ele faz com material da natureza, sendo, também um sub-produto. Assim automóveis, casas, aviões, computadores e tudo o mais seriam "naturais". Que diferença têm de um ninho de passarinho?

meu professor de geografia disse que caso um buraco negro entrasse em nossa galaxia abalaria todo o sistema solar e a orbita dos planetas por culpa de sua intensa força gravitacional ... ele estava certo ?‎

Não. Está errado. Um buraco negro é uma estrela que se condensou extremamente. Mas a sua massa é a da estrela e o seu campo gravitacional é o da estrela, para tudo que continuar à mesma distância que estava antes. Não altera o resto da galáxia. Só faz diferença para algo que se aproxime muito dele, aquém de seu horizonte de eventos, que tem um raio de alguns quilômetros apenas. Além disso os planetas da estrela continuam a sua órbita normal. Só que não serão mais iluminados por ela. No caso de duas estrelas. Pode acontecer que uma delas esteja suficientemente próxima para que sua atmosfera entre no raio de ação do Buraco Negro e comece a ser sugada, formando uma espiral de acreção de matéria, que é a forma como os Buracos Negros são detectados. Outra coisa é que os buracos negros não vêm de fora e entram na Galáxia. Eles são formados dentro dela mesmo.

a possibilidade grande de alguma estrela da nossa galaxia morrer e se transformar em um buraco negro ?

Várias já se transformaram em Buracos Negros e muitas se transformarão. Isso é uma evolução normal de estrelas de grande massa.

Se do nada, nada provém, como pode o universo ter vindo a existência sem causa?‎

Do nada nada provém, mas de nada pode provir. E isso não tem nada a ver com causa. Mesmo supondo que o universo, ao invés de ter surgido, tenha sido criado por Deus, ele o teria criado sem ter do que provir, isto é, de nada. Se houvesse algo com que Deus tivesse feito o Universo, isso já seria Universo e Deus só teria feito uma transformação e não uma criação. Criação implica que se produza algo sem ter do que seja feito. Senão é uma transformação. Quanto a haver causa, isto, absolutamente, não e uma necessidade. Por que seria? Há miríades de eventos que não são efeito de causa nenhuma. Logo o surgimento do Universo não foi um evento que requeresse causa, como nenhum requer, mesmo que tenha.

Certa vez um neurologista disse "terapia é inútil, só remédios fazem efeitos." E uma psicóloga me falou "remédios não ajudam, a terapia que ajuda". Pode opinar sobre?

Os dois estão errados. O correto é associar remédios e terapia. Mas eu não vejo muita eficácia na terapia psicanalítica. De qualquer modo, tanto a psicologia quanto a psiquiatria, bem como a neurologia, são ciências incipientes, que ainda não dominam completamente o seu objeto de estudo. De modo que tanto as terapias medicamentosas quanto as psicológicas, todas elas, são tentativas experimentais.

Professor, veja se estou certo... O agnosticismo não seria algo mais racional do que ser crente porém sem provas ou então ateu também sem provas ? Ateus não são aqueles que não acreditam na existência de deus algum, onde os mesmos não tem provas dessa inexistência ? Sempre tive essa dúvida..

Ser agnóstico significa que se considera que é impossível saber algo a respeito de algo, como se existe ou não deus. Ser gnóstico é considerar que se sabe. No caso de deus, que ele exista ou que não exista. Ser cético é duvidar que se possa saber, sem considerar que seja impossível. Um ateu ou um crente podem ser gnósticos, agnósticos ou céticos. Sou um ateu cético.

Gostaria de graduar em psicologia e depois fazer neurociência, para ser pesquisador; o senhor (com toda a sua experiência acadêmica) poderia me dar alguns conselhos ou dicas?‎

Excelente ideia. Neurociências é uma pós-graduação, que admite médicos, biólogos, psicólogos e outros profissionais de saúde. Procure por "Pós-graduação em Neurociências" no Google que você achará as universidades que oferecem. Para fazer a psicologia eu recomendo uma universidade que não seja fixada em psicanálise.

Os dentes dos seres humanos foram feitos para mastigar, ou dilacerar a comida? O que são dentes caninos, molares entre outros e para que servem?

Os dentes humanos são dos dois tipos, por isso os humanos são onívoros. O mesmo acontece com o seu trato estomacal e intestinal. Os caninos servem para agarrar o alimento e arrancá-lo e os molares para macerar o alimento e transformá-lo em pasta. Os incisivos servem para cortar os pedaços de alimento a serem postos dentro da boca.

Li bastante sobre o deísmo, mas achei complexo. O senhor pode me explicar a diferença do deísmo com o ceticismo?

Deísmo é uma concepção a respeito da existência de uma divindade que teria criado o Universo, mas que não o controla diuturnamente, deixando-o por conta própria. No deísmo, a existência dessa divindade não seria uma questão de fé, mas de conclusão racional. O ceticismo é uma concepção epistemológica segundo a qual não se pode ter certeza de que alguma explicação da realidade seja, de fato, correspondente a ela. Na versão mais forte, o ceticismo considera ser impossível se atingir uma descrição verdadeira. Na versão mais fraca ele não acha que seja impossível, mas que não se pode saber quando já se tenha atingido. No que se relaciona à existência de deus, o ceticismo considera que não se tem garantias nem da existência nem da inexistência de deus nenhum, mas não diz que isso não se possa alcançar. Não é gnóstico nem agnóstico. O Deísmo seria gnóstico.

Mas o comunismo em seu estado final não seria anárquico? Logo Karl Marx era também anarquista.

Não necessariamente. O comunismo pode ser anárquico ou não e o anarquismo pode ser comunista ou não. Anarquia é um regime político. Comunismo é um sistema econômico. O comunismo que Marx previa não dispensava o governo.

Você poderia me explicar como se calcula isso? - Se um veículo passa sua velocidade de 2m/s para 12m/s em 2s, qual a sua aceleração?

a = Δv/Δt = (12 - 2)/(2 - 0) = 10/2 = 5 m/s²

Me falaram que você precisa de estudar mais a bíblia, e sugeriram você ler alguns livros do autor Dave Hunt

Foi por ter estudado a Bíblia e a doutrina cristã, entre outros assuntos, como muita física, cosmologia, astronomia, geologia, biologia, evolução, paleontologia, antropologia, história, filosofia e outras é que eu deixei de ser cristão e me tornei ateu. A Bíblia não tem a menor garantia de ser detentora da verdade. Quanto a Dave Hunt, não conheço, mas já li obras de outros apologistas, que considero totalmente desprovidas de fundamento. Tanto quanto a apologia das religiões não cristãs, que, para mim, estão no mesmo nível de consideração. Nenhuma é preferível a qualquer outra. Todas estão equivocadas.

Quando alguém,aqui do ask,lhe diz que Deus existe,alguns dos seus seguidores vão no perfil dessa pessoa e ficam debochando dela (chamando ela de burra por acreditar em contos de fadas). Sou ateu,mas não acho que essa seja uma maneira de combater a religião. O que você tem a dizer sobre esse assunto?

Sou totalmente contrário a qualquer atitude de menosprezo a quem acredite em Deus. Crer em Deus não é sinal de burrice e nem de ignorância. Trata-se de um equívoco que eu sempre busco esclarecer a quem creia, respeitando a sua opção de continuar a crer. Tenho muitos amigos e amigas que creem em Deus e não deixo de os estimar por isso. O que importa é o caráter da pessoa. Se ela é sincera em sua fé, para mim, é uma pessoa boa. Mas quem usa da fé alheia para tirar vantagens, como acontece com alguns padres e pastores, não merece a minha menor consideração. Pelo contrário, merece a minha repulsa e a minha acusação.

Existe sim meu caro. E sua existência está comprovada no livro sagrado. A bíblia. Ele foi aquele que deu seu filho pra morrer numa cruz por você, por mim e por todos nós. Ele ama todos nós. E sim, tem o poder de fazer tudo

Isso é uma suposição não comprovada. Pelo menos a seu filho Deus não ama, pois exigiu que ele fosse sacrificado em sofrimentos atrozes para aplacar sua ira por causa do pecado original. Por que não perdoou, apenas? Muito cruel esse Deus. Não serve para ser meu amigo. Por que a Bíblia seria um livro sagrado e não os Vedas, o Corão, o Zend Avesta, os Sutras e outros assim também ditos?

Anomalias genéticas como pessoas que enxergam 99 milhões de cores e nos só 1 m, pessoas que tem membranas de nadadores mas mãos com a pele entre dedos, seriam à evolução mostrando as caras, creio que sim, concorda?

É uma parte do processo evolucionário sim, pois ele se constitui de duas partes: mutação e seleção. Essas anomalias são mutações. Só se configurarão em evolução quando um grupo de descendentes desses mutantes que continuarem a apresentar a mutação for selecionado naturalmente como mais adaptado ao ambiente do que o resto e passar a constituir uma variedade tão significativamente diferente que se torna outra espécie. A espécie anterior, de que essa nova proveio, não precisa se extinguir. Pode continuar a existir paralelamente.

Pode me citar duas diferenças entre glândulas endócrinas e exócrinas?

As endócrinas secretam humores, como hormônios, dentro do corpo. É o caso das glândulas hormoníferas, da vesícula biliar, do pâncreas. As glândulas exócrinas secretam humores fora do corpo, como as lacrimais, as salivares, as sudoríparas etc.

O que não pode ser comprado com dinheiro ?‎

Comprar é um modo de obtenção de algo trocando-o por dinheiro. Há outros modos de obtenção de bens: pegar quando acha, ganhar, trocar, fazer, roubar. A maior parte de tudo o que se têm não é comprada, especialmente os bens imateriais e mesmo muitos materiais ou físicos, como o ar que se respira, o calor que se pega do Sol. Bens imateriais, como amizade, amor, ajuda, respeito, consideração, admiração e outros não são comprados.

Sim eu tenho uma prova que deus não existe . É perfeita e irrefutável. Mas eu não vou mostrá-la e você não pode ve-lá ou dectá-la de nenhuma forma . Você também não pode deduzi-la pelas leis da lógica .Você pode até alegar que eu não tenho tal prova , de fato . Mas você não tem provas de que eu não‎

a tenha soa familiar?
Se você tem uma prova e não vai apresentá-la, eu simplesmente considero que você não a tenha, mesmo que não tenha provas de que não a tenha. Tanto vale para a existência quanto para a inexistência.

Se você responde perguntas que ajudem a maioria então você não se importar com casos específicos, ou seja, se alguém precisa de ajuda ou de algo que eleve a autoestima de si você não irá ajudar!?

Sim, mas não com prioridade. Também depende das que aparecem na minha frente quando abro o ask. Se eu souber e puder, eu respondo. Não faço uso rígido de critérios e também não respondo ao léu.

O que acontece na 490ª tentativa para que se tenha a certeza que não dará mais certo na 491ª tentativa?‎

Nada. É só um número arbitrário que eu coloquei para limitar as tentativas. Usei 490 porque vale setenta vezes sete, que é o número hebraico para designar algo muito grande

qual a diferença de algo natural pra algo artificial?

Natural é aquilo cuja existência é provida pela própria natureza, sem a interveniência de nenhum agente inteligente, como os seres humanos, mas não só. Tudo o que tiver sido feito por um processo elaborado de forma estranha ao comportamento espontâneo da natureza é um artefato artificial, mesmo que o agente não seja humano. A construção de um ninho por um pássaro é artificial, mesmo que seja instintiva. Mas a natureza não faz o ninho por si mesma, sem uma ação inteligente do pássaro. Do mesmo modo o uso de instrumentos por macacos, como pedras para quebrar cocos, ou varas para pegar formigas nos furos dos troncos de árvores.

Professor, já vi em uma de suas respostas que você nos propõe a não se referir a ninguém como senhor uma vez que ninguém é superior a ninguém, mas e se referirmos a tal pessoa como senhor como um sinal de respeito?

Respeito não reside no tratamento vocal. Reside no modo de se tratar a pessoa, de se levá-la em consideração, de lhe dar importância, de lhe ter amizade, de lhe socorrer, se preciso, de lhe ter em alta conta, isso tudo. Meus pais me ensinaram a tratá-los por você, como eles tratavam os pais deles e eu e minhas irmãs jamais lher deixamos de ter o máximo respeito. Assim ensinei a meus filhos, não só a mim e à mãe deles, como a todas as pessoas. Assim é que eu acho que deve ser para se transformar o mundo em um lugar afável, ameno, pacífico, justo, harmônico, fraterno, aprazível, alegre, feliz. Que todos se considerem irmãos independentemente das funções que exerçam, sejam juízes, réus, delegados, prisioneiros, presidentes, presididos, sacerdotes, fiéis, diretores, dirigidos, chefes, serviçais, patrões, empregados, professores, alunos, comerciantes, comerciários e assim por diante. Não é o que se tem como correto, pelos costumes, mas é o que eu proponho que se mude, como proponho que se mude muita coisa e se acabem com tradições irrelevantes e prejudiciais ao igualitarismo. E, para dar o exemplo, é assim que eu procedo.

Karl Marx nao era anarquista, né?‎

Não. Karl Marx era socialista. E pretendia que o socialismo fosse uma etapa para se atingir o comunismo. Mas não um comunismo anarquista. Daí propunha a Ditadura do Proletariado como a fase socialista para se atingir o comunismo, que seria democrático. E pregava uma revolução, como aconteceu na Rússia, para derrubar o capitalismo. Mas ele achava que iria acontecer na Alemanha. Marx divergia completamente dos anarquistas, liderados, à sua época, por Bakunin.

Acha que devemos levar a vida como uma piada, a sério, ou um pouco dos dois? Por que?

Jamais como uma piada. Sempre a sério. Mas com alegria. Seriedade não exclui alegria. Não é casmurrice. Seriedade é considerar que tudo tem importância e significado. E essa consideração não exclui alegria.

Professor, como Copérnico conseguiu dar inicio ao modelo Heliocêntrico antes mesmo da criação do telescópio?‎

Não foi Copérnico o primeiro que propôs um sistema heliocêntrico. Ele foi o que re-introduziu esta concepção na Europa, após a Idade Média, em que o modelo geocêntrico foi aceito em geral. Mas não é preciso telescópio para observar o movimento dos planetas Mercúrio, Vênus, Marte, Júpiter e Saturno. Eles são visíveis a olho nu. E pela observação de seus movimentos é possível determinar suas órbitas. Foi por meio das anotações da posição diária de Marte ao longo de quinze anos, feitas por Tycho Brahe, que Kepler concluiu que sua órbita é elíptica e não circular. Sem telescópio. Copérnico mostrou que o movimento retrógrado de Marte poderia ser explicado pelo modelo heliocêntrico e que esta seria muito mais simples do que o geocêntrico, com seus epiciclos. Mas o sistema heliocêntrico foi demonstrado pela primeira vez por Aristarco de Samos, em 270 AC.

Você é bem humorado? gosto de fazer perguntas filosóficas bem humoradas porque a realidade da vida é muito triste...‎

As pessoas é que podem dizer. Em geral sou uma pessoa séria, sem ser casmurra. Não curto piadas. Mas sou jovial. Quanto à realidade ser triste, isso depende da vida de cada um. Pode ser para uns e ser alegre para outros. Para mim está neutra.

Se subitamente uma estrela com o dobro do tamanho do sol aparecesse no meio da via láctea sem se chocar com nenhum planeta, o sol entraria em sua orbita?

Claro que não. O Sol está em órbita em relação ao conjunto de todas as estrelas da Via Láctea, que são mais de cem bilhões. Uma a mais, uma a menos, não vai alterar o movimento do Sol. Mesmo que uma estrela se formasse próxima do Sol, no espaço interestelar, a sua perturbação no movimento do Sol seria mínima. Note que a estrela mais próxima do Sol fica 400 vezes mais longe do Sol do que os confins do Sistema Solar. E o centro da Via Láctea fica três milhões de vezes mais longe.

Professor, quando a terra passa pelo periélio do sol, sua velocidade é aumentada?‎

Sim. A velocidade orbital de um planeta é dada pela equação:
v²/2 - GM/r = - GM/a, onde
v = velocidade
G = constante gravitacional
M = massa do Sol
r = distância ao Sol
a = eixo maior da elipse = r(afélio) + r(periélio)
No caso da Terra, atualmente, isso acontece no dia 4 de janeiro.

como acabar com a displiscência e a procastinação?‎

Simples: É só ter decisão, disposição e força de vontade. Como conquistar força de vontade? Com força de vontade! Mas tem que insistir sem desistir nunca. Porque não é da primeira vez que se consegue. E tem que querer conseguir. Assim, a cada fracasso, se tenta de novo. Mas se se tentar mais de 490 vezes e não conseguir, então pode desistir. Não vai conseguir. Essa é uma prescrição limite.

Como saber determinar que formula usar em um exercício de física?‎

Um dos aspectos mais importantes na aprendizagem de um tópico de física, depois de conceituado o fenômeno e obtidas as expressões matemáticas que relacionam as grandezas que o descrevem, é saber as situações em que elas se aplicam e as em que não se aplicam. Isso faz parte do entendimento e da compreensão da matéria, quando ela foi estudada. Para saber, tem que voltar a estudar o tópico e verificar esse aspecto. Um bom professor enfatiza bastante para os alunos, principalmente, as situações em que as fórmulas não se aplicam, pois é comum os alunos usarem as fórmulas quando não se pode, apenas porque as grandezas envolvidas estão presentes nelas.

Em concursos com exercícios de física, as formulas são disponibilizadas na avaliação ou é de sua responsabilidade decorara-las?‎

Normalmente não são. É preciso sabê-las. Mas não decorá-las e sim memorizá-las a partir do uso repetido muitas vezes.

Professor, tenho uma pergunta, acho a área de exatas fantástica, mas nunca compreendi-las muito bem(creio que por falta de prática). Pretendo cursar engenharia química, o primeiro passo a tomar para compreender as exatas seria começar acertando as bases matemáticas? Ando me questionando sobre isto

Certamente que a matemática é básica para todas as ciências exatas, especialmente as engenharias. Então é preciso dominá-la bem. No caso da engenharia química, claro que a química é fundamental. Mas a física também é superimportante em todas as engenharias.

Qual o melhor alimento do mundo e por que é paçoca?

Quem disse que é a paçoca? Seus fabricantes? Não sei qual é, mas não acho que seja a paçoca. Não creio que exista algum alimento que, sozinho, supra todas as necessidades nutricionais do ser humano. É preciso contar com vários. Pelo que me consta o alimento mais completo que existe e o cereal quinua, de origem peruana.

Uma vez que luz é uma radiação de ondas eletromagnéticos emitidas dentro de uma freqüência que a visão humana consegue enxergar. Daqui alguns milhares anos com o andar da evolução, poderemos enxergar mais frequências de luzes? E Raios Ultravioletas?‎

Sim, é possível. Ou menos. A evolução não significa aperfeiçoamento, mas mudança que se revele mais adaptada ao sucesso em termos de sobrevivência e procriação. Todavia, como o olho funciona com base na química, só as frequências que sejam capazes de excitar átomos podem ser percebidas. Isso avança um pouco adentro do infravermelho e do ultravioleta. Mas não muito. Ondas de rádio, microondas, raios X e raios gama não seriam captados. Eles requerem outro tipo de sensor, que até pode surgir. Há peixes que percebem campos elétricos e aves que percebem campos magnéticos.

Torque é a capacidade de gerar rotação, se uma forma simples, digamos assim. E o torque nos veículos ? Ouve-se bastante coisas do tipo: O torque deste carro é melhor do que aquele etc...‎

É a mesma coisa. Esse torque é o torque que a biela exerce sobre o virabrequim e que propicia a aceleração angular da rotação do motor, que, por sua vez, propicia a aceleração do movimento do próprio carro, que ainda dependerá do raio do pneu e da massa do carro.

Eu me sinto inferior a você e teria vergonha de manter um diálogo pessoal com o senhor devido a sua imensa superioridade intelectual. Como o senhor lida com pessoas que se sentem inferiores perante você e que conselhos você daria a partir dos seus ideais anárquicos pra pessoas como eu?

Ninguém é superior nem inferior a ninguém. O valor de uma pessoa não está em seu conhecimento, suas habilidades, sua riqueza, seu poder, o que faz, sua beleza, sua saúde, sua força. Está em seu caráter e em sua personalidade. Isso é o que importa. E uma parte da personalidade consiste na auto-estima. É preciso desenvolvê-la e concluir que todos podem ser valiosos para si e para os outros, apesar das diferenças nos vários aspectos mencionados. Aprendi isso com meu pai, que aprendeu com o dele, de modo que vejo todas as pessoas como iguais a mim. Ou seja, não me considero melhor nem pior do que ninguém. Mas faço uma ressalva, com relação às pessoas "do mal". Essas eu desprezo mesmo. Por mais ricas, inteligentes, cultas, poderosas, bonitas ou o que seja que tiverem, se forem más, não prestam e não merecem a menor consideração de minha parte. E eu nem preocupo em disfarçar. Seja quem for. Quanto à vergonha, perca-a logo. Vergonha não é uma virtude. É um defeito.

Professor, a Psicologia não é mais considerada como área de humanas e sim como da Saúde

Pois é, mas o curso é muito fraco nesse aspecto. Para mim teria que ser uma especialização da medicina, como a neurologia. Todo psicólogo teria que ser, antes de tudo, médico, pois a mente é uma função do organismo, do mesmo modo que a respiração e a digestão, só que muito mais complexa.

Professor, uma pessoa vivida e experiente como o senhor poderia me dar umas dicas? Sou uma pessoa muito rancorosa, fico remoendo sentimentos e nunca esqueço algo. Além disso, fico com raiva muito facilmente. Como posso controlar isso? Por favor, qualquer dica ajuda. Agradeço.

Isso é muito mau, principalmente para você mesmo. E, é claro, para os outros. Mudar isso não é fácil, pois faz parte de sua personalidade, que inclui o seu temperamento e ele é, na maior parte, inato. Mas não é impossível, se é o que, de fato, você quer. Você vai ter que mudar a sua cosmovisão, isto é, o modo como encara o mundo. E, para tal, tem que se dedicar a estudar o seu problema a fundo e chegar à conclusão, racional, de que se trata de algo muito ruim e que você quer, mesmo, mudar. Então vai começar um treinamento longo, de vários anos, para se mudar. É como parar de fumar ou emagrecer. Não é nada fácil. Sempre que acontecer esses rancores, pare, pense, encare a sua situação, rejeite-a, mude o pensamento. É tudo um esforço de vontade. Não tem truque. Depende da sua vontade. Pense que é como deixar de fumar, se você fumasse (espero que não).

professor, você acredita que cada pessoa no mundo tenha uma "alma gêmea"? e qual a probabilidade de encontrarmos?‎

Não. Esse conceito não é válido. Existem várias pessoas no mundo que podem combinar perfeitamente com cada uma das pessoas existentes. Há uma verdadeira rede de cada um para muitos. Rede essa que se entrecruza. Assim, exista uma probabilidade bem razoável de que cada pessoa ache outra que seja a sua parceira ideal para uma vida a dois. Ou a três, ou a quatro. Mas isso não é nada premonitório. Trata-se de simples coincidência. Você tem um modelo de quem seja a sua companhia ideal. Alguma pessoa (em verdade várias), por coincidência, se adequam a seu modelo. Você pode vir a encontrar alguma delas ou não. Isso também vai ser uma coincidência. Pode ser que você encontre uma quase ideal. Então é bom aproveitar. Se depois encontrar a ideal, passe para ela. Ou fique com as duas, se elas concordarem. Não tem problema. O importante é ser feliz.

Admiro muito você. Porém, no que diz respeito ao seu conhecimento de Psicologia, acho que ele é muito superficial. Você costuma dizer, por exemplo, que a Psicologia deveria ser uma especialização de Medicina. Mas, em universidades como Harvard, a Psicologia é um curso a parte. (continua) Será, que a universidade mais bem conceituada do mundo, está errada e você certo?

Acho que sim. E não sou só eu. Há muita gente que discorda da existência de cursos de Psicologia como sendo da área de humanas. A maior parte dos neurocientistas está convicta de que a psicologia é um capítulo da neurologia. Eu concordo com eles.

Olha eu aqui de novo ^^, se a energia escura perder o "cabo de guerra" com a gravidade, o universo realmente irá se regredir?

Sim. A dita (impropriamente) "energia escura" é o campo que atua sobre o espaço para que ele inche. É um campo do próprio espaço. Não é uma interação entre as partículas, quantizada em bósons. Nem é a curvatura do espaço, que provoca o efeito gravitacional. Enquanto a curvatura é causada pelo conteúdo substancial, a energia escura age em sentido oposto. Se o conteúdo substancial (matéria, radiação e campos de interação) prevalecer, o universo arrefecerá a expansão e passará a se contrair. Mas os dados observacionais parecem indicar que o efeito da energia escura é preponderante.

O universo está constantemente se expandindo, mas para onde? Ele está em um meio para que possa se expandir? Como isso acontece? Desculpe a pergunta mas isso é tudo muito abstrato em minha mente.‎

Ele não está se expandindo para lugar nenhum. Não há espaço, nem vazio, fora do Universo. Todo o espaço existente está no Universo, seja finito ou infinito. A expansão do Universo é um inchamento do próprio espaço. Isto é, tudo continua nos mesmo lugares mas os lugares ficam mais longe uns dos outros sem que nada se mova. O espaço é que cresce. Não é um movimento das galáxias através do espaço. Mas não é só um aumento da separação entre galáxias. É de tudo. Dos elétrons em relação aos núcleos atômicos também.

Professor, já discutimos em perguntas anteriores sobre a 'existência' do "nada". Agora lhe pergunto, como o senhor imagina o "nada"? De que cor? Preto

Já disse que não existe "o nada". Nada (sem "o") é a ausência de qualquer coisa. Não há conteúdo, não passa tempo, não há nem espaço vazio. Portanto não tem cor, tamanho, forma, cheiro, temperatura, não tem nenhuma propriedade. Não é possível de ser imaginado. Não é algo. A palavra nada não designa um ser, mas apenas a ausência total de seres. O Universo não surgiu "do nada". Ele surgiu "de nada". Isto é, surgiu sem ter do que proceder (mesmo que tivesse sido criado por um deus). Se ele tivesse surgido do nada, haveria algo, "o nada" do qual ele teria surgido.

Não, não pode acontecer do mundo acabar como você disse parecendo em um passe de mágica '' Puff! não existe mais nada. Eu discordo de você!

Por que não? Se surgiu assim, por uma flutuação quântica, uma flutuação também pode fazer sumir tudo. O Universo todo de repente. Ou, para quem acha que foi Deus quem criou, por puro capricho, porque também, por capricho, não pode destruir tudo, de repente. Do mesmo modo que não há razão nenhum para existir algo ao invés de nada, não há razão nenhuma para que tudo continue existindo.

O mundo é exatamente como o vemos?‎

Nada é exatamente como é percebido, não só pela visão, como pelos demais sentidos (que não são só cinco). A realidade em si mesma é incognoscível. Aliás, existem vários estratos de realidade. Quando observo a tela do meu computador, vejo um objeto macroscópico, mas posso entendê-lo como um sistema de átomos ou, mais profundamente, como um sistema de quarks e léptons. Mais profundamente ainda, como supercordas (se é que isso existe), ou ainda, campos quantizados ou em partículas ou em anéis tubulares de cordas. E não se pode saber qual seja o mais profundo estrato. Até o momento, os campos, o espaço e o tempo são as entidades mais primitivas da realidade, isto é, não são feitos de nada mais primitivo de que eles. Matéria e radiação, que são os outros constituintes substanciais do Universo, são quantizações fermiônicas e bosônicas de campos, respectivamente. Mas esses estratos profundos da realidade não são perceptíveis. O que percebemos é o que os sistemas enviam para nós: luz para vermos, moléculas para cheirarmos e provarmos o gosto, som para ouvirmos, pressão para sentirmos tato, calor para sentirmos temperatura e assim por diante com os outros sentidos. A partir da sensação desses mensageiros em nossos órgãos sensoriais, o cérebro constrói uma percepção, levando em conta todas as nossas vivências e nos apresenta um modelo do que percebemos como os sistemas do mundo exterior. Mas o que ele é, em si mesmo, não percebemos.

Universos paralelos, qual sua opinião sobre?‎

Para mim, não existem. São conjecturas com base em interpretações de certas soluções das equações ou da Relatividade Geral ou da Mecânica Quântica (que não são idênticas, isto é, existe mais de um modelo de Universos Paralelos), as quais não possuem nenhum embasamento observacional para supor que sejam válidas.

'' A ciência não é fonte de informação para descobrir algo sobre a origem ou sobre o fim do mundo, e também não pode nos dar respostas, sobre o que acontece depois da morte.'' Concorda com essa frase Ernesto?‎

De modo nenhum. A ciência pode, perfeitamente, descobrir tudo sobre a origem e o fim do Universo, mesmo que, atualmente, não detenha esse conhecimento. Mas ele não está vedado por razão nenhuma. Do mesmo modo sobre o que acontece após a morte. Aliás, isso já se sabe, completamente.

O modelo da teoria evolução é falso, não somente em alguns detalhes, mas começando na sua base. Um dos pilares da vida é a informação contida nas células. A informação, no entanto, não é um fenômeno material, mas uma grandeza originada da vontade e inteligência. Concorda com essa frase Ernesto?‎

De modo nenhum. A informação surge espontaneamente e pode ser transferida tanto quanto pode surgir a partir de um ato de inteligência e vontade. Aliás, a maior parte de toda a informação existente no Universo, seja de que ordem for, não provém de inteligência e vontade nenhuma.

Qual é a idade da terra? Qual a idade do universo? Existe um método cientifico para determinar a idade da terra? Qual a sua opinião a respeito do método carbono 14?

A Terra tem quatro e meio bilhões de anos e o Universo 13,8 bilhões de anos. A idade do Universo é obtida a partir dos dados fornecidos pela velocidade de expansão das galáxias e pela radiação de fundo. A velocidade de expansão, por sua vez, é obtida a partir da medida do desvio espectral das linhas de emissão, especialmente do hidrogênio atômico, das galáxias. Isso é calibrado com o uso de galáxias não tão distantes, onde se pode observar explosões de supernovas, que por sua vez têm o brilho calibrado em galáxias mais próximas ainda, onde se observam variáveis cefeidas. A idade da Terra é obtida por datação radiométrica de meteoritos, com o uso de urânio e chumbo. O carbono 14 se presta, apenas, para datar fósseis de seres vivos com, no máximo, 60 mil anos.

O Sr. recomenda o curso de pós graduação em física da UFV, em especial o doutorado em física estatística?

O Doutorado em Física na UFV é em Física Aplicada, que pode envolver Física Estatística. A UFV não é um centro de excelência em Física mas os seus cursos de graduação e pós-graduação em Física têm o mesmo nível de qualidade que os das boas instituições públicas que não sejam as excelentes. Eu diria, mesmo, acima da média delas.

"Se não existe vida fora da Terra, então o universo é um grande desperdício de espaço." - Carl Sagan. Concorda?

Concordo, mas pode ser que seja mesmo. Eu acho que não. Que existe vida fora da Terra. Só que, vida inteligente, bem rara. Digamos, uns três planetas por galáxia, que têm, cada uma, centenas de bilhões de planetas, ou, até, trilhões.

Quando uma estrela muito evoluída forma um núcleo de ferro ,ela não consegue mais produzir energia na região central por meio de novos processos nucleares ?‎

Exatamente. A reação de fusão nuclear, a partir do Ferro, se torna endotérmica. E não tem nada para fornecer a energia que o Ferro requer para se fundir e se transformar em Cobalto. Isso só vai acontecer em uma explosão, quando essa energia é fornecida pela onda de choque, que, em última análise, é um som.

É correto dizer que quando olhamos para o céu estamos vendo o passado?‎

Sim. A Lua que vemos é a de um segundo atrás. O Sol é o de oito minutos atrás. A alfa do centauro é a de quatro anos atrás. A galáxia de Andrômeda é a de dois milhões de anos atrás. E assim por diante.

O senhor acredita que um dia ciência e religião possam encontrar pontos comuns no que se refere a existência de uma consciência ou força consciente responsável pela existência de tudo?

Se ficar demonstrado, por evidências ou comprovações, que existe tal tipo de coisa, então, nesse aspecto, a ciência e a maior parte das crenças religiosas concordarão. Todavia há uma grande diferença entre as abordagens e essas são inconciliáveis. As religiões não consideram que a existência de um criador seja algo a que se concluiu por investigação, mas uma hipótese apriorística, como um axioma. E não só esse, mas, cada religião possui vários outros, diferentes entre elas, que fazem com que os seguidores de cada uma não entrem em acordo. Ora, não é possível que todas estejam certas, pois dizem coisas diferentes. Não há, pois, como confiar em nenhuma, pois elas não têm critérios objetivos de verificação da veracidade de suas assertivas. Só se pode, então, considerar que exista algum deus, se isso for cientificamente comprovado. Da mesma forma os outros dogmas de fé de cada uma, como o ciclo de sansaras, o karma, a divindade de Cristo, a redenção de Cristo, a trindade divina, a revelação a Maomé e assim por diante.

A ética é uma construção humana e, como construção, impossibilita de ter verdadade em si, mas somente, como as outras coisas, uma verdade construída. Se uma ética é um modelo, ele precisa ser considerado verdadeiro antes de ser posto e se a verdade se sustenta na ética, não há um paradoxo?

Não é a verdade que se sustenta na ética. É o valor da verdade. Isto é, o fato da verdade ser melhor do que a mentira. A verdade não é ética. Nem é, propriamente, lógica. Ela é epistemológica, fundamentalmente. Isto é, ela revela a adequação entre a realidade e a sua descrição. O fato da ética ser uma construção humana não a impossibilita de ser verdadeira. A ética é filosófica e não é uma questão de opinião. A ética busca estabelecer critérios que devam pautar as ações para que sejam consideradas boas ou más. E isso pode ser aferido, inclusive, experimentalmente, eu diria até, cientificamente. Então não há circularidade. As condições de eticidade de uma ação precisam ser verdadeiras. Mas o fato de ser verdadeiro não é ético e nem deixa de ser, pois a verdade não é uma ação e a ética cuida das ações. Todavia dizer a verdade é uma ação. Então a ética cuida disso. Dizer a verdade tem um valor ético positivo e dizer a mentira tem um valor ético negativo.

Estou com bastante dificuldades em entender Álgebra Linear e tenho prova desta matéria semana que vem na minha faculdade, por isso eu já comecei a estudar faz 1 semana. No entanto, quanto mais estudo mais eu fico perdido. Você pode me dar algumas dicas, já que faltam poucos dias para a prova?‎

O que posso dizer é que o aprendizado de qualquer assunto se faz ao longo do tempo, dia a dia, estudando a cada dia o assunto da aula daquele dia e não consentindo em sair de nenhuma aula, desde a primeira, sem ter entendido tudo dela. Se você não agiu assim desde o início do curso, fica difícil retomar o bonde andando. Você teria que ter essas aulas de novo para tirar as dúvidas. Porque o estudo não é para entender, é para aprender o que já entendeu. O entendimento se dá na aula. Quem estuda sozinho tem que fazer um papel de professor de si mesmo e procurar se ensinar. Isso não é fácil. Tente fazer isso.

Tendo em vista que o bem e o mal são construções morais, ou seja, consequentemente relativas, a verdade tem seu valor, também, relativo?

Não são não. As construções morais são as permissões e as proibições. O bem e o mal, bem como o certo e o errado são conceitos éticos. Os conceitos morais são relativos, mas os éticos não. A ética busca estabelecer, de forma independente do contexto, o que seja correto e incorreto no agir humano. A moral é o conjunto de normas práticas a serem obedecidas para atender a ética. Como elas são promulgadas pela sociedade e não filosóficas, nem sempre seguem a ética. Grande parte atende os interesses dos grupos dominantes. A verdade é um valor ético, além de lógico, metafísico e epistemológico. A moral deve premiar a verdade e condenar a mentira. Quando não o faz, é legítimo e, mesmo, imperativo, que se proceda contrariamente à moral. Note que há casos em que a ética obriga a não falar a verdade, como, por exemplo, para proteger um inocente.

É verdade que a maioria das estrelas já não existem, as luzes que vemos é por causa do vácuo?‎

As que vemos a olho nu, a maioria ainda existe. As mais longínquas, nas outras galáxias, a maioria não existe mais. Mas não é por causa do vácuo e sim por causa da velocidade finita da luz. A luz que saiu delas demora para nos alcançar. Nesse tempo, muitas já podem ter se acabado, especialmente as muito grandes, que têm vida mais curta, da ordem de dezenas ou centenas de milhões da anos. As menores vivem bilhões de anos. Por outro lado, muitas já podem ter surgido e nós ainda não as estamos vendo.

Ah, por favor responda essa.. imploro! é o seguinte, descobri que quero ser professor universitário. Mas tem uma coisa que me intriga: Na aula, como os senhores professores conseguem saber exatamente a ordem dos assuntos ? Nas primeiras aulas que eu der, é normal levar uma "colinha" ? (continua)‎

continuando... eu vi que em equações diferenciais, alguns professores levam uma folha e de vem em quando a consulta. Eu Estudo toda a eletrodinâmica(ensino médio) mas depois não tenho tudo certinho na mente... tenho o conhecimento, mas não organizado. é só com a prática da aula que eu conseguiria ?
Não só é normal, como é recomendável levar a "colinha". E isso não só nas primeiras aulas, mas em todas. Para saber a ordem dos assuntos o professor tem que "preparar a aula", momento em que faz um "ensaio", para si mesmo, do que vai abordar e vê como tem que organizar para que os alunos entendam. Por isso é que sempre recomendo a meus alunos que sempre estudem como se fossem dar uma aula do assunto. É bom, até, que se reúnam e uns deem aulas para os outros. Ensinar é a melhor forma de aprender.

Todas as estrelas passam pelo estágio de nebulosa planetária durante a sua existência ?‎

Se ela for muito pequena, não. Ela pode se apagar sem explodir. Uma nebulosa planetária é um sistema de gases expelido por uma estrela que explodiu, que permanece em órbita em torno do caroço remanescente da estrela, como se fosse um planeta, à medida que se expande.

Por que a verdade tem valor maior que a inverdade?‎

Porque ela sempre promove o bem, enquanto a mentira promove o mal. Exceto em casos excepcionalíssimos, uma mentira pode promover o bem. E quanto digo isso, não estou dizendo o bem do mentiroso e sim o bem global, do maior número de seres. Por isso a verdade é ética e a mentira anti-ética. Os critérios de eticidade são três: que a ação (no caso o que se diz), seja de modo a promover a maximização da felicidade para o maior número de seres e não provocar dor, prejuízo, tristeza, sofrimento ou nada de ruim, exceto em razão de promover um bem maior. Que a ação seja tal que possa ser erigida em norma geral a ser prescrita em todos os casos, para todo mundo e que a ação seja tal que se deseje ser objeto dela. Se a mentira tivesse valor, todo mundo preferiria ser enganado. Mentir teria que ser o procedimento padrão a ser seguido. Ora, é impossível se conduzir a vida social se todo mundo for, sempre, mentiroso. Como desejamos que nos digam a verdade, temos que, também, dizer a verdade.

Olá prof! Ouvi de um veterano do curso de física que existe diferença entre estudar para aprender de verdade e estudar para passar na prova... o senhor concorda com isso?‎

Claro que sim. Para aprender de verdade você tem que estudar sistematicamente todo dia o assunto que foi visto em aula naquele dia, antes que durma. Para cada hora de aula, pelo menos dois terços de hora de estudo. Dois pontos importantes: durante a aula tem que ser muito participativo e perguntar ao professor tudo que não entenda sem consentir em ter saído da aula sem ter entendido ela toda. E, no estudo, estudar como se fosse dar uma aula daquilo. Preparar um esquema e se valer de várias fontes de informação. Resolver exercícios e problemas, não apenas os passados pelo professor. Fazendo assim vai se aprender mesmo e, como consequência, acertará a prova.

Você que os Psiquiatras são um bando de enrolões ?‎

Não se pode generalizar nada. Muitos devem ser mesmo. Outros devem estar buscando o que vem a ser esses comportamentos estranhos que chamamos de "loucura", quais as suas causas, como podem ser contornados. Acho importante descobrir isso. Mas, por ora, a psiquiatria não tem bases confiáveis. Infelizmente muitos acham válido se enriquecer às custas do sofrimento dos outros, sem ter nada de positivo para oferecer como lenitivo.

http://www.youtube.com/watch?v=APBE5NJO12k - Psiquiatria: Sem Ciência, Sem Curas (legendado) - Qual sua opinião a respeito?

Concordo com esse vídeo. Todavia percebo que há comportamentos estranhos de certas pessoas que, talvez, não sejam algo que elas, voluntariamente, escolhem proceder, ou seja, que poderiam escolher fazer de modo diferente. Seria isso "loucura"? Ainda não me aprofundei no estudo desse tema

Professor, será que os jovens de hoje e adultos de amanhã, amarão seus companheiros com a mesma intensidade que eram amados antigamente? Tenho medo que não, pois a troca de valores está grande e parece que cada vez piora... Qual a opinião do Sr. enquanto a isso?‎

Você já me fez esta pergunta e eu ainda não respondi porque estou pensando na resposta. Em verdade não sei se vai melhorar, piorar ou continuar na mesma o sentimento de afeto entre as pessoas. Parece que está piorando. Há menos solidariedade, menos bondade, menos generosidade gratuita. Há mais egoísmo, mais ganância, mais cobiça. Mas pode ser que isso se reverta. Que se chegue à conclusão que não pode continuar desse modo. Tenho expectativa que vai piorar só por mais algumas décadas e depois isso se reverte. Porque é impossível a humanidade sobreviver assim. Daí a importância do processo educativo deixar de se preocupar só com a aquisição de conhecimentos e se voltar, efetivamente, para a formação do caráter. Isso tem que ser obrigatório no currículo escolar. Se as crianças mudarem, elas mudam os pais.

Você simplesmente acha então que estamos sozinhos no mundo?

Claro que não. Olha quanto gente em volta de nós. Quantos seres tão diversos. Quantas outras pessoas humanas. Somos parte de uma grande comunidade de seres vivos, os terráqueos. Temos um planeta que é nosso lar para cuidarmos. Temos todos os outros humanos para ajudar e por eles sermos ajudados. Absolutamente não estamos sozinhos.

Você gosta de criança?

Gosto muito. E elas também gostam muito de mim. Porque eu as levo a sério e me coloco no nível delas quando interajo com elas em suas conversas e suas brincadeiras. Sem fingir ser criança, mas sem me colocar como superior. Desde rapaz que eu sempre me dei muito bem com crianças, porque entendo que suas brincadeiras são algo muito sério para elas. Jamais as engano nem as desponto.

Se Deus existisse você o chamaria de senhor?‎

Porque? Eu o chamaria de você, como chamo todo mundo, especialmente se ele fosse meu amigo. Eu não concebo que se Deus existisse ele seria patriarcal nem matriarcal. Em verdade não poderia ser nenhum dos dois, pois, não tendo sexo, Deus não seria nem pai nem mãe. Esse negócio de considerar chamar Deus de "ele", não tem sentido. Muito menos de "Senhor".

Seus filhos e netos são todos estudiosos e formados ?

Meu filho é mestre em Veterinária e pesquisador em genética na Minnesota State University, nos EUA. Minha filha é engenheira de alimentos, especialista em gestão de negócios e técnica da Receita Federal. Ambos sempre foram ótimos alunos. Minhas neta mais velha estuda no fundamental e a menor ainda é criancinha. Tenho uma enteada que é mestra em Economia Doméstica e trabalha como Assistente Social do Município. Outra faz doutorado em letras na USP, enquanto trabalha como revisora de revistas, outra é Médica Veterinária e trabalha em uma clinica na Bahia e o outro é estudante de Agronomia.

Física, um curso universitário(Alonso & Finn), Lições de Física (Richard Feynman). To querendo comprar um desses 2 livros, so o volume 1. Qual deles você recomenda?‎

Depende do seu interesse. O Feynman é melhor no aspecto conceitual e o Alonso & Finn na parte matemática da Física. Eu diria que um completa o outro. Ambos são os melhores livros de Física Geral em nível universitário. Ao lado do Curso de Física de Berkeley, que é intermediário entre as duas concepções e também é muito bom. Para engenheiros, eu recomendo o Alonso & Finn. Para físicos eu recomendo o Feynman. Mas eu acho que físicos também precisam saber a parte matemática da Física.

Como a matemática contribuiu/contribui para a nossa sociedade?

Excepcionalmente. Pela matemática é que as ciências e suas aplicações tecnológicas podem se desenvolver e possibilitar o controle do funcionamento do mundo, de modo a permitir o uso de sistemas e dispositivos que facilitem e organizem a vida em múltiplos aspectos, não só de todas as modalidades de engenharia, mas também na economia e tudo o mais. Sem matemática seria tudo empírico, na base de tentativas, o que reduziria enormemente a aplicabilidade dos conhecimentos e a segurança dos projetos

O que é o universo ?‎

Universo é o conjunto de tudo que existe, existiu ou existirá. Há controvérsias se o Universo inclui só a realidade natural ou, também, outras realidades, como a sobrenatural, caso haja. Além dessas duas há a realidade conceitual, ou das idéias. Há quem suponha que elas possam ter uma existência própria, fora das mentes que as concebam. Eu não. Há uma concepção de que o sobrenatural seja transcendente, isto é, não seja parte da natureza e uma concepção de que ele seja parte da natureza. A minha é que, simplesmente, não existe realidade sobrenatural nenhuma, tudo é natural. E as idéias são ocorrências das mentes, não tendo realidade fora delas.

Ernesto,o Sol veio da explosão de uma supernova?‎

Não diretamente, mas o material que se aglomerou para constituir o Sol é proveniente da explosão de uma ou mais supernovas, pois o Sol contém metais pesados, além do Ferro, que só são produzidos em explosões de supernovas. Até o Ferro os elementos podem provir de explosões de novas, tendo sido formados dentro do núcleo das estrelas. Acima do Ferro, só em explosões de supernovas. Os únicos elementos produzidos no Big Bang são o hidrogênio e o hélio, que são a maior parte do Sol. Mas as estrelas de primeira geração foram formadas exclusivamente de hidrogênio e hélio. Como o Sol ainda está numa fase de fusão nuclear de hidrogênio, produzindo hélio, todos os elementos acima desses que ele possui já estavam no material que o formou. Logo ele é de segunda ou terceira geração.

Pode se dizer que o trabalho da filosofia é fazer perguntar e o da física, responde-las ??‎

Não é bem assim. Tanto a Filosofia quanto a Física fazem perguntas e buscam suas respostas. A diferença é o tema das perguntas. A Filosofia faz perguntas genéricas sobre a realidade em todos os seus aspectos, principalmente buscando as razões. A Física faz perguntas específicas sobre o comportamento fundamental da natureza, principalmente buscando os modos. A Física não se ocupa dos aspectos não naturais da realidade, como os mentais, sociais, culturais e econômicos, por exemplo. Muito menos os sobrenaturais, caso haja. Apesar da Física também buscar as razões, ela é mais dedicada ao modo como os fenômenos ocorrem, especialmente visando poder controlá-los.

Eu sei que o senhor não acredita em Deus, mas por favor suponha esta situação.Se o Deus pregado pela igreja católica realmente existir e for exatamente do jeito que ele e pregado aqui na terra através dos padres e da Bíblia, o senhor iria ama-lo e gostaria de se juntar a ele ou o renegaria ?

Realmente eu até gostaria que existisse Deus. Mas não o modelo proposto pelas religiões abrahãmicas. Queria um Deus verdadeiramente competente, que tivesse feito um Universo sem tantos defeitos. Um Deus verdadeiramente justo e não conivente com tantas injustiças, Um Deus verdadeiramente bondoso, e não cruel como esse que se considera. Como é possível um Deus ser de bondade se ele só se sente aplacado pelo pecado original com o sacrifício atroz de seu próprio filho? Esse é pérfido. Esse Deus da cristandade não serve para ser meu amigo. Veja, mais ou menos, como eu queria que Deus fosse:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4421

Você acredita que: Há uma verdade absoluta e é possível chegar a ela? Ou existe sim uma verdade absoluta mas é impossível alcançar a mesma? Explicite sua opinião:‎

Não há UMA verdade e sim verdades concernentes a cada assunto. Diz-se que uma verdade seja absoluta quando existe a total correspondência entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Todavia tal proeza e muito difícil de ser obtida, pois a apreensão da realidade se faz por meio dos órgãos sensoriais, sendo, então, interpretada pelo cérebro. Tanto o veículo físico que carreia a mensagem do mundo para os sentidos quanto as vias neurológicas de transmissão dos sentidos ao cérebro e a interpretação do cérebro para construir a percepção, são passíveis de inúmeras falhas, que levam a percepções incorretas da realidade. Assim, o que cada um, subjetivamente, considera que seja verdade é a afirmação de sua percepção da realidade, se não estiver mentindo. O que mais próximo se pode ter da verdade absoluta a respeito de algo é um consenso entre várias verdades subjetivas, considerado como verdade objetiva. Mas não se pode ter uma garantia de que uma verdade objetiva seja absoluta. A verdade absoluta, pois, existe como um ideal abstrato a ser perseguido, sem nunca se poder dizer quando tenha sido alcançado, mesmo que já se o tenha.

Em um colégio onde estudei na infância tinha no salão principal escrito a frase "Preconceito é opinião sem conhecimento." O senhor partilha dessa afirmação professor?‎

Sim, mas nem toda opinião sem conhecimento é um preconceito. Será quando se referir a uma rejeição a alguma característica de certos grupos considerada incorreta, mas sem nenhuma fundamentação para tal.

Quem inventou a faculdade e em que ano foi ? Qual foi a primeira faculdade do mundo ?‎

Considera-se que a primeira universidade do mundo tenha sido a Academia de Platão, fundada em Atenas no ano 387 AC. Na Índia, a primeira Universidade foi a Nalanda, fundada no Século V, em Bihar. A Universidade Al-Azhar, do Cairo, foi fundada em 988. Na Europa, a mais antiga é a de Bolonha, fundada em 1088.

Professor, o que leva uma pessoa a ser preconceituosa? É uma questão inata ou adquirida? Tem alguma relação com a autostima?

Absolutamente não é inata. Geralmente é adquirida em razão da vivência familiar e pela interação com o grupo de amigos. Está muito relacionada com com a cosmovisão que concebe as pessoas como fundamentalmente desiguais, em oposição à visão igualitária. Isso é um viés cultural que, infelizmente, ainda se encontra em muitas pessoas e só vai ser totalmente erradicado por um esforço educacional ao longo de muitas gerações. E esse esforço deveria ser feito na Educação Básica, por meio dos Temas Transversais. Mas as escolas quase não cuidam de desenvolvê-los. Em alguns casos pode ser reflexo de baixa auto-estima, mas minhas observações mostram que são exceções e não uma correlação bem definida. Há muitos preconceituosos que não têm problema nenhum de auto-estima bem como pessoas que padecem de baixa auto-estima que não desenvolvem preconceito e isso é mais comum do que o oposto. Todavia não tenho dados de nenhuma pesquisa a respeito. É o que observo.

''A cosmologia se baseia em mais suposições filosóficas que todos os outros ramos das ciências naturais juntos.'' É verdade?

Vejamos que suposições que possam ser consideradas filosóficas a Cosmologia faz:
1. Que o espaço e o tempo sejam homogêneos
2. Que o espaço e o tempo sejam isotrópicos
3. Que o espaço e o tempo sejam contínuos
4. Que nossa posição no Universo não seja privilegiada
Essas suposições, contudo, não são gratuitas. Elas advém de uma interpretação bem plausível dos dados observacionais, especialmente da radiação de fundo do universo, com exceção da nº 4, esta sim, gratuita, mas completamente razoável, já que não há nada que indique que estejamos situados em algum lugar privilegiado.
Todas as demais ciências também fazem os seus pressupostos não demonstrados, contudo inteiramente razoáveis. A diferença é que elas permitem acesso a testes experimentais de falseabilidade que a cosmologia não contempla. Mas isso também acontece com a teoria da evolução. Nem por isso ela deve ser considerada não embasada.

Por que os negros eram escravizados? Só pela cor?

Não. Foram escravizados porque não tinham organização e poderio suficiente suficiente para conter a invasão que os países europeus fizeram à África. Se tivessem uma civilização com o poderio econômico, tecnológico, político e militar equivalente ao da Europa, não teriam sido escravizados. O mesmo se deu com os indígenas americanos. Em outros lugares, como na Índia, os europeus conquistaram o poder político mas não escravizaram a população. A questão de que eram negros foi uma desculpa arranjada para que a escravidão tivesse alguma justificativa não tão imoral.

O senhor não acredita no Deus cristão. Entretanto, o senhor concorda que a Fé faz bem para o indivíduo como também concorda que o passe magnético existe ?

Não acredito em deuses de nenhuma religião, não só da cristã. A fé pode fazer bem se a pessoa não tem uma cosmovisão filosófica bem construída, isto é, se não tem uma compreensão adequada do Universo, da vida e do homem inserido nisso tudo. Dos relacionamentos humanos e do que possa dar significado à vida. Assim sendo, a fé não faz a menor falta para tal pessoa. Quanto a passe magnético, não existe não.

Por que visão visão escura?‎

Nosso olho tem dois tipos de sensores: os cones, para visão com muita luz e em cores e os bastonetes, para visão com pouca luz e sem cores. São dois sentidos distintos.

Visão, visão escura, audição, olfato, paladar, tato, temperatura, dor, fome, sede, equilíbrio, aceleração, posicionamento corporal, duração temporal.

Feynman, com Schinger e Tomonaga foram os desenvolvedores da Eletrodinâmica Quântica, que abriu as portas para o desenvolvimento da Teoria Quântica de Campos e da Teoria da Grande Unificação. Deve-se a Feynman a formulação dos diagramas das interações entre as partículas elementares que permite o cálculo de suas probabilidades. Feynman também participou do Projeto Manhattan, que produziu a bomba atômica norte-americana. Foi um excelente professor, sendo o seu livro de Física Geral para graduação considerado o melhor já escrito. Ganho o prêmio Nobel em 1965. Suas contribuições, inclusive, deram início aos projetos de computação quântica, sendo um dos pioneiros da nanotecnologia, desde 1959. Feynman lecionou no Brasil, em 1951 e 1952, no Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas, a convite de Jayme Tiomno (que assistiu minha defesa de tese de mestrado).

Em uma resposta atrás você respondeu que os nossos sentidos não são só os 5, quais são os outros?

Visão, visão escura, audição, olfato, paladar, tato, temperatura, dor, fome, sede, equilíbrio, aceleração, posicionamento corporal, duração temporal.

Professor, gosto muito da física teórica em geral, mas tenho certa dificuldade com equações da física. O que você me aconselha?

Física Teórica é uma profusão de equações. Envolve muita matemática mesmo e matemática bem avançada. O jeito é ir forçando a se acostumar e familiarizar, eliminando as dificuldades por insistência em mexer com equações. Não fuja delas. Pelo contrário. Enfrente-as e treine muito com elas. Não há escapatória. Com o treino você se acostuma. Resolva todos os problemas de física usando só letras, sem os valores numéricos. Só no fim, quando achar a expressão que dá a resposta, é que substitua os valores numéricos e faça a conta. Invente problemas e vá complicando aos poucos. Assim é que se treina. Como um atleta treina para as olimpíadas. Justamente dificultando o treinamento cada vez mais. Mas é muito importante que se tenha uma perfeita visão conceitual de tudo o que está sendo tratado nas equações. Recomendo, para o nível médio, o livro "Física Conceitual" de Paul Hewitt. (Bookman).

Professor, existe alguma diferença na absorção de conhecimento pra quem estuda usando livros reais ou livros baixados na internet? Eu não tenho como comprar livros, apenas os baixo. Ler na tela do computador interfere em algo?

Não há diferença. Mas há diferença em se escrever à mão ou por meio de um teclado. Para estudar é melhor escrever à mão. Isso promove maior associação entre áreas do cérebro, o que revigora o aprendizado. Ler, escrever, ouvir, falar, pensar, fazer, têm que ser atividades correlacionadas no processo de aprendizagem para que ele seja efetivo.

A vida, sob uma visão niilista, é indiscutivelmente passível de dissolução?‎

Não precisa ser niilista para ver que a vida é efêmera. A vida é uma ocorrência que se dá com certas estruturas que sejam capazes de prover-se a si próprias de energia e tomam iniciativas de funcionamento, não meramente em resposta a estímulos exteriores. Esse estado fenomenológico é transitório e as estruturas que os apresentam, em dado momento, deixam de apresentá-lo, por acidentes ou falência de funcionamento do sistema (em outras palavras, morrem). Uma vez morto o sistema que estava vivo, a vida não existe mais nele. Não há vida sem que seja vida de algum sistema e um sistema físico. Isso não tem nada a ver com niilismo. Apenas com a concepção de que tudo seja natural, o que é denominado de fisicalismo. Ou seja, não existe o sobrenatural.

Professor, muito bom dia, como está? Espero que bem. Diga-me, por favor, o que achas a respeito disto: http://www.megacurioso.com.br/polemica/40054-respeitado-pesquisador-norte-americano-defende-que-a-morte-nao-existe.htm ?‎

Discordo totalmente dele. Claro que existe a morte. O que não morre são nossos átomos, que continuam na natureza. Mas cada um de nós, que é uma particular estrutura de átomos, EM FUNCIONAMENTO, uma vez que pare de funcionar e se desestruture, não existe mais. Não é verdade que o espaço e o tempo sejam meros construtos mentais e que, assim, nosso corpo seria produzido por nossa consciência que o precederia. Nada disso. Espaço, tempo, matéria, campos, radiação, estruturas e ocorrências são entidades objetivas, independentes de mentes que as concebam. As mentes sim, é que são produtos dessas entidades em certas estruturas e experimentando certas ocorrências.

Sim, cada escola tem um campo epistemológico diferente, mas isso não invalida a prática clínica e sua eficácia, não? Aliás, gostaria de saber qual a sua opinião sobre a medicalização indiscriminada presente em nossa pós-modernidade

Claro que invalida. Se a explicação para dado transtorno psíquico é diferente, a abordagem terapêutica tem que ser outra. Se se usar uma abordagem em desacordo com a explicação para a origem do transtorno, ela não produzirá o efeito esperado. Quanto ao uso de medicação nos tratamentos psicológicos eu acho que, quando bem indicada, é ótimo, pois o psiquismo, mesmo que desencadeado por alguma ocorrência externa, se revela como uma resposta orgânica e, portanto, fundalmentalmente, bioquímica. Para mim é preciso atacar tanto quimicamente quanto por meio de terapia psicológica. Mas é preciso saber, de modo decidido, o mecanismo que produziu o transtorno considerado.

O que você acha do curso de Letras? Tem na sua cidade?‎

Tem, na Universidade Federal de Viçosa. Faço alguma restrição a esse curso. Ele forma professores de português, inglês e francês, bem como secretários executivos. Pode até formar um crítico literário. Mas não forma escritores e nem poetas. Um curso de música forma músicos. Um curso de belas artes forma pintores e escultores. Porque um curso de letras não forma escritores? O curso de jornalismo ensina mais a escrever do que o de letras. Claro que para ser um bom escritor tem que ter talento. Mas para ser um bom pintor e um bom compositor também. Só que os cursos de música e belas artes fornecem o instrumental técnico para o talento desabrochar, se houver. E o de letras não. É preciso ensinar a ser um bom escritor. Lamento que o curso de letras não faça isso. O profissional de letras teria que ser professor, tradutor, linguista, crítico e... escritor. E, mesmo, poeta. Teria que saber escrever um roteiro cinematográfico a partir de um romance. Escrever uma novela para televisão. Escrever uma peça para o teatro. Infelizmente não aprende a fazer nada disso.

Professor, poderia me tirar uma dúvida, por favor? Eu uso o método do Pierluigi pra estudo, mas eu estudo sozinho em casa. O problema é que não sei se estou fazendo certo. Eu leio durante a tarde e escrevo à noite? Ou leio e escrevo em ambos os turnos? Pode me esclarecer como devo estudar? obrigado‎

Você deve se inteirar do conteúdo, por meio da leitura, em um período. Então você pode varrer mais de um assunto. Aí você dá um intervalo, enquanto se alimenta e descansa. Depois volta estudando, fazendo um resumo esquemático, respondendo questões, fazendo exercícios e resolvendo problemas. Para os assuntos que abordou antes, nesse dia. Isso tem que ser feito antes de dormir.

Se a biblia nunca tivesse existido, ninguém acreditaria em Deus ?

Claro que acreditariam. A Bíblia só começou a ser escrita pelos judeus no século VI AC. Muito antes disso a crença em Deus ou deuses já era difundida no mundo todo e várias religiões já existiam, como a egípcia e a hinduísta. O budismo e o taoismo estavam iniciando. O paganismo grego já existia. Mesmo os povos pré-históricos, há milênios tinham suas crenças em divindades. A própria religião judaica precede a Bíblia. Sem a Bíblia os rumos teriam sido outros e, possivelmente, o cristianismo não teria surgido e nem o islamismo. Mas a crença em deuses continuaria.

Se condições permitem, então nem todo átomo excitado emite fótons? E nem todo núcleo instável decai?

Exatamente. Mesmo quando decai ou emite fótons, o tempo que leva da excitação à emissão ou decaimento é inteiramente aleatório, para cada átomo. O que se pode medir é a fração de decaimentos ou de emissões após certo tempo. Isso dá uma curva de decaimento exponencial, do tipo n = N.exp(-t/T), em que N é o número inicial de átomos e n é o número dos remanescentes ainda excitados após um tempo t. O parâmetro T é dito "tempo de relaxação", que é uma característica da espécie de átomo para a emissão de fótons ou do nuclídeo para a radioatividade. Havendo um número grande de átomos, pode-se confiar que haverá emissão de muitos, logo de início.