A ideia de livre arbítrio e de um Deus onisciente não entram em contradição uma com a outra? Se desde sempre Deus já sabia que em determinado momento eu faria x, eu tenho escolha em não fazer x? Se tudo já é previamente conhecido, como tudo poderia ser outra coisa? 15/02/2016

Exatamente. São contraditórias. Aliás se se considera que há livre arbítrio, não se pode considerar que haja algum Deus onisciente. Todavia pode não haver nem livre arbítrio nem Deus onisciente. A melhor solução para esse impasse é a consideração de que Deus é apenas um conceito inventado, sem existência real. A suposição de que exista algum Deus, não só com onisciência, mas com onipotência e onibenevolência, acarreta uma série de dificuldades intransponíveis, que eu não sei como é que pessoas inteligentes, como Tomás de Aquino, não se declararam logo ateus. Não consigo entender que alguém que estude teologia a sério não se torne ateu. Pessoas, como o ex-papa Ratzinger, só poderiam ser atéias. Até mesmo o atual e vários outros. E os grandes ditos "Padres da Igreja", bem como pensadores do tipo de Lutero e Calvino. Não é possível que eles não tenham concluído pela completa sensatez e pertinência do ateísmo. Ou Spinoza e Voltaire. O que será que os fez ainda supor a existência de algum Deus? Será o medo de estar enganado e ganhar a danação eterna, como Pascal, o Borra-Botas? Ou o medo de que o povo os condenasse à morte?

Ernesto, redigi este texto-resposta para você: https://docs.google.com/document/d/1nnAby1hNv5mK-uqI3tzXEsJ8LSzH3OaziEbh6DyO9Po/ 15/02/2016

O texto é longo, mas vou ler e tecer todos os comentários. Aguarde quando eu tiver um tempo.

Professor, tenho uma pergunta mas ela é um pouco complexa e extensa, ela é basicamente sobre ateísmo e consciência, salvei nesse site como alguns usuários que seguem o fazem. Gostaria de sua opinião. http://en.textsave.org/3cRb 15/02/2016

O que nós somos nem é uma entidade cuja mente é determinada puramente por ocorrências incontroláveis, nem uma entidade possuidora de uma alma de outra natureza que interaja com o organismo físico e proceda as decisões. A proposta das cordas está em aberto e, para mim, não é correta. A concepção de Harris da inexistência do livre arbítrio, para mim, não é correta. Somo seres puramente biológicos mesmo (isto é, físicos) que funcionam de acordo com o que as leis naturais descrevem. Nada de alma. Mas essas leis não são determinísticas. Elas abrem espaço para que, dentro da mente da pessoa, escolhas sejam feitas e decisões tomadas. Mesmo que não sejam escolhas feitas pela consciência e só depois de feitas levadas à consciência, as escolhas são da pessoa, porque o que a pessoa é, é a sua mente.

Voce acredita que em breve poderemos vencer a pressao da agua e chegar ao fundo do mar ou isso ainda levará décadas? 14/02/2016

Mas nós já fazemos isso nos batiscafos.

Professor, quando os 2 buracos negros colidiram geraram essas ondas gravitacionais mais intensas. Que então foram detectadas aqui na Terra. É possível detectar novamente outra onda desse mesmo evento? Ou essas ondas simplesmente passaram pela Terra e agora ja estão longes? 14/02/2016

Passaram pela Terra é agora já estão longe.

Como algumas pessoas podem acreditar que a Terra é plana? Não bastaria pegar um telescópio e observar outros planetas ou simplesmente ver a Lua para refutar tal ideia? 14/02/2016

Esse pessoal que acha que a Terra é plana e apresenta argumentos ditos "científicos" para apoiar suas idéias, para mim, tem que ser xingado de BURRO e IGNORANTE, com o dedo em riste no nariz. Isso é um completo despautério e os argumentos apresentados são ridículos e motivo de gozação mesmo. Não sou de menosprezar ninguém e nem desdenhar da ignorância alheia. Mas quando essa ignorância vem de pessoas instruídas e vestida de verdade científica eu sou obrigado a devotar a elas o meu mais completo desprezo e meu total deboche por tão cabal besteirol.

E Rap, alguma vez já escutou? O que acha? https://m.youtube.com/watch?v=6v0oXz499xg 14/02/2016

Não achei que ia, mas gostei. O poema é muito bom e a música que a Maria Rita canta é bela mesmo.

Professor, qual a sua consideração acerca do Cinismo grego? Desagrada-lhe essa antiga forma de "Anarquia"? 14/02/2016

O Cinismo não é uma concepção política, como a anarquia, e sim uma concepção pessoal de vida. Aprecio muito o cinismo (na acepção original da palavra e não na atual) e vejo que muito do que ele prega é extremamente válido, como o desapego à fortuna, à fama, à aprovação; a independência de conduta, a busca da virtude. Mas acho que alguns aspectos não precisam ser adotados, como a falta de higiene e de pudor (urinar, defecar, masturbar e copular em público, por exemplo). Nesse sentido sou mais afinado com os estoicos, que assimilaram, com critério, várias posturas cínicas. Minha concepção de vida seria uma espécie de síntese dialética entre estoicismo e epicurismo, que não pode ser confundido com hedonismo. Vejo, contudo, que a construção de uma sociedade ácrata requer que as pessoas sejam, todas, extremamente virtuosas e, nisso, assimilem muitas concepções cínicas, estoicas e epicuristas. Pois a anarquia provém é de uma cosmovisão, uma concepção mental, que acarreta, de modo espontâneo, na formulação da sociedade sem governo. Mas isso não é algo que possa ser imposto e sim alcançado por evolução civilizatória.

Sobre a questão em que você expôs a angústia que sente em não poder demonstrar explicitamente seu afeto, posso dizer que me identifico em grande medida. Pode ser muito constrangedor demonstrar afeto, pois, como você lembrou, pode ser confundido com coisas graves, como pedofilia, ou com safadeza. 14/02/2016

Sim. Existe muita maldade na cabeça das pessoas. Muita gente não consegue absorver a existência de um amor inteiramente altruísta. E nem do amor platônico. Sempre considera que, se se ama, se quer é fazer sexo. Mesmo quando o desejo erótico esteja presente em um sentimento amoroso, isso não significa que a pessoa tenha a pretensão de consumar o sexo a qualquer custo, à revelia dos sentimentos da outra pessoa, especialmente com relação ao modo como será julgada por seus entes queridos. Eu, por exemplo, sempre fui uma pessoa que adora crianças, mas me furto a manifestar isso para não ser entendido como pedófilo, algo que, nem a anos-luz de distância, passa por minha cabeça. E as crianças gostam de mim, porque sou uma pessoa que as leva a sério. Uma pessoa que considera que suas brincadeiras não são para serem objeto de deboche e sim para serem encaradas como um processo infantil, para as crianças, de máxima importância e seriedade. Então o adulto tem que se envolver nas brincadeiras, não abdicando de sua condição de adulto, mas encarando tudo da forma séria com que as crianças o fazem. Quando elas acham um adulto que, de fato, se entrosa com elas, como eu o faço, e não fica achando que está perdendo tempo por se envolver com crianças, elas ficam muito felizes e gostam dessa pessoa. E não se importam se ela seja feia ou bonita, gorda ou magra, nova ou velha. Elas só vêem que essa pessoa é uma pessoa amiga. Que gosta desinteressadamente delas. Que não que se aproveitar delas por motivo nenhum. Mas a sociedade maldosa jamais consegue ver bondade numa situação assim.

Ser de direita é uma falha de caráter? 14/02/2016

De certa forma sim. Porque a direita, em essência é a concepção de que as desigualdades sociais sejam justas e, até, necessárias. Para mim isso é uma ignomínia. Não é possível haver desigualdade social nenhuma em uma sociedade justa. Todas as pessoas têm que ter o mesmo estatuto social. Ninguém pode ser superior e nem inferior a ninguém. As pessoas apenas possuem atribuições, funções e atividades diferentes na sociedade. Mas todas têm que ter todas as prerrogativas igualmente concedidas, sem distinção de nenhum aspecto, seja econômico, seja racial, seja sexual, seja de gênero, seja religioso, seja de nacionalidade ou o que for. E também estarem sujeitas às mesmas responsabilidades, deveres e obrigações sociais. Sem o mínimo resquício de privilégio para ninguém. E a direita, em geral, considera que haja classes sociais (um absurdo, em meu entendimento) e que os pertencentes a diferentes classes possam gozar de privilégios que outros não gozem. Para mim isso não é ético. Então eu penso que uma pessoa que adote e defenda tais concepções não é uma pessoa de bom caráter. Por isso é que acho importante que o processo educativo esclareça a juventude sobre os conceitos de "direita" e "esquerda", bem como os conceitos políticos de autocracia, democracia e acracia e os conceitos econômicos de capitalismo, socialismo e comunismo, que são muito confundidos pelas pessoas. 
Veja estes diagramas:
http://s26.postimg.org/w7mbbx6d5/infografico_traduzido_baixa_copy.jpg
http://s26.postimg.org/n140on14p/valores_de_esquerda_x_direita.png
É preciso notar, contudo, que esses diagramas foram elaborados em uma concepção socialista de esquerda e não comunista. Assim eles atribuem ao estado um papel muito grande na condução da sociedade pela concepção esquerdista. Na concepção comunista não é assim. O estado é mínimo, como na concepção capitalista (de direita), mas os meios de produção e de serviços, bem como o resultado da produção e dos serviços são compartilhados por todos e não pertencentes a poucos detentores do poder econômico. Note, ainda, que o entendimento comum da palavra "comunismo" é coincidente com o entendimento da palavra "socalismo", o que é um grande equívoco, pois o socialismo é estatizante e autocrático enquanto o comunismo é não estatizante e democrático ou acrático (de preferência). Mas o uso costumeiro da palavra "comunismo" a associou a "socialismo", porque a proposta marxista (que, absolutamente, não apoio) era a de se atingir o comunismo, no futuro, por meio do socialismo e da famigerada "ditadura do proletariado". Por isso é que muita gente se considera anticomunista, sem saber o que, de fato, o comunismo é.

Professor, quando voamos de avião o piloto considera a velocidade de translação da Terra? Vi que é de 30 km/s, é bastante. E quando pulamos ou voamos verticalmente num helicóptero, quando voltamos pró chão ouve deslocamento? 14/02/2016

Não. Essa é a velocidade orbital da Terra em torno do Sol. Mas a atmosfera e os aviões já estão munidos dela, de modo que não interfere na velocidade relativa dos aviões em relação ao solo. Mesmo a velocidade de rotação em torno do eixo, que é máxima no equador, e vale 463 m/s, não interfere na velocidade relativa dos aviões em relação ao solo, nos pousos e decolagens. Mas interfere na velocidade dos ventos, pois não é a mesma a diferentes altitudes. Todavia, para o lançamento de naves, ou em órbita em torno da Terra, ou que se dirijam para fora da Terra, essas velocidades têm que ser levadas em consideração.

Professor, a Gravidade não existe segundo a Teoria da Relatividade ? O movimento dos objetos em direção ao núcleo da Terra se dão pela distorção do Espaço-Tempo ? 14/02/2016

Claro que existe. Gravidade é um fenômeno físico. A questão é a interpretação que se dá a sua causa. Na física clássica a gravidade é considerada uma interação à distância entre sistemas possuidores de massa e energia. Isso também é o que se tem nas propostas de teorias que pretendem incluir a gravidade no conjunto de interações fundamentais da natureza. Na Relatividade Geral não. A interpretação da gravidade é a de uma manifestação da inércia em espaço-tempo possuidores de curvatura. Há uma correlação entre as interpretações clássicas e relativísticas, todavia, certas previsões levam a resultados diferentes segundo a interpretação adotada. E os resultados teóricos previstos pela Relatividade Geral são os que coincidem com os valores experimentalmente medidos dos fenômenos ocorridos. Isso não impede que se use o modelo explicativo da gravitação fornecido pela física clássica para o planejamento de quase tudo, desde edifícios aqui na Terra, passando pelas órbitas dos satélites artificiais e o estudo do movimento de estrelas e galáxias. Somente em casos extremos o modelo da relatividade geral é requerido. Mas há alguns não extremos em que ele também é requerido, senão leva a resultados incorretos, como acontece com a determinação do posicionamento geodésico com base em equipamentos de posicionamento por satélites (GPS).

Como vai a sua inteligência emocional? 14/02/2016

Mal. Minha inteligência emocional é totalmente discordante do padrão vigente na sociedade atual. Sou uma pessoa extremamente afetiva e amorosa. Muito mesmo. Mas parece que a sociedade considera que ser assim é um defeito. É uma demonstração de fraqueza, se não uma demonstração de "boiolismo", caso em que, absolutamente, não me enquadro. Sou constrangido em manifestar meu afeto pelas pessoas porque acham que estou fazendo assédio sexual ou, até, pedofilia. Então me retraio e aparento ser uma pessoa fria e insensível, quando sou exatamente o contrário. Não me adapto a esse mundo em inúmeros aspectos, sendo este um deles. Ou seja, queria ser franco a aberto para dizer e expressar meus sentimentos de afeição pelas pessoas que gosto. Nossa sociedade é muito fechada nesse aspecto. Quem ama de modo livre e sincero a todos por que sente amor é tido como libertino, prevaricador, devasso ou termos similares. Como não sou nada disso, então me fecho. Mas isso me angustia, me deixa triste, amargurado, deprimido. Da mesma forma com relação à franqueza. Quero poder dizer tudo o que me vem à cabeça com toda franqueza, de modo educado, certamente. Mas sou impedido de emitir opiniões francas por uma pretensa "educação", que não concordo. Para mim todo mundo teria a obrigação de ser inteiramente franco e ninguém poderia se sentir melindrado por ouvir verdades. Isso não significa que eu esteja sendo hostil. Mas eu quero poder dizer que não gosto do que não gosto sem o menor problema. Acho que eu deveria ter nascido em outro mundo.

professor, o que você acha dessas novas musicas de cultura de massa ? ( vai safadão !! ) 14/02/2016

Não aprecio. Acho o caráter musical, especialmente melódico e harmônico, muito pobre e muito pouco inventivo. Por outro lado, o texto das letras que acompanham as músicas são extremamente sofríveis em termos poéticos. O uso de termos chulos, para mim, também depõe contra a qualidade estética das letras dessas músicas. Não que eu seja contra algum conteúdo erótico em obras de arte de qualquer natureza. Mas eu acho que esse conteúdo tem que vir embalado em uma apresentação de valor artístico patente. Há quem me critique por elitismo e esnobismo, uma vez que meu gosto artístico é muito mais tendente ao clássico. Todavia eu lamento que a cultura popular tenha se enveredado por essas manifestações tão medíocres. A música popular já foi algo de grande valor artístico, como o lundu, o samba, o blues, o jazz, o frevo, o maracatu, até mesmo a valsa. Mas o que agora se apresenta como manifestação popular de cultura musical, no meu entendimento, é lixo. Aceito as contestações, mas as rejeito liminarmente.

Por que as pessoas acreditam em Astrologia? 14/02/2016

Pelas mesmas razões em que acreditam no poder da oração, no valor de promessas, de simpatias, da cartomancia e coisas desse tipo. Elas não podem aceitar que o desencadeamento dos fatos do mundo se dá inteiramente por razões naturais e que, de modo geral, não existe fórmula mágica nenhuma de se resolver qualquer problema. O que resolve são as intervenções do trabalho humano, da medicina, da engenharia, das ciências. Mas elas querem ter um amparo de alguma realidade transcendental, que não existe, mas que, se existisse, fosse capaz de influir no desenrolar dos fatos do mundo e da vida, propiciando favorecimento de desejos, como prosperidade, saúde, sucesso amoroso e coisas do tipo. É difícil mesmo aceitar a realidade cética da vida. Ela é cruel. Mas é a realidade. Não existe mágica, não existe milagre, não existe realidade sobrenatural, não existem poderes esotéricos, não existe influência astrológica. Nada disso. Mas as pessoas se aferram a suas crenças por desamparo da crueza da realidade. Todavia pela filosofia, pela ciência, pela tecnologia, pela solidariedade, pela compaixão, pela amizade, pelo empenho de todos, grande parte dos males da vida pode ser minorado, e muito, se as pessoas abdicarem do egoísmo e se tornarem altruístas, denodadas no auxílio ao próximo, compartilhadoras e não competidoras, em suma, se todos forem pessoas "do Bem", grande parte das mazelas da vida são resolvidas e não se precisa fiar em engodos, como astrologia. Veja a comunidade abaixo e participe:
https://www.facebook.com/Movimento-do-Bem-231310710544645/

Quando você percebe que a ocasião é oportuna, você elogia as pessoas? 14/02/2016

Sempre que surge a chance e o elogio é merecido.

Ernesto, o que são ondas gravitacionais? 13/02/2016

São variações locais da curvatura do espaço-tempo que se propagam através dele como as variações de intensidade de campo elétrico se propagam nas ondas eletromagnéticas e as variações de pressão do ar se propagem nas ondas de som. Essas variações são provocadas por eventos cataclísmicos que produzem grandes alterações na curvatura do espaço tempo em um local e isso é passado para a vizinhança, espalhando-se por todo o Universo. Todavia as energias envolvidas nessas variações, quando se já está muito longe da origem da perturbação, são muito débeis, daí a grande dificuldade em detectá-las e distingui-las de simples trepidações do apoio do dispositivo detector, causadas pelo simples caminhar de uma pessoa por perto. Por isso é que o sinal tem que ser detectado, simultaneamente, por instrumentos colocados em lugares afastados do mundo, para que se possam filtrar as interferências distratoras.

Acreditas no amor à primeira vista? 13/02/2016

Não é uma questão de acreditar e sim de constatar que, de fato, acontece. O amor é um complexo de fatos psíquicos, mas ele começa com uma atração que é disparada em um nível inconsciente. Claro que, posteriormente, com o maior conhecimento que vá se ter da pessoa por quem esse amor apareceu, ele pode se desvanecer. Mas que se é capaz de se apaixonar por alguém que não se conheça só pela visão da pessoa, a observação de seu jeito, de sua voz, de seu perfume, de seu olhar, mesmo não se conhecendo a personalidade da pessoa. E tem mais. Isso pode acontecer em relação a mais de uma outra pessoa.

http://prntscr.com/a2huk4 O conteúdo dessa mensagem tem algo de verdade ou a pessoa que escreveu isso é apenas mais um anti-semita conspiracionista? 13/02/2016

Não é verdade. Um excelente livro crítico sobre Einstein, escrito com rigor e levantamentos criteriosos é:
Os Erros de Einstein - Hans C. Ohanian - Larousse.
Nele se pode ver o que, de fato, é contribuição de Einstein em suas teorias e o que são contribuições de outros em que ele se baseou, como foi o caso de Poincaré, Lorentz, Planck e muitos outros. Mas isso é um procedimento normal em ciência. Ninguém descobre tudo sozinho. O trabalho científico é cumulativo. Todavia a contribuição de Einstein foi de suma importância, em relação a Lorentz e Poincaré, porque ele descobriu os princípios a partir dos quais as equações de Lorentz e Poincaré poderiam ser deduzidas. Na Relatividade Geral, então, as ideias originais foram todas dele, mesmo que ele tivesse se socorrido da ajuda matemática de sua primeira esposa Mileva e de amigos. As acusações do artigo não são procedentes.

O que significa quantização? 12/02/2016

Quantização é a situação em que, em algum sistema, certas propriedades só se apresentam em valores que sejam funções de números inteiros, isto é, elas não variam continuamente, mas em saltos. Isso acontece, por exemplo com a energia e o momento angular de um elétron ligado ao núcleo de um átomo. Em relação ao campo da matéria, sua quantização consiste, justamente, na formação de uma densificação do campo com atributos descritos por grandezas quantizadas. Essa concentração de campo adquire uma identidade independente e passa a ser uma partícula elementar da natureza, como os elétrons, os quarks e várias outras. Os prótons, nêutrons, mésons e mais algumas não são partículas elementares e sim grupos de partículas. Mas esses grupos também são formados de modo tal que as propriedades destas últimas partículas compostas também ficam fixas, como se elas fossem elementares.

E se no lugar do Stalin, Trotsky tivesse assumido a União Soviética, a história teria sido diferente? 12/02/2016

Claro que sim. Mas não sei se teria sido boa. Certamente não teria sido tão ruim. Mas eu não concordo com o Socialismo e nem com a Ditadura do Proletariado, seja sob o comando de Lênin, de Trotsky ou de Stálin. Trotsky também foi um sanguinário. Abomino líderes autocráticos, cruéis e sanguinários. Não acho que é matando que se conserta o mundo. Sou contra guerras e revoluções, exceto de defesa. Está certo que o Czar era tirano e tinha que ser derrubado. Mas não precisava ser substituído por outro governo mais tirânico ainda, que foi o bolchevista da revolução de outubro. Porque não se manteve a democracia do Kerensky?

A cosmologia é mais abrangente que a astrofísica? Se sim, cursar os dois depois do bacharelado em física seria perda de tempo? 12/02/2016

Nem mais nem menos. Elas se complementam. Nos cursos de Cosmologia existe a cadeira de astrofísica e nos cursos de Astrofísica existe a cadeira de cosmologia. É muito interessante mesmo fazer as cadeiras dos dois cursos e ficar entendido em ambos os assuntos. Sem considerar que, tanto para um quanto para o outro, é preciso se estudar astronomia. Estudar nunca é uma perda de tempo. Todo conhecimento é importante e sua aquisição é um grande bem que mais do que compensa o investimento em tempo e esforço. Em suma "vale a pena" e mais, nem é uma "pena", de tão gostoso que é estudar esses assuntos.

O que são momento linear e momento angular? 12/02/2016

Momento linear, quantidade de movimento, ou ainda, momentum é o produto da massa de uma partícula por sua velocidade vetorial. No caso de um sistema de partículas é a soma vetorial desses produtos. Se os sistema for contínuo há que se fazer a integração dos elementos de massa dm, multiplicados por suas velocidades vetoriais.
Momento angular é o produto vetorial do vetor posição de uma partícula por seu momento linear. Em módulo vale o produto do momento linear pela distância perpendicular de sua linha de ação à origem das posições. Como vetor tem a direção perpendicular ao plano definido pelo vetor posição e o momento linear e o sentido dado pela "regra da mão direita", ou seja, se o polegar aberto apontar no sentido do vetor posição, o indicador em riste apontar no sentido do momento linear, o sentido em que o dedo anular apontar, perpendicular à palma, será o sentido do momento angular. No caso de sistemas de partículas há que se fazer o somatório, para sistemas discretos ou a integral, para sistemas contínuos.

MOVIMENTO DO BEM 12/02/2016

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4917

Podemos considerar o Comunismo um tipo de religião? 12/02/2016

De modo nenhum. Uma religião é uma instituição construída em torno de um conjunto correlato de crenças relativas a uma pretensa realidade sobrenatural. Comunismo não é nada disso. É uma concepção econômica que preconiza uma forma de conduzir a realidade econômica da sociedade a partir de certos princípios e concepções, como a coletivização, a cooperação, o compartilhamento, a distribuição igualitária, a inexistência de classes sociais, a gestão não hierarquizada, a abolição da propriedade privada e, numa etapa avançada, a abolição da própria moeda. Não tem nada a ver com qualquer realidade sobrenatural. Tanto considera que ela possa existir ou não. Em geral, muitas religiões não aceitam o comunismo por ele rejeitar a hierarquia. Mas muitas aceitam o socialismo, pois esse admite hierarquia, propriedade não privada, mas do governo. Enquanto o comunismo não admite que ninguém seja empregado de ninguém, o socialismo considera que todos são empregados do governo. Enquanto o comunismo considera que os meios de produção, a produção, os meios de serviço e o produto dos serviços sejam coletivizados, o socialismo considera que eles sejam do governo, que é o patrão único de todos. Socialismo é uma peste. Comunismo é um paraíso.

História é realmente ciência? 12/02/2016

É. Claramente. Porque a história não é meramente a narração da descrição dos acontecimentos havidos na humanidade no passado. Ela também investiga as relações entre eles, as causas, as consequências, as alternativas, as influências. Ela busca formar uma teoria histórica a respeito disso tudo. E a própria investigação dos fatos ocorridos, por meios documentais, arqueológicos e outros, é um trabalho científico de grande complexidade, envolvendo múltiplos conhecimentos e habilidades técnicas.

Você é a favor ou contra o carnaval? 12/02/2016

Não sou contra, mas não aprecio nem um pouco. Não assisto nada na televisão e não vou à rua, muito menos em bailes carnavalescos. Não tenho a menor vontade. Não sinto a menor atração. Do mesmo modo que em relação ao futebol e esportes em geral. Não assisto, não jogo, não leio notícias, não converso a respeito, não ligo a mínima. Não sinto nenhum interesse, nenhuma atração. Se não existisse não faria a menor diferença para mim. Mas respeito o gosto de quem goste. Eu é que não gosto, do mesmo modo que tem muita gente que não gosta de música clássica, ópera, de música sacra, de filosofia, de matemática superior, de física quântica, de relatividade, de neurociência, de estudar, de escrever, de ler, de cantar e de uma série de outros assuntos que eu adoro.

Pode-se "receber" um Nobel depois de morto ? 12/02/2016

Não. O Nobel só é dado em vida.

Você subvocaliza ao ler um livro? Como ler sem fazer isso e ainda compreender oque se lê? 12/02/2016

Não. Eu leio apenas mentalmente de modo visual. Nem faço a mentalização do som das palavras. Como eu faço isso? Não sei. Sempre fiz assim, desde criança. Às vezes, no começo, ou em trechos curtos, em mentalizo o som, como se estivesse ouvindo alguém falar dentre de minha cabeça. Talvez eu mesmo. Mas, depois que começo a engrenar a velocidade maior de leitura, as palavras vão passando só por suas imagens, sem o som.

Ernesto, se te colocassem numa sala com todos os produtos e materiais necessários, bem como um manual de preparo, você conseguiria produzir metanfetamina? 12/02/2016

Não sei. Não tenho treinamento em química. É preciso dominar as habilidades necessárias para as manipulações, o que eu não domino.

Ainda sobre a Relatividade de Einstein, com essas ondas gravitacionais provadas, não seria possível uma viagem interestrelar? Visto que poderia "dobrar" o espaço tempo? Você tinha falado que de nada iria mudar o futuro com essa notícia 12/02/2016

Nada disso. Ondas gravitacionais não vão "dobrar" o espaço tempo. O que poderia fazer isso seria uma imensa concentração de massa e energia, não existente em lugar nenhum no universo conhecido. E as ondas gravitacionais não foram "provadas". Elas já estavam provadas. O que elas foram foi "detectadas". Como as medições da mudança do periélio de Mercúrio e do desvio da luz das estrelas tangentes ao Sol nos eclipses, mostraram (mas não "provaram") que a curvatura do espaço-tempo existe. Provar é demonstrar por raciocínio lógico. Detectar e verificar é mostrar a existência fática em experimentos e observações. A detecção de ondas gravitacionais não traz consequência teórica nenhuma para a Relatividade Geral e para a ciência como um todo. Isso já era previsto e considerado. Muito menos consequências tecnológicas. Ainda não há nada previsto, nem a curto nem a médio prazo, de aplicação, como, por exemplo, um "telescópio gravitacional".

Qual a diferença entre momento de inercia e momento angular?Da a entender que sao a mesma coisa,ou seja a tendencia que um objeto apresenta em continuar seu movimento giratorio caso nao seja interferido 12/02/2016

Não. Momento de Inércia é uma propriedade do corpo. Momento Angular é uma propriedade do movimento do corpo. É muito diferente. O momento de inércia, nos movimentos de rotação, faz o mesmo papel da massa nos movimentos de translação. O momento angular, nos movimentos de rotação, faz o mesmo papel do momento linear (quantidade de movimento) nos movimentos de translação.

Professor, a resolução do paradoxo dos gêmeos não anula o livre-arbítrio? 12/02/2016

De forma nenhuma. O paradoxo dos gêmeos é um fenômeno puramente físico que não depende de decisão consciente nenhuma tomada por nenhum dos gêmeos. A taxa de passagem do tempo não é nada que dependa de decisão consciente de nenhum ser, portanto está completamente fora do alcance do livre arbítrio. O livre arbítrio se aplica a decisões cuja tomada seja afeta a deliberações de um ser consciente. Ao invés de gêmeos poder-se iam usar relógios, como, de fato, foram feitas experiencias nesse sentido:
http://www.fflch.usp.br/df/opessoa/TR-Exp-2-Avioes.pdf

Olá professor, eu gostaria de saber a sua opinião sobre ser obrigado a votar e ser alistar. O que acha sobre? Deveria ser obrigatório? E outra pergunta completamente diferente. Se a essência de entender algo é o cérebro, como realmente entender a própia essência do tal? 11/02/2016

Não concordo com essas obrigações. Voto e serviço militar têm que ser facultativos. O cérebro não é a essência de entender algo. O cérebro é o órgão do corpo que processa o entendimento. A essência do entendimento são as características que o fazem ser o que é, isto é, um entendimento, quais sejam, saber do que se trata, com todas as suas inclusões e limitações, saber porque é como é, saber como é, saber como se relaciona com o resto do mundo, saber o que acarreta, saber como se controla e outras informações. Com isso se entendo o que algo seja. O próprio cérebro é um objeto perfeitamente possível de ser examinado pelo cérebro, tanto da própria pessoa quanto de outras, para extrair essas informações e obter a sua essência. O que é preciso é fazer um cotejo cuidoso do que cada um apreende do exame que faz de sua própria mente com os exames neurológicos do funcionamento cerebral. É assim que a neurociência vai desvendando o funcionamento do cérebro e sua correlação com a mente. Mas isso ainda não é um trabalho concluído.

Essa detecção das ondas gravitacionais elimina a hipótese dos grávitons? Ou essas ondas podem ser quantizadas? 11/02/2016

Não elimina os grávitons não. Grávitons seriam quantizações de ondas gravitacionais, como fótons são quantizações de ondas eletromagnéticas. Muito antes de se detectarem fótons já se detectavam e produziam ondas eletromagnéticas (aliás nem se cogitava a respeito de fótons). Os grávitons são cogitados em várias teorias de quantização da gravitação, enquanto as ondas gravitacionais o são na própria Teoria da Relatividade Geral. Saber que as ondas gravitacionais, de fato, existem, nem confirma nem exclui a possibilidade delas poderem ser quantizadas. Mas isso é algo que ainda não foi verificado. E pode ser que nunca seja, se elas não forem quantizáveis.

Por que os cientistas estão tão atiçados com a detecção das Ondas Gravitacionais? O que são elas? Grávitons? 11/02/2016

Porque elas são previstas pela Teoria da Relatividade Geral, mas são tão débeis que sua detecção é dificílima. A detecção é mais uma confirmação da validade da Teoria da Relatividade Geral e, portanto, razão de júbilo para muitos cientistas. Mas não se detectaram grávitons. Grávitons seriam quantizações de ondas gravitacionais, não previstos pela Teoria da Relatividade Geral, mas pelas propostas de teorias de quantização da gravitação e pela proposta da Teoria das Supercordas. Todavia isso ainda nunca foi observado e essas propostas não são confirmadas como Teorias de fato.

O que vc acha do curso de comunicação social /jornalismo? 11/02/2016

Já disse inúmeras vezes: Qualquer ocupação é completamente válida se é aquela que você se realiza fazendo. Não precisa nem ter curso superior. Você pode se realizar plenamente na vida sendo jardineira. Se fazer jornalismo é aquilo que te fascina, então é esse o curso que você tem que fazer. Sem pestanejar.

Professor, com essa nova notícia na academia científica sobre as ondas gravitacionais de Einstein ao qual foram provadas, a teoria da terra planta está totalmente refutada? O que isso vai nos trazer de oportuno para o futuro da humanidade? 11/02/2016

Não foram provadas. Foram observadas. Mas isso não tem nada a ver com a hipótese da Terra plana. Aliás uma hipótese ridícula que nem merece que se cogite sobre ela. Não vai fazer diferença nenhuma para o futuro da humanidade.

Professor, hoje após 100 anos, cientistas provaram ondas gravitacionais de Einstein, o que podemos esperar para o futuro após essa extraordinária notícia? 11/02/2016

Não vai fazer diferença nenhuma. A Relatividade Geral já era uma teoria aceita mesmo sem confirmação da existência de ondas gravitacionais. O que teria um grande impacto seria a detecção da quantização das ondas gravitacionais, os grávitons. Uma "astronomia gravitacional" que pudesse observar o céu por meio das ondas gravitacionais em "telescópios gravitacionais" ainda está longe de ser desenvolvida.

O que acha do Olavo de Carvalho? 11/02/2016

Digite no Google:

inurl:wolfedler Olavo de Carvalho

Qual sua opinião a cerca da extrema direita? 11/02/2016

Péssima. Uma horripilância. Uma desgraça. Uma falta de senso. Uma indignidade.

Qual sua opinião sobre essa onda de pessoas defendendo o Malafaia porque é o único que não é de esquerda?! 11/02/2016

Malafaia é um estelionatário, um ladrão, um mentiroso, um cafajeste, um enganador. Se ele é de direita, pior ainda. Ele tem é que estar na cadeia sem a menor regalia. Pendurado nas grades de uma cela para dez pessoa em que se amontoam cem.

Você é favor do Bolsonaro? Votaria nele? 11/02/2016

De forma nenhuma. Sou totalmente contra. Considero uma péssima pessoa de idéias totalmente equivocadas, retrógradas, funestas, incivilizadas, malfazejas, indesejáveis, condenáveis, horríveis, grotescas e tudo de ruim. Quero esse tipo de gente totalmente afastada da política para o bem do povo.

É verdade que quem se recusa a participar do trote na universidade é mal visto e perde amizades? 11/02/2016

É, mas mesmo assim, eu recusei e recusaria, uma amizade que deixa de o ser por esse motivo é uma amizade que não vale a pena cultivar. Trote é uma aberração animalesca não condizente com o caráter civilizado do ser humano. Tem que ser rechaçado mesmo, com vigor. É uma demonstração de selvageria bárbara que depõe contra as pessoas. Jamais eu seria amigo de uma pessoa que passe trote.

Ser 100% racional pode ser problemático a longo prazo? 11/02/2016

Sim. Esse é o caso do Doutor Spock da Série Jornada nas Estrelas. Uma pessoa exclusivamente racional é uma aberração. O psiquismo animal, especialmente humano, é feito de emoção também. E, possivelmente, o aspecto emocional é preponderante. Isso foi o trajeto da evolução que permitiu a melhor adaptação, especialmente dos mamíferos e, dentre eles, mais especialmente ainda, os primatas, a serem mais bem sucedidos na sobrevivência selvagem. Hoje, que o homem é um primata que não vive mais na selva, mesmo assim, a sobrevivência social (que a evolução ainda não teve tempo de se dar conta, de tão recente que é) é grandemente favorecida pelo aspecto emocional. Decisões que não levem em conta a emoção, em geral, são funestas.

Qual a coisa mais fascinante do universo para você? 11/02/2016

O fato de ser inteligível, isto é, não misterioso. Toda sua maravilha, bem como seus horrores, são passíveis de entendimento, mesmo que isso ainda não tenha sido atingido em relação a vários aspectos. E, quando se atinge esse entendimento e compreensão, fica-se deslumbrado com o modo como a natureza age para que o que acontece, aconteça como acontece. Isso é fantástico!

Sobre o Anarquismo. Naturalmente não iria haver algum tipo de líder na sociedade? Caso fosse assim, ele poderia impor sua influência e poder perante os outros, tanto ele como sua futura geração. 11/02/2016

Sim. O anarquismo não é conduzido por líder nenhum e sim pela coletividade como um todo. Todavia, a execução de vários projetos é feita por comissões específicas e exclusivas só para aquele projeto, que escolhem, entre seus membros, coordenadores dos vários esforços e, mesmo, um coordenador geral, para que não haja dispersão de esforços. Mas esse coordenador não tem poderes mandatários. Tudo é resolvido em reuniões, por discussão e aceitação de um consenso, em relação ao qual, mesmo os que discordarem, aderem.

Você lê mais em inglês ou em português? 11/02/2016

Em português. Mas leio em inglês também, talvez uns 15% a 20% do que leio. Às vezes leio em espanhol ou francês e, raramente em italiano (mais libretos de óperas). Gostaria de ler em alemão, russo e grego também. Acho que ainda dá para aprender, antes de morrer. Por incrível que pareça o que leio mais em francês são livros de matemática e física traduzidos do russo para o francês. No tempo da guerra fria os russos não gostavam de traduzir seus livros para o inglês, como o fazem hoje. E livros russos de matemática e física, especialmente do tempo da URSS eram muito bons (isso não signifique que eu aprove a URSS).

Belíssimo filme! https://www.youtube.com/watch?v=NHm2m5Uj6M8 11/02/2016

Já assisti esse filme há muitos anos, na década de 1980. Realmente é emocionante.

Ernesto, quais são as principais funções das estrelas fixas nas observações do espaço? Elas servem como referenciais de movimento, trajetórias? 11/02/2016

Em verdade nenhuma estrela é fixa. Todas se movem. Todavia, em relação às mais distantes, as mais próximas parecem se mover como se as distantes fossem fixas. Isso permite a medida das distâncias por paralaxe. A paralaxe é o ângulo de variação da linha de visada da Terra à estrela enquanto a Terra percorre metade de sua órbita em torno do Sol, isto é, se coloca em posições diametralmente opostas. Ao se visar uma estrela dessas duas posições, grande parte não apresenta mudança perceptível de posição relativa. São as mais afastadas. Algumas, porém, acusam uma variação. Por essa variação, na suposição de que as outras sejam fixas, se pode medir a distância às que variam. Mas isso só permite medir distâncias até uns cento e poucos anos luz. Além disso, os instrumentos mais sensíveis não detectam nenhuma variação de posição. Isso significa uma região em torno do Sol mil vezes menor do que o tamanho da Via Láctea. Para a grande maioria das estrelas e para as outras galáxias o método das paralaxes é inaplicável. Existem outros métodos, aliás vários, cada qual para uma faixa de distância. Mas explicar todos eles é assunto para uma monografia inteira. Leia este artigo:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/distance.html

Ernesto, achei interessante sua visão sobre o surgimento espontâneo do anarquismo através da evolução humana. Porém, fiquei um pouco intrigada em relação a atividades executadas como: Limpamento de esgoto, banheiros químicos, lixeiras públicas... Quem exercerá essas tarefas por apreciamento? +++ 10/02/2016

Nesses casos, a princípio, fica-se sem fazer o serviço. Como o povo vai ver que é preciso, faz-se uma reunião e distribui-se a tarefa por rodízio. Anarquia é isso. É o compartilhamento das responsabilidades, mesmo que não agradáveis. Se ninguém quiser fazer, fica-se sem ser feito e pronto. Não se pode culpar o governo porque não tem governo. As pessoas é que são responsáveis por tudo.

Você acha que música clássica deve ser compreendida ou apreciada? Qual conselho você daria para quem deseja conhecer melhor sobre música clássica? 10/02/2016

Você só conseguirá apreciar plenamente a música clássica se estiver compreendendo tudo o que está acontecendo. A estrutura, os temas, o fraseado, o melodismo, a harmonia, a orquestração, as modulações de ritmo e intensidade. Mas isso é algo que se adquire aos poucos, à medida que vai se ouvindo, enquanto se lê os comentários que, muitas vezes, são apresentados nas contra-capas dos LP's ou nos fascículos dos CD's e DVD's. Se sua música não tem esses comentários, busque-os na internet. Muitos estão na Wikipedia. Nem sempre se acham em português, mas em inglês é fácil achar. Para quem lê francês, italiano, alemão ou mesmo, espanhol, então é mais fácil achar ainda. Por outro lado, é bom que se vá inteirando de teoria musical, mesmo que não se dedique a aprender a tocar algum instrumento ou a cantar. Noções de música (que não podem ser tão elementares assim) estão disponíveis na internet também. É só garimpar. Mas dá trabalho. Há muitos livros de história da música que compensa possuir. bem como de teoria musical. Eis alguns:
Imogen Holst - ABC da Música
Julian Rushton - A Música Clássica
John Burrows - Música Classica
Otto Maria Carpeaux - Uma Nova História da Música
Luiz Paulo Horta - Dicionário da Música
Stanley Sadie - Dicionário Grove de Música Conciso
Arnold Schoenberg - Fundamentos da Composição Musical

Numa escala entre a completa ignorância e a onisciência, o conhecimento humano, na sua opinião, se encontra mais próximo de qual extremo? 10/02/2016

Isso é muito difícil de avaliar. Meu palpite é que a humanidade, em seus mais sofisticados centros de conhecimento e no conjunto de suas bibliotecas e dados de computadores, já deve ter conseguido alcançar, talvez, uns 15% do conhecimento que existe para ser adquirido.

Flutuações quânticas são variações nos valores das grandezas no campo? Como massa, spin, helicidade etc... 10/02/2016

Não propriamente do campo como um todo, mas de partes do campo em relação às outras. As flutuações são das densidades dessas grandezas. Isso é que provoca quantizações, pois pode ocorrer, por acaso, que algum valor atinja o ponto crítico em que aquela porção de campo se torne uma entidade identificável. E isso só acontece para os valores quânticos das quantidades. Todavia, sempre que algum valor aumenta em um lugar, diminui em outro, de modo que o surgimento das partículas se dão aos pares e partícula e antipartícula. Mas isso pode ser virtual se o par desaparecer, por aniquilação, num tempo inferior ao permitido pela relação de incerteza tempo-energia, no caso convertida na massa do par. Se esse tempo for superado sem que a aniquilação aconteça as partículas deixam de ser virtuais e se tornam reais.

Como instigar bem cedo os filhos a ter curiosidade e gostar de aprender? 10/02/2016

Antes de mais nada, sendo, também, um grande curioso que quer aprender tudo a respeito de tudo. |sso contagia. Então mergulhe com seus filhos na busca do conhecimento, seja do que for. Examine tudo, inquira tudo, pague todos os micos. Deite debaixo dos caminhões para ver como é o diferencial e o sistema cardã. Fique de boca aberta vendo guindastes trabalharem. Para nas construções para ver o serviço dos pedreiros. Fique do lado dos eletricistas e bombeiros hidráulicos vendo tudo o que fazem. Com a criançada junto e enchendo a pessoa de perguntas. Não precisa ir ao campo. Examine como as formigas fazem seus formigueiros, como as mariposas fazem seus casulos (tudo junto com as crianças). Compre vários livros científicos bem ilustrado e leia para eles. Assistam a documentários nesses canais de documentários. Em suma, junte-se a eles e seja um estudante também. Eles adoram ver os pais e mães metidos nos assuntos deles. Participe da execução dos trabalhos escolares deles. Claro que não ensinando tudo, mas orientando para que eles tirem suas próprias conclusões. Seja um professor. E só pode ser um bom professor quem for maravilhado por conhecimento.

Professor, em qual velocidade o Universo está em expansão? Como podemos medir a distância de uma estrela se o Universo está em expansão? Sempre o resultado será maior a cada segundo. 10/02/2016

A expansão do Universo, nos dias atuais, se dá à razão de 67 km/s/Mpc. Isto significa que a galáxia mais próxima (fora as Nuvens de Magalhães), Andrômeda, se afastaria, nessa recessão cósmica, como ela está à distância de 0,78Mpc, à velocidade de recessão cósmica de 86km/s. Isto é, a cada segundo ela ficaria 86 km mais afastada. Esse valor é ridiculamente pequeno. Ainda mais que se sabe que Andrômeda tem um movimento próprio de aproximação da Via Láctea de 110 km/s (de 300 km/s em relação ao Sol, devido ao movimento do Sol em torno da Via Láctea). A taxa de afastamento cósmico entre as estrelas dentro da Via Láctea é totalmente desprezível, de modo que se pode medir as distâncias com total segurança. O problema surge para galáxias muito afastadas, da ordem de bilhões de Mpc. Todavia o que se mede não é uma velocidade de movimento de afastamento da galáxia e sim uma taxa de crescimento do espaço entre nós e ela, desde que a luz saiu dela até que chegou a nós. Porque isso é medido pela mudança do comprimento de onda da luz que saiu de lá devido ao fato de que, enquanto vinha vindo, o espaço inchou, a a onda aumentou seu comprimento. Trata-se, portanto, de um valor médio nesse trajeto. Mas, plotando valores médios para diferente afastamentos, se pode inferir valores instantâneos. Isso é um exercício de astronomia que requer derivação e integração. O grande problema é saber a que distância estava a galáxia quando emitiu aquela luz. Para tal se usam "velas padrão", conjugando a intensidade luminosa observada com a lei do inverso do quadrado do iluminamento e a suposição de que o espaço seja euclideano. Mas é preciso saber qual a luminosidade absoluta (potência energética luminosa) da fonte, lá onde ela está. Diversos padrões existem, cada um deles para uma faixa de distância e calibrados uns pelos outros nas regiões em que eles se superpõem. Para as galáxias mais distantes o padrão usado é o do tempo de relaxação do brilho das explosões de supernovas observadas nas galáxias distantes. Não é uma relação elementar que dê para ser explicada neste espaço.

"Isso é óbvio." Hoje em dia. Mas não era muito óbvio antes da descoberta da geometria fractal por Mandelbrot. Galileu Galilei e Isaac Newton acreditavam que a natureza podia ser bem representada através de formas euclidianas, por exemplo... 10/02/2016

Mas eles sabiam que nuvens, praias, montanhas, árvores e tais tipos de coisas não eram geometricamente regulares. O que eles consideravam regulares eram as formas dos astros (esféricos) e de suas órbitas (circulares). O que Kepler propôs foi que os diâmetros das órbitas estavam de acordo com uma sequência de sólidos regulares inscritos e circunscritos a esferas (com relação ao raio médio). Da mesma forma que a conhecida "Lei de Bode"
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Titius-Bode
Essa noção de regularidade ainda é perseguida pelos cientistas em sua busca pela "Teoria de Tudo", que as propostas das cordas, supercordas e branas apresenta. Todavia acho interessante a leitura do livro "Universo Imperfeito" do Marcelo Gleiser. O interessante é que os fractais e as teorias de Caos, acabam encontrando uma regularidade nas irregularidades.

Criando Comunidades Criativas e Colaborativas | Lala Deheinzelin 10/01/2016

Concordo plenamente, mas imponho uma condição para que tudo dê certo de acordo com o objetivo de se construir um mundo melhor. Que todos os recursos, materiais, técnicos, culturais, humanos e de toda ordem sejam colocados a serviço de projetos de melhoria do mundo, com a colaboração e o entusiasmo de todos, todavia sem o envolvimento de dinheiro nenhum. Isso é essencial. É fundamental para mudar essa visão econômica rasteira. Tudo tem que ser feito e obtido inteiramente de graça e disponibilizado inteiramente de graça. Sem isso está se caindo na velha economia capitalista de mercado. E tem mais, sem escambo. De graça mesmo. Sem nada em troca.

Segundo sua visão anarquista, numa sociedade sem Estado, como seria, por exemplo, a regulamentação de empresas, controle sobre produção, direitos trabalhistas? E a segurança, ficaria à cargo de empresas privadas? Ou o Estado é necessário enquanto as pessoas não souberem unir-se lutar pelo bem comum? 09/02/2016

O atingimento da anarquia só se dará DEPOIS que todos esses problemas estiverem resolvidos. Por isso é que não se pode "implantar" a anarquia. Ela tem que ser atingida por evolução civilizatória. Quando o mundo todo tiver superado a pobreza, a ignorância, as rivalidades religiosas e étnicas. Quando o crime já for um fato erradicado da sociedade há muitas décadas ou séculos, quando a colaboração já tiver substituído a competição de modo que nem se lembra mais o que seja competição. Quando a humanidade TODA, for constituída de pessoas virtuosas, nobres, prósperas, educadas, cultas, saudáveis, gentis, honestas, bondosas e assim por diante. Quanto tudo isso for alcançado, a anarquia será estabelecida espontaneamente, porque não haverá necessidade nenhuma da haver governo, de haver polícia, de haver advogados, de haver juízes, de haver fronteiras, de haver exércitos. A anarquia é um estado de espírito a que a humanidade alcançará por EVOLUÇÃO e não por nenhuma revolução. Não precisa haver lei nenhuma. Todo mundo vai fazer o que é certo porque é o que quer fazer. Todo mundo vai querer o bem uns dos outros. Não há patrões e empregados. Não há salários nem lucros. Todo mundo é o patrão de si mesmo ou o sócio do empreendimento em que trabalha. A economia não é nem monetária nem de troca. É uma economia de DOAÇÃO. Todo mundo trabalha com a máxima diligência, sem preguiça e sem cobiça e DOA, o produto de seu trabalho para os outros. Assim todos fazendo, todos têm tudo o que precisam. Ninguém é pobre e ninguém é rico. Também não existe a noção de família mononuclear. Tudo é coletivizado. Habitações coletivas, refeitórios coletivos, lavanderias coletivas, vestuários coletivos, transportes só coletivos. Esposos e esposas coletivos. Filhos e pais coletivos. Um verdadeiro paraíso terrestre, sem disputas, sem invejas, sem ciúmes. Isso pode, perfeitamente, ser alcançado em alguns séculos ou poucos milênios se se fizer, desde já, um esforço educativo para ir mudando a mentalidade para uma mentalidade de cooperação, de doação, de colaboração, de desprendimento, de compartilhamento, de trabalho diligente em prol do bem comum. Esse é o trabalho que os anarquistas têm que desenvolver. Educar o povo para a anarquia. E anarquia não é nenhuma bagunça. Pelo contrário, é o suprassumo da ordem, pois esta não é imposta e sim assumida por vontade própria.

Poderá haver civilização sem família tradicional? 09/02/2016

Claro que pode. Culturas as há várias, como na Mongólia, na Polinésia e em outros lugares. Famílias matriarcais, famílias poligínicas, famílias poliândricas. Todavia essas culturas não evoluíram para civilizações porque foram sufocadas pela colonização ocidental. Por outro lado, não sei como era a estrutura familiar das civilizações da América Pré-Colombiana.

A "energia escura" na verdade não é uma substância e sim uma manifestação da repulsividade do espaço-tempo, correto? 09/02/2016

Energia escura deve ser um campo que atua sobre o próprio espaço. Como todo campo, seria para ser uma entidade substancial, mesmo que não seja constituído de quantizações, que, se houver, seriam bosônicas (o dito "inflaton"). A repulsividade do espaço-tempo é um fato presente, mesmo sem inflação e nem repulsão acelerada. A energia escura age sobre essa repulsividade, provocando sua aceleração. O nome "energia" não é apropriado para tal coisa. Isso ainda é objeto de especulação e de tentativas de verificação do que se trata. Não se pode afirmar, ainda, categoricamente, de que se trata. A situação está pior do que a da "matéria escura".

Sobre onisciencia e livre arbitrio encontrei: " Só porque Deus pode prever que a escolha você vai fazer, não significa que você não pode ainda escolher livremente a outra opção. O pai prever os acontecimentos de cada escolha que o filho fará, mas não influencia na decisão." Argumento forte? 09/02/2016

Não. Argumento fajuto. Se Deus sabe tudo o que vai acontecer, ninguém tem escolha de nada. É como o determinismo Laplaceano. O que você pensa que escolheu já estava previsto que você escolheria. "Maktub!". É o destino. Ninguém escolhe nada. Todo mundo já nasce para ir para o céu ou para o inferno, faça o que fizer, creia o que crer, seja o que for. Isso é um verdadeiro destrambelhamento. A onisciência de Deus é uma horripilância. Do mesmo modo que a onipotência. A existência de um ser com tais atributos é uma violência, uma barbaridade. Se Deus existisse, seria um desastre, seria um absurdo.

Comente: "Nuvens não são esferas, montanhas não são cones, continentes não são círculos, o som do latido não é contínuo e nem o raio viaja em linha reta." (Benoît Mandelbrot, em seu livro " The Fractal Geometry of Nature " - 1983) 09/02/2016

Isso é óbvio. O que ele quer dizer é que os modelos que se usam, em geral, para representar os objetos da realidade natural, fogem muito do que a realidade é, em si. Todavia, sem eles, não teria sido possível, sequer, elaborar a teoria dos fractais. Além do que, a abordagem fractal é extremamente mais complexa, requerendo um esforço computacional superlativo, que, muitas vezes, não se tem disponível. Então se fazem modelamentos mais simples e acessíveis. O ideal, é claro, é que sempre se pudesse descrever a realidade por modelos que mais se aproximassem dela mesma.

Você considera "normal" alguém que segue os padrões ditados pela sociedade conservadora ou "normal" é aquele que sabe ser ele mesmo, seguindo seus ideais sem se importar com a opinião alheia? 08/02/20161

Normal é a pessoa que pauta sua conduta pela promoção do bem. Ela não tem que seguir os padrões conservadores (tampouco os inovadores) e, inclusive, deve contrariá-los em tudo o que eles forem nocivos ao bem comum. Mas também não pode fazer o que quiser se o que quiser for nocivo ao bem geral. Claro que ela tem que agir pelos ditames éticos sem se importar com a opinião alheia. Mas isso não significa que deve agir pelos ditames próprios, pois esses podem não ser éticos. Mas não deve se importar com a moral, quando a moral não for ética ou não ferir a ética. Inclusive, no primeiro caso, tem a obrigação de contrariar a moral.

Professor, a expansão do universo está acelerando certo? Isso quer dizer que as galáxias mais próximas estão se distanciando mais rapidamente que as galáxias mais distantes? Caso afirmativo, o professor Novello deveria ajustar as suas concepções do universo eterno a observação. 08/02/2016

A proposta de Universo "rebotante" do Mário Novello apenas diz respeito ao surgimento da atual fase do Universo como proveniente de uma fase de contração anterior que, de repente, rebotou e começou a se expandir. Mas não diz que isso voltará a acontecer e que a atual expansão sofreria um refreamento e se transformaria em uma contração. Portanto não é incompatível com a aceleração da expansão ora observada. Inclusive nada garante que essa aceleração perdurará. De fato, as galáxias mais próximas, que são vistas em um momento mais próximo, se afastam entre si mais rapidamente que as galáxias mais afastadas, que são vistas em um momento mais distante do tempo.

Ernesto de que forma o conjunto dos naturais, inteiros e racionais possuem a mesma cardinalidade, mas o conjunto dos reais tem maior cardinalidade, isto é, "mais" elementos do que esses conjuntos? 08/02/2016

Ernesto de que forma o conjunto dos naturais, inteiros e racionais possuem a mesma cardinalidade, mas o conjunto dos reais tem maior cardinalidade, isto é, "mais" elementos do que esses conjuntos? John Hooke
Leia este artigo:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=114
https://pt.scribd.com/doc/298600253/Cardinais-Transfinitos

Quais são as evidências que indicam que o Universo é plano? 08/02/2016

A plotagem da curva da velocidade de recessão das galáxias em função de sua distância. Se essa curva mostrar que as galáxias mais distantes, isto é, cuja visão é de um tempo mais remoto, estão se afastando a uma taxa maior do que as mais próximas, cuja visão é mais recente, isso significa que no passado o universo se expandia mais rapidamente do que hoje e, portanto, tenderá a cessar a expansão e vir a retroceder. Se for ao contrário, o universo se expande agora numa taxa maior que no início, indicando que se expandirá indefinidamente. Se for igual também expandirá indefinidamente, só que sem aceleração. O cálculo do volume do universo baseado nas três possibilidades, pela equação de Friedman, mostra que a primeira leva a um volume finito e as duas últimas a um volume infinito. No primeiro caso o Universo é positivamente curvo, no segundo é negativamente curvo e no terceiro é plano. Os melhores valores disponíveis apontam para que o Universo seja plano. Outra forma é a medida da variação da densidade média do conteúdo do Universo ao longo do tempo, isto é, a diferentes distâncias. Se ela está diminuindo demais, o Universo é negativamente curvo. Se está diminuindo de acordo com o inverso do cubo do tempo, é plano, se está diminuindo menos do que isso, é positivamente curvo.
Um dos grandes problemas para se fazer essas medidas é a determinação das distâncias às galáxias distantes. Só recentemente é que se descobriu um método mais eficaz, que se baseia na curva de diminuição do brilho das explosões de supernovas observadas nessas galáxias.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Forma_do_universo
http://www.ccvalg.pt/astronomia/noticias/2014/01/14_boss_sdss-iii.htm

Criticar uma pessoa é algo fútil? 08/02/2016

Depende. Se a crítica for procedente e se referir a algo que a pessoa realmente se destaque pela excelência ou pela incompetência, negligência, crueldade ou algo de muito ruim, pelo contrário, é uma obrigação fazê-la, não só para reconhecer o mérito no caso da pessoa que faz algo muito bom, como também para apontar e demérito de quem não faça o que preste, para que se corrija e para que outros não se iludam com essa pessoa. A crítica é fútil quanto se referir a aspectos de somenos importância ou a aspectos que apenas nos desagradam pessoalmente mas não constituem um grande defeito de caráter da pessoa. Ou a suas preferências e gostos de que não concordamos, mas que ela tem o pleno direito de adotar.

Como se expressar com exímia clareza verbalmente? Já li uns 6 livros e pelo visto a leitura não ajuda tanto quanto dizem. 08/02/2016

Ajuda sim. Mas você não pode ler apenas seis livros. Tem que ler várias dezenas e, até, centenas. E ler prestando muita atenção ao modo como o escritor se expressa, como constrói as frases, que tipo de vocabulário usa, como faz uso dos modos e tempos verbais. E tem que enriquecer muito o seu vocabulário, sempre consultando o dicionário para se inteirar do significado das palavras. Isso tem, até, na internet. Todavia nada dispensa o estudo formal da gramática. Mas não adianta pegar essas gramáticas escolares. Pegue uma gramática séria. Uma gramática de consulta para redatores e escritores. Uma gramática pesada e bem completa. Daquelas de centenas de páginas. Recomendo as do Celso Cunha, Evanildo Bechara, Napoleão Mendes de Almeida, Celso Pedro Luft, e Domingos Pasqual Cegalla (novíssima). Também é bom se munir de um excelente dicionário, como o Houaiss, ou o Aurélio (mas a última edição da Nova Fronteira). O Melhoramentos também é bom. Um mais completo, se bem que antigo é o Caldas Aulete. É bom se munir também dos "Manuais de Redação e Estilo", publicados pelas editoras da Folha de São Paulo, do Estado de São Paulo, do Globo e da Abril. Um ótimo livro é o "Redação em Prosa Moderna", do Othon Garcia. Claro que esse traquejo não se adquire em poucos anos de prática.

http://shortText.com/73073878 A própria possibilidade de alternativas à lógica clássica põe em grande destaque questões metafísicas e epistemológicas fundamentais: faz sentido descrever um sistema lógico como correto ou incorreto? Se é o caso, existe apenas um sistema de lógica correto, ou poderia haver mais que um? E com base em que razões deveríamos determinar se um sistema de lógica é correto ou não? 08/02/2016

A lógica é uma técnica de raciocínio. É uma disciplina do pensamento. É uma ferramenta para se obter conclusões. Certamente que ela se fundamenta em suposições metafísicas, como, por exemplo, a do terceiro excluído, ou seja, uma assertiva ou é verdadeira ou é falsa. Mas isso é uma concepção não epistemológica, ou seja, é uma crença e não um conhecimento. A realidade já mostrou que tal concepção não é sempre verdadeira. Então a lógica que nela se baseia (muito usada em computação) se presta para alguns tipos de raciocínios mas não para todos. Do mesmo modo que a dialética hegeliana. Daí terem surgidos várias versões de lógica, como a difusa, a policotômica, a multidimensional e outras. Há que se examinar, com respeito ao fenômeno que se investiga, qual lógica se adéqua ao tipo de raciocínio que se vá construir sobre suas assertivas. O importante é que a validade lógica de um raciocínio não garante a veracidade da conclusão. Isto também depende da veracidade das premissas sobre as quais o raciocínio, mesmo válido, tenha se assentado. Então a epistemologia, que cuida da validade do conhecimento e não do raciocínio, não pode se basear apenas na lógica. Ela tem que conferir a veracidade fática das assertivas em que o raciocínio se baseia. E isso tem que ser feito empiricamente, em última análise, porque, mesmo que um raciocínio se fundamente na conclusão de outro raciocínio (e isso é legítimo), no princípio sempre haverá afirmações fundamentais que não são deduzidas de nada mais primitivo, mas têm que ser verificadas diretamente na realidade dos fatos. Todos os sistemas lógicos podem ser válidos. A confiança que se pode depositar neles advém dos testes empíricos que se façam para verificar a veracidade de suas conclusões, quando baseadas em premissas confirmadas como verdadeiras. Em ciência se usa muito o jogo de ping pong entre o raciocínio lógico e a verificação empírica. O raciocínio lógico (especialmente usando a matemática), permite que se tirem conclusões que, por sua vez, precisam ser testadas experimentalmente (ou observacionalmente) para poderem ser aceitas como verdadeiras, mesmo que a matemática garanta. E a lógica matemática tanto pode ser a lógica dedutiva cartesiana quanto pode ser a lógica estocástica da estatística e das probabilidades, muito usada em ciências biológicas e sociais.

Que instrumento musical vc acha mais bonito para uma mulher tocar .. 08/02/2016

Acho que mulher pode tocar qualquer instrumento, da mesma forma que homem. Se ela tocar bem tocado e com graça, a execução será algo belo de ser admirado. Não tem instrumento nenhum que se possa dizer que não fica bem para mulher tocar. Seja trombone, seja tuba, seja fagote, seja gaita, seja sitar, sejam tímbalos, seja bombo, sejam pratos, seja bateria, seja gong, o que for.

Ok,sua explicaçao foi desnecessariamente complicada...Mas se eu entendi carater discreto e a mesma coisa que carater quantico?Ou seja quantidades inteiras de algo e seus multiplos,como os fotons? 08/02/2016

Aí é que está. Não é isso não. Caráter discreto não significa que a grandeza seja feita de quantidades inteiras e sim que a expressão que a fornece seja uma função cujo domínio seja o conjunto dos inteiros. Isso, certamente, inclui valores inteiros, mas não só.

O que é ciência? Qual é o objetivo dela/Para que serve? Imagino que não seja apenas para destruir a fé dos outros, como muitos interpretam... 08/02/2016

Claro que a ciência não existe para destruir a fé. Só que ela acaba destruindo, mesmo sem pretender, porque ela mostra que nada pode ser aceito por fé e sim por conhecimento. E o conhecimento se baseia na evidência e na comprovação, instrumentos de que a fé não se vale para confirmar suas assertivas. Assim a ciência é irreconciliável com a fé. Mas a ciência não se importa com a fé. O que ela pretende é explicar o mundo. Formular modelos que sejam capazes de dizer como tudo funciona, porque funciona como funciona, como se dá o funcionamento, como se pode controlar esse funcionamento, como se estrutura, como se pode montar novas estruturas, para novas finalidades, que consequências advém dos fenômenos diversos, como aproveitá-las, como tudo se relaciona, cada coisa com o resto das coisas. Isso é a ciência. E tudo isso que ela se propõe fazer, ela o faz por meio de investigações, de experimentações, de observações, de deduções. Jamais porque alguém um dia teve um palpite e escreveu em algum livro que o seu palpite seria a palavra de Deus a respeito. Se for verdade mesmo, então passará pelo crivo dos testes experimentais e pelas comprovações lógicas. Em suma, nem é preciso se preocupar com o que seja dito que seja a palavra de Deus a respeito do que quer que seja. Haja ou não haja Deus, a ciência nem toma conhecimento e nem precisa levar em consideração tal hipótese.

Um corolário do teorema dos quatro vértices é que um homogénea, laminagem disco plano numa superfície horizontal, por gravidade tem pelo menos 4 pontos de equilíbrio.Eu entendo o teorema , mas não consegui entender essa aplicação na mecânica 08/02/2016

Não sei de que você está falando.

Vale a pena ler um livro de divulgação científica de um assunto que não seja da sua área, mesmo que você não entenda bem oque está sendo dito? Os livros do Hawking por exemplo. 08/02/2016

Depende do livro. Os livros do Hawking não são inteligíveis para quem não tenha uma ideia dos assuntos que ele trata. O critério é o seguinte: Se você for lendo e for assimilando normalmente, então o livro é adequado para você ter uma noção do assunto. Se começar a ficar ininteligível é porque depende de conhecimentos que você não domina. Então, ou você desiste, ou vai passando por cima sem entender mesmo, ou pára e estuda o que é preciso para entender. Em geral eu prefiro a segunda opção, porque, de qualquer modo, se tem uma ideia do assunto. Depois, se o interesse for grande, se faz o aprofundamento necessário ao entendimento e se lê o livro de novo.

"Em ciência, quando o comportamento humano entra na equação, as coisas se tornam não-lineares. É por isso que a física é fácil e a sociologia é difícil" Concorda com a frase de Neil DeGrasse Tyson? 08/02/2016

Em parte. Mas há equações não lineares na física também, como a de Einstein da Relatividade Geral, do mesmo modo que existe ótica não linear. Todavia os fenômenos biológicos, psicológicos, sociológicos, econômicos, políticos e outros do tipo se caracterizam por apresentar sempre componentes não lineares, especialmente retroalimentações. Isso é que faz as pessoas acharem que a fenomenologia deles não é reducionista. O que ela não possui é um reducionismo linear, pelo qual o todo seja a soma das partes (multiplicadas por fatores constantes, se for o caso). Mas o todo é sempre uma função das partes, mesmo não sendo linear. Bem como uma função das interações do sistema em questão com o resto do Universo. Isso é chamado de "holismo", como se fosse algo oposto ao "reducionismo". Mas o holismo não passa de um reducionismo não linear. Não há como algum fenômeno ocorrer em algum sistema que não se baseie em ocorrências que se deem com as partes do sistema. Se o sistema for isolado, ele não sofrerá interferência da vizinhança (o resto do Universo). Mas é dificílimo se ter um sistema isolado. Daí, também, muitos dizerem que, em todo processo, a entropia de um sistema sempre aumenta. Não é verdade. O que acontece é que ela nunca diminui, mas pode permanecer constante, o que se dá nas transformações reversíveis dos sistemas isolados.

Ernesto, já assistisse a série "The Mechanical Universe, 1985 – 1986; California Institute of Technology, PBS"? O que você achou do Profº Dr. David L. Goodstein? https://www.youtube.com/playlist?list=PLDbtB9Z1qYL86-1MOTtuCb8yLWoKviclo 07/02/2016

Não assisti. Vou ver.

Você acha que o ser humano já é perfeitamente capaz de criar um substituto não-poluente do combustível fóssil e só não o faz porque o comércio do petróleo é oque enriquece a economia das grandes potencias? 07/02/2016

Não só é capaz, como já criou, o hidrogênio. Só que, por enquanto, ainda sai mais caro do que a gasolina e o álcool. Outra alternativa é o veículo elétrico. Sem dúvida a pressão econômica da indústria do petróleo é grande, mas é preciso que se deixe o resto que ainda há de petróleo para a petroquímica, onde ele é insubstituível. Isso é uma questão de conscientização, mas o capitalismo só vê o lucro. Em suma, os capitalistas são mesmo BURROS. Se se desistir do transporte individual (exceto bicicletas) e se optar por transporte coletivo elétrico, a economia de petróleo será imensa. Mormente se as usinas elétricas forem nucleares, que são muito preferíveis do que todas.

O que significa o termo carater discreto em fisica ? 07/02/2016

Significa que a propriedade em questão é descrita por uma grandeza que seja função de uma variável inteira, não admitindo em sua fórmula valores fracionários ou irracionais. Não o valor da grandeza, mas o valor do argumento que entra na fórmula para calcular o valor da grandeza. Por exemplo, o momento angular de um elétron, em algum orbital, é dado por ħ√(ℓ(ℓ + 1)). em que ħ é a constante de Planck dividida por 2π e ℓ é o número quântico azimutal que toma os valores 0, 1, 2, 3, ...

Voce nao estava escrevendo um livro de fisica?Onde posso consiguir um exemplar? 07/02/2016

Este livro ainda não está pronto. Mas não será vendido e sim disponibilizado gratuitamente pela internet. O que já está escrito pode ser lido em:
https://pt.scribd.com/doc/80588829/FISICA-PARA-FILOSOFOS
Veja também o que já está pronto:
https://pt.scribd.com/doc/76733718/Pergunte-me

Gostei do teu posicionamento. Apesar que essa manifestação é de CUNHO MARXISTA. Ou seja, é politicagem pura. Por isso sou TOTALMENTE CONTRA. Abração. 07/02/2016

Meu posicionamento a favor do feminismo não tem nada de marxista, pois ele não propõe o socialismo nem a ditadura do proletariado e nem a luta de classes, já que as mulheres e os homens não são "classes" economicamente consideradas do ponto de vista marxista, como proletariado e burguesia. Há, contudo, alguma semelhança se se considerar que se pretende a igualdade dos gêneros na atuação social, independentemente da abolição das classes econômicas (que também preconizo, mas isso não tem nada a ver com feminismo). Claro que o ideal comunista de igualdade social, inclui a igualdade de gênero, mas isso é comunismo e não marxismo. Marxismo é uma forma de atingimento do comunismo e não o comunismo. Não concordo com o marxismo, mesmo sendo comunista. Portanto sou TOTALMENTE A FAVOR da igualdade de gêneros na sociedade. Tanto que considero que não existam gênero feminino nem gênero masculino, mas apenas "gênero humano", com papéis idênticos para as pessoas de ambos os sexos, seja cissexuais, seja transsexuais em sua prática sexual.

Mas e expansão do universo começou com uma perturbação do campo primordial? 07/02/2016

É o que se supõe. Ou esse campo estava lá, sem que passasse tempo, e, em dado momento, o momento zero, o espaço que ele ocupava começou a se expandir. Ou esse campo surgiu, sem provir de nada, já gerando o espaço para que ocupasse e esse espaço já surgindo se expandindo, gerando, portanto, o tempo, pois o estado do Universo não ficou estacionário. O campo inflacionário seria um campo que interage com o próprio espaço-tempo. Ou então esse campo é o próprio espaço-tempo, que não seria uma espécie de palco para a peça da evolução do Universo acontecer, mas um dos atores da própria peça. Isso não é considerado pela cosmologia da Relatividade Geral e nem pela Teoria da Grande Unificação das Partículas Elementares. Mas é levado em consideração pela "Teoria M", que é uma extensão da teoria das p-branas, que por sua vez e uma extensão da teoria das super-cordas, que por sua vez é uma extensão da teoria das cordas. Todavia nenhuma delas é uma teoria e sim uma proposta de teoria. E nenhuma delas é confirmada. Há outras possibilidades, como a do Universo Balançante, que seria eterno. Ou ainda a dos "Laços Gravitacionais". Todas estão em aberto.

Opa professor td bem?Eu gostaria de saber a sua opinião sobre o Partido Novo. 07/02/2016

Ainda não ouvi falar dele. Sou desligado de notícias políticas, exceto de filosofia política. Como também não quero saber notícias sobre crimes, sobre esportes, sobre turismo. Não assisto os jornais da televisão. Sou alienado. Só me interesso por ciência, arte, filosofia, cultura e esse tipo de assunto. Noticias diárias eu não acompanho. Falha minha, mas uma característica idiossincrática de minha pessoa.

Ernesto, segundo a bíblia nós humanos que seguirmos corretamente a vontade do Senhor seremos recompensados com a vida eterna. Seguindo essa afirmação, o que você acha de viver para sempre? Não acha que será tedioso? E se tivermos que adorar a DEUS pra vida toda? O que você pensa a respeito? 07/02/2016

Não acho que seria nada tedioso. Quando eu era católico, queria morrer logo para ir para o céu e conversar com Deus para ele me ensinar tudo a respeito de tudo no Universo. Cada átomo, cada molécula, cada corpo, cada ser, cada planeta, cada estrela, cada galáxia, cada aglomerado. Não só a estrutura, mas a origem e a evolução. Inclusive de cada pessoa. A história de vida de cada uma que já existiu e existirá em todos os planetas em que houver pessoas. E todos os animais, vegetais e seres de que reinos existirem em outras plagas. Minha fome de conhecimento é colossal e, na eternidade, eu teria a chance de aplacá-la.

Você pratica o poliamor? Ou deixa sua esposa praticar? 07/02/2016

Não e nem minha esposa. Mas a liberdade existe.

A "energia escura" é um campo? E que tipo de campo seria? Físicos como Alan Guth falam do "infláton" que seria uma suposta partícula de campo que teria mediado a inflação cósmica. 07/02/2016

Ainda não se sabe. São conjecturas não comprovadas.

Por que as feministas ficam ''protestando'' por direitos já garantidos? Diga NÃO AO FEMINISMO. 07/02/2016

Não digo não. Porque tem direitos que, podem ter sido garantidos legalmente, mas, na prática, não são atendidos. Não se vê, em qualquer ocupação, metade das pessoas que as exercem de cada sexo, como deveria ser. Há muitos casos em que os salários femininos para as mesmas atribuições é menor que o masculino. A sociedade ainda não considera homens e mulheres de igual para igual em qualquer circunstância. Tudo isso é tema que precisa ser objeto de luta para ser conquistado. Então o feminismo é muito válido ainda. O que não é válido é o femismo, que é uma espécie de verso da moeda do machismo e tão execrável quanto ele. O femismo não só fomenta uma aversão aos homens, como também pretende que mulheres tenham privilégios em relação a homens. O feminismo, não. É completamente igualitário e considera os homens não machistas como os companheiros da humanidade que, ao lado das mulheres, vão construir um mundo aprazível, próspero, harmônico, fraterno, justo e feliz para todos.