Qual a sua opinião sobre a greve dos professores no Brasil?

Muito válida. O magistério tem que ser considerado uma atividade mais importante que o direito, a engenharia e a medicina, por exemplo, porque, de fato, é. Assim, os professores e professoras têm que ganhar tão bem quanto ou mais que esses outros profissionais. E terem uma formação mais exigente do que a deles. Então essa greve, para mim, tinha que ser, até, muito mais forte, de modo que a sociedade e o governo enxergassem a importância de educação. As Universidades, por exemplo, teriam que parar completamente, causando bastante prejuízo, como acontece quando há greves de aeroportuários, policiais, caminhoneiros e outras categorias. Como os alunos ficarem sem aula parece que não atrapalha nada na vida econômica do país, as greves de professores não surtem efeito e nada é resolvido. Os demais funcionários da educação também teriam que fazer uma greve total. Nada funcionar. Fechar as escolas mesmo. Nem diretor ir trabalhar até que tudo se resolva. Pesquisas interrompidas, contratos quebrados. Mas os grevistas têm que assumir os prejuízos decorrentes. Senão não se consegue nada. Enquanto professores ganham uma miséria, políticos se locupletam com vários adicionais ao salário, além das propinas que recebem. Enquanto a Educação não for a verdadeira primeira prioridade de uma nação, ela não sai do buraco e não vai pra frente.

Qual sua opinião sobre o Taoismo?

Considero que a mensagem de Lao Tsé, como mostrada no Tao Te Ching é extremamente verdadeira e proveitosa. Todavia não considero que ela deveria ter-se transformado em uma religião. Trata-se de uma mensagem de vida, como as de Epicteto, Sêneca, Cícero, Marco Aurélio. Não é para se ter uma religião de quem as segue. Isso desvirtuou tudo. Lao Tsé não pretendia criar religião nenhuma, apenas mostrar como a vida deve ser vivida. O mesmo se deu com Buddah, seu contemporâneo, e, até mesmo, com Jesus. Criar uma religião, que envolve pessoas que lhe são afiliadas, engessa a mensagem de uma forma que seus criadores não pretendiam. Religiões são nefastas por princípio, qualquer que seja ela. Mesmo que se creia em Deus, ou em reencarnação ou no que for, fazer dessa crença uma religião é um completo despropósito. É um tolhimento da liberdade. É o mesmo que se filiar a um partido político. Eles não deviam existir numa verdadeira democracia.

Se você fosse o presidente do Brasil, qual seria a primeira atitude que tomaria?

Colocar a Educação, de fato, como prioritária em relação a tudo o mais:, combate à corrupção, economia, emprego, segurança, saúde, transportes e tudo o mais. Claro que essas coisas têm que ser feitas também, nessa ordem de prioridades. Aprovar um plano de melhoria efetiva do sistema educacional a ser cumprido ao longo de uns vinte anos, pelo menos, independentemente de quem esteja no governo. Sem educação não se resolve nada. E não é só uma questão de números e sim de qualidade. Prá valer mesmo. Assim é que o Japão, a Coréia, Cingapura, Finlândia, a Escandinávia toda, a Europa toda, o Canadá, os Estados Unidos, a Austrália, a Nova Zelândia e outros países se tornaram do primeiro mundo e assim é que, atualmente, a Índia e a China estão conseguindo melhorar.

Há boas evidências que corroboram a hipótese da música ter-se originado no paleolítico? Se não, quando se originou?

Há fortes indícios que tenha surgido mesmo antes do surgimento da espécie humana, com outras espécies hominídeas predecessoras. Veja:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_m%C3%BAsica
http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsica
e os links referidos nesses artigos. 
Veja, especialmente:
História Universal da Música, 2 vols. - Roland de Cande - Martins Fontes.

o senhor tem dificuldade pra conviver com pessoas frias e pessimistas?

Sim. Não consigo estabelecer com elas um companheirismo que possa levar a uma amizade. Não consigo admirá-las porque sua concepção de mundo diverge muito da minha.

Meu amigo... esta na UFV fazendo FISICA ! So que percebeu estes ultimos dias... o que realmente quer e ENG Eletrica ! Qual é a melhor maneira para estudar o ENEM... nestes ultimos meses ? Obrigado

O ENEM é um exame que se baseia, principalmente, na vivência acumulada ao longo da trajetória escolar. É difícil se preparar para o ENEM por meio de um treinamento específico. De qualquer modo, vale a pena fazer o pré-enem da Abril Educação (www.preenem abril.com.br). Em Viçosa o Colégio Anglo é um Polo (31) 3891-1836.

Instinto e intuição. Quais as diferenças e semelhanças?

Instinto é aquilo que provoca um comportamento ditado pela conformação inata do organismo, que está registrado no código genético. Intuição é o fruto de um raciocínio inconsciente, que se dá com base nas vivências registradas, mas apreciadas e articuladas em termos do temperamento inato. Quanto o resultado desse processo mental oculto à consciência emerge para ela, temos uma intuição, que pode ser solicitada ou aparecer espontaneamente. A semelhança é que os dois processos não são conscientes e nem lógicos.

E se o ódio não existisse?

O mundo seria muito melhor. Se o egoísmo não existisse também, então seria uma maravilha.

Você alimenta seus sonhos ou é alimentado por eles?

Tanto um quanto o outro. Há uma retroalimentação continuada dos sonhos com as realizações. Os sonhos incentivam a luta pelas realizações e essas permitem a formulação de novos sonhos. E assim se constrói uma corrente de vida com elos firmes e ao mesmo tempo abertos para muitas possibilidades de caminhos, que não se contentam com serem apenas terra a terra, mas querem alçar voos elevados nas múltiplas possibilidades do espaço, como uma águia e não como animal rasteiro.

Para alcançar a maturidade, é preciso sair da "Zona de Conforto"? Argumente.

Certamente que sim. Quem não corre riscos, quem não se aventura fora do conforto, jamais conseguirá adquirir a experiência de tentativas e lutas que constróem a maturidade e a sabedoria.

O "se" te acompanha ou ocupa muito espaço na sua vida? Exemplo: "se" tivesse feito, "se" tivesse dito isso (...)

Nunca. Sempre assumo minha responsabilidade por todas as escolhas que fiz e nunca lamento não ter aproveitado ou não ter tido oportunidades para o que quer que seja.

A vaidade humana é um defeito ou é um mérito?

Um defeito, mesmo que muito disseminado. A virtude está na modéstia assertiva, isto é, em se aceitar como se é, sem se gabar, mas também sem se fingir, com falsa humildade, não se ter as qualidades que se tem. Assumir todas as qualidades e defeitos com honestidade, procurando sanar os defeitos e cultivar as qualidades, especialmente colocando-as a serviço do outro e da coletividade. Muito especialmente não se vangloriar daquilo que não seja resultado de seu mérito, como a inteligência e a beleza. Mas também não se gabar do que possa ser mérito próprio, como a cultura, a riqueza, a fama e o poder.

É alívio ou prazer egoísta quando vemos que certa situação não acontece só com a gente?

Alívio para quem seja uma pessoa correta, prazer para quem seja egoísta e egocêntrico, o que é, sem dúvida, uma deformidade de caráter.

A vida ensina. Mas não seria você mesmo, o tempo todo, o aluno e o professor da sua própria vida?

Também, mas nem sempre. Aliás, na maior parte, você é o aluno, mas o professor são os fatos e os comportamentos que você observa. É claro que o aprendizado só se dará se você refletir, analisar e concluir a respeito do que observa. Para tal há que se valer de tudo o que já assimilou em suas vivências e observações e, principalmente, na capacidade de sua inteligência em tirar conclusões e de sua sensibilidade em assimilar lições.

É falta de responsabilidade não provarmos o que afirmamos e insinuamos. Ou suposições são válidas?

Suposições são válidas, se se deixar explícito que se trata de uma suposição, com base em que indícios, mesmo que não se tenha comprovação ou evidência do que se afirma. Mas não se pode emitir um juízo cabal sem o fornecimento de provas.

Quais livros sobre filosofia estóica o senhor recomendaria?

Epicteto - A Arte de Viver
Sêneca - A Vida Feliz, A Clemência, A Brevidade da Vida
Marco Aurélio - Meditações
Cícero - Os Deveres, A Velhice Saudável, O Sonho de Cipião, A Amizade

Quanto tempo faz que você usa o formspring? Em que época, mais ou menos, ele foi mais legal?

Há 31 meses. Acho que ele foi melhor em 2011, lá pelo meio do ano. Havia mais perguntas de conteúdo significativo e menos perguntas apenas comportamentais.

Vc ñ acha q mesmo sabendo q um cachorro vai nos morder e assim mesmo colocamos o dedo na boca dele,não deveríamos ficar chateados e irados com a mordida?E então puni-lo?Pois assim faríamos como Deus q previu sua decepção com o homem mas mesmo assim o fez?

Não deveríamos não. Se sabemos que um cachorro é bravo e colocamos a mão na boca dele, a culpa pela mordida é nossa. Assim não temos que punir o cachorro nem ficarmos irados, a não ser com nós mesmos pela nossa burrice. Se existe um Deus e ele é onipotente e onisciente, então ele não é inteligente. Ou então é malvado mesmo.

É preciso inteligência para reconhecer sua falta inteligência? Por quê?

Por incrível que pareça, sim. Quem tem pouca inteligência, em geral, supõe que tem o suficiente. Alguns, todavia, reconhecem. A razão é que, normalmente, menor inteligência implica em menor conhecimento, o que faz com que a pessoa não perceba os critérios de aferição da inteligência e não conclua que não os possui em nível mais elevado.

A raíz de toda a superstição está na ignorância?

Na ignorância, certamente. Mas também em uma atitude de não aceitar as explicações científicas e se aferrar a crenças que suprem uma necessidade de apaziguamento em relação à frieza e hostilidade da realidade.

O que o seu coração busca e sua razão rejeita?

Tudo o que o meu coração busca a minha razão aceita. Porque se a razão não se amoldar ao coração e nem o coração se amoldar à razão, a vida fica conflituosa e insuportável. O que pode acontecer é que o mundo, a sociedade, os outros, os homens, conspirem contra isso. Mas minha razão não aceita nada que não venha de algum desejo sincero que promova a paz, a concórdia, o amor, a felicidade, de forma altruísta. Mas muitos são gananciosos, possessivos, egoístas e querem que o mundo exista para servi-los e não eles para servir. Se todos se imbuírem do ideal de servir e de amar sem restrição, todos serão servidos e amados. Se todos trabalharem com afinco uns pelos outros, sem esperar retribuição, todos serão beneficiados com a dádiva do produto do trabalho dos outros. Mas se todos esperarem ser amados para amar, serem beneficiados para beneficiar, serem servidos para servir, então nunca se dará a partida para a construção de um mundo mais justo, harmônico, fraterno, próspero, aprazível, igualitário, livre e feliz para todos.

Como a biologia de um mundo geral tem se relacionado com a física contemporânea? Já são possíveis intersecções?

Há muito tempo que a Biologia e a Física possuem uma grande intercessão. Para começar, a Biologia é a química das células e a Química é a física dos elétrons da camada de valência. além disso todo organismo vivo é um sistema físico, além de químico e biológico. Muitos fenômenos biológicos são físicos, como a transmissão de impulsos nervosos. Aparelhos de diagnóstico são baseados em fenômenos físicos, como termômetro, manômetro, Raios X, ultrassonografia, tomografia, ressonância magnética, tomografia por emissão de pósitrons e vários outros. Modelamento de fenômenos biológicos são feitos por teorias físicas, como a do caos e a dos fractais (crescimento de câncer, por exemplo). A lista é imensa.

1) O que a teologia pode e o que não pode responder? 2) Quem critica as religiões sem ter cursado teologia pode fazer criticas validas?

1. A Teologia se reporta ao estudo da revelação, como consubstanciada nas escrituras sagradas das religiões, como a Bíblia, o Corão e outras. Todas as suas respostas se baseiam na análise e interpretação dessas escrituras. Normalmente ela cogita de questões morais, cosmológicas, metafísicas, transcendentais, existenciais, espirituais e outras do tipo.
2. Claro que pode, pois pode basear-se em uma abordagem filosófica, antropológica, histórica e sociológica das religiões, além de cotejar suas assertivas com as correspondentes científicas sobre o mesmo tema. Não é preciso ser versado em Teologia para criticar as religiões, mas é interessante que tenha uma idéias razoável sobre o assunto. Isso pode ser visto sem fazer um curso completo de Teologia, inclusive porque, para tal, se teria que cursar as teologias das diversas religiões.
Recomendo os livros:
http://www.vidanova.com.br/produtos.asp?codigo=402
http://livros.gospelmais.com.br/livro-teologia-para-amadores-alister-mcgrath.html
http://rsguimaraes.wordpress.com/teologia-islamica/

o que você acha do sistema de cotas raciais?

Não concordo com nenhum sistema de cotas, nem racial, nem econômico ou o que seja. Acho que apenas o mérito tem que ser o critério de seleção para qualquer vaga no que for (escola, emprego etc). É claro que isso favorece quem tem mais poder econômico, mas a solução não está em conceder vagas por cotas e sim em propiciar a todos as condições para disputar, em igualdade, essas vagas. Para isso acho que, ao invés de dar bolsas para carentes em escolas particulares, o que se deveria é estabelecer o ensino público como a única alternativa, em todos os níveis. Quando ricos e pobres só tiverem a escola pública, ela melhorará. Como fazer? Para começar, que o governo encampe (indenizando) todas as escolas particulares. Que "militarize" a carreira do magistério, tanto em termos de salário, quanto em termos de exigências para a admissão e a progressão. Que os professores não sejam de uma particular escola, mas do Ministério de Educação, ou das Secretarias estaduais, podendo ser designados para servir onde fosse preciso. Com todas as garantias e vantagens de um militar. Isso também tinha que acontecer com o Sistema de Saúde, acabando com toda a medicina privada.

"Penso noventa e nove vezes e nada descubro; deixo de pensar, mergulho em profundo silêncio - e eis que a verdade se me revela." No exercício do pensar, as verdades são os frutos mais desejáveis ou precisamos ''não pensar''?

Isso acontece, justamente, porque você pensou muito. A maior parte da atividade mental é do inconsciente. Se você pensa muito em algo conscientemente (isto é, sabendo que está pensando), depois que você para, o inconsciente continua. E como ele é muito mais poderoso, acaba achando a resposta, que, então, é levada à consciência como um "insight". A intuição nada mais é do que a emergência consciente de um pensamento inconsciente, que envolve raciocínio e sentimento. Quanto à verdade, subjetivamente falando, ela pode ser alcançada pelo pensamento consciente, mas nem sempre. É bom deixar o inconsciente se ocupar do assunto, pelo menos por uma noite de sono, antes de chegar a uma conclusão ou tomar uma decisão. Porque, então, o inconsciente terá varrido todos os registros mentais a respeito do assunto. Mas ele só fará isso em duas circunstâncias: se o tema tiver forte carga emocional ou se tiver sido exaustivamente abordado pela consciência.

O que acha de Roger Rocha Moreira, de Q.I. 172, vocalista da banda Ultraje a Rigor? Conhece? O que acha da sua crítica em geral presente nas suas músicas?

Não conheço. É que quase não ouço rock nacional. Vou inverstigar e depois volto a responder.

Um teologo passa anos de sua vida para obter conhecimentos solidos sobre as religiões.Muitas vezes geram trabalhos que contribuem para o conhecimento.De todos os teologos que investiram suas vidas na teologia academica.Quem deu a maior contribuição?

Acho que a contribuição dos teólogos não tem muita importância, uma vez que, em geral, eles se concentram, cada um, em sua religião. A maior contribuição, nesse assunto, é dos antropólogos, sociólogos, historiadores e filósofos, porque esses fazem um estudo científico das religiões, como manifestações humanas, sem considerar nenhuma delas como detentora da verdade. É difícil se achar um "Teólogo Comparativo", que estude as supostas "Revelações" de várias religiões e faça o cotejo delas, para extrair, em que aspecto, tal ou qual possa ser verdadeira. Em verdade, penso que isso seja impossível de se realizar. A consideração da veracidade das assertivas de cada religião é uma questão de fé de seu seguidor. Não há como verificá-las filosófica ou cientificamente. Mesmo as ditas "provas" da existência de Deus, como as cinco vias de Tomás de Aquino, não provam nada.

Por que alguns grupos étnicos são, estatisticamente, mais sucetíveis a determinadas doenças que outros?

A diversificação étnica é um tipo de evolução que não se caracterizou como especiação, uma vez que os indivíduos de etnias distintas podem se reproduzir, gerando descendência fértil. Mas há alterações em várias características somáticas, dentre as quais o sistema imunológico. Essas características é que fazem uma etnia ser mais ou menos suscetível a contrair tal ou qual doença do que outra. A formação das diversas etnias se deu por mutação, seleção e isolamento, favorecendo os biotipos que melhor se adaptaram ao ambiente geográfico (especialmente climático) e ecológico em que se inseriram. Isso inclui a existência de uns ou outros parasitas (vírus, bactérias, vermes etc) existentes ou não, para os quais o sistema imunológico se mostrou eficaz no combate. Assim é que, em cada lugar, surgiu, por acaso, tal ou qual cor da pele, tal ou qual formato dos olhos, tal ou qual aparência do cabelo e as demais características raciais que foram privilegiadas como mais adaptadas para o sucesso existencial e reprodutivo naquele ambiente eco-geográfico. Atualmente, com a medicina e a mobilidade populacional, as condições que permitem a diferenciação evolutiva não estão mais presentes, de modo que a espécie humana já não sofre evolução natural, que sempre envolve muitos milhares de gerações. Mas se colonizarmos outros sistemas solares e neles nos isolarmos, isso voltará a acontecer. Ou então promoveremos, artificialmente, assim que dominarmos a tecnologia necessária, nossa própria evolução.

Pagar na mesma moeda, tende a vingança ou justiça? Argumente.

Vingança. Não é justiça nenhuma. Justiça seria uma punição, se alguém cometeu um ato danoso à sociedade, a outrem ou à natureza. Mas punição não é retribuição do mesmo ato, já que ele é criminoso. Punição é a privação de algum direito, como o da liberdade, ou a aplicação de algum incômodo sério, mas não uma tortura, que também é um crime. A finalidade da pena é dupla. Por um lado, desencorajar o crime, por outro, recuperar o criminoso. Bem... assim deveria ser. Logo, pagar na mesma moeda contraria isso e, inclusive, enaltece o crime. Por isso a pena de morte é inválida, pois é uma forma de "pagar na mesma moeda". A finalidade da pena não é punir, mas desencorajar e recuperar. E a pena de morte é irreversível, não havendo possibilidade de correção de algum erro judicial.

Viver é esperar a tempestade parar ou aprender a dançar na chuva? Livre interpretação.

Viver é aprender a dançar na chuva, molhando-se todo e gostando disso. É enfrentar a tempestade com medo mesmo e ir avante.

Sabedoria é feita de simplicidade ou complexidade?

A sabedoria consiste, justamente, em conseguir apreender a complexidade e ser capaz de expressá-la de forma simples. A simplicidade, em si mesma, não é melhor do que a complexidade. Pode ser mais eficiente, mas é menos eficaz. Todavia, para compreender o funcionamento do mundo, incluindo aí as motivações das pessoas e tudo o mais, é preciso entender que ele envolve uma extrema complexidade. Sábio é o que vê através dessa complexidade toda e percebe o essencial, explicitando-o de forma clara e simples. Extrair a "moral da história" de tudo o que acontece é ser sábio. Usar o conhecimento para resolver satisfatoriamente os problemas existenciais é ser sábio. Ser mais bondoso do que justo é ser sábio. Ser mais justo do que interesseiro é ser sábio. Ser compreensivo é ser sábio. Isto é, compreender as razões do outro. E compreender é mais do que entender, pois além de se entender, isto é, saber as razões, os modos e as consequências, também se sabe as relações com tudo o mais que existe e acontece.

A vida segue leis matemáticas? tendo em vista que as estrelas seguem trajetos já previstos pela física, tendo em vista que o batimento cardíaco está coordenado em ciclos, tendo em vista a simetria da vida, então, nós humanos também estamos incluídos ?

Não. Nem as estrela e planetas seguem trajetos definidos. Isso só acontece em casos especiais, como no sistema solar, fora da região dos asteróides, pelo fato de haver poucos planetas. O movimento de uma galáxia é caótico, como o dos asteroides. Não há determinismo na natureza, ainda mais nos seres biológicos, devido à sua extrema complexidade e, principalmente, por causa do indeterminismo quântico essencial dos componentes da matéria e dos mensageiros das interações. Os ciclos cardíacos não são regulares nem a vida tem uma simetria espacial perfeita. Simetria temporal é que não tem mesmo, visto a inexorabilidade do aumento da entropia.

Desonestidade é falta de informação ou simplesmente um defeito de personalidade?

Falta de informação não é desonestidade, é ignorância. Desonestidade é uma falha de caráter grave e o caráter faz parte da personalidade. Ignorância não é falha de caráter, mesmo que não seja uma coisa boa. Da mesma forma, pouca inteligência não é falha de caráter e nem nada que possa ser imputada à pessoa como culpa. Apesar de que se pode aprimorar ou embotar a inteligência pelo uso ou desuso do cérebro.

Apoiar-se exclusivamente na razão torna a vida.....? Complete.

Apoiar-se exclusivamente na razão torna a vida inteiramente árida, insossa e, até, cruel. É a emoção e a intuição que dão colorido, musicalidade, perfume e sabor à vida. É vivendo sob a direção do coração, com o conselho da razão, que se pode ser feliz.

Você se considera maior que as suas fraquezas?

Certamente que sim, senão desistiria da vida. Tenho fraquezas e defeitos, mas busco vencê-las e apagá-los. Sem isso a vida perderia o sentido.

a ausência de letra coerente nas músicas atuais se devem a que fato?

À imbecilização geral da população, como consequência da frouxidão do ensino em todos os níveis. Não só as letras são incoerentes como são completamente chulas e sem poesia nenhuma. Não sou moralista hipócrita. Acho que, além do amor, o erotismo também pode ser abordado na poesia, como deve ser a letra de uma música. Mas de forma poética. E, finalmente, as músicas são horríveis. Onde se encontra a melodia, a harmonia, o ritmo gostoso, o colorido tímbrico do acompanhamento, a maviosidade da interpretação. É só um batidão acompanhado por uma mera declamação sem melodia e com voz horripilante. Isso não é música, é ruido, como de uma betoneira. Nem peço desculpas a quem aprecia. Para mim é o cúmulo da imbecilidade.

Estudo Engenharia de Software e sou um homem de exatas, no entanto, ao ter me adentrado na Ciência me tornei mais cristão ainda. Vendo seu perfil, percebi que considera-se ateu. Minha pergunta é: O que acha de Jesus e como classificaria sua inteligência?

Acho que Jesus foi um grande homem, da estatura de um Buddah, de um Gandhi, de um Lincoln, de uma Hipatia, de um Lao-Tsé e outros grandes personagens que pugnaram por um mundo mais harmônico, justo e fraterno. Claro que era muito inteligente, mas o mais importante, no seu caso, não era a inteligência, mas o caráter e seu ideal e disposição de se dedicar ao conserto do mundo. Certamente que também era doido varrido, como o foram todos os que fizeram diferença para a humanidade. Se o que se diz dele nos evangelhos é mesmo verdade (há controvérsias), parece que ele estava convencido de que era mesmo Deus. Mas não importa. Apesar disso, acho que ele deixou uma mensagem muito válida., que, inclusive, busco, com afinco, seguir, exceto na parte sobrenatural. Pena que muitos de seus seguidores a deturparam, a começar por Saulo de Tarso, continuando pelo imperador Constantino, por Agostinho de Hipona, por Tomás de Aquino, por Lutero, por Calvino e outros tantos. Transformaram sua mensagem de paz e amor em uma mensagem de opressão, de preconceito, de intolerância. Foi péssimo.
Não posso dizer o mesmo que digo de Jesus a respeito de Confúcio, Maomé ou Allan Kardec. Esses, para mim, estavam completamente equivocados. Mas a mensagem de Vyasa, pela boca de Krishna, no Mahabharata, é muito interessante. O mesmo digo de Zarathustra.

Comente sobre esta imagem. http://files-cdn.formspring.me/photos/20120814/n5029f96ede8cd_medium.jpg

A pompa da Igreja Católica é um assinte à humanidade. Não tem a menor necessidade. Justamente numa igreja que se diz defensora dos pobres e oprimidos, além de propagadora da mensagem transcendental de Jesus. Todo o dinheiro que custeia tal pompa deveria ser revertido para ações positivas de extermínio da pobreza, da doença, da fome, das opressões, da escravidão. A Igreja teria que funcionar como uma espécie de ONU ou Cruz Vermelha e seus missionários agirem como embaixadores, como espiões e como guerrilheiros incruentos subversivos, para, onde houver violação de direitos humanos, combaterem tal situação e reverterem a dominação dos poderosos da política, do militarismo, da economia. Em verdade, na minha opinião, as religiões deveriam ser extintas. Mas, como existem, que se engajem nessa luta libertária, mesmo que essa não tenha sido a intenção de seus fundadores. Orar não adianta nada. O que adianta é agir.

pra aprendermos a dar valor ao que temos é necessário experimentarmos situações piores que a nossa? o que você acha de pessoas mimadas?

Necessário não é. Depende da concepção de vida que a pessoa tenha. Depende do seu grau de esclarecimento, de sua assertividade. Para muitos, contudo, que não tenham essa maturidade emocional e racional, o valor de si, ou de outra pessoa, só é revelado por algum contraste bem marcante, especialmente se sofrido na pele. Isso acontece muito com pessoas mimadas, que não são expostas à crueza da vida, nem como expectadoras. Isso é muito maléfico para a educação sentimental e do caráter. Conhecer as agruras da vida, mesmo que não as experimente pessoalmente, é extremamente salutar para a formação de uma noção de perspectiva na pessoa. Mimar um filho é um caminho educativo muito ruim que os pais podem seguir.

"Tudo perde o sentido quando se perde um amor." Comente.

Entendendo "perder o amor" por "deixar de ser amado" e não por "deixar de amar", se esse amor que se tem é muito intenso, profundo e totalizante, realmente a perda da reciprocidade dele e, até, o insucesso em se obtê-la, deixa a pessoa totalmente desorientada e com perda de sentido para a vida. Porque o sentido da vida é vivê-la em plenitude, ou seja, de modo que se sinta realizado, satisfeito, alegre e feliz por se estar vivendo. Para isso, um dos principais ingredientes é, justamente, amar e ser amado em retribuição. Se se ama e não se á amado por quem se ama, grande parte do sentido da vida é perdido, mesmo que outros aspectos significativos possam ainda existir. Para muitas pessoas é requerido que esse amor retribuído seja exclusivo, isto é, que o ser amado ame apenas a ela e a mais ninguém. Isso é uma concepção insustentável, pois a capacidade de amar não possui limites e toda pessoa pode, perfeitamente, amar com intensidade, sinceridade, lealdade, profundidade, total e completamente a mais de uma outra. Refiro-me ao amor erótico-romântico e não a outros amores, como o fraternal, filial ou paternal. Esses se aceita que sejam múltiplos. Mas o romântico também o pode ser e, se acontecer, nada se pode fazer para impedir que aconteça. O que se pode é impedir que se manifeste e se transforme em um relacionamento múltiplo. Isso é o que geralmente acontece, pois a sociedade não aceita tal coisa com naturalidade, franqueza e abertura. Mas a repressão pode ser motivo de angústia, bem como a necessidade de uma escolha. Isso funciona como uma falta de reciprocidade, mesmo que ela exista e, portanto, é razão para tristeza, mesmo com a alegria da realização do outro amor.

Por que, após magoadas, algumas pessoas tornam-se frias e fecham-se pro amor?

Porque não possuem suficiente desprendimento ou porque se consideram não merecedoras de amor, uma vez que foram desamadas por quem amavam. Mas a pessoa pode ter-se magoado não por deixar de ter sido amada, mas por deixar de ter sido exclusivamente amada e não conceber a possibilidade da pluralidade amorosa. Muitas pessoas preferem não amar para não sofrer o desapontamento da incorrespondência ou da inexclusividade. Mas é preferível amar e correr esses riscos do que não amar. Porque amando-se também corre-se o risco de ser amado. E para se entregar a um novo amor não é preciso deixar de amar os amores 

Pergunta simples, directa mas profunda: o amor é um dom ou uma arte?

Em primeiro lugar, o amor é um sentimento, que para ser cultivado requer arte. Mas toda arte se baseia, em parte em um dom, em parte no esforço. Assim também o amor. Ele é construído e essa construção requer arte. Arte requer conhecimento e empenho, mas só acontece se houver um dom. O dom de se dar, de desejar o bem do outro, de não ser possessivo, ciumento. Em suma o dom de ser altruísta. Quem não o for não é capaz de amar.

Amar é essencial, ou é um complemento para tornar a vida mais feliz?

No sentido de sobrevivência do indivíduo e da espécie o amor não é essencial. Pode-se sobreviver sem amar nem ser amado. Mas a espécie requer, pelo menos, o sexo para sobreviver. Todavia sobreviver não é viver, na plenitude da palavra. Viver plenamente é ter uma vida satisfatória, isto é, de modo que se sinta satisfeito e feliz por se estar vivendo. E, para isso, um dos ingredientes mais importantes é o amor. Não necessariamente o amor erótico-romântico, mas alguma forma de amor, seja por parentes, amigos, pela humanidade, por animais, pela natureza. Isso gratifica e dá sentido à vida. Pode-se dizer que é um ingrediente necessário para a felicidade e não apenas um complemento para uma maior felicidade. Mas não é essencial, porque pode-se passar a vida toda infeliz e não se morrer por isso.

Ernesto, o choque em 220V é idêntico ao em 127V. Quando a energia é fornecida em 220V, na verdade são duas linhas com 127V em relação ao neutro, mas defasadas de 120 graus entre si. A diferença entre estas duas linhas é 220V, mas a diferença entre elas...

E o chão (neutro) é o mesmo. Logo, a menos que o choque seja quando a pessoa colocar uma mão em cada fio, será a mesma coisa.

Você tem toda razão. O choque depende da intensidade da corrente que, no caso alternado, depende da tensão e da impedância. Para o corpo humano, esta depende das partes do corpo que terão contato com a fase e o neutro (terra, em geral), uma vez que o caminho da corrente será diferente. A morte geralmente ocorre quando a corrente passa pelo coração, cujo funcionamento é comandado por tensões no músculo cardíaco (registradas no eletrocardiograma). Uma corrente espúria passando por ele causa desfibrilação e a consequente parada cardíaca, dependendo da intensidade. O corpo humano tem uma impedância, para a tensão de 127 volts monofásica, de 1000 a 3000 ohms. A impedância depende da resistência e das reatâncias capacitiva e resistiva, que dependem da ciclagem (frequência) e da capacitância e indutância. A morte também pode ser dar por cocção da musculatura em função do efeito Joule (aquecimento pela corrente), no caso de tensões muito altas, que podem até esturricar os tecidos.

existem duvidas ou perguntas na sua vida que vc ainda não achou resposta ?? se sim quais ?

Muitas. Eis algumas:
Como o conteúdo do Universo surgiu para começar a se expandir no Big Bang, sem ter provido de nada que o precedesse?
Como o primeiro ser vivo surgiu a partir da matéria inanimada e iniciou o processo evolutivo?
Existe vida em algum outro lugar do Universo?
Existe inteligência em algum outro lugar do Universo?
Porque o ser humano é capaz de cometer maldades?
Porque se é capaz de falar mentira?
Porque a sociedade enveredou por essa trilha capitalista, competitiva e egoísta, em vez de ter seguido um caminho anarquista, cooperativo e altruísta?
Como conseguir reverter essa primeira trilha e mudar para a segunda?
Porque algumas pessoas são possessivas, controladoras, dominadores, gananciosas, egoístas, egocêntricas e coisas assim?
Como proceder para tornar o mundo anarquista?
Porque muitas pessoas exigem exclusividade em seus amores?
Porque ainda existem tantos preconceitos na sociedade?
Como fazer para acabar de vez com todo tipo de preconceito e intolerância?

Por que os pais querem tanto moldar os filhos, e se não ocorre da maneira que os mesmos querem, sentem-se incompetentes?

Isso é um grande equívoco. Muitos pais querem que os filhos sejam o que eles desejavam ser e não o conseguiram. Não respeitam o fato de que os filhos são outras pessoas, que viverão suas próprias vidas, que terão os seus projetos e os seus sonhos não necessariamente coincidentes com os dos pais. Essa concepção é fruto de uma falta de educação psicológica. Isso, além da filosofia, da sociologia e da ética, tem que ser abordado pela escola, pois faz parte da formação do caráter e da personalidade, que são componentes da educação integral. Não apenas noções teóricas sobre o assunto, mas treinamento comportamental, para que se tenha uma visão de mundo abrangente e aprofundada em todos os aspectos. Aliás, tudo o que se aprende na escola, deve ser orientado para a vida, de forma prática. Claro que, sem deixar de abordar o aspecto teórico. Mas este pode ser mais enxuto, deixando muito para o autodidatismo. De fato, o modelo educacional, não só do Brasil, ainda é muito centrado no academicismo. Não que isso deva ser totalmente rejeitado, mas que seja colocado na sua devida medida, reduzido para que o treinamento de vida seja priorizado. Para isso é que existe a escola. E esse treinamento inclui como fazer para se criar os filhos. E como fazer para não descarregar sobre eles as frustrações pessoais. E, também, como fazer para superar essas frustrações.

O que você gostaria que acontecesse, mas considera impossível?

Tudo o que John Lennon diz em sua música "Imagine", ainda enquanto eu viver. Que o amor seja pleno, intenso, irrestrito e ilimitado entre todas as pessoas, no mundo todo, já! Nada de guerras, nada de fome, nada de ignorância, nada de doenças, nada de pobreza, nada de ódio, nada de ganância, nada de preguiça.

Você permite que os outros tirem a sua paz de espírito?

Não é uma questão de permitir ou não. Isso pode acontecer à revelia do que queiramos. Não é possível sermos tão auto-suficientes que fiquemos imunes ao efeito das interações interpessoais que podem nos trazer dissabores e intranquilidade.

O que você tenta todos os dias matar dentro de você?

A tristeza, a amargura, a angústia, a saudade e a infelicidade, que, volta e meia, insistem em me visitar. Por mais que eu me esforce em revertê-las, elas, sorrateiramente, me atacam. Porque eu queria ser motivo de alegria, serenidade, paz, satisfação, amor e felicidade para todos que interajam comigo, o que me permitiria ter os mesmos sentimentos. E isso, nem sempre, consigo.

Ser feliz é uma escolha ou uma condição?

Uma condição a que, muitas vezes, não se consegue escolher, pois não depende apenas de nós mesmos. Isso porque somos seres gregários e nossas interações com os outros são sumamente importantes para o significado de nossa vida. E a felicidade aparece quando a nossa vida está plena de significado. Mesmo que nos esforcemos para encontrarmos em nós mesmos o significado de nossa vida, parece que nossa natureza humana não consegue prescindir dos outros e, principalmente, do seu reconhecimento e do seu afeto, para conseguirmos ser felizes. Outro empecilho para a felicidade é a própria sociedade, que cria obstáculos para a plena realização de cada um, devido a uma série de preconceitos e intolerâncias. Muito estranho isso, pois a sociedade surgiu, exatamente, para permitir que as pessoas, apoiando-se mutuamente, conseguissem se realizar satisfatoriamente na vida.

Normalmente é a família que manda escrever uma mensagem no túmulo da pessoa falecida. Mas se você pudesse, o que escreveria em sua própria lápide?

Preferiria não ter lápide nenhuma e sim ser cremado e ter minhas cinzas espalhadas ao vento. Assim ninguém iria visitar meu jazigo mas apenas, os que se importarem, guardariam minha lembrança na memória.

"Quanto mais se sabe, menos inocente se é." Concorda? Justifique.

A palavra "inocente", quer justamente dizer "aquele que não sabe". Logo, à medida que se sabe, se fica cada vez menos inocente. Mas, de modo geral, a palavra não é usada em seu sentido etimológico e sim no sentido de não se ver maldade nas intenções das pessoas. Isso não necessariamente é suprimido com o aumento de conhecimentos, mas sim com a aquisição de uma certa "intuição" para perceber intenções maldosas. Quem não a possui é que inocente ou ingênuo. Eu não tenho esse tipo de intuição e costumo não perceber intenções maldosas das pessoas.

Não acha que o afastamento do homem da natureza porde atrapalhar muito o progresso da sucessão evolutiva? Que características imagina que teria as espécies trans-humanas?

Certamente que sim. Pois a evolução requer o sucesso de uns e o insucesso de outros, para que haja seleção, além do isolamento de grupos para que as características sejam transmitidas. Com a medicina moderna, o insucesso evolutivo ficou perdido e com a globalização o isolamento não ocorre. Por outro lado, o progresso científico poderá levar o homem a promover uma evolução artificial na espécie. Mas, como isso ainda não é possível, não há como saber, quando o for, que características serão implementadas. Mesmo que houvesse evolução natural, é impossível prever o que acontecerá.

O que dói mais: o desprezo ou a saudade?

Tanto um quanto outro, se você é desprezado por ou sente saudade de uma pessoa importante e significativa para você.

É verdade ou mito que tomadas 220V são mais econômicas que as 110V?

Em termos de consumo de energia para fazer um dado trabalho não, mas em termos de custo financeiro sim, pois o preço da energia elétrica é menor quando fornecida sob a tensão de 220 volts. Isso porque requer menos transformação. Por outro lado a tensão de 110 volts é mais segura, pois, em caso de um choque acidental, o efeito no organismo é menos danoso. Um choque de 220 volts pode ser fatal.

Se não existe moral absoluta. Qual critério se deve utilizar para condenar moralmente regimes assassinos como o nazismo?

O critério não é moral, é ético. E a ética não é relativa. Tudo o que provocar prejuízo, a não ser provisório, visando um bem maior a quem se dirige, não é ético, mesmo que seja aceito pela moral.

É veridico que todos somos ateus? O teísta pode ser considerado ateu em relação aos Deuses de outros?O casado pode ser considerado solteiro em relação a outras mulheres?O alfabertizado em apenas uma língua pode ser considerado analfabeto em outras linguas?

Certamente que sim, exceto quem não possui religião mas acredita na existência de uma entidade divina genérica, sem propriedades específicas. O resto é verdadeiro, um(a) casado(a) só o é em relação a suas esposas (maridos), sendo solteiro(a) em relação à(o)s outra(o)s mulheres(homens), bem como o alfabetizado só o é em relação aos idiomas que sabe.

E se, quando você se for, você não for lembrado?

Quando eu morrer, deixarei de existir. Para mim, não fará diferença nenhuma ser ou não ser lembrado, o que não me alegrará nem me entristecerá, pois não terei mais sentimento nenhum, já que não estarei existindo. Apesar disso, desejo ser lembrado porque considero que isso poderá ser bom para as pessoas.

O que escraviza mais: uma dúvida ou uma certeza? Argumente.

Uma certeza. Porque certeza é patológica e dúvida é salutar. Ter certeza é considerar que algo que se considera uma verdade o seja, não importa que evidências ou comprovações se tenham em contrário. É uma crença dogmática, como as das religiões, que não se dobra a nenhum argumento em contrário, por mais plausível e forte que seja. Certezas são o cúmulo da idiotice. Pode-se ter fortes convicções com base em tudo o que se sabe. Mas é preciso se estar aberto a mudá-las sempre que argumentos convincentes mostrem o equívoco que se comete. A respeito de tudo o que se sabe, mesmo que se esteja convicto de se estar correto, deve-se ter uma dúvida e sempre se dispor a mudar o modo de pensar e a opinião. Seja o que for. A dúvida metódica é a garantia de que sempre se busca a verdade. A certeza é, pelo contrário, o testemunho de que, uma vez estabelecida, mesmo que se mostre não ser verdadeira, permanecerá inabalável. Trata-se, portanto, de uma escravidão. A dúvida, pelo contrário, é que liberta a mente para sempre se mover em direção à verdade.

Na sua opinião, como foi criado o mundo?

Entendendo por mundo o Universo, ele, simplesmente, não foi criado. Ele surgiu, sem ter de onde nem de que, sem ter razão, sem ter plano, sem ter causa, sem ter causador, sem ter propósito. Poderia não ter surgido. Não se tem a mínima ideia de como isso se deu. O que se sabe é que um conteúdo extremamente denso ocupava um espaço que começou a se expandir há 13,7 bilhões de anos e, com essa expansão, o tempo começou a passar. Enquanto se expandia os sistemas foram se formando: as partículas, os átomos, as galáxias, as estrelas, os planetas, a vida, até chegar a nós, humanos. Isso prosseguirá para outras espécies trans-humanas e para outras estruturas cosmológicas e astronômicas, até que tudo se torne tão esgarçado, que o nível de energia se torne tão baixo e que a entropia total se torne tão alta que nada mais aconteça e o tempo pare de passar. Mas isso deve demorar ainda algumas centenas de trilhões de anos. Muito antes as galáxias deixarão de existir, antes ainda o Sol explodirá, evaporando a Terra, antes a vida na Terra acabará, antes ainda a espécie humana se extinguirá (possivelmente dentro de apenas alguns milhões de anos). Isso não é uma opinião. É o que resulta das mais recentes informações cosmológicas.

li algo por aí dizendo que o desejo das pessoas é meio que movido pelo que é desejado também pelas outras. Exponha opinião fundamentada sobre o assunto.

Sim. Como vivemos em sociedade, há uma grande influência recíproca entre as pessoas com relação a seus gostos. A razão é que as pessoas aceitam melhor as outras que são do mesmo jeito delas e há um desejo de ser aceito pelo grupo muito grande, pois a rejeição leva à insatisfação pela vida. Isso varia com o grupo social em que a pessoa se insere, a época e o lugar. Atualmente, com a grande penetração da mídia, especialmente a televisada, a formação dos gostos e, consequentemente, dos desejos, é muito influenciada pelo que se difunde. Mas não determinada. Pode-se escapar dessa influência, desde que se seja uma pessoa de personalidade bem marcante. Para tal, geralmente, se requer um razoável nível de inteligência e de cultura, para que se tenha aptidão para absorver o que é passado, refletir sobre o conteúdo e se posicionar, aceitando ou rejeitando, inclusive, contestando, se for o caso. Bem como ter uma auto-estima bem forte para poder prescindir da aprovação do grupo sem se sentir insatisfeito.

Para você o que é ser ético? Qual sua prioridade sobre isso?

Ser ético é agir de acordo com que o resultado de sua ação não prejudique, não cause dor, sofrimento, tristeza ou qualquer mal a quem ela se dirige, humano ou não. Exceto se for para objetivar um bem ainda maior para a pessoa. É agir de tal forma que sua ação possa ser erigida como máxima universal a ser prescrita para todo mundo. É agir de tal forma que se deseje ser o objeto daquela ação. É agir para promover a paz, a concórdia, o bem estar, a alegria, a felicidade, o respeito, e o maior benefício possível para o maior número de seres, não só humanos. Agir eticamente tem que ser a primeira prioridade em tudo o que se faça. Há exceções? Pode haver e se justificam no caso de se preservar a própria vida ou a de outra pessoa em perigo. Mas o heroísmo consiste, justamente, em se esquecer da própria vida e segurança para agir em benefício de alguém que esteja sofrendo uma agressão ou injustiça. Note que, a princípio, poderia parecer que fazer o bem e espalhar amor fosse prioritário em relação a agir eticamente. Todavia não se faz o bem de modo que não seja ético. Assim, fazer o bem e ser bom não dispensa a ética e a justiça, mas vão além delas. Pois a ética diz o que não se pode fazer, mas não diz o que se deve fazer. E o que se deve fazer é fazer o bem. Finalmente quero comentar que agir eticamente não é a mesma coisa que agir moralmente. Nem tudo que seja moralmente aceito é ético e nem tudo que seja moralmente condenado não é ético. Porque a moral se reporta ao que a sociedade em dada época, lugar e estrato social considera que seja lícito ou não. Mas a ética concerne ao que seja certo ou errado em qualquer época, lugar ou estrato social. Assim a ética é superior à moral. A moral é um conjunto de prescrições que, teoricamente, deve atender aos princípios éticos, mas nem sempre o faz. No caso de conflito é preciso contrariar a moral e atender à ética. E, se possível, mudar a moral para que se torne ética. Isso tem acontecido, por exemplo, com a imoralidade do homossexualismo, que já está sendo derrubada, pois não é anti-ético. Ou com a imoralidade de não se casar virgem. Mas há muitas condutas tidas como imorais que não são anti-éticas que precisam ser revogadas, como a poligamia. Por outro lado há costumes que a moral aceita e que são anti-éticos, como a lapidação de adúlteras em alguns países muçulmanos ou a ablação do clitóris em alguns países africanos. Ou com o abate de animais para o consumo.

por que algumas pessoas tem ciúme bobos, como por exemplo, de bandas ou cantores, filmes, livros e coisas do tipo? é considerado ciúme ou puro egoísmo ou infantilidade?

Ciúme (e não "ciúmes", como alguns dizem) é uma indicação de dois comportamentos, possessividade e insegurança. O ciumento é uma pessoa que, em verdade, não ama, mas quer que o outro lhe ame e ame exclusivamente. Quer ser o "dono" do outro, de seus sentimentos, de seus pensamentos, de seus atos. Isso é uma perversão de personalidade e uma visão de mundo distorcida, por considerar que uma pessoa possa possuir outra pessoa. Toda pessoa é totalmente livre. Ninguém é dono de ninguém. Não é possível determinar que uma pessoa ame a si. Amor é algo inteiramente gratuito. Não se vende nem se compra. Não se toma nem se rouba. Só se dá e se ganha. Quem ama de verdade quer todo o bem da pessoa amada e isso inclui a sua liberdade de amar a quem queira. Outra coisa é que o ciumento é extremamente inseguro quanto a sua própria capacidade de merecer ser amado. Então acha que a admiração e o amor que se tem por algum artista famoso, por exemplo, é um sinal de que a pessoa não o ama. Sua visão distorcida não consegue entender que amar a um artista não significa deixar de amar ao companheiro ou companheira. Aliás, mesmo que se ame de verdade, no sentido de desejar o seu contato físico, isso não implica em deixar de amar a outra pessoa. Amor não é um sentimento exclusivista. Ele pode ser dirigido a mais de uma outra pessoa com toda a intensidade, totalidade, dedicação, sinceridade e lealdade. Sem que um amor diminua nada dos outros. Ora, se se é amado, porque exigir que se seja amado exclusivamente? Isso não tem razão nenhuma. E, por outro lado, se não se é amado, não é o ciúme que fará com que se o seja. Portanto o ciúme, além de ser uma perversão da personalidade e do caráter, é uma irracionalidade completamente idiota.

É somente nas misteriosas equações do amor, que qualquer lógica ou razão pode ser encontrada?

Não, pelo contrário. O amor não é lógico, em absoluto. Não só o amor, mas as emoções, em geral. Elas não derivam de nenhum raciocínio. São instintivas. O amor não tem explicação. Não se ama ninguém por isso ou por aquilo. Não se consegue equacionar um modelo de pessoa a quem se pretenda amar e amar a quem nele se enquadre. Ama-se por razões inconscientes que repelem qualquer análise lógica. "O amor tem razões que a própria razão desconhece".

Os egoístas são tão egoístas que sequer conseguem conceber que há pessoas não egoístas. O senhor concorda? Poderia dissertar?

De fato. conheço pessoas que não concebem a possibilidade do altruísmo. Que acham que o ser humano é intrinsecamente mau. Que todo sonho de uma civilização justa, harmônica, fraterna, próspera e aprazível, para todos, está fadado ao insucesso. Muitos psicólogos e sociólogos pensam assim. Acham que a única coisa que move o ser humano é o lucro, de qualquer espécie, seja financeiro, seja emocional, seja em termos de prestígio, fama, ou outro. Não concebem que alguém possa, sinceramente, querer o bem de todos acima do seu próprio. No entanto, a observação da vida mostra que há muita gente altruísta de verdade. Os egoístas são cegos a isso por sua própria "weltanschauung". Mudar isso para o mundo inteiro é uma tarefa hercúlea, mas não impossível. E o único recurso é a educação. Por isso coloco a educação como primeira prioridade governamental. Acima da saúde, da segurança, da habitação, dos transportes, do emprego. Porque, com educação, as pessoas lutarão para obter isso tudo. A ignorância é que permite que políticos e empresários velhacos explorem o povo. Mas educação não é só instrução no sentido de transmissão de conhecimentos e habilidades. É, principalmente, transmissão de valores e educação do caráter. Isso é que falta nos currículos como algo obrigatório e objeto de planejamento e cumprimento exigido pelas superintendências de ensino, devendo fazer parte do conteúdo curricular a ser lançado nos históricos e passível de reprovar o aluno, não porque não sabe a matéria, mas porque não age de acordo com a ética em sua vida. Falta de ética tinha que ser motivo de reprovação escolar. Egoísmo tinha que dar bomba na escola.

fale sobre a saúde pública no brasil

Não tenho conhecimento de dados suficientes para emitir um parecer embasado. Todavia, como cidadão observador, posso depreender que a situação é crítica. Eu diria que precisava melhorar, pelo menos, dez vezes mais, em tudo. Número de leitos hospitalares, número de médicos e enfermeiros por conta do atendimento público e qualidade dos serviços prestados. Para mim está péssimo. Em verdade, enquanto o mundo não se torne anarquista (e isso ainda demora muitos séculos), saúde e educação deveriam ser EXCLUSIVAMENTE prestadas pelo estado, como é o caso da defesa, da justiça e da diplomacia (e deveria ser, também, da segurança). Isto é, não deveria haver hospital, clínica, consultório e nem escola e faculdade particulares. Nenhuma. Todo médico teria que ser um servidor público, como um militar. O Ministério da Saúde seria uma espécie de Exército, em que os quartéis seriam os Hospitais. Não haveria outra alternativa para ninguém, seja rico ou pobre. Só assim se melhoraria a qualidade dos serviços médicos. E o Ministério da Educação a mesma coisa. As Escolas e Universidades seria quartéis em que os professores seriam designados para servir, conforme as necessidades. Você não seria professor da Universidade X e sim do Ministério da Educação e iria servir onde estivesse sendo necessário, como um militar.

o que é mais importante: a filosofia ou a ciência? explique.

A Ciência. Se bem que ela não dispensa a Filosofia. Mas, quando houver conflito entre uma interpretação científica e uma filosófica, a científica tem que prevalecer, desde que, é claro, seja consistente, válida e verdadeira, até o que se tem conhecimento. Porque o método de veritação da Ciência é mais confiável, uma vez que não depende de interpretações pessoais. A Filosofia ainda padece, como a sociologia, a psicologia e a economia, de "escolas de pensamento", para as quais a interpretação de cada coisa ou fato é calcada em um paradigma básico. Isso não ocorre na ciência, em que se verifica o "corte epistemológico", segundo o qual uma nova interpretação (explicação) amplia ou substitui a anterior, que deixa de ser válida ou apenas continua válida em certos casos particulares. Na Filosofia, Psicologia, Sociologia e Economia, o mesmo fato pode ter explicações inteiramente conflitantes, conforme a escola que se adote. Isso derruba a confiança nessas disciplinas como detentoras da verdade provisória sobre os seus assuntos. Por isso é que defendo a utilização de critérios científicos de veritação para as proposições filosóficas, psicológicas, sociológicas e econômicas. Que não se fique dependendo de concepções doxistas, e se possa estabelecer uma validade epistêmica para tudo o que se diga nessas disciplinas.

O que a humanidade está precisando para ser mais humana?

Abdicar do egoísmo. Esse é a fonte de todos os males e o que leva à desumanização do homem. O egoísmo leva à ganância, à cobiça, à avareza, à desonestidade, à crueldade, à preguiça, à soberba, à vaidade, à presunção, ao ciúme, ao ódio, à inveja, à calúnia, à luxúria, à gula. Enfim, ao crime. Tudo porque a pessoa pensa apenas em si mesma, em se beneficiar a qualquer custo. Não se importa em prejudicar aos outros, em causar, sofrimento, tristeza, dor. Se todos abandonarem o egoísmo e se tornarem altruístas, isto é, pensarem que não podem fazer nada prejudicial a ninguém. Que só podem se beneficiar se esse benefício não for danoso a outrem e, além disso, se dispuserem a envidar esforços no sentido de beneficiar a todo mundo, então a humanidade terá alcançado o verdadeiro estado de "civilizada". Com isso todos, inclusive a própria pessoa altruísta, serão beneficiados por viverem em um mundo harmônico, justo, fraterno, aprazível e, por conseguinte, próspero e feliz.

Toda vitória deixa pelo caminho rastos de derrotas? Ou seja, para vencer é preciso fazer renúncias, abdicar? Argumente.

Vitória significa subjugação de algo ou de alguém. Se a vitória é contra um adversário que seja outra pessoa ou um grupo de pessoas, elas serão os derrotados. Mas a vitória pode ser sobre alguma característica própria, por exemplo, um vício. Então ele é o derrotado. Nesse caso a vitória significou uma renúncia a essa característica. Pode ser também uma renúncia a um desejo, um projeto. Mas não necessariamente tem que ser. Pode haver vitória que não signifique renúncia a nada. Por exemplo, se você passa em um concurso, ou ganha uma competição esportiva. A única coisa a que você renunciou foi à derrota.

Demonstrar os sentimentos com muita facilidade é sinal de fraqueza?

Claro que não. Pelo contrário. Quem se desnuda e se mostra transparente, quem não mente e nem esconde a verdade, esse sim, é um forte. Exatamente porque não tem nada para esconder, e é capaz de assumir tudo o que é e o que faz de forma franca e honesta. A fraqueza está na dissimulação, no uso de máscaras de personalidade, isto é, em se aparentar ser o que não se é.

Independente dos valores que possamos possuir, sem o auxílio dos outros nada podemos conseguir? Justifique.

Sim, independentemente(!) de nossos valores, não somos uma ilha. Somos seres gregários. Ainda mais com a complexidade da sociedade tecnológica civilizada em que vivemos, não há como uma só pessoa ser capaz de dar conta de tudo o que necessita para viver nela. A colaboração mútua é uma necessidade, sem a qual a pessoa retorna a um estado tribal. E mesmo nele, nem sempre se pode fazer tudo sozinho.

O professor pode cobrar na prova um conteúdo que não deu em sala de aula? Ouvi dizer que existe lei que impede cobrar o que não foi lecionado, sabe qual é?

Pode cobrar todo conteúdo que tenha sido abordado no processo ensino-aprendizagem. Mas isso não significa conteúdo dado em alguma aula expositiva. O processo ensino-aprendizagem, inclusive, pode não ter aula expositiva nenhuma. Tudo pode ser visto na forma de trabalhos de pesquisa, por exemplo, para os quais o professor orienta os estudantes que, eles mesmos, descubram o que precisam aprender. Ou de alguma outra forma. Nem é preciso haver "turma", Pode ser, até mesmo, um processo à distância, com atendimento via internet, por vídeo-conferência ou outro modo qualquer. O professor pode, também, passar uma bibliografia para ser estudada, disponibilizando-se para tirar dúvidas, e cobrar qualquer coisa que esteja na bibliografia. Essa noção de "matéria dada em aula" é completamente ultrapassada.

Em quais situações, querer é poder?

Quando os recursos para realizar o que se quer estiverem disponíveis, mesmo que dificilmente acessíveis. Caso contrário, pode se querer o que se quiser que não se obtém.

Nossos sentidos ficam mais apurados à noite, ou o silêncio os intensifica?

O silêncio e a escuridão aguçam os sentidos, como mecanismo de defesa contra possíveis agressores. Isso costuma acontecer à noite, mas não é pelo fato de ser noite. Se se estiver à noite na claridade e no barulho, os sentidos continuam como se fosse de dia.

Seus filhos lêem?

Sim, leem bastante. Já são adultos. Quatro mulheres e dois homens. Três com mestrado (veterinária, letras e economia doméstica), uma com especialização (engenharia de alimentos e gestão de negócios), uma com graduação (veterinária) e um graduando (agronomia). Três casados. Cinco já trabalhando, exceto o graduando.

Professor, você defende o capitalismo ou o comunismo? Por quê?

Defendo o anarco-comunismo. Mas considero que ele será obtido não pela via do socialismo de estado mas pela total pulverização do capital, de modo a transformar todo trabalhador em patrão e se acabar com todo emprego. Todos seriam sócios-proprietários do que trabalham até que a noção de propriedade fique tão esgarçada que desapareça por falta de necessidade. O mesmo acontecendo com o dinheiro, o governo, o estado, a família, as religiões e uma série de instituições que existem só para atrapalhar a vida e criar infelicidade.

Quem desaparecerá primeiro: a humanidade ou o preconceito?

Tenho confiança que o preconceito será abolido da humanidade em alguns séculos ou milênios. Mas ela ainda poderá sobreviver por alguns milhões de anos.

O que pensar de alguém que vive só arquitetando o mal para destruir a felicidade alheia?

Que é uma pessoa de péssima índole. Um crápula, vil e desprezível, merecedor do máximo desprezo e de ser acusado publicamente de sua maldade, para que se o evitem. Paralelamente deve ser exortado e apoiado a mudar de atitude. Mas sempre com cautela, pois é difícil se mudar um mal caráter.

Você realmente não se importa que "digam, que pensem e que falem" da sua pessoa?

Sim. Podem dizer o que quiserem. Ou é verdade, então tenho que acatar, ou é mentira, então tenho que desprezar.

O tempo é o maior responsável para darmos valor ao que realmente importa?

Não. De nada adianta o tempo se não houver analise e reflexão. O tempo colabora para que se pense mais a respeito do que importa ou não importa. Mas o mais importante é, justamente, pensar. Deixar o tempo passar com a cabeça vazia não adianta nada em termos de valorizar o que importa. Por isso é que sempre digo que pensar é a atividade que nos faz humanos. Abdicar de pensar é abdicar de ser humano. Muita gente estranha quando vê outra pessoa pensando e admoesta-a para parar de pensar. Quem pensa assim é, verdadeiramente, um estúpido, idiota e imbecil. Deve-se incentivar as pessoas a pensar, pensar muito. Isso é a segunda coisa mais valiosa e gratificante que se pode fazer na vida. A primeira é amar.

Na sua opinião, o que mais influencia nas nossas vidas: o que fazemos ou o que deixamos de fazer?

Depende da pessoa. Pessoas omissas e medrosas, que deixam de fazer muita coisa, prejudicam sua vida por isso. Pessoas atiradas, que fazem e acontecem, podem também se prejudicar com ações atiradas. O ideal é o equilíbrio de modo que não se deixe de fazer o que se precisa e o que se deseja por temor e nem se faça qualquer coisa impensadamente. Se bem que, às vezes, vale ser um pouco atirado, senão a vida fica insossa. Acho pior a omissão do que o excesso de ação.

Qual sua opinião sobre Ufologia?

Poderia ser um estudo sério sobre avistamentos de objetos voadores não identificados para verificar o que seriam. Mas se tornou uma espécie de religião de pessoas que " a priori" acreditam que esses OVNIs são naves extra-terrestres e montam um verdadeiro teatro para justificar a sua crença. Então virou algo tão idiota quanto Astrologia.

As 'mulheres modernas' deveriam invejar Alma por encasar Gustav, Walter e Franz?

Além de Mahler, Gropius e Werfel, Alma também amou Kokoschka, Klimt e Zemlinsky, alguns simultaneamente. Sem dúvida uma mulher notável por sua inteligência, beleza, cultura e espírito livre. Merece ser invejada pelas mulheres modernas, assim como Emilie du Châtelet, George Sand, Marie D'Agoult, Emma Bardac e outras mulheres libertárias notáveis.