Em uma resposta recente o senhor falou que quanto mais o mundo for mais fragmentado melhor, em resposta a uma pergunta feita sobre separação dos Estados. Porque acha que quanto mais fragmentado melhor?‎

Porque estados menores, com menor poder político e econômico ficam mais fáceis de terem seus governos extintos espontaneamente. Fica mais fácil para a sociedade assumir diretamente as incumbências governamentais, desconsiderando o governo. A anarquia tem que surgir assim, sem revolução, mas por extinção dos governos por falta de necessidade de existirem. Da mesma forma que a propriedade e o dinheiro, para se estabelecer um comunismo não monetário (pode haver comunismo monetário). Note que a anarquia não precisa ser comunista e nem o comunismo precisa ser anárquico. Mas é bom que sejam juntos. Além disso, estados menores ensejam o surgimento de organismos internacionais de cooperação, sem soberania, que já são um princípio anárquico de coordenação de esforços econômicos, políticos e sociais, portanto, uma ponte para a anarquia global.

Quais argumentos ateus não devem usar contra religiosos?‎

De que sejam burros ou ignorantes por acreditarem em Deus. Ou de que usem de má fé ao fazer proselitismo religioso. Pode haver quem seja assim mas, em geral, pessoas religiosas são sinceras em sua fé. A falta de sinceridade acontece mais entre os líderes religiosos do que entre os fiéis. É preciso mostrar às pessoas religiosas o equívoco de suas crenças mas de modo respeitoso e caridoso. Por meio de argumentos válidos e não ofendendo.

Quais suas considerações sobre o Niilismo?‎

Sendo o niilismo a consideração de que não existem valores, especialmente éticos, não posso concordar com ele. Para mim existem valores sim. Tanto éticos quanto estéticos. O que acontece é que, muitas vezes, os valores são colocados de modo equivocado. O que se precisa é, sempre, colocá-los em discussão e não aceitá-los só porque são aqueles que a maioria de pessoa em certa época, certo lugar e certo estrato social consideram que sejam os válidos. Os valores têm que ser colocados naquilo que propicia a maximização da felicidade para o maior número de seres (não só humanos) e, inclusive, para o bem da natureza. Todavia poder-se-ia, inclusive, discutir o valor desse critério, dito utilitarista. Como também discutir se devam existir valores ou não. Para mim, devem.

Nosso universo tem "paredes"?‎

Não. Sendo ele infinito, como se considera que seja, em face dos dados disponíveis, certamente que não tem "parede". Contudo, mesmo que seja finito, também não tem parede. Nesse caso ele seria encurvado nas três dimensões espaciais, como a superfície de uma esfera o é nas suas duas dimensões. Ou seja, se se for avançando para frende sem mudar de direção acabar-se-á voltando ao pondo de partida, vindo por trás, depois de contornar o universo todo.

"It is better to have experienced the joy of love, even if it ends in sorrow, than never to have had that experience." Concorda?‎

Claro que sim. Sem a menor dúvida.

Pense em uma opinião sua bem forte. Desconstrua-a. Onde se sustentam as bases de quem antagoniza o seu pensamento? Você seria capaz de argumentar contra o que você acredita, mesmo que seja num exercício?‎

Tranquilamente. Eu vivo fazendo isso o tempo todo. Sempre procuro mostrar-me que estou errado. Em geral não consigo mas, às vezes. consigo. Então mudo meu modo de pensar.

Se o Universo começar a entrar em colapso neste momento, demorará quantos anos-luz para que a informação chegue até nós?‎

Entrar em colapso, para você, significa passar a se contrair? Se isso acontecer, acontecerá nele todo simultaneamente e isso será percebido dentro de tempos diferentes, dependendo da distância em que estiver o objeto observado. O que se observará é um "blue shift" das raias espectrais, isto é, um desvio delas para a extremidade azul (e roxa) do espectro. Para as galáxias próximas isso não dá para ser percebido, pois o movimento próprio delas supera a variação de distância cósmica. Só para galáxias a partir de dezenas de milhões de anos luz de distância é que se pode constatar uma expansão ou contração cósmicas. Isso significa que, se a contração começasse agora nós só saberíamos dentro de algumas dezenas de milhões de anos (NOTE QUE ANO-LUZ É MEDIDA DE DISTÂNCIA E NÃO DE TEMPO).