Professor, o argumento cosmológico diz que tudo o que passou a existir tem uma causa. Mas, existe causa sem tempo???? O Craig fala sobre causa e efeitos simultâneos, mas a ideia de algo simultâneo também está ligado ao tempo. Concorda?

Para começar, não é preciso que todo evento seja efeito de uma causa. Pode não ser, mesmo depois que o Universo existe. E não existe causalidade simultânea, justamente porque a seta que vai da causa para o seu efeito é uma das indicações do sentido do fluxo do tempo, ao lado do aumento da entropia. Atualmente há miríades de eventos incausados, como o decaimento radioativo e a emissão de fótons por átomos excitados. A excitação é condição e não causa do decaimento. Condição possibilita, causa determina. O evento do surgimento do Universo sem provir da nada não possui causa porque não havia nada que pudesse provocar o evento que deu surgimento a tudo. Ele foi fortuito, não provocado. Se se diz que ele foi provocado por uma entidade extrínseca ao Universo há que se investigar o mecanismo de atuação de algo de fora do Universo sobre ele. Se o Universo é o conjunto de tudo, não há nada fora dele, nem Deus, se Deus for algo real e não apenas um conceito abstrato. A alternativa é de que o Universo tenha sempre existido. O argumento Kalam diz que não, mas ele é falacioso. todavia os dados observacionais apontam para um surgimento do Universo. De fato, se o tempo surgiu com o Universo, o evento que teria provocado esse surgimento teria que lhe anteceder e, logo, já haveria tampo antes que houvesse: uma contradição. A questão só fica consistente se se considerar o surgimento incausado, o que não é absurdo nenhum. Veja isto, onde há vários artigos sobre o assunto: