Querido, se antes te admirava, depois dessa: http://ask.fm/wolfedler/answer/127323568413. Estou sem palavras. Eu tiro o meu "chapéu" para você. Essa noite eu vou dormir melhor que todas por ouvir coisas tão lindas e nobres como essas. Me sinto emocionada, te aplaudo de pé. Parabéns por pensar assim.‎

Obrigado pela apreciação. Fico muito contente em ler isso de você. Realmente essas coisas são as que me movem e eu tenho o privilégio de, sendo professor, poder ter levado essas mensagem aos quase cinco mil alunos que já tive na vida e, agora, a todo mundo que me lê pela internet, neste Ask e nas outras comunidades de que participo, bem como em meus blogs. (para acessar o link aí em cima é preciso tirar o ponto do final).

Do que alimenta-se o teu espirito, atualmente? | Via: ‎@

Minha mente (entendendo "espírito" por mente, já que alma sobrenatural não existe) atualmente é alimentada pelo mesmo que a alimenta desde minha juventude, que são os desejos de amor, de conhecimento, de justiça e de consertar o mundo. Quero amar o mais intensamente possível ao maior número de seres, quero saber o máximo que conseguir a respeito do maior número de assuntos (o que inclui adquirir habilidades de fazer coisas), quero promover a mais perfeita justiça para tudo o que eu tiver condições de interferir (pois eu tenho sempre a ver com tudo aquilo de que tomo conhecimento) e quero lutar pela erradicação da miséria, da ignorância, da doença, das guerras, transformando o mundo em um mundo ateu e anarquista, pleno de justiça, harmonia, fraternidade, igualdade, paz, prosperidade, prazer, felicidade, para todos e não só para alguns. Esse é o meu sonho e o que alimenta meu espírito para continuar a viver e a fruir o prazer de viver.

O Paradoxo de Olbers pode ser considerado como uma das evidências do Big Bang? Sendo outras, principalmente, o desvio das raias espectrais para o vermelho e a radiação cósmica de fundo do Universo.‎

Se o universo for infinito, eterno e homogeneamente distribuído de estrelas e não estivesse se expandindo, então o céu, à noite, teria que ser infinitamente brilhante. Se ele for finito e eterno e não estivesse se expandindo, também seria infinitamente brilhante à noite, em razão do fato da luz poder chegar a nós após um número infinito de voltas em torno dele. Se a noite é escura, então alguma dessas hipóteses não prevalece, isto é, o universo teria que existir a um tempo finito ou estar se expandindo ou não ser homogeneamente preenchido por estrelas e galáxias (numa escala cosmológica), estando nós em um ponto privilegiado a partir do qual a densidade de estrelas fosse diminuindo com a distância. O desvio para o vermelho do espectro das galáxias distantes é outra indicação da expansão do Universo, já que as outras possibilidades explicativas, podem ser descartadas. O efeito Doppler exigiria que todas as galáxias tivessem um movimento próprio cuja velocidade fosse radial e proporcional ao afastamento delas de nós e o desvio gravitacional exigiria que as galáxias, quanto mais afastadas, mais massa teriam que ter, chegando a valores descomunais. A radiação cósmica de fundo é outro grande indício do fato de que o Universo vem se expandindo. Todavia todos esses indícios ainda não podem ser tidos como evidências do Big Bang, pois poderia haver outra explicação e há propostas alternativas em aberto, como a do "Universo Balançante", inclusive defendida por meu orientador Mário Novello. Todavia ainda não há indícios fortes que favoreçam o Universo Balançante em relação ao Big Bang, de modo que ele continua como a explicação padrão, acompanhada pela hipótese da inflação, recentemente corroborada pela análise da polarização do espectro da radiação de fundo, mostrada pelos telescópios do Pólo Sul. É importante frisar, contudo, que a teoria do Big Bang, não explica a origem do Universo e sim a sua expansão. Essa expansão ocorreu com um conteúdo já existente, cuja origem não se sabe e não há, ainda, hipóteses bem estabelecidas a respeito. Para mim, esse conteúdo era um campo indiferenciado, não quantizado, que surgiu imediatamente antes do Big Bang, de modo completamente fortuito, sem ter do que provir e sem ter nenhuma causa e nenhum propósito para ter surgido.

Se a energia escura (que está em todo lugar, em todos os vazios, de todos os átomos) expande o universo como se prevê atualmente, por que não há afastamentos em menor escala? Por que galáxias se afastam e corpos na Terra não, no sentido de que, por que a gravidade prevalece aqui?‎

Mas há o afastamento em todos os lugares sim. O espaço incha, inclusive dentro dos átomos. Todavia, a lei de Hubble mostra que a velocidade de afastamento é proporcional à separação. Sendo o valor da constante de Hubble atual, 2,4E-18/s, duas galáxias afastadas de um bilhão de anos luz (9,5E24m) se afastarão à razão de 2,3E7 m/s, isto é, um décimo da velocidade da luz. No entanto o próton e o elétron do átomo de hidrogênio, separados por 1E-10m se separam à velocidade de 2,4E-28m/s.
Entre duas galáxias próximas, como a nossa e a de Andrômeda, separadas por 2,5 milhões da anos-luz, a gravidade ainda exerce um efeito maior do que a expansão cósmica, de modo que elas estão se aproximando. Mas a grandes separações, da ordem de bilhões de anos-luz, a expansão cósmica supera a atração gravitacional.

Por que é contrário à propriedade privada? Não é um direito das pessoas terem seus terrenos, seus patrimônios?‎

Porque a propriedade privada promove desigualdades. O bom é que a propriedade seja comunitária, coletiva. Assim todos se unem, uns pelos outros e todos se beneficiam. Não acho que ter patrimônio particular deva ser um direito não. O que todos têm que lutar e se esforçar não é para se enriquecer e sim para enriquecer o grupo, Também não é para haver disputas entre grupos. Os grupos têm que se ajudar uns aos outros. A família de cada um é a humanidade toda. O que não se pode admitir é a preguiça e a cobiça.

"Salvar o mundo não é algo que nos compete. Imaginar que somos bons o suficiente para mudar milênios de história é ignorar nossas próprias imperfeições e nosso senso de realidade. " concorda?‎

Discordo totalmente. Salvar o mundo é exatamente o que nos compete. Isso é que pode dar um significado à vida. Pensar que, pelo fato de se ter vivido, deixou-se o mundo melhor do que antes era. Claro que não se pode pretender que o esforço de uma só pessoa resolva os problemas todos do mundo. Mas cada esforço é uma contribuição e se centenas de milhões de pessoas fizerem o seu esforço, o mundo vai melhorar sim. Imperfeições não impedem o trabalho de consertar o mundo. Ele não precisa ser perfeito. O que tem é que ser permanente, sem esmoro (acabei de inventar essa palavra). Quanto ao senso de realidade, o importante é, justamente, perdê-lo. Quem é muito realista não se dispõe a lutar pela realização de seus sonhos, se eles forem muito difíceis. Então é preciso perder o senso de realidade. Quem não é assim meio louco não faz nada de significativo na vida. Muita prudência não é uma grande virtude.

O que acha da Rússia ser o país com mais neonazistas na Europa, atualmente?‎

Acho que seja porque, como eles viveram um bom tempo sob o tacão de um estado socialista policialesco e sem liberdade, revoltaram-se e, ao invés de defenderem a liberdade, passaram a defender o autoritarismo do lado oposto. Isso costuma acontecer com pessoas oprimidas. Ao se libertarem da opressão, tornam-se opressoras como uma espécie de compensação. O psiquismo humano é complicado.