quinta-feira, 16 de setembro de 2010

Pode explicar melhor o que fala quando diz que o surgimento não é um fato fenomenológico e não lógico? eu não consegui entender, tenho pouca base filosófica. :)

Fenomenológico significa que é um acontecimento, um fenômeno da natureza, cuja ocorrência se dá por si mesma, independente de qualquer explicação. Lógico é algo que se conclui que tem que ser por algum tipo de raciocínio. Não há raciocínio que permite chegar a uma conclusão a respeito do modo como surgiu o Universo. Só se pode induzir por uma extrapolação dos fenômenos que se observa. Em outras palavras: não é lógico que o surgimento do Universo tenha se dado sem que fosse proveniente de algo, mas é o que ocorreu, pois se o Universo é o conjunto de tudo e sua expansão mostra que houve um momento em que ele iniciou, então pode-se inferir que antes disso não havia coisa alguma, pois, se houvesse, já existiria o Universo. Então ele surgiu sem que proviesse de algo precedente. Isto é uma conclusão fenomenológica, que não se pode demonstrar a partir das leis que se sabe que descrevem o comportamento da natureza. Mas, antes do início do Universo, não havia natureza e, logo, leis que descrevessem o seu comportamento. Então não se pode tirar conclusão lógica nenhuma a respeito. Dizer que ele foi criado por algum ente extrínseco a ele, contraria sua própria definição como o conjunto de tudo, isto é, não existe coisa alguma que não pertença ao Universo. Se Deus criou o Universo, ele não faz parte dele, mas, por definição, teria que fazer. Então, se Deus existe, sempre existiu, algum Deus o criou ou surgiu do nada. Então o Universo teria sempre existido. Porque não supor que o Universo surgiu sem ter do que provir?

Ask me anything

Nenhum comentário:

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails