Várias ciências estão num estado de pré-ciência ou proto-ciência e não propriamente pseudo-ciência. É o caso da Psicologia, da Sociologia, da Economia, da Antropologia, da História e outras. Nessas ciências ainda existem as chamadas "correntes de pensamento" que dão explicações diferentes para os mesmos fenômenos de sua área e coexistem, defendidas por grupos distintos. Isto é inconcebível em uma verdadeira ciência. A cada momento, em razão dos conhecimentos existentes, há um único paradigma aceito pela comunidade. É claro que existem contestações, mas elas ficam em suspenso até que algum fato mostre que são elas que devem prevalecer, ou não. Então passam a substituir o paradigma anterior ou são abandonadas. É o que se chama de "corte epistemológico". Mas o paradigma anterior pode continuar válido em seu domínio restrito de aplicabilidade, mas não genericamente. A própria Filosofia, que não é uma ciência, padece desse inconveniente. O ideal é que todo conhecimento fosse coeso. O progresso das ciências tem levado a isto. A Psicologia, por exemplo, está começando, com sua fusão com as Neurociências, a tomar um corpo científico mais robusto, independente de correntes de opinião. Mas há resistência por parte de grupos conservadores que se aferram a seu meio de vida, como os psicanalistas, outrora carregadores da bandeira da novidade. As pseudo-ciências, como Astrologia, Numerologia e outras do tipo já estão sobejamente desmascaradas como ciência. Há, contudo, um limbo, explorado por aproveitadores da credulidade e da ignorância de muita gente, como as propaladas interpretações esotéricas da Física Quântica feitas por Fritjof Capra, Amit Goswami, Deepak Chopra, Rhonda Byrne, John Hagelin, Stuart Hameroff, Andrew Newberg, Candace Pert, Masaru Emoto, Judy Zebra Knight e Nassim Haramein, dentre outros. Isto não tem o menor fundamento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário