Sim, como o início da expansão. A controvérsia é sobre se ele é ou não o início do Universo. Não há dúvida nenhuma de que o Universo está se expandindo e que esta expansão começou há 13,7 bilhões de anos. Mas havia algo que começou a se expandir. Aquilo surgiu naquele momento, já existia imperturbável, foi o produto da contração final de um ciclo anterior do Universo ou surgiu proveniente de outro Universo ou do choque de branas? Isto não se sabe e há teorias que defendem várias versões. Tenho para mim que o conteúdo que começou a se expandir surgiu naquele momento, já expandindo, sem ser proveniente de nada anterior nem de outro local. Mas não há provas que garantam isso. Também não há provas que garantam as outras hipóteses. Prefiro a mais franca e elementar, uma vez que não há impedimento para que tenha sido assim. Isto não significa que seja a verdade e que não se possam achar provas de como, de fato, aconteceu. Por enquanto não há. A falta de provas também não autoriza a se considerar que seu surgimento foi por meio de um ato criativo de uma entidade extrínseca a ele, que o fez sem ter de que tirar o conteúdo. Isto, todavia, provê uma causa para o surgimento. Mas qual seria a causa do causador? Se ilo não tem causa, porque o Universo teria que ter? Com Deus ou sem Deus, ele teve que ser formado sem ter do que provir, em termos de conteúdo. Mas pode ter existido desde sempre. Porque não? Pelo argumento Kalam? Ele é uma falácia, como já mostrei muitas vezes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário