Então o fato da matéria poder surgir dE nada anula completamente o argumento da causa primeira?‎ Kalil Fagundes

Não. Mesmo considerando que o conteúdo do Universo (campo, radiação e matéria) tenha surgido de nada, não significa que tenha surgido sem uma causa. Causa não se refere a seres e sim a eventos. O evento do surgimento é que pode ou não ter tido uma causa. Tanto supondo que teve ou que não teve, ele se deu a partir de nada. Só que provocado ou fortuito. Se provocado, haveria um agente provocador. Como não havia Universo, esse agente teria que ser extrínseco a ele. Se Universo é o conjunto de tudo que existe, existiu ou existirá, nada pode ser extrínseco ao Universo. Logo o surgimento do Universo não pode ter um agente, pois se houvesse, ele já seria o Universo. A alternativa é que o Universo não surgiu, isto é, sempre existiu. O que houve foi, apenas, uma mudança de sua configuração. Ou então surgiu, sem ter causa e nem do que provir. Mas os argumentos são distintos. Causa se refere a eventos e não a conteúdos. A não necessidade de existência de uma causa primeira se reporta a, simplesmente, à não necessidade universal de causa. Isto é, não é obrigado que todo evento seja um efeito, que é um evento causado. Podem haver eventos incausados, mesmo não sendo o primeiro. Logo não é preciso que tenha havido uma primeira causa. Se pensarmos mais um pouco, veremos que é impossível ter uma primeira causa. Porque essa causa teria um causador e, se é preciso que haja uma primeira causa, o causador teria que ter uma causa para existir. Isso implicaria numa infinidade de causadores ou se consideraria que haveria um, sem causa. Então não é preciso haver uma primeira causa. Daí, porque o Universo atual não poderia ter surgido sem um causador?