normalmente os ateus criticam, que causaram a maioria das guerras em nome do seu Deus. Ou a religião mistica, a interior(esotérica), que se baseiam uma tecnologia de transformação do ser e da consciência com métodos trans-empiricos(mas sem negar a empiria).
Concordo com você. Mesmo assim não aceito duas coisas nessas religiões. Primeiro é o fato de serem religiões, o que envolve sempre um compromisso com um conjunto de teses, um tipo de organização e uma espécie de filiação. Acho que se pode estudar e praticar algum tipo de misticismo sem adesão a nenhuma corrente e sim com a mente aberta de um livre pensador. Do mesmo modo que discordo de entidades e movimentos tipo maçonaria, rosacruz, gnosticismo e, até mesmo, escolas filosóficas, econômicas, psicológicas, sociológicas. Para mim, todo estudioso e pensador não pode admitir ser rotulado de nada. Segundo é que os fundamentos empíricos do misticismo são falsos e não resistem a uma pesquisa experimental realmente cética, como deve ser para confirmar ou negar o que quer que seja. Mesmo em relação às concepções que advogo, como o ateísmo e o anarquismo, sou aberto a mudar de modo de pensar, caso convencido. Acima de qualquer convicção tem que estar o livre pensamento e o ceticismo metodológico, bem como a encampada e engajada busca pela verdade. Outra coisa que não admito no esoterismo, é o seu hermetismo e a sua falta de abertura ao exame dos não iniciados. Para mim todo conhecimento tem que ser exotérico e não esotérico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário