A ciencia é restrita ao que é falseavel, nao ser falseavel nao significar ser inexistente. E a natureza esta a cima da ciencia e nao o contrario. As vezes nao se pode peovar algo pois a ciencia ainda nao possui metodos para isso. A natureza e a priori. A falseabilidade cientifica posteriori.‎

A ciência não é restrita ao falseável não. Esse é o critério de Popper, que é um excelente indicativo do caráter científico de uma explicação, mas não é absoluto. Além do mais há conhecimentos não científicos perfeitamente válidos. Claro que a natureza funciona independentemente da ciência. A ciência é que tem que se adequar ao modo de ser da natureza, da sociedade. Claro que há muita coisa inexplicável, mais até do que já possua explicação. Só que isso não autoriza a considerar explicações gratuitas, como é o criacionismo. Simplesmente não se tem a explicação. Natureza é a priori e falseabilidade é a posteriori sim. Parece que você está supondo que eu ache que seja o contrário e me admoesta a respeito. Mas eu concordo com você.