Nietzsche tinha problemas de relacionamento humano. Não é o meu caso. Transito com tranquilidade entre céticos e místicos, desde que nenhum deles seja embusteiro e aproveitador da credulidade alheia. Sinceridade e boas intenções são essenciais. Equívocos na concepção do mundo podem ser tolerados se forem autênticos. Porque, inclusive, eu mesmo não tenho certeza de minhas convicções, mas as assumo com total franqueza porque é o que de mais próximo da verdade eu consegui chegar. Se me provarem que estou errado, mudo meu pensamento, sem problema. Mas isto não será fácil, pois cheguei onde estou ao fim de muito estudo e reflexões. Por outro lado é preciso ser tolerante e compreensivo quando alguém discorda de você mas tem convicção sincera no que diz. Neste caso tem-se que argumentar com lógica, consistência e argúcia, mas de forma pedagógica e amistosa, sem achar que seu interlocutor seja burro ou ignorante. É preciso se colocar na situação dele e ver as razões que lhe fazem pensar como pensa para, como um psicólogo, explicitar o fundamento desse pensamento. O problema é quando se tem alguém como o Craig, que tem muita presença e sabe fazer uso de recursos erísticos para tentar convencer, sem argumentos consistentes, da veracidade de seus pontos de vista. Ele é uma espécie de Tomás de Aquino moderno. Guilherme de Ockham e Duns Scoto mostraram como Aquino se equivocara em seus argumentos, mas optaram pela fé e renunciaram à razão. Mas foram sinceros em seus posicionamentos e não pretenderam enganar a ninguém. Já Craig, eu considero um sofista de marca maior. Não posso conceber que alguém inteligente e erudito como ele acredite de fato no que ele mesmo proclama.
Nenhum comentário:
Postar um comentário