http://ask.fm/wolfedler/answer/102739917341 Acho que isso seria extremamente limitador, professor. O ser humano é um animal tão complexo e ''múltiplo'' em sua singularidade, que seria utópico imaginar um consenso a respeito da origem de nossa mente e comportamentos.‎

De modo nenhum. Nem um pouco limitador. Há que se investigar todas as possibilidades explicativas de todos os fatos psíquicos e, por meio de testes, discernir qual delas seja a correta, que então seria adotada por toda a comunidade. Mesmo no que concerne a casos específicos individuais da clínica psicolóigica, a psicologia ainda não tem uma forma de diagnosticar de modo inquestionável a ocorrência, como seria interessante. Claro que não se vai chegar lá de repente. Mas o que eu não vejo é um esforço da comunidade de psicólogos para chegar a um denominador, como acontece em medicina. Parece que cada um tem uma ideia, faz uma proposta e a defende, muitas vezes, eu acho que por vaidade, negando-se a admitir que outra seja melhor. Mesmo sabendo que acontece, não posso admitir que o progresso da ciência seja impedido por vaidades pessoais dos cientistas. Não acho que nenhuma das escolas psicológicas atuais e passadas tenha razão em tudo o que defende. Cada aspecto é melhor explicado por uma ou outra escola. Sinto necessidade de uma aglutinação que considere o que seja verdadeiro, não importa de qual escola venha. Ou uma nova abordagem diferente de todas. Essa questão de escolas, que existe, também, na Economia, na Sociologia, na Política, na Filosofia, para mim, é um grande fator de enfraquecimento desses ramos de conhecimento. A descoberta da verdade, que por definição é única, só poderá beneficiar o conhecimento e o tratamento dos pacientes.