isso implicaria em coisas muitíssimo pertubadoras Ernesto, como a possibilidade de X ser Y e Z ao mesmo tempo e ambos serem contraditórios. A lógica então é uma teoria em construção que comparada a ciência, também cresce e se ajusta. Você acreditaria(cont

continuação) você acreditaria na existência de uma lógica subjacente? Existe algum argumento a favor ou contrário? É errado pensar assim? Grato.

A natureza é cheia de fatos perturbadores. A lógica dicotômica tradicional, do terceiro excluído nem sempre é válida. Já existem outras lógicas, como a difusa, a probabilistica, a multidimensional e assim por diante. A mecânica quântica e a relatividade, que são descrições da realidade, já derrubaram, fenomenologicamente, grande parte das suposições lógicas consideradas bem estabelecidas e em consonância com o comportamento da natureza. A lógica evolui mesmo, em função de novos fatos constatados. É possível que haja uma lógica subjacente, mas ainda não se sabe, definitivamente, qual é. Pode ser que nunca se saiba ou que, realmente, a natureza não tenha lógica. Assim a lógica sempre seria uma mera ferramenta de trabalho, como a matemática. Extremamente útil, só que não necessariamente correspondente à realidade, mas apenas uma aproximação.

Ask me anything (pergunte-me o que quiser)