Qual argumento lógico usar em um debate quando um religioso diz que os céticos/ateus também têm uma crença/fé, em livros, artigos, documentos e legados deixados por cientistas que contradizem o que está na bíblia? Querendo ou não os não religiosos acreditam em algo. 21/01/2016

Crenças todas as pessoas têm em muitas coisas que não são passíveis de confirmação racional, mas que são aceitas sem prova pelo fato de apresentarem fortes indícios de validade. Como a crença na realidade objetiva do mundo exterior às mentes. Já a fé é um conceito totalmente despropositado, pois se trata de uma crença em algo que não possua indícios de veritabilidade. Como é o caso da fé religiosa na existência de deuses e de espíritos, como a alma imortal. Ateus não têm fé nenhuma nesse sentido. Eles não "creem" na inexistência de deuses. Eles "não creem" na existência de deuses, o que é inteiramente diferente. Os ateus não têm fé nos livros ateístas, como os religiosos têm fé nos Vedas, no Corão, na Torá ou na Bíblia. Os livros ateístas não são colocados para que se acredite neles. Eles expõem os argumentos para que as pessoas reflitam e testem sua validade e os aceitem se, racionalmente, concordarem com eles. Por isso eles dão as referências todas a respeito do que afirmam. Os fatos científicos que contradizem as escrituras sagradas das religiões, como por exemplo, os livros do Allan Kardec, são apresentados em trabalhos de pesquisa que podem ser reproduzidos em qualquer lugar e em qualquer momento e serem confirmados. O que não acontece com as afirmações das ditas "escrituras sagradas", como o Corão e a Bíblia.