O surgimento do Universo (e não o Universo) não é um efeito sem causa e sim um evento sem causa, pois efeito é um evento que tem causa. O surgimento do Universo não foi efeito de causa nenhuma. Não é só porque não havia nenhum momento anterior que faz com que esse surgimento não tenha tido causa. Mesmo atualmente, em que existe o tempo, há muitos eventos que não são efeitos. Em verdade, a maioria, se se considerar os eventos elementares em nível subatômico. Ele não teve causa porque, para tê-lo, mesmo que houvesse passagem de tempo antes do seu surgimento, seria preciso que houvesse algo que produzisse o evento que teria sido causa do surgimento do Universo. Como o Universo é o conjunto de tudo, antes que ele existisse, não havia nada para produzir o evento que o fizesse surgir. Se houvesse, então, o Universo já existiria. A alternativa para que o Universo tenha surgido sem causa é que ele tenha sempre existido, o que é uma possibilidade, apesar do argumento Kalam dizer que não. Mas ele é falacioso. Quanto a Deus ter sido o causador do surgimento do Universo, se ele já existia, e o Universo é o conjunto de tudo o que existe, então Deus faz parte dele e, portanto, o Universo já existia, logo o que surgiu não teria sido o Universo mas sim o seu conteúdo físico. Isto, contudo, traz problemas. As leis de conservação não se aplicam ao surgimento do Universo se ele tiver se dado sem nada que o precedesse. Mas se ele tivesse sido precedido por um Deus pré-existente, deveriam se aplicar e, então, como explicar o surgimento do conteúdo sem ter do que provir? Só se não houvesse nada antes, nem Deus. Por outro lado, se havia Deus, como ele surgiu? Aí se aplica o mesmo problema do surgimento do Universo: ou surgiu de nada, sem causa, ou sempre existiu. Se Deus sempre existiu, porque não o próprio Universo?
Nenhum comentário:
Postar um comentário