http://ask.fm/catecismobr/answer/60858577250 Faria o favor de explicar a falha desse argumento?‎ ბრუნო

A questão é que nem tudo precisa ter causa. Há o que tenha e o que não tenha. Os seres vivos provêm de outro seres vivos, exceto o primeiro, que proveio da matéria inanimada. Isso pode ter sido provocado pela interveniência de um agente externo à natureza, mas não é preciso que o tenha. Pode ter sido um evento fortuito. Da mesma forma a evolução cósmica pode ser traçada como um encadeamento retrocedente de causas de efeitos, exceto o primeiro evento do Universo, que foi o seu surgimento. Ele pode ter sido provocado por um agente extrínseco (pois não havia nada ainda) ou, também, ter sido fortuito. Em ambos os casos o conteúdo do Universo não proveio de nada que o precedesse. Que eventos não precisem ser efeitos de causas é fato corriqueiro no mundo microscópico, como, por exemplo, os fenômenos de decaimento radioativo, da emissão de fótons por átomos excitados e do surgimento de pares de partícula e antipartícula a partir do campo do vácuo. Note que esses eventos incausados, mesmo não sendo efeitos, precisam de certas condições para ocorrer. Mas condição não é causa. Condição permite, causa determina. Todos eles, contudo, observam a conservação das grandezas conservativas, como massa-energia, momento linear, momento angular, carga elétrica e outras. Isso porque já existe Universo e seu comportamento se dá de acordo com essas leis de conservação. No surgimento essas leis não existiam e, portanto, além de não precisar de causa, também não precisou de ter do que provir.