O consenso científico parece ser que o aquecimento global tem grandes chances de ser majoritariamente causado por fatores humanos, pois o crescimento é muito grande em pouco tempo, e coisas do tipo. É o que diz o site da NASA, NatGeo, Wikipedia, Skeptical Society, e afins. O que acha disso, prof.?‎ Daniel Coimbra

Discordo. Estou do lado do grupo de cientistas que contestam essas afirmativas. Existem muitos. Concordo que o fator antrópico aumentou o aquecimento, mas ele existiria, mesmo sem ele. Trata-se de um ciclo natural que também, naturalmente, se reverterá. Isso não significa que acho que não se deva fazer nada a respeito para impedir. Deve-se e com urgência e decisão. Mas o pior será que, quando começar o esfriamento para a próxima era glacial, em poucos milhares de anos, não haverá nada que o homem seja capaz de fazer para impedir. Esse aquecimento atual é uma oscilação de uma oscilação de uma oscilação. Isto é, há uma oscilação primária, com período da ordem de centenas de milhares de anos, sobre a qual se superpõe uma oscilação secundária, com período de alguns milhares de anos e sobre a qual se superpõe um oscilação terciária, de período de poucas centenas de anos. O que estamos vivenciando é uma subida de temperatura da oscilação terciária dentro de uma descida da oscilação secundária que é a que provoca as eras glaciais de 90 mil anos, com intervalos interglaciais de 10 mil anos.