Professor não sei se concordo. O objeto da ciência é o mundo natural, mas a filosofia também está interessada nele, ou seria ficção o fazer filosófico. E há perguntas que não vejo como se usarem do método científico (assumo falseabilidade aqui), por exemplo , se há livre-arbítrio.‎

O objeto da ciência não é só o mundo natural, mas também o social. Esses objetos também são da Filosofia, mas os aspectos abordados são outros. A Filosofia cuida de conceituar, categorizar, relacionar, entes, seres, fatos, ações, valores, abstrações e tudo que puder ser cogitado. A ciência cuida de investigar como os seres se constituem, estruturam, movimentam e interagem. Isso se aplica, também a instituições sociais. A questão metodológica é que a ciência possui formas de validar suas proposições a respeito do que estuda de modo empírico ou lógico e a Filosofia, em geral, após refletir sobre seus temas, apresenta proposições opinativas sobre suas constituições e relações, sem propor uma forma de verificação da veracidade do que diz. Isso leva à existência de correntes de pensamento conflitantes e de existência simultânea, com defensores dos vários lados, sem que se possa decidir qual o correto. Isso é terrível, porque a verdade é única. O que eu proponho é que se aplique às proposições filosóficas alguma forma de teste de validade. Mesmo em relação à existência do livre arbítrio se pode desenvolver algum teste de falseabilidade sim. Não vejo nenhum aspecto em que isso não possa ser feito.