Estive debatendo a respeito de causalidade (defendi o indeterminismo), e o indivíduo usa de argumentos aristotélicos para justificar a necessidade de causas, tais como o escrito aqui: http://i.imgur.com/hTlac8A.png O entrelaçamento quântico não poderia invalidar estas premissas da imagem?‎

Aristóteles se equivoca completamente em suas considerações. Isso é natural, pois ele estava inserido em uma realidade cultural, que ele próprio modificou, mas que o prendia a concepções advindas do senso comum, isto é, daquilo que se depreende da observação das ocorrências do mundo no nível de apreensão dos sentidos humanos. Sua teoria de ato e potência não se sustenta. Vapor d'água não está em potência na água liquida. A água pode estar nos estados sólido, líquido e gasoso que é a mesma substância. O estado é uma condição apresentada em vista da situação de temperatura e pressão estabelecidas na situação. A água pode passar do estado líquido ao gasoso em razão de uma causa, como fornecimento de calor ou diminuição da pressão, mas também faz isso sem causa, como na evaporação. Note que a evaporação acontece em certas circunstâncias que são condições e não causas. Condição permite, causa provoca. Mesmo que as condições se apresentem, nem sempre o fenômeno ocorre, microscopicamente considerado. O que parece fazer da condição uma causa é o comportamento estatístico. Mas Aristóteles não tinha a menor noção disso. Note que indeterminismo não é o mesmo que incausaiidade, mesmo que haja semelhança. Indeterminismo é o fato de que uma mesma causa, nas mesmas circunstâncias, pode provocar efeitos diferentes. Incausalidade é o fato de algum evento não ter sido efeito de causa nenhuma, isto é, ser um evento fortuito ou incausado. O princípio da causalidade considera que todo evento seja efeito. Não é verdade. Claro que todo efeito possui uma causa, pois isso é a definição de efeito. Mas há eventos que não são efeitos.