Este é o chamado argumento Kalam, que é uma falácia, mas tem sido usado como prova de que o Universo teve que ter um início. As evidências observacionais, de fato, indicam que o Universo teve um início, mas não é logicamente necessario que tenha que ter tido, como o querem os defensores do argumento Kalam. Para eles se o Universo teve um início infinitamente deslocado para o passado, então não teria tido tempo para se chegar até hoje, já que isto demandaria um tempo infinito. Como o momento atual existe, então, seria impossível que o início do Universo fosse infinitamente afastado para o passado. Isto está correto. O erro é que, ao se dizer que o Universo sempre existiu, não está se dizendo que ele teve um início infinitamente deslocado para o passado, mas sim que não teve início nenhum, o que é totalmente diferente e não impede que o presente exista. Matematicamente, um Universo que teve um início é isomorfo a uma semi-reta. Um início infinitamente deslocado para o passado significaria uma semi-reta cuja orígem estivesse num ponto de coordenada menos infinito, considerando a origem das coordenadas no momento presente. Ora, infinito não é um lugar nem a coordenada de nenhum ponto. Infinito é um símbolo para dizer que a quantidade considerada é maior do que qualquer uma que se possa conceber. Não existe "ponto no infinito", nem "ponto de coordenada infinito". Assim, se houve uma origem para os tempos, esta tem que estar finitamente afastada para o passado. Mas, se não houve uma origem, então a sucessão dos tempos é matematicamente isomorfa a uma reta, que não tem início nem fim. Isto não impede que o momento presente exista, porque ele não significa um decurso de tempo infinito desde o início do Universo, já que não houve esse iníncio. Os tempos podem ter sua origem colocada em qualquer momento que os instantes passados são considerados como precedentes uns dos outros sem limite. Não há nenhuma contradição nem impossibilidade nem disparate nenhum para isto. Logo o argumento Kalam não procede e um Universo eterno, tanto para o passado quanto para o futuro é inteiramente possível. Só que, de fato, ele teve um começo. Todavia alguns, como o Craig, argumentam que a Cosmologia confirma o argumento Kalam. Não confirma não. A Cosmologia diz que o Universo teve um início, mas não pelas razões que o argumento Kalam apresenta. Teve porque é assim que se constata que ocorreu, mas poderia não ter tido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário