quarta-feira, 8 de dezembro de 2010

@Th_NF O Argumento Kalam não estaria equivocado em basear 2 eventos p/ se fundamentar? Digo, o 1º seria o "surgimento" do Universo e o 2º seria o começo do tempo? Já que tempo transcorreu a partir do Big Bang e o Universo poderia ser Eterno parao passado

Não existe passagem de tempo sem que exista o Universo e nem Universo sem que passe tempo. O tempo é um dos constituintes do Universo, assim como o espaço e o seu conteúdo substancial (campo, matéria e radiação - mas não energia, pois energia não é um conteúdo, mas uma propriedade do conteúdo). Não existe espaço vazio e nem Universo estático. Pelas equações cosmológicas o Universo só pode existir expandindo-se ou contraindo-se. Isto obriga a que se passe tempo, pois o estado do Universo nunca é sempre o mesmo e o tempo decorre da mudança de estado do Universo. O surgimento do Universo é exatamente o início do tempo. Se o tempo não iniciou, o Universo sempre existiu, mas pode ser sido oscilante.

Ask me anything (pergunte-me o que quiser)

Nenhum comentário:

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails