''Tudo quanto vive, vive porque muda; muda porque passa; e, porque passa, morre. Tudo quanto vive perpetuamente se torna outra coisa, constantemente se nega, se furta à vida.'' O Homem deve estar descontente para provocar qualquer mudança?

Essa sequência não está correta. Vejamos: Se entendermos por mudança uma alteração no estado e não na configuração, e por estado a situação em que "está", podendo ser uma situação dinâmica e não estática, isto é, o estado de algo pode ser o seu estado de funcionamento, no qual pode haver mudança de configuração, que é a disposição espacial, então algo vivo pode permanecer vivo sem mudança, isto é, ficando no mesmo estado. Quanto a mudar e passar, me parece que são apenas duas expressões para o mesmo significado, mas o que passa (muda), não necessariamente morre. Pode mudar e permanecer sempre vivo. Claro que não será possível se viver eternamente, porque, inclusive, o tempo parará de passar. Dizer que tudo quanto vive perpetuamente se torna outra coisa também não é correto. Não há impedimento de sempre se continuar a viver sendo a mesma coisa, entendendo-se por isso que permanece com a mesma essência, isto é, o conjunto de características que fazer aquele ser ser ele mesmo e não outro. Porque uma vida perpétua seria uma negação à vida? Claro que não. Só não poderá ser perpétua porque as condições que possibilitam a vida não existirão para sempre. Finalmente quero comentar que é possível provocar mudanças sem se estar descontente com nada. Claro que a motivação para a mudança será bem menor, mas ela pode existir apenas por se desejar variar o modo como as coisas são, mesmo que se esteja satisfeito com tudo.