Se o tempo é a divisão do deslocamento pela velocidade média de um corpo, então o tempo é "sinônimo" de movimento, certo? Disso, pode-se concluir que atemporalidade de um corpo é a ausência objetiva de movimento no mesmo? O tempo do estudo da cinemática é o mesmo dito na teoria da relatividade?‎

Essa definição não é correta para o tempo. Velocidade é que é definida como o percurso dividido pelo tempo, mas o percurso e o tempo são medidos de forma independente. O tempo advém das alterações no estado do sistema, não necessariamente de seu movimento, mas, também, dele. O tempo da relatividade é, exatamente, o tempo da cinemática, pois a relatividade é uma concepção cinemática, bem como dinâmica. Trata-se da relação entre as grandezas físicas quando medidas em diferentes referenciais, em razão de seu movimento relativo ou do campo gravitacional existente. O que precisa ser entendido é que o tempo não é um valor absoluto, idêntico para todos os referenciais. No caso de um referencial que se mova com a velocidade da luz em relação a outro (a própria luz), o tempo que se mede torna-se nulo no referencial movente, qualquer que seja o seu valor no outro, em relação ao qual ele esteja se movendo. Ou seja, para a própria luz, o tempo não passa. Nada, exceto a luz (e todas as ondas eletromagnéticas), pode se mover com a velocidade da luz. Exceto se for algo que não possua conteúdo massivo ou energético, como uma sombra, por exemplo.