Todo argumento indutivo sofre de Non-sequitur?‎ Diego do Vale

Não. Non-sequitur é uma falácia que se aplica apenas a raciocínios dedutivos. Um raciocínio indutivo não segue a lógica dedutiva, logo a ele não se aplicam falácias das deduções. Todo argumento indutivo, contudo, diferentemente dos dedutivos, não possui, por natureza, garantia da veracidade de sua conclusão, mesmo que se baseie em alguma premissa verdadeira. Por exemplo, você poderia dizer que, uma vez que todos os urubus que já foram vistos são pretos, isso implicaria que todos os urubus fossem pretos. Não! Ainda assim poderia haver algum que não fosse preto, mas que nunca teria sido visto. Do mesmo modo que você só poderá garantir que todo homem fosse mortal depois que todos estivessem mortos. Isso é o que acontece com o dito "Principio da Causalidade", que diz que todo evento seja efeito de alguma causa, porque sempre se observou que assim o seja. Isso não garante que ele seja válido, pois pode haver algum evento que não seja efeito. Mas você pode dizer que todo efeito tem uma causa, pois, por definição, efeito é o evento que provém de uma causa. Todavia a invalidade desse princípio não é uma falácia "non-sequitur", mesmo que se assemelhe, pois não há encadeamento lógico na conclusão. Quando você diz que "Se o chão está molhado é porque choveu" isto é "non-sequitur", pois é verdade que se choveu, num chão destampado, ele ficará molhado. Mas ele pode ficar molhado por outras causas. Se fosse verdade que todos eventos fossem efeitos poder-se-ia concluir que, dado um evento, ele teria uma causa, por raciocínio dedutivo. Mas, por mais eventos que possuam causa não se pode concluir que todos possuam. O "non-sequitur", nesse caso seria concluir que todo evento tivesse causa a partir da constatação de um particular evento que tivesse causa. Mas isso não é indução.