Ernesto, na sua opinião, a premissa do argumento cosmológico é verdadeira ("tudo que começa a existir tem uma causa")? Se não o é, poderia me citar exemplos de partículas que surgem do nada, sem uma causa pré-existente?‎

É falsa. Esse foi o meu principal argumento contra o Craig em meus textos de refutação de sua dita "prova" da existência de Deus, em que ele se baseou em Tomás de Aquino, Aristóteles e no Argumento Kalam. O surgimento de pares de partículas e anti-partículas não provém de nada, mas sim do campo do vácuo. O que acontece é que é um evento sem causa, como o decaimento radioativo e a emissão de fótons por átomos excitados. Todos esses eventos possuem uma condição para sua ocorrência, mas não uma causa. Condição possibilita, causa determina. A questão da proveniência se aplica aos eventos que consistam em produção de conteúdo, pois a natureza funciona observando a conservação de vários atributos de seus constituintes, como o total de massa-energia. Todavia, no surgimento do Universo, tal conservação não seria observada, já que ela compara o total do atributo de um sistema em dois momentos e, no surgimento do Universo, não havia momento anterior a que se comparar. Além, é claro, que tais leis só se aplicam ao que existe, e não a uma situação em que nada existe.