Por que há tanto preconceito, na sua opinião, contra as pessoas que trabalham com ciência humanas, principalmente vindo das pessoas das exatas?‎

Porque, em geral, quem lida com ciências naturais (exatas e biológicas), lida com um conhecimento que se baseia em verificações e não em opiniões. E as ciências humanas, em geral, constroem suas assertivas com base em opiniões. Tanto que há divergentes escolas de pensamento nas várias ciências humanas. Isso não existe nas ciências naturais. Cada fenômeno admite, em cada momento, uma única explicação aceitável, até que se mostre incorreta e seja corrigida. Mas não há opiniões. Outro aspecto é que, em geral, quem se dedica às ciências naturais consegue, sem dificuldade, assimilar os conhecimentos das ciências humanas, mas a recíproca é mais raramente verdadeira. Há poucos entendidos em Antropologia que também entendem de Física Quântica. Mas há muitos entendidos em Física Quântica que entendem de História ou Filosofia, Sociologia ou outras ciências humanas. Daí a impressão que as ciências humanas passam de serem uma coisa mais fácil, que não requerem um nível de inteligência que as exatas e biológicas requerem para serem entendidas em profundidade. Isso é um equívoco. Para se entender em profundidade de uma ciência humana há que se ter muita inteligência também. Mas a impressão geral é essa. Inclusive, para cobrir essa lacuna, estou escrevendo um livro "Física para Filósofos", cujo andamento está sendo publicado na internet em http://pt.scribd.com/doc/80588829/FISICA-PARA-FILOSOFOS .