Mas então, antes do Big Bang já havia algum tipo de matéria que pudesse acarretar no universo que temos hoje (embora não houvesse tempo)? Isto é, algo como o Big Bang seria um evento único no universo e que nunca mais se repetirá, correto?

O Big Bang não foi o surgimento do Universo e sim o início de sua expansão. O conteúdo que começou a expandir era campo puro, indiferenciado e não quantizado. Esse conteúdo, ou surgiu imediatamente antes de começar a se expandir, ou já existia inerte. Todavia como, então, não havia alteração em seu estado, não havia passagem de tempo, de modo que o tempo começou no Big Bang. Mas o espaço e o conteúdo pode ser que não. O que eu considero (todavia não há nenhuma hipótese a respeito) é que o conteúdo e o espaço surgiram imediatamente antes do Big Bang, sem que fossem provenientes de nada, sem que tivesse tido uma causa para tal e nem um propósito. Tampouco um agente provocador. Quem considera que o surgimento do Universo tenha sido provocado por algum agente extrínseco a ele (pois se o agente fizesse parte dele, não se estaria surgindo o Universo), forçosamente também considera que esse agente provocou o seu surgimento sem que fosse proveniente de coisa alguma, pois não existia nada antes que existisse Universo. Se existisse, já seria Universo. A questão é se esse surgimento foi fortuito (isto é, não provocado por nada) ou provocado por algo não pertencente ao Universo. Todavia, como Universo é o conjunto de tudo o que existe, existiu e existirá, por definição, não pode haver nada fora dele. Então, se o Universo surgiu, isto é, passou da inexistência para a existência, forçosamente teve que ter sido de modo fortuito, ou seja, incausado. O argumento do William Lane Craig de que tudo o que passa a existir tem que ter tido uma causa para isso, não prevalece. Há miríades de eventos que não são efeitos de causa nenhuma no comportamento cotidiano da natureza. Portanto não é necessário que o evento do surgimento do Universo tenha que ter tido uma causa. Mas pode ter tido.