''Vi relatos'' < essa foi a forma que usou para o estudo sobre espiritismo, imagino eu, que depois de dizer isso provou que ''estuda'' assim outros assuntos, não se aprofunda para saber a essência da coisa. Não defende a ciência com base em ''evidências''? Parece não levar isso tão a sério assim!

Mas os relatos são, justamente, relatos de experiências procedidas pelas pessoas. O que eu digo é que, em ciência, não se precisa checar tudo de novo, pois pessoas já fizeram isso e relataram suas observações e conclusões. É impossível se verificar, de novo, tudo o que é dito a respeito dos vários assuntos. Assim é que o conhecimento da humanidade progride: apoiando-se no que já foi estabelecido. Isso é perfeitamente sério.