A prova de que deus não existe não seria justamente o fato de que não dá pra provar se ele existe ou não? Se algo não pode ser testado e calculado, então não é físico, logo não tem características e portanto não existe! Concorda? Justifique.

Não é bem assim. Não é impossível que algo não físico exista. Poderia haver uma realidade objetiva transnatural, como existem as realidades abstratas (ideias puras, só existentes em mentes que as concebam). E o fato de não se conseguir verificar que existe não garante que não exista. Mas, uma vez que não é evidente e não se tem provas indiretas de que existe, a suposição é de que não exista. Mas não se pode garantir só por isso. Todavia, há argumentos plausíveis de que, pelo menos, um Deus com as características que as três religiões monoteístas principais concebem, isto é, onipotente, onisciente e onibenevolente, não pode existir. Mas poderia não ser benevolente, por exemplo. Mesmo descartando o argumento de Epicuro, o conceito de onipotência traz contradições lógicas e o de onisciência contraria a liberdade de escolha que se observa. Independentemente do que se considere que Deus ache que seja o bem, aliás, incognoscível. Se Deus for onisciente, não há liberdade, pois tudo já está previsto na mente de Deus. Só há liberdade se não se souber o que vai acontecer.