Os argumentos dos apologistas cristãos são realmente fortes? As vezes leio alguns e realmente faz sentido (no meu pouco entendimento, claro).‎

Eles são bem convincentes por causa de sua boa retórica e "mise en scene", como o Craig. Mas o fundamento é precário. A base maior é o texto bíblico, tido por eles como verdade inconteste. Isso não tem o menor sentido. Não há nada que garanta que o que a Bíblia diga seja verdade, a não ser a fé. E fé não serve como critério de verdade para nada. Senão haveria verdades contraditórias, pois há quem tenha fé em assertivas completamente díspares. E a verdade tem que ser única. Como saber qual delas é que vale? Mesmo quando se valem de razões filosóficas, elas são sofismas, como o fato de que todo evento seja efeito de alguma causa, que o Craig usa para "demonstrar" a existência de Deus. Tanto esse argumento cosmológico quanto o ontológico, de Anselmo, são falaciosos. Ou o do princípio do bem e da moral que não existiriam sem Deus. Ora, não só existem muito bem sem Deus, como o Deus dos cristãos não é nada bondoso, haja visto que exigiu o sacrifício de seu próprio filho em sofrimentos atrozes para redimir a humanidade, em vez da apenas perdoar Adão e Eva (que, aliás, nem existiram).