Ser um cientificista é assumir que o método científico é o melhor e mais seguro método que temos para produzir conhecimento. E não que é o único método válido. E não que o conhecimento científico é o único válido, embora em alguns casos, seja, de fato, o único. https://universoracionalista.org/em-de

Concordo com o que diz o artigo mas ele não aborda o conceito de "Cientificismo". Claro que eu considero que o conhecimento científico e o filosófico são muito melhores e adequados, validados, justificados e muito mais provavelmente verdadeiros. Em verdade eles é que são tidos como verdades até que a própria ciência ou a filosofia os corrija. E, no caso de antagonismo entre a filosofia e a ciência, esta prevalece, em razão de sua metodologia interna de conferência da verdade. Todavia há casos em que não existe o conhecimento científico e nem o filosófico a respeito de algo. Então o conhecimento vulgar empírico pode ser aceito como válido desde que produza predições confirmadas. Quando se estabelecer o conhecimento científico ou filosófico a respeito, então ele tomará o lugar do vulgar, confirmando-o ou refutando-o e, daí, passa a ser o que é válido. O cientificismo não é a consideração de que o conhecimento científico seja superior e sim de que seja o único aceitável. Isso não é verdade. Portanto não sou cientificista. E nem pós-modernista. Inclusive tenho uma proposição da adoção da metodologia científica pela filosofia.