Muitos apologistas da carne trabalham com o seguinte raciocínio: "O sistema digestivo humano é biologicamente apto para digerir carne, logo comer carne não deve ser visto como condenável".Em outras palavras:"Sou capaz de X, logo X é automaticamente correto".Isso é um argumento racional ou falacioso?‎

Completamente falacioso. Somos capazes de matar e de roubar. No entanto matar e roubar não é certo. O critério de certo e errado não é o de possível e impossível. Ele se prende às consequências do ato. O que for benéfico a quem seja objeto do ato é eticamente válido, o que for maléfico não. Não é benéfico para o boi, o porco ou o frango ser morto para ser comido. Claro que o valor ético de uma ação tem que ser analisado em seu contexto. Matar é errado, mas pode ser admitido em legítima defesa.