poderia diferenciar as duas concepções?‎

Segundo Pirro o conhecimento é inacessível. Não acho isso. O que acho, segundo Descartes é que se precisa sempre duvidar de se ter alcançado o conhecimento, para envidar o máximo de esforço em sua obtenção e verificação. Ou seja, o ceticismo tem que ser metodológico e não uma postura filosófica de que a verdade seja inacessível. Existe a verdade, isto é, uma adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Mas é muito difícil estar certo de que se a possui. Então se duvida. Mas, mesmo duvidando, se aceita como verdade o que melhor se apresenta como tal e se fica convencido disso, com a mente aberta para aceitar mudanças, face a novas informações.